[新年の企画 特別論評シリーズ] ⑨ 四面楚歌の欧州: 「ドーンロー・ドクトリン」、グリーンランド、そして中国

1. はじめに

欧州が四面楚歌の状況にある。ウクライナ戦争は4年目に突入したが、終戦交渉は停滞したままでロシアの西進領土野欲が続いている。NATOの核心同盟国である米国のトランプ大統領は、グリーンランドを明け渡せと脅迫のレベルを高めている。経済的には、イノベーションの原動力が低下する中で、中国の高付加価値製造業製品の浸透により産業基盤が侵食されている。このような状況を克服するためには、欧州連合（EU）の団結がこれまで以上に求められているが、欧州諸国で勢力を増す極右勢力は政治的不安を増大させている。ロシアからの安全保障上の脅威に続き、同盟国である米国からの領土的野心と価値観の対立、中国からの経済的脅威、そして極右勢力の台頭まで、まさに四面から危機警報が鳴り響いているのである。欧州は、大西洋関係の破局を回避しようと対米外交に力を注ぐ一方で、ヘッジ戦略の一環としてインド太平洋地域に手を差し伸べている。国際秩序が大きく揺らいでいるこの大転換期において、欧州とインド太平洋地域の国々との協力と連帯が切実に求められている。この局面で、韓国は価値と利益の両面で欧州と連帯すべきである。

2. 大西洋関係の弛緩から破局へ？

ドーンロー・ドクトリン

欧州の地政学的な環境を根本から揺るがしている変化の要因は、大きく二つである。

第一は、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻である。二度の大戦を経験した欧州にとって、「戦争のない平和」は安全保障の核心的価値であった。冷戦初期に北大西洋条約機構（NATO、以下NATO）は、ソ連の膨張を抑止するために1949年に12の欧州および北米諸国が結成した政治・軍事同盟として発足した。加盟国の一国に対する攻撃を全体に対する攻撃とみなすこの集団防衛（collective defense）体制は、継続的に加盟国を増やし、ソ連崩壊後も東欧諸国の加盟を通じて外延を拡大してきた。第二次世界大戦後、長期間にわたり平和が維持されたため、欧州内での大国による弱小国侵攻は想像しがたい事態であった。それゆえ、NATOの任務も伝統的な戦争抑止よりも、民主主義的価値の擁護、テロ対策、サイバーセキュリティなど、危機管理任務へと移行してきていた。しかし、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻は、当然視されてきた欧州の平和を破った。加盟国は、冷戦終結後再びロシアを自国および地域安全保障に対する最も重大な直接的脅威と認識するようになった。その結果、フィンランドとスウェーデンがNATOに加盟し、加盟国数は32カ国に増加した。

第二の変化要因は、アメリカの戦略的転換である。トランプ第2期政権の発足とともに「アメリカ・ファースト」が米州圏に集中するようになり、欧州からは遠ざかっている。NATOの軍事的、政治的リーダーとしての役割を担ってきたアメリカは、欧州の安全保障はNATO加盟国自身が担うべきだと圧力をかけている。大西洋関係の緊張は、防衛費分担の次元を超え、自由民主主義的価値の連合の弛緩にまで拡大している。2025年2月のミュンヘン安全保障会議（MSC）で行われたJ.D. バンス米副大統領の基調講演は、欧州の指導者たちに衝撃を与えた。[1]バンス氏は欧州の民主主義と安全保障政策を強く批判し、ロシアや中国よりも大きな脅威は欧州の「外部ではなく内部から来る」と述べた。彼は移民政策と表現の自由の問題を指摘したが、これは伝統的な安全保障の議論を超えた「文化戦争」の議題として受け止められ、欧州の指導者たちの強い反発を招いた。[2]

このような価値観の衝突は、2025年11月に発表されたアメリカ国家安全保障戦略（NSS）でより明確に示されている。[3]報告書は、欧州をNATOの非効率的な防衛体制、過剰な規制による経済停滞、移民問題とDEI（多様性、公平性、包括性）価値の擁護などを理由に、アメリカとは異なる「文明的方向」を追求していると評価している。このような流れが続けば、20年後の欧州は現在とは全く異なる姿となり、NATO加盟国も非欧州系人口が多数を占めるようになり、アメリカを同盟国と認識するか疑問だと述べている。報告書は、欧州とロシア間の戦略的安定性の醸成に向けたアメリカの関与に言及しているが、NATOの拡大への批判と欧州の経済・技術・通商政策への問題提起が主となっている。

NSS 2025は、アメリカの国益と距離のある地域に対しては不介入主義（non-interventionism）を目指し、米州圏（Western Hemisphere）における覇権維持に集中する「トランプ式モンロー・ドクトリン（Trump Corollary to the Monroe Doctrine）」を前面に押し出している。いわゆる「ドーンロー・ドクトリン（Donroe Doctrine）」とも呼ばれるこの戦略の下、トランプ大統領は1月3日、ベネズエラのマドゥロ大統領を電撃的に逮捕し、ニューヨークの法廷に立たせている。トランプ大統領はその名分を麻薬からのアメリカ保護と石油資源の誘致とし、民主主義の擁護は全く言及しなかった。トランプ政権の南米左派政権に対する砲艦外交（Gunboat Diplomacy）がどこまで拡大するかわからないが、確かなことはドーンロー・ドクトリンにおいて欧州は後回しにされているという事実である。他の圏域としてはインド・太平洋地域のみを有益な戦略空間と想定しているが、ここは世界経済の中心であり、中国との地政学的な競争の戦場だからである。

欧州の指導者たちは、11月に発表されたNSS 2025を、大西洋同盟に対するアメリカのリーダーシップの撤回と見なしている。英国ロンドンのシンクタンク、チャタムハウス（Chatham House）のローレル・ラップ（Laurel Rapp）は、トランプ第1期政権の2017年の安全保障戦略が中国とロシアを修正主義勢力と規定したのとは異なり、今回の報告書は取引中心のアプローチと権威主義体制との妥協を示していると評価している。欧州は、この報告書を通じてアメリカの変動性と予測不可能性が再確認されたと認識した以上、今後のパートナーシップの多角化を通じて戦略的ヘッジを強化すべきだと主張している。[4]文化衝突に関する部分は、侮辱的だと受け止められている。EU首脳会議常任議長のアントニウ・コスタ（António Costa）は、NSS 2025が欧州の内政干渉と解釈される可能性があるとして、強い懸念を表明した。彼は「同盟国は互いの政治的生に干渉しない」とし、どちらの政党が正しく、どちらが間違っているかをアメリカが欧州市民の代わりに判断することはできないと批判した。また、アメリカが表現の自由を侵害すると指摘したEUデジタルサービス法（DSA）についても、多様性のない情報環境では情報の自由も表現の自由も存在し得ないと述べ、欧州の規制の自律性を擁護した。[5]

グリーンランド併合の脅威

忘れかけた頃に浮上するトランプ大統領のデンマーク領グリーンランド（Greenland）買収発言が、その水準を高め、大西洋関係における大きな緊張要因として浮上している。トランプ氏がグリーンランド買収の意向を初めて表明したのは2019年の自身のツイッターを通じてだった。デンマークのメッテ・フレデリクセン首相は当時、これを「ばかげている（absurd）」として一蹴したが、これに対しトランプ氏はデンマーク訪問日程をキャンセルした経緯がある。トランプ氏は再選後、グリーンランド買収を推進する意向を再び示し始めた。大統領当選者であった2024年12月には「アメリカはグリーンランドの支配権が必要だ」と主張し、2025年1月にはグリーンランドを獲得するためには軍事力使用も排除しないと発言して論争を呼んだ。3月には高官級米代表団をグリーンランドに派遣した。NATOは9月、アメリカ抜きでグリーンランドで軍事演習を行い、主権保護の意志を示したことがある。しかし、トランプ氏は12月、共和党所属のジェフ・ランドリー（Jeff Landry）ルイジアナ州知事をグリーンランド特使に任命し、デンマーク政府とグリーンランド住民の強い反発を買った。

マドゥロ氏逮捕後、トランプ氏が再びグリーンランド併合を主張し始めると、デンマークと欧州の指導者たちは深刻な脅威を感じ始めた。ベネズエラで起きたアメリカの西半球膨張主義がグリーンランドに向かっていると判断したからである。1月4日、トランプ氏は自身の専用機で「我々はグリーンランドが必要だ。国家安全保障の観点からだ。」「グリーンランドの至る所がロシア、中国の船舶で覆われており、デンマークはこれを対処できない」と主張した。すでにアメリカはデンマークと1951年の防衛協定によりチューレ空軍基地をグリーンランドに置き、自由に軍事活動ができるため、このような論理は一貫して反論されてきた。トランプ氏の発言翌日の1月5日、フレデリクセンデンマーク首相はメディアとのインタビューで、「アメリカが他のNATO加盟国を攻撃すれば、全てが終わる。」「我々が知る国際社会、ゲームの民主的ルール、世界で最も強力な防衛同盟であるNATOが瓦解する。」と述べ、アメリカに脅威を中止するよう強く求めた。[6]1月6日、NATOの主要7カ国——デンマーク、英国、フランス、ドイツ、イタリア、ポーランド、スペイン——の指導者たちは、「グリーンランドの件はデンマークとグリーンランドが決めることだ」という共同声明を採択した。声明は、「グリーンランドを含むデンマークはNATOの一部であり、北極圏の安全保障はアメリカを含むNATO同盟国と共に、主権、領土保全、国境不可侵を含む国連憲章を守る中で、集団的に達成されなければならない」と記した。[7]

デンマークの外務大臣とグリーンランド関係者は1月14日、ホワイトハウスを訪問し、バンス副大統領とマーク・ルビオ国務長官と会談した。同日、ワシントン・ポストとニューヨーク・タイムズの記事によると、緊張緩和のためにデンマーク側が要請した会談であったが、互いの立場に違いがあることだけが確認されたという。代わりに、高官級ワーキンググループを設置し、北極圏の安全保障に関する今後の議論を行うことで合意した。トランプ大統領は、この会談に先立ち自身のSNSで、グリーンランドは彼が構築したいミサイル防衛システム「ゴールデン・ドーム（Golden Dome）」にとって戦略的に必要であり、アメリカがグリーンランドを所有する時、NATOはより強力かつ効果的になれると書き込んだ。これに対し、グリーンランド防衛への連帯感を示すため、デンマーク、ドイツ、フランス、英国など8カ国のNATO加盟国が少数の兵力を派遣した。するとトランプ氏は1月17日、これらに対して2月1日から10%の追加関税を課すと威嚇した。そうなれば、既存の相互関税15%に加えて25%の関税を支払うことになる。

グリーンランド問題がトランプ氏の関税脅迫にまで発展すると、欧州もより強硬な姿勢を示し始めた。EU指導者たちは、昨年の対米貿易交渉の際に用意した160兆ウォン規模の報復関税を再検討している、あるいは米国債を売却する可能性について言及し始め、デンマークのある年金基金は実際に保有していた米国債を市場で売却した。これに影響を受け、米株式が一時急落した。トランプ氏の追加関税の対象となったNATO8カ国は、1月19日に発表した共同声明で、追加関税の脅威は大西洋関係を危険にさらす可能性があると強く警告した。

続いて開幕したダボス世界経済フォーラム（WEF）は、トランプ氏への非難の場となった。1月20日の演説で、マクロン仏大統領は「国際法が踏みにじられ、唯一意味のある法は最も強い者の法である無規範状態に陥っている」「帝国主義的な野心が水面下に再び現れている」と非難した。21日、満員のフォーラム会議場で、トランプ大統領は「グリーンランドは北米の一部であり、直ちに交渉を望む。武力による併合はしない」と述べた。その後のマーク・ルッテNATO事務総長との会談後、自身のSNSに「関税の追加賦課を撤回し、グリーンランドと北極圏の未来に関する交渉枠組みに合意した」と書き込んだ。この交渉枠組みには、グリーンランドにアメリカが所有権を持つ軍事基地を建設することや、鉱物採掘権が含まれるというニュースが出た。このニュースに対し、グリーンランド住民はNATOが自分たちに代わってアメリカとこのような取引をする権限はないと反発している。ダボス・フォーラムを機に破局に向かっていた大西洋関係は、ひとまず落ち着きを見せているようだが、不信の溝が深まった以上、アメリカとNATOの関係が以前に戻ることはないだろう。

欧州の対応

欧州の指導者たちは、このようなアメリカ・ファーストおよび米州圏覇権主義がトランプ政権を超えて一定期間継続すると見て、米・欧州関係の構造的な弛緩を現実として受け入れている。逆説的ではあるが、このような変化は欧州が第二次世界大戦後最も危険な安全保障環境に直面した時期と重なっている。2024年下半期以降、ポーランド、ルーマニア、デンマーク、ドイツなどの領空にロシア製と推定されるドローンが繰り返し出現し、軍事的緊張が高まった。EU指導者たちは、ハイブリッド戦争に対応するための「ドローン・バリアー」と東部戦線監視体制の構築を議論し始めた。同時に、兵力不足の問題を解決するために徴兵制の復活や新しい軍服務制の導入議論も広がっている。ドイツは、兵員募集制を維持しつつ、兵力不足の場合に強制徴集を可能にする兵役法改正を推進中であり、フランスも新しい形態の軍服務制導入を発表した。

NATOの集団防衛の前提は、依然としてアメリカの圧倒的な軍事的保証と作戦遂行能力にある。アメリカはGDP比約3.4%の水準の国防費をNATOに支出しており、同盟国にも同様の水準を要求してきた。2014年のロシアによるクリミア併合以降、NATOは各加盟国のGDP比2%の国防費支出をガイドラインとして設定したが、履行は限定的であった。しかし、ウクライナ戦争とトランプ氏の圧力の後、欧州の自強努力は加速している。2025年6月のハーグNATO首脳会議で、加盟国は2035年までにGDPの5%を国防費として支出することで合意し、そのうち少なくとも3.5%は核心的防衛能力とターゲット目標攻撃能力に配分することにした。EUも、27加盟国のうち22カ国がNATO加盟国であることから、軍事再武装を外交・安全保障政策の核心的軸としている。欧州委員会は2025年の「Readiness 2030」計画を通じて、軍事的機動性の強化と防衛産業の革新を推進している。これは事実上、「ミリタリー・シェンゲン（Military Schengen）」に近い目標であり、単一承認手続きを通じた軍事装備品の移動、緊急ファストトラック体制の構築、インフラへの優先アクセス権保障、物流・輸送能力の共有、NATOおよびパートナー国との協力強化を含む。[8]

このような欧州の自強努力は、短期間で成果を出すことが困難であるため、欧州はロシアの脅威に対応するために、再武装と並行してアメリカとの大西洋同盟を維持すべく外交的努力を継続せざるを得ない状況にある。同時に、トランプ氏の追加関税の脅威をひとまず回避した欧州の指導者たちは、予測不可能なトランプ政権からそれ以上の譲歩を引き出すことなく、自らのカードを使いながら戦略的自律性を追求するだろう。

3. 欧州内での中国への脅威感拡大と対中デリスキング戦略

欧州と中国との関係は、牽制と対立が拡大する見通しである。EUは2019年3月の「EU-China: A Strategic Outlook」で提唱された3重の対中戦略を追求してきた。中国を、環境のような地球的課題における協力者、通商と投資における競争者、体制問題においては権威主義の拡散を防がねばならないシステム的ライバルと見なして対応するものである。[9]しかし、ウクライナ戦争でロシアを支持する中国を見るにつけ、中国もまた安全保障上の脅威と見なす認識が強まった。

これに加え、中国が欧州の産業を空洞化させているという経済的な不安感が増大した。中国の製造業における低価格での過剰生産と不公正な競争により、自動車や機械産業、医薬品、半導体など欧州の成長と安定を損なう「チャイナ・ショック2.0」が吹き荒れていると見られている。欧州製造業の競争力低下は、雇用と福祉を重視する欧州の社会経済政策に打撃を与えかねないため、対中政策の重心が経済安全保障へと移りとされている。[10]「チャイナ・ショック1.0」が2001年の中国の世界貿易機関（WTO）加盟後、低賃金軽工業中心の中国からの輸出攻勢により先進国、特に米国の製造業と雇用に衝撃を与えたとすれば、2.0は電気自動車、バッテリー、太陽光発電、ロボット、AI、半導体装置など高付加価値製造業における過剰生産と輸出攻勢を意味する。すなわち、今回は欧州の基幹産業や戦略産業そのものが直接的に脅威にさらされている点が差別化されている。

2024年現在、中国はEUの3位の輸出国であり、1位の輸入国であり、EUの対中貿易赤字は数千億ユーロに達する。EUの対中輸出は2023年に192億ユーロ、2024年には168億ユーロであるが、同期間の中国からの輸入はそれぞれ464億ユーロと441億ユーロであった。両年とも、毎年約270億ユーロの貿易赤字があったことになる。さらに大きな問題は、中国からの輸入品における製造業の比率が徐々に増加している現実である。2024年現在、中国からEUが最も多く輸入した品目は、電気通信機器、自動車加工機械、電気機械・装置などの製造業品目である。[11] 中国の輸出製品の主力が高付加価値製造業へと移行するにつれて、欧州の危機感は増大している。中国の電気自動車がドイツ自動車産業に大きな打撃を与えた例は典型的である。中国の電気自動車企業が補助金や税制優遇を積極的に活用して欧州自動車市場で価格競争を繰り広げる一方で、メルセデス、BMW、アウディなどのドイツの高級自動車ブランドの中国市場での販売は減少している。

中国が欧州の産業を空洞化させているという危機認識の背景には、集中的な投資とイノベーションに裏打ちされた中国製造業の復興が、地政学的な競争と結びつき、総力戦の様相を呈する政治経済モデルを追求しているためだと見られている。中国の製造業競争力が欧州の基幹産業を弱体化させる渦に直面し、単一市場としての規模を活用して投資とイノベーションを通じて戦略産業を保護・育成し、柔軟なサプライチェーンの確保に乗り出すべきだという声が高まっている。[12]

経済安全保障の観点から、欧州は中国への依存度を減らすための戦略としてデリスキング（De-Risking）を推進している。これは、中国で発生しうる経済的、地政学的なリスクを管理しようとする動きである。2024年9月に発表されたマリオ・ドラギ（Mario Draghi）が主導した「欧州競争力の未来」報告書は、イノベーションによる競争力向上とともに、デジタルおよび希少鉱物サプライチェーンなど、対外依存度を減らすことを主要課題として提示している。[13] 中国のレアアース（希土類）規制が欧州に対して全面的に実施されたわけではないが、レアアース規制も欧州経済安全保障上の懸念事項である。Rebecca ArcesatiとJacob Gunterは、中国のレアアース輸出規制は、通商紛争への報復という次元を超え、中国の産業支配力の維持、中国への生産投資誘導、武器生産の抑制など、多様な目的を持ち、民生・軍事分野双方にサプライチェーン遮断効果をもたらすと指摘している。例えば、中国はライセンス制を導入してレアアースの輸出を制限しており、輸入されたレアアースの在庫が尽きれば、欧州の自動車メーカーはバッテリー生産を一時停止し、入荷を待つ状況に陥る。これは結局、中国の電気自動車における支配力を助けるためであるという。中国のレアアース輸出規制は、鉱物資源だけでなく、それを加工する技術まで含めて、他国がレアアース生産能力を持つことを困難にしている。このような状況下で、中国のレアアースの武器化に対抗する戦略としては、EUが欧州企業への補助金支援、保護規制、中国産レアアースの輸入クオータ導入を通じて、中国への依存度を減らすべきだと主張されている。[14]

欧州と米国は、中国の製造業における過剰生産に共同で対応して効果を高め、先端技術の対中輸出を統制し、サプライチェーンの安全確保のために協力するなど、中国を牽制するための協力アジェンダを多く持っている。しかし、欧州と米国の関係が停滞している今日の状況では、対中共同戦線を展開することは困難に見える。安全保障においては、米国にとって最大の中国の脅威は台湾問題であるが、欧州にとっては域内における中露の密接な連携であり、その性質が異なる。経済分野においても、関税や技術政策において齟齬が生じており、中国牽制に対する相互協力は選択的かつ部分的なものになる可能性が高い。[15]

欧州と米国の対中協力がそれほど現実的でない状況下で、欧州の主要国やEUは、対中デリスキング戦略の一環として、インド太平洋地域の国々との協力を強化している。この場合、サプライチェーンの安定やサイバーセキュリティ問題において、中国に対して脅威を感じているアジア諸国が主な対象となるだろう。EUのアプローチは、米国よりも多角的で制度的な協力方式を取るため、韓国、日本、オーストラリアなどの主要なインド太平洋地域の国々がこれに応じる可能性は相当にある。アジア諸国もまた、米国第一主義からの多角化を図るヘッジングが必要であるためだ。

4. 欧州と米国の極右連携の限界

欧州における極右勢力の拡大は、もはや一時的な現象を超え、構造的な政治潮流として定着しつつある。貿易・紛争・環境のような超国家的協力よりも自国第一主義を、移民や人種・宗教的多様性よりも土着文化の保護を強調する非自由主義的な潮流は、欧州と米国に共通しており、両者の連携について考察する価値がある。

2024年6月の欧州議会選挙を経て構成された720議席の欧州議会は、8つの政党グループと無所属議員で構成されており、このうち民族主義的な傾向を持つ右派グループは3つに分かれている。欧州保守改革グループ（European Conservatives and Reformists, ECR、78議席）、欧州のための愛国者グループ（Patriots for Europe、84議席）、主権国家欧州グループ（Europe of Sovereign Nations, ESN、25議席）である。ECRとPatriotsはEU離脱よりも、EUを国家主権を重視する政府間連合体へと改革する路線を目指している。ECRにはフランスの国民連合（Rassemblement National, RN）、イタリアのフラテッリ・ディターリア（Fratelli d’Italia）、ルーマニアのAUR、ポーランドの法と正義党（PiS）などが属している。2024年の選挙を機に新たに結成されたPatriotsグループは、3番目に大きな政党グループとして浮上しており、フランスのRN、イタリアのレガ（Lega）、スペインのボックス（Vox）、ヴィクトル・オルバーン（Viktor Orbán）首相率いるハンガリーのフィデス（Fidesz）が参加している。ESNグループにはドイツのドイツのための選択肢（AfD）をはじめ、ブルガリア、チェコ、フランス、ハンガリー、リトアニア、ポーランド、スロバキアなどの政党が参加している。これらは最も急進的な主権主義的傾向を持つグループであり、EU権限の大幅な縮小または限定的な経済共同体レベルへの移行を主張し、環境協力とウクライナへの軍事支援に反対し、移民の停止を追求する強力な土着民族主義的傾向を示している。

欧州の極右政党は、すでに複数の国で地方政府を掌握し、中央政府レベルでの政権獲得の可能性も高めている。フランスのRN、英国の改革党（Reform UK）、ドイツのAfDなどは、伝統的な左右両政党の支持基盤を侵食しながら勢力を拡大してきた。最近の世論調査によると、ブレグジットを主導したナイジェル・ファラージ（Nigel Farage）率いる改革党の支持率が労働党と保守党を共に上回ったとされている。欧州の極右政党が単独で政権を樹立することは難しいだろうが、連立政権のパートナーとして参加し、欧州の主流政党の政策と齟齬をきたす可能性は大きい。

BeschとVermaは、これらの極右政党を「修正主義的右派」と規定し、それらが米国のMAGA（Make America Great Again）運動と広範な連携を形成していると分析している。ハンガリーのヴィクトル・オルバーン首相とイタリアのジョルジャ・メローニ（Giorgia Meloni）首相は、自らのイデオロギー的志向がMAGA運動と類似していると公然と述べており、トランプ大統領も彼らを欧州の代表的指導者として称賛している。特にAfDはMAGAネットワークとの繋がりが顕著であり、イーロン・マスク（Elon Musk）が「AfDだけがドイツを救える」と発言して大きな論争を巻き起こしたことがある。ヴァンス副大統領やマスクがEUのデジタルサービス法を表現の自由への侵害として批判する立場や、トランプ政権が環境問題の深刻さを軽視する姿勢も、AfDをはじめとする欧州極右政党と類似しており、協力によって相互の正当性を強化している。さらに一部の極右政党は、ロシア産ガスの再輸入など経済的な融和を主張し、NATOの対ロシア制裁の結束を弱める要因となっている。[16]

しかし、彼らの連携は限定的だろう。国家主権を最優先価値とし、国際機関や超国家的連合体を警戒するという点でMAGAと欧州極右勢力は類似しているが、超大国である米国と27の加盟国で構成されるEUの個別国家の間には、国力と戦略的選択肢が大きく異なる。米国は国連、WHOなどの主要国際機関への財政的貢献度が最大であり、強大な軍事大国として多国間体制からの選択的な離脱や距離を置くことが可能であるが、欧州諸国は多国間協力からより大きな利益を得る中堅・中小国家である。このような構造的条件を考慮すると、ブリュッセルの干渉を理由にEUを離脱するという選択は、すでに過去の選択肢となった。特に、トランプ流の米国第一主義は、自国農民と労働者の保護を核心的議題とする欧州極右ポピュリズム政党の利害と衝突せざるを得ない。昨年の欧州から米国への輸出に対する突然の追加関税賦課は、MAGAとの経済的利害が異なるという事実を認識させたであろう。

軍事・安全保障の側面において、MAGAと欧州極右勢力との間の隔たりはさらに大きい。ウクライナ戦争後、欧州全般に広がった実存的な安全保障上の脅威認識は、NATOを求心点とした集団防衛と域内協力の強化を不可避なものとしている。また、中国に対してより融和的な立場を示す一部欧州極右勢力の姿勢も、米国の対中牽制戦略と衝突する可能性がある。グリーンランドを巡る紛争は、欧州の極右勢力にトランプの覇権主義に対する警戒心を抱かせただろう。結局、米国と欧州の修正主義的右派の連携は、反移民・反多様性というポスト・リベラルな価値観のレベルでの緩やかな連携に留まるだろう。

5. 欧州、再びインド太平洋地域へ

大西洋同盟の弛緩は、欧州をしてインド太平洋の民主主義国々との関係強化を促すだろう。欧州のインド太平洋地域への戦略的関与の強化は、ヘッジ戦略の論理的帰結である。欧州の主要国は、2010年代末から2020年初頭にかけて、ルールに基づく秩序擁護のためのインド太平洋戦略に賛同した。EU[17]をはじめ、英国、[18]ドイツ、[19]フランス[20]など主要国は、大西洋とインド太平洋の連携を強調したが、これにはインド太平洋地域で、安全保障、経済、体制面で日増しに拡大する中国の影響力に対応することが、世界のルールに基づく秩序確立に不可欠であるという考えを米国と共有していたためである。しかし、コロナ禍が発生したことで、欧州のインド太平洋戦略は実質的な政策へと進展できなかった。

ウクライナ戦争の勃発は、欧州をして再びインド太平洋地域に目を向けさせることになった。戦争勃発から約4ヶ月後の2022年6月、NATOはマドリード首脳会議に韓国、日本、オーストラリア、ニュージーランド、いわゆるIP4諸国を招待し始めた。これは欧州とインド・太平洋地域の安全保障が相互に連関しているという認識に基づいた措置であり、当時のバイデン政権の強力な支持が作用した結果と見ることができる。IP4諸国はその後3年連続でNATO首脳会議に出席したが、2025年のハーグ首脳会議ではニュージーランド首相のみが首脳資格で出席し、他の国々は首脳に代わって高級代表団を派遣するに留まった。

トランプ第2期政権は、NATOとインド太平洋地域の米同盟国との間の相互協力深化の流れを歓迎しないと評価される。このような状況下で、欧州がIP4との協力を継続・強化するためには、IP4諸国に対し、米国の明示的な支持なしでも欧州の安全保障に関与することがインド太平洋地域の核心的利益に合致するという論理を説得力を持って提示する必要がある。同時に、欧州はインド太平洋諸国の安全保障問題に対して欧州が貢献できる軍事的、外交的支援能力が限定的であるという現実を認識している。そのため、欧州は軍事協力よりも、自由と人権、ルールに基づく国際秩序の擁護という価値外交をインド太平洋への関与の基盤としつつ、経済安全保障分野を補完することに努力を傾けるものと展望される。この過程で欧州は、軍需物資、希少鉱物、サプライチェーンの安定化、デジタルおよびAI技術協力など、実質的な利益が関わる分野で韓国・日本・オーストラリアとの協力を強化しようとするだろう。

韓国の場合、北朝鮮・中国・ロシア間の戦略的連携と北朝鮮のウクライナ戦争への派兵は、欧州の安全保障への関心を高める要因となっているが、同時に中露との関係改善も追求しているため、欧州の安全保障のための積極的な外交は限定的だろう。このような状況下で、韓国に対しては直接的な軍事支援よりも、欧州防衛に貢献できる軍需物資の輸出および防衛協力、ウクライナの戦後復興、半導体などサプライチェーン協力、多国間体制擁護のための国際的連携などを求めるものと展望される。

6. 結び

欧州は、ウクライナ戦争の終結とロシアの牽制を最優先課題とし、再軍備と安全保障の結束を強化するだろう。また、大西洋同盟の弱体化により、インド太平洋地域との協力をヘッジ戦略の次元で強化しようとするだろう。グリーンランド併合の脅威により米国との不信の溝が深まっただけに、ヘッジを超えて新たな秩序を築き上げていく自由主義的類似立場国間の連携をインド太平洋で見出そうとする可能性も大きい。安全保障も通商も、依然として強大な米国の影響下にあるが、米中競争に追われるアジア諸国が欧州との協力に積極的に乗り出す動機は相当に存在する。特に、欧州は対中デリスキング戦略上、欧州主要国が半導体、AIなどの未来産業分野でアジアの主要製造業国との協力を強化する必要性を感じるだろう。また、レアアースのような重要鉱物および製造業の主要部品のサプライチェーン安定化のための協力にも大きな関心を持つだろう。これらの問題はアジアの主要製造業国も共有する問題であるため、協力の範囲は大きい可能性がある。

大国が経済的相互依存性を強圧の武器として利用したり、さらには領土的野心を露骨に示したりする無秩序な時代を迎えている。ダボス会議でマーク・カーニー（Mark Carney）カナダ首相が演説したように、大国に順応することが安全を保障するわけではなく、中堅国は人権尊重、持続可能な発展、連帯、主権と領土保全といった価値を含む新たな秩序を構築する力を持っている。[21] 大国に便乗したり、各自で生き残ろうとしたりするだけでは自律性を獲得できないため、アジアの中堅国である韓国は志を同じくする国々と協力しなければならない。国際秩序が崩壊しつつある混沌の時代に、相互尊重と互恵に基づく多国間秩序が最低限の範囲で機能するように連帯することが、各国および世界全体にとって有益である。この目標において、欧州諸国は最も準備の整ったパートナーとなるだろう。 ■

[1] MSC, Munich Security Conference 2025: Speech by JD Vance and Selected Reactions, April 2025. https://securityconference.org/assets/02_Dokumente/01_Publikationen/2025/Selected_Key_Speeches_Vol._II/MSC_Speeches_2025_Vol2_Ansicht_gek%C3%BCrzt.pdf

[2]演説の途中、「容認できない」と公然と抗議したドイツのボリス・ピストリウス国防相は、その後開かれた欧州防衛パネルで、民主主義は表現の自由を尊重しつつも、それを破壊しようとする極端主義から自らを守る必要があると反論した。ドイツのオラフ・ショルツ首相もまた、ナチズムに対する「二度と繰り返さない（Never Again）」というドイツ社会の合意と、民族社会主義の犯罪に対して比較的寛容なドイツのための選択肢（AfD）は両立し得ないと強調した。

[3] White House, National Security Strategy of the United States of America, November 2025. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

[4] Laurel Rapp, “Trump’s new national security strategy: Cut deals, hammer Europe, and tread gently around autocrats,” December 9, 2025. https://www.chathamhouse.org/2025/12/trumps-new-national-security-strategy-cut-deals-hammer-europe-and-tread-gently-around?utm_source=chatgpt.com

[5] POLITICO, “EU’s Costa warns US against interference in Europe,” December 8, 2025. https://www.politico.eu/article/eu-council-antonio-costa-warns-us-against-interference-in-europe/

[6] ロイター、「デンマーク首相、トランプ大統領はグリーンランド買収に真剣であると発言」、2026年1月5日。https://www.reuters.com/world/europe/denmarks-prime-minister-says-trump-is-serious-about-wanting-greenland-takeover-2026-01-05/

[7] フォーリン・ポリシー・ワールド・ブリーフ、「NATO首脳、トランプ氏のグリーンランド脅迫に反発」、2026年1月6日。https://foreignpolicy.com/2026/01/06/trump-annex-greenland-nato-frederiksen-denmark/

[8] EU委員会、「欧州防衛の近代化と軍事移動性の向上に向けた措置を講じるEU委員会」、https://commission.europa.eu/news-and-media/news/commission-takes-steps-modernise-european-defence-and-improve-military-mobility-2025-11-19_en

[9] EU委員会、『EU・中国：戦略的展望』、2019年3月。https://commission.europa.eu/system/files/2019-03/communication-eu-china-a-strategic-outlook.pdf

[10]アビゲイル・ヴァセリエ、タラ・ヴァルマ、「欧州は中国とのシステム的ライバル関係にどう位置づけるべきか？」ブルッキングス・コメンタリー、2025年12月5日。https://www.brookings.edu/articles/how-should-europe-position-itself-for-systemic-rivalry-with-china/

[11] ユーロスタット、「中国・EU - 商品貿易の国際統計」、https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=China-EU_-_international_trade_in_goods_statistics。

[12]ジェイコブ・ガンター、ミッコ・フオタリ、「中国製ショックウェーブ」、インターナショナーレ・ポールティク・クォータリー、2025年10月20日。https://ip-quarterly.com/en/shockwaves-made-china。

[13]欧州委員会、「欧州の競争力の未来：プランA／欧州のための競争戦略」、2024年9月。https://commission.europa.eu/topics/competitiveness/draghi-report_en#paragraph_47059よりダウンロード。

[14]レベッカ・アルチェサティ、ジェイコブ・ガンター、「中国の多目的輸出管理は欧州のリスク回避への圧力を高める」、メルカトル中国研究所、2025年10月1日。https://merics.org/en/comment/chinas-multi-purpose-export-controls-raise-pressure-europe-derisk。

[15]ザック・クーパー、「米国は中国戦略で欧州とどのように協力すべきか？」ブルッキングス・コメンタリー、2025年12月5日。https://www.brookings.edu/articles/how-should-the-united-states-cooperate-with-europe-on-china-strategy/。

[16]ソフィア・ベッシュ、タラ・ヴァルマ、「修正主義者の同盟：大西洋関係の新時代」、サバイバル67巻2号、2025年4月-5月、7-38ページ。

[17] インド太平洋協力に関するEU戦略、2021年9月。

[18] 「グローバル・ブリテン：競争優位における安全保障、防衛、開発、外交政策の統合的レビュー」、2021年。

[19] インド太平洋地域政策指針、2020年。

[20] インド太平洋におけるフランスの防衛、2019年。インド太平洋におけるフランスのパートナーシップ、2021年。

[21]ダボス2026：カナダ首相ジャスティン・トルドーによる特別演説。https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada/

■ イ・スクジョン_EAI座長研究委員、成均館大学社会学科特任教授。

■ 担当・編集： イ・サンジュン_EAI研究員
   問い合わせ：02 2277 1683 (内線211) | leesj@eai.or.kr