Les 10 principales tendances géopolitiques de l'EAI pour 2026

■ Voir la version coréenne sur le site Web de l'EAI

1. Wag the Dog :

Comment la compétition États-Unis-Chine sera motivée par la politique intérieure en 2026 



N°


Question


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





1


Compétition U.S.–Chine
motivée par la politique intérieure


Élevée


Élevée



La compétition stratégique États-Unis-Chine en 2026 est une variable clé définissant le futur ordre mondial et l'environnement de sécurité de l'Asie-Pacifique. Étant donné que les deux pays font face à des calendriers politiques intérieurs majeurs cette année, la compétition stratégique États-Unis-Chine sera caractérisée par la stabilité dans un contexte de tension. À l'approche des élections de mi-mandat du 3 novembre, les États-Unis se concentrent sur la reprise économique et la revitalisation de la classe moyenne. À cette fin, la deuxième administration Trump met en œuvre des stratégies diplomatiques de politiques tarifaires, de commerce protectionniste, d'attraction des investissements étrangers et de non-intervention étrangère. Tout en poursuivant une compétition stratégique avec la Chine, les États-Unis se prépareront à une détérioration des relations économiques entre les deux pays – telle que les tarifs douaniers de représailles de la Chine et les restrictions à l'exportation de minéraux critiques – tout en négociant simultanément une reprise économique par le biais d'accords commerciaux.
La Chine poursuit également la stabilité et des réalisations tant sur le plan de la sécurité que de l'économie avant le 21e Congrès du Parti, qui décidera du quatrième mandat du président Xi Jinping en 2027. Le président Xi présente la « construction d'un pays socialiste moderne fort » et « l'achèvement du système de sécurité nationale » d'ici 2035 comme objectifs de développement national à long terme, faisant effectivement de sa prise de pouvoir à long terme au-delà d'un quatrième mandat un fait accompli. Tout en répondant fermement aux questions relatives aux intérêts fondamentaux directement liés à la stabilité du régime – comme la question de Taïwan – la Chine se concentrera sur le renforcement des capacités internes pour construire une grande puissance moderne, en évitant la confrontation directe avec les États-Unis, et en élargissant son statut et son influence dans la communauté internationale.
 2. La bataille pour la domination maritime : Contestation États-Unis-Chine dans la première chaîne d'îles et le Pacifique occidental 



N°


Question


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





2


Compétition maritime
dans le Pacifique occidental


Élevée


Élevée



Alors que les États-Unis poursuivent leur confinement militaire de la Chine, l'écart militaire entre les deux parties dans le Pacifique occidental se réduit progressivement. En particulier, la disparité de puissance navale entre les deux pays, centrée sur la première chaîne d'îles, diminue. La Chine estime que l'offensive initiale de la deuxième administration Trump s'est affaiblie et fait preuve de confiance quant à sa domination militaire au sein de la première chaîne d'îles. Cependant, il est difficile de supposer que la confiance basée sur le patriotisme intérieur se traduira à court terme par une stratégie concrète anti-américaine, ce qui amènera la Chine à envisager l'utilisation à grande échelle de la force militaire. En effet, en tant que puissance hybride terrestre et maritime, la Chine considère la stabilité en mer de Chine méridionale – une route maritime importante – comme cruciale pour atteindre son objectif de devenir une grande puissance moderne. La Chine adoptera une stratégie à long terme d'expansion progressive de sa puissance maritime globale dans le Pacifique occidental, tout en exerçant ses capacités diplomatiques pour empêcher les alliés ou les pays amis des États-Unis de former une coalition anti-chinoise.
Parallèlement, en réponse au renforcement de la position militaire de la Chine au sein de la première chaîne d'îles, l'administration Trump fortifie les bases militaires américaines et améliore l'autosuffisance, tout en poussant à un « partage du fardeau » pour transférer la responsabilité de la défense avancée conventionnelle à des alliés tels que la Corée du Sud et le Japon. La compétition sécuritaire États-Unis-Chine devrait s'intensifier au-delà d'une simple course aux armements, entraînant une « spirale action-réaction » sur les fronts jumeaux de la fortification américaine de la première chaîne d'îles et du blocage des chaînes d'approvisionnement vers la Chine.
 3. La Chine devient nucléaire : Ce que l'expansion nucléaire de la Chine signifie pour l'équilibre stratégique États-Unis-Chine 



N°


Question


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





3


Expansion
nucléaire de la Chine


Moyenne


Élevée



La Chine s'éloigne de sa stratégie passive en matière d'armes nucléaires et poursuit une stratégie de renforcement nucléaire. Le Département de la Défense des États-Unis estime que la Chine a augmenté son stock de têtes nucléaires à plus de 600 en 2025, et qu'elle l'étendra à plus de 1 000 d'ici 2030 et à 1 500 d'ici 2035. En établissant une doctrine « d'alerte précoce et de contre-frappe (EWCS) » basée sur une réponse nucléaire immédiate dès la première alerte et en construisant environ 350 silos de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), la Chine entend créer un système qui maintient des capacités de représailles même après avoir reçu une frappe préventive. Cette approche vise à solidifier la dissuasion mutuelle basée sur un état de destruction mutuelle assurée (MAD) où aucun des deux camps ne peut utiliser d'armes nucléaires en premier. Les États-Unis perçoivent le renforcement de la force nucléaire chinoise comme un défi structurel visant à atteindre un équilibre nucléaire stratégique avec les États-Unis au-delà de la modernisation défensive et à affaiblir la volonté des États-Unis d'intervenir dans des guerres conventionnelles. Alors que les États-Unis et la Chine poursuivent leur compétition nucléaire à long terme, la Chine devrait se concentrer sur l'augmentation de ses capacités nucléaires, tandis que les États-Unis se concentrent sur le blocage de la recherche de supériorité nucléaire par la Chine.

 4. Le Japon face à l'engagement incertain de l'Amérique et à la pression chinoise : Relations Corée-Japon et la recherche d'une coopération multilatérale 



N°


Question


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





4


Réalignement
stratégique du Japon


Moyenne


Moyenne



Immédiatement après le lancement de la deuxième administration Trump, le Japon s'est consacré à la stabilisation des relations américano-japonaises. Cependant, à travers les négociations sur les tarifs douaniers avec les États-Unis, largement considérées comme humiliantes, le Japon a réalisé qu'il ne pouvait pas compter entièrement sur les États-Unis – qui considèrent les alliances comme des transactions – pour sa sécurité ; par conséquent, il cherche des réponses multiformes au déclin de l'hégémonie américaine, telles qu'un rééquilibrage vers une relation d'interdépendance appropriée avec les États-Unis, le renforcement de ses propres capacités de défense, l'expansion de la coopération avec des pays partageant les mêmes idées (Corée du Sud, Australie, OTAN, etc.) et le renforcement de la communication stratégique avec la Chine. La détérioration des relations sino-japonaises causée par les remarques de la Première Ministre Takaichi concernant Taïwan en novembre 2025 rend ces efforts difficiles, et la confrontation sino-japonaise ainsi que la diplomatie coercitive de la Chine semblent devoir se poursuivre la nouvelle année. La détérioration des relations sino-japonaises conduira très probablement le Japon à renforcer sa dépendance vis-à-vis des États-Unis plutôt qu'à la réduire, et devrait agir comme une variable dans les efforts de solidarité stratégique avec des pays partageant les mêmes idées. Dans un contexte d'évolution des relations entre les États-Unis et la Chine, l'administration Takaichi privilégiera probablement la gestion stable des relations Corée-Japon.

 5. Mers agitées : Le bouleversement de l'ordre de sécurité maritime dans l'Indo-Pacifique 



N°


Question


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





5


Turbulences maritimes
en Indo-Pacifique (SCS, Philippines, S-Quad+)


Élevée


Élevée



La situation internationale en Asie du Sud-Est autour de la mer de Chine méridionale devrait prendre de l'importance. Alors que la compétition stratégique États-Unis-Chine s'intensifie au sein de la première chaîne d'îles du Pacifique occidental, la confrontation impliquant les États-Unis, la Chine et leurs alliés respectifs en mer des Philippines occidentales s'aggrave également. Parallèlement, le « S-Quad (+) » – dans lequel le Japon, l'Australie et plusieurs pays de l'OTAN rejoignent les patrouilles maritimes et les exercices navals des États-Unis et des Philippines – prend forme. Les mécanismes de coopération sécuritaire élargie visant à freiner l'expansion maritime de la Chine en mer de Chine méridionale et à maintenir la liberté de navigation sont renforcés. Pendant ce temps, la Chine élève le niveau de sa stratégie de zone grise offensive en mer de Chine méridionale. Alors que les Philippines, qui ont des différends territoriaux maritimes avec la Chine, assument la présidence de l'ASEAN en 2026, la sécurité maritime devrait devenir une question clé dans les discussions sur la sécurité dans l'Indo-Pacifique.

 6. Un monde de coalitions : La montée du minilatéralisme et des alliances multicouches 



Non.


Enjeu


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





6


Multilatéralisme et alliances multicouches


Faible


Élevée



Alors que les politiques « L'Amérique d'abord » et « La Chine d'abord » des États-Unis et de la Chine s'intensifient, la coopération bilatérale et minilatérale ainsi que la formation de coalitions entre les États régionaux augmentent, une tendance qui devrait se poursuivre cette année. En particulier, alors que les États-Unis affaiblissent leurs engagements de sécurité envers leurs alliés et partenaires de sécurité asiatiques d'un point de vue transactionnel et minimisent les alliances, l'importance des coalitions stratégiques centrées sur les États régionaux devrait être encore renforcée. Plus précisément, la tendance à la coopération sécuritaire interrégionale, à laquelle participent les principaux pays européens en plus des pays asiatiques, sera davantage renforcée. Par exemple, dans le cas de l'OTAN-IP4 (Corée du Sud, Japon, Australie, Nouvelle-Zélande), la direction de l'aborder comme une plateforme reliant l'Europe et la région Indo-Pacifique devrait être davantage renforcée en interne, indépendamment de la participation des États-Unis.

 7. Réarmement de l'Europe :
Autonomie stratégique à l'ère du désengagement américain 



Non.


Enjeu


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





7


Autonomie stratégique de l'Europe


Moyenne


Moyenne



La seconde administration Trump perçoit l'Europe comme un partenaire qui s'éloigne de plus en plus en termes de sécurité, d'économie et de valeurs, tandis que l'Europe considère « L'Amérique d'abord » et l'affaiblissement de l'Alliance atlantique comme une tendance structurelle. Tout en poursuivant ses efforts pour maintenir l'Alliance atlantique, l'Europe renforce simultanément ses capacités de défense centrées sur l'OTAN et élargit son autonomie militaire. Considérant la menace russe comme persistante même après la guerre en Ukraine, l'Europe accélère les augmentations et approfondit la coopération européenne en matière de défense. Dans le même temps, elle poursuit des politiques liées à la Chine centrées sur la sécurité économique, considérant de plus en plus la surproduction à bas prix et la pénétration des industries stratégiques par la Chine comme des menaces pour la sécurité.
Au milieu de ces développements, la stratégie Indo-Pacifique de l'Europe est réorganisée autour des chaînes d'approvisionnement, de l'industrie de la défense et de la coopération technologique plutôt que de l'intervention militaire. Dans le contexte de la compétition États-Unis-Chine, l'Europe entend renforcer les liens pratiques avec les nations de l'Indo-Pacifique pour sauvegarder sa sécurité et sa base industrielle, tout en considérant de plus en plus la Corée du Sud – aux côtés du Japon et de l'Australie – comme un partenaire clé. D'ici 2026, la politique étrangère de l'Europe devrait converger vers une approche qui met davantage l'accent sur la sécurité et la défense de la compétitivité industrielle, tout en maintenant une diplomatie basée sur les valeurs.

 8. Guerre des tarifs 2.0 :
Négociations commerciales États-Unis-Chine à l'ère de l'incertitude 



Non.


Enjeu


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





8


Guerre des tarifs 2.0


Élevée


Moyenne



En termes d'économie mondiale, 2025 a été une année marquée par une guerre des tarifs initiée par l'administration Trump. Alors que l'administration Trump menait des négociations tarifaires de manière générale, sans distinction entre alliés et partenaires, le protectionnisme s'est répandu. Tout au long de 2026, l'incertitude dans l'ordre économique mondial devrait persister dans deux domaines clés. Premièrement, 2026 devrait marquer une Guerre des tarifs 2.0. Alors que la guerre des tarifs de 2025 impliquait largement des négociations visant à parvenir à des accords entre gouvernements, 2026 sera probablement marquée par une augmentation des conflits et de la confusion entourant la mise en œuvre de ces accords, ainsi que par l'émergence de nouvelles négociations. Les mécanismes d'une deuxième série de négociations commerciales, tels que les produits agricoles et le commerce numérique, sont également inclus dans la fiche d'information Corée-États-Unis. Deuxièmement, la guerre des tarifs de 2025 a pris le caractère d'un prélude aux négociations commerciales États-Unis-Chine. Étant donné que la Chine d'aujourd'hui n'est pas la Chine de 2020 qui a conclu l'accord de Phase 1, il est très probable qu'une plus grande incertitude émergera des négociations commerciales États-Unis-Chine en 2026. En 2026, dans le contexte des changements plus larges des négociations commerciales États-Unis-Chine, la Corée du Sud doit se préparer à la mise en œuvre des accords existants avec les États-Unis et aux négociations dans de nouveaux domaines.

 9. La guerre de l'IA :
Un nouveau front dans la rivalité IA États-Unis-Chine 



Non.


Enjeu


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





9


Un nouveau front dans la compétition IA États-Unis-Chine


Moyenne


Élevée



La compétition entre les États-Unis et la Chine pour les technologies de pointe, en particulier l'intelligence artificielle, devrait s'intensifier et s'étendre à un plus large éventail de domaines cette année. Jusqu'à présent, la compétition mondiale en matière d'IA s'est déroulée en se concentrant principalement sur le développement de modèles d'IA de pointe. Cette année, alors que l'utilisation de l'IA est pleinement centrée sur l'IA Agentique, une plus grande attention sera portée à l'infrastructure nécessaire pour soutenir l'IA Agentique et aux expériences de diffusion de l'IA dans divers secteurs tels que la fabrication, la santé, l'éducation et la sphère publique. Bien que les États-Unis détiennent un avantage dans la technologie d'IA de pointe, la compétition États-Unis-Chine s'approfondira dans les domaines de l'infrastructure et de la diffusion de l'IA. Étant donné que la Chine possède des forces et des avantages dans divers domaines de l'intelligence artificielle, il est très probable que la compétition IA États-Unis-Chine évoluera selon des trajectoires différenciées, plutôt que les États-Unis n'occupent une domination unilatérale et écrasante.

 10. La Corée du Nord se sépare de la Corée du Sud :
L'ordre multipolaire imaginé après le 9e Congrès du Parti 



Non.


Enjeu


Urgence
(2026)


Importance
(Structurelle)





10


La Corée du Nord se sépare de la Corée du Sud


Élevée


Élevée



Il est très probable que la Corée du Nord finalise institutionnellement l'orientation de sa politique envers la Corée du Sud et sa politique étrangère lors du 9e Congrès du Parti des travailleurs qui se tiendra en 2026. Le Secrétaire général du Parti des travailleurs, Kim Jong-un, a déjà présenté les grandes lignes dans un discours devant l'Assemblée populaire suprême en septembre 2025. En intégrant la « théorie des deux États hostiles » déclarée en décembre 2023 dans la constitution et les règles du parti, il devrait tenter de fixer la rupture des relations intercoréennes dans une structure irréversible. Il s'agit d'une réaffirmation d'une ligne politique qui bloque fondamentalement le dialogue et les échanges avec la Corée du Sud et justifie l'usage de la force militaire et l'occupation territoriale si nécessaire. Bien que cela semble intransigeant en surface, en réalité, cela se rapproche davantage d'une « déclaration de séparation auto-défensive », signalant que la Corée du Nord ne cherchera plus de sortie à la compétition systémique avec la Corée du Sud. Dans le même temps, cela représente une réponse aux avertissements selon lesquels l'utilisation d'armes nucléaires par la Corée du Nord entraînera la fin du régime, dans le cadre de l'institutionnalisation de la dissuasion étendue Corée du Sud-États-Unis.
Sur le plan extérieur, la Corée du Nord met l'accent sur une nouvelle guerre froide et une confrontation des blocs, tentant de surmonter les sanctions grâce à la solidarité avec la Chine et la Russie et de consolider son statut d'État nucléaire de facto. Cependant, alors que la Chine se méfie du terme « Nouvelle Guerre froide », la Corée du Nord met en avant le discours d'un « ordre multipolaire juste » aux côtés de la Russie. Lors du 9e Congrès du Parti, cette perception sera probablement formalisée comme la ligne officielle, et la possibilité d'un dialogue limité avec les États-Unis en vue d'une réduction des armes nucléaires – plutôt que de la dénucléarisation – pourrait être suggérée dans sa politique envers les États-Unis. Cependant, l'ordre multipolaire centré sur les blocs que la Corée du Nord attend ne se matérialisera probablement pas compte tenu de l'expérience historique et des réalités de l'ordre international. Finalement, la Corée du Nord entre dans une phase de formalisation d'une double stratégie : se séparer institutionnellement de la Corée du Sud tout en élargissant sa vision de l'ordre mondial. ■   ■ Traduit et édité par Inhwan Oh, Chercheur principal à l'EAI ; Sangjun Lee, Chargé de recherche à l'EAI ; Justin Chiyoon Chung, Stagiaire à l'EAI.