[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ⑥ De la guerre tarifaire à la concurrence complexe

Rétrospective 2025 : Guerre tarifaire et frénésie de l'IA

2025 a été marquée par la fureur de la guerre tarifaire. En janvier 2025, la deuxième administration Trump, dès son entrée en fonction, a proclamé le « Jour de la Libération » (Liberation Day) et menacé d'imposer des droits de douane indiscriminés, sans distinction entre alliés et ennemis. La suite des événements est connue. La Corée, l'UE et le Japon ont dû promettre des investissements massifs aux États-Unis pour obtenir une réduction des droits de douane de 25 % imposés par l'administration Trump. Bien qu'il s'agissait apparemment de négociations pour réduire les droits de douane, il s'agissait de négociations étranges pour obtenir un taux de droits de douane de 15 %, bien plus élevé qu'avant les négociations. C'était le résultat de l'application par le président Trump de son approche transactionnelle, telle une arme universelle, envers ses alliés, en liant les droits de douane aux investissements. Cependant, le fait qu'il reste de nombreuses tâches inachevées avant que les accords d'investissement aux États-Unis ne se traduisent par une mise en œuvre préfigure un aspect de l'ordre mondial de 2026.

2025 a également été une année d'incertitude sans précédent pour les États-Unis. La conviction que le contrôle des exportations de semi-conducteurs avait solidifié la domination de l'industrie de l'IA a été rapidement ébranlée par le « choc DeepSeek », qualifié de « second moment Spoutnik ». Le fait que DeepSeek ait proposé un modèle d'affaires d'IA en lançant un modèle léger, contrairement aux géants de la technologie américains comme OpenAI et Google, a été un signal d'alarme pour l'industrie américaine de l'IA, pour reprendre les mots du président Trump. Plus la Chine rattrape son retard, plus la volonté d'assurer la suprématie dans la compétition technologique s'intensifie. La déclaration de l'administration Trump visant à exercer un « leadership full-stack » dans l'industrie de l'IA en témoigne. Par conséquent, indépendamment de l'assouplissement limité du contrôle des exportations américaines, la stratégie de réponse de la Chine visant à constituer son propre écosystème d'IA semble avoir déjà franchi un point de non-retour.

Perspectives de l'ordre mondial en 2026

En 2026, des dissonances devraient persister concernant la mise en œuvre des accords tarifaires. De plus, alors que les États-Unis et la Chine poursuivent leurs négociations commerciales d'une part, et réorganisent leurs chaînes d'approvisionnement d'autre part, une concurrence complexe s'engagera, s'étendant à l'IA physique et aux monnaies numériques.

Guerre tarifaire 2.0

En 2026, le monde devrait entrer dans une guerre tarifaire 2.0 sous deux aspects. Premièrement, bien que les principaux partenaires commerciaux des États-Unis, tels que la Corée, l'UE et le Japon, aient promis des investissements massifs, les modalités de mise en œuvre spécifiques varient. Il y a deux raisons à cela. Premièrement, si les investissements aux États-Unis ne sont pas réalisés en temps voulu, des divergences de vues sont susceptibles d'apparaître entre les États-Unis et les pays partenaires concernant la force contraignante et la responsabilité de la mise en œuvre. En particulier, il n'est pas exclu que le président Trump, à l'approche des élections de mi-mandat en novembre 2026, exerce à nouveau des pressions sur les pays partenaires pour revendiquer une nouvelle victoire.

Un autre problème est que même une mise en œuvre fidèle des accords d'investissement pourrait ne pas résoudre les problèmes. Cela est dû au défaut structurel de la liaison entre droits de douane et investissements promue par l'administration Trump. L'objectif premier de l'administration Trump en déclenchant une guerre tarifaire était de corriger le déséquilibre commercial. Le problème est que l'attraction d'investissements aux États-Unis, utilisée comme outil de négociation tarifaire, peut en fait aggraver le déséquilibre commercial à mesure que son ampleur augmente. Il reste flou de quelle manière l'administration Trump interprétera les résultats d'une mise en œuvre fidèle des accords.

Deuxièmement, en 2026, les répercussions de la guerre tarifaire pourraient commencer à apparaître aux États-Unis. La pression inflationniste intérieure augmente, et la tâche de conclure les négociations commerciales américano-chinoises, qui est la plus cruciale sur le plan extérieur, est toujours en cours. Il est vrai que les revenus douaniers du gouvernement américain ont augmenté à la suite de la guerre tarifaire tous azimuts menée par l'administration Trump. Les revenus douaniers américains ont commencé à augmenter rapidement à partir d'avril 2025, dépassant 205 milliards de dollars en octobre. C'est une augmentation de 2,6 fois par rapport aux 78,9 milliards de dollars de juillet 2024. L'inflation américaine jusqu'en août 2025 s'est établie à environ 2,9 %, montrant un impact des droits de douane sur les prix inférieur aux prévisions initiales. Cela s'explique par le fait que la part des consommateurs américains dans le fardeau des prix causé par les droits de douane s'est limitée à 30 % à 40 %. Cependant, étant donné les prévisions selon lesquelles l'impact des droits de douane se répercutera pleinement sur les consommateurs américains en 2026, augmentant la part de la charge des consommateurs à environ 60 %, la pression inflationniste devrait s'accroître en 2026. C'est également un environnement politique intérieure défavorable pour le président Trump, qui est sur le point de faire face aux élections de mi-mandat.

Négociations commerciales américano-chinoises et après

Les négociations commerciales américano-chinoises constituent le plus grand défi de 2026. En effet, la Chine de 2026 n'est plus la Chine de 2017, qui avait été pressée par la première administration Trump. Alors que les conflits s'intensifiaient autour des raisons pour lesquelles l'accord de phase 1 de 2020 n'a pas été mis en œuvre, la Chine a continuellement préparé une transition d'une stratégie réactive envers les États-Unis à une stratégie proactive et préventive. Bien que la Chine maintienne toujours une stratégie de réponse aux droits de douane américains par des droits de douane de représailles, elle a simultanément poursuivi une stratégie tridimensionnelle consistant à améliorer les moyens juridiques et institutionnels pour répondre aux États-Unis au niveau national, à utiliser les organisations internationales au niveau international et à renforcer la coopération avec le Sud mondial. Les résultats de cette accumulation nationale et internationale sont apparus clairement lors des négociations avec les États-Unis en 2025. La Chine a fait pression sur les États-Unis en sortant la carte du contrôle des exportations à chaque phase clé des négociations face à l'offensive de l'administration Trump.

Le contrôle des exportations restera un moyen de réponse clé dans la stratégie chinoise envers les États-Unis en 2026. Avant tout, la part de la Chine dans les principaux minéraux clés est écrasante. En termes de produits raffinés, la part de marché mondiale de la Chine atteint 96 % pour le graphite, 91 % pour les terres rares, 78 % pour le cobalt, 70 % pour le lithium, 44 % pour le cuivre et 31 % pour le nickel. Les États-Unis et leurs alliés auront du mal à surmonter cette vulnérabilité structurelle à court terme. De plus, la Chine a renforcé ses fondations au cours des dernières années, notamment en restructurant son industrie nationale pour maximiser l'efficacité du contrôle des exportations. Le gouvernement chinois a consolidé plusieurs entreprises de terres rares, centrées sur China Rare Earth Group et China Northern Rare Earth, qui détiennent une position dominante dans l'approvisionnement en terres rares lourdes et légères. Cela a considérablement renforcé sa capacité nationale à mettre en œuvre la militarisation des terres rares de manière plus rapide et plus large.

Tout comme la Chine a cherché des moyens de répondre aux pressions américaines au cours des neuf années qui ont suivi la première administration Trump, il est maintenant temps pour les États-Unis de répondre à la contre-offensive chinoise. Les États-Unis tentent de riposter avec Pax Silica en décembre 2025. À court terme, ils gèrent les conflits avec la Chine par une approche duale de pression et de négociation, tout en recherchant à moyen et long terme des solutions qui éliminent fondamentalement la dépendance vis-à-vis de la Chine avec des pays partageant les mêmes idées et qui augmentent efficacement la pression sur la Chine.

Risques géopolitiques et réorganisation des chaînes d'approvisionnement

Comme l'OMC l'a prévu dans ses Perspectives du commerce mondial (Global Trade Outlook), le commerce mondial de marchandises devrait augmenter de 2,4 % en 2025. Malgré les incertitudes géopolitiques telles que la guerre tarifaire, la compétition stratégique américano-chinoise et la guerre russo-ukrainienne, le commerce mondial de marchandises a fait preuve de résilience. Le commerce des services, moins directement affecté par les droits de douane, a également affiché une croissance solide de 4,6 %, bien que inférieure aux prévisions initiales.

Plusieurs changements notables sont attendus en 2026. Premièrement, les perspectives pour 2026 ne sont pas très brillantes, comme en témoignent les prévisions de croissance de 0,5 % pour le commerce des marchandises et de 4,4 % pour le commerce des services. Des changements complexes sont attendus concernant la transformation structurelle des chaînes d'approvisionnement. Premièrement, en raison des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, la durée moyenne de production des chaînes de valeur mondiales (CVM) devrait s'allonger. Deuxièmement, à mesure que le rapatriement et la régionalisation se renforcent dans les principaux pays tels que les États-Unis, la Chine et l'UE, la dépendance extérieure devrait diminuer.

Cela annonce une accélération de la réorganisation de l'ordre commercial mondial selon les lignes de fracture géopolitiques. Depuis le déclenchement de la guerre commerciale américano-chinoise, les États-Unis et la Chine ont fait des progrès considérables ces dernières années pour réduire leur dépendance directe l'un envers l'autre. Cependant, une tendance à l'augmentation de la dépendance indirecte, consistant à maintenir, voire à étendre, l'accès au marché par l'intermédiaire de pays tiers en contournant les contrôles, a émergé. Le résultat en a été l'émergence de pays connecteurs tels que le Mexique et le Vietnam. Le fait que le président Trump ait ciblé ces pays dès le début de son mandat visait à réduire la dépendance indirecte vis-à-vis de la Chine. En 2026, le jeu consistant à trouver des voies détournées pour maintenir l'accès aux marchés des pays adverses et à les bloquer se poursuivra.

Nouveaux champs de bataille

IA physique

En 2026, les principaux pays, y compris les États-Unis et la Chine, continueront la double dynamique de compétition et de coopération dans le domaine de l'IA. Alors que la compétition de l'IA en 2025 s'est concentrée sur les grands modèles linguistiques (LLM), le front s'est déjà élargi dès le début de 2026 à la compétition de l'IA physique pour assurer la suprématie dans la conduite autonome et les humanoïdes. En 2025, dans le secteur des véhicules électriques, la Chine a choqué le marché mondial en exportant son excédent de production intérieure. En octobre 2025, les ventes de véhicules électriques (y compris les hybrides rechargeables) ont atteint 17,1 millions d'unités, soit une augmentation de 25,5 % par rapport à l'année précédente. BYD s'est classé premier mondial avec 3,32 millions d'unités, suivi par Geely (Chine) avec 1,78 million d'unités. En revanche, Tesla, qui était leader du marché des véhicules électriques, a vu ses ventes diminuer de 7,7 % par rapport à l'année précédente, avec 1,308 million d'unités.

Une nouvelle structure concurrentielle se forme dans le domaine de la conduite autonome. En plus du leader Tesla, Nvidia a présenté un nouveau modèle concurrentiel en dévoilant sa plateforme de conduite autonome Alpamayo. Dans le domaine des humanoïdes, alors que la troisième génération d'Optimus de Tesla et le R1 chinois se livrent une concurrence acharnée, Hyundai Motor, via sa filiale Boston Dynamics, a présenté Atlas au CES en janvier 2026 et a annoncé son intention de l'intégrer dans les usines automobiles d'ici deux ans, annonçant ainsi l'ouverture imminente du marché des humanoïdes de nouvelle génération.

Bien que la compétition dans la conduite autonome et les humanoïdes soit une compétition entre entreprises, elle est aussi une compétition entre pays. Dans le cas des voitures autonomes, comme le montre l'application d'Alpamayo de Nvidia pour la première fois dans la Mercedes-Benz CLA modèle 2025, la compétition entre entreprises est en fin de compte une compétition pour la construction d'écosystèmes. Dans ce processus, étant donné la forte probabilité que les alliances entre entreprises se forment selon les lignes de fracture géopolitiques, la connexion entre la stratégie nationale et la stratégie d'entreprise est importante. Il en va de même pour les humanoïdes. Hyundai Motor a annoncé un partenariat stratégique avec Google DeepMind et a révélé son intention d'intégrer Gemini Robotics, le modèle de fondation d'IA de DeepMind, à Atlas. Cela annonce que la construction de l'écosystème se fera principalement autour des pays au sein des blocs.

Stablecoins vs. Yuan numérique

Les monnaies numériques sont un autre déclencheur de la compétition stratégique américano-chinoise. Avec l'entrée en vigueur de la loi GENIUS en 2026, suite à son adoption en juillet 2025 par le président Trump, les stablecoins devraient devenir un nouveau facteur de changement dans le marché des actifs numériques et l'ordre financier mondial. Les États-Unis ont réglementé agressivement les monnaies numériques, y compris les stablecoins et les CBDC, craignant un impact négatif sur la suprématie du dollar. Cependant, la décision de l'administration Trump d'autoriser les stablecoins est due à la difficulté d'ignorer la réalité que depuis le lancement de Tether (USDT) en 2014, le nombre d'utilisateurs a dépassé les 500 millions, en particulier dans les pays où la valeur de leur monnaie nationale a chuté, et à un changement de perception selon lequel cela renforcerait encore la suprématie du dollar. La loi GENIUS exige que les émetteurs de stablecoins détiennent des actifs liquides, y compris des dollars, en réserve pour faire face aux demandes de remboursement, et le fait que 99 % de tous les stablecoins soient basés sur le dollar soutient ce jugement. En revanche, la Chine est négative à l'égard des crypto-monnaies, y compris les stablecoins, sous prétexte qu'elles se situent dans une zone grise de la réglementation financière car elles ne satisfont pas aux exigences de vérification de l'identité du client et de lutte contre le blanchiment d'argent. La Chine promeut activement le yuan numérique pour défier la suprématie du dollar.

Stratégie de réponse de la Corée

Alors que l'incertitude de l'ordre économique mondial devrait persister en 2026, quelle stratégie de réponse la Corée devrait-elle élaborer ? Au cours des dernières années, les risques de sécurité économique pour la Corée provenaient de la Chine ou du Japon. Cependant, avec l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, il est temps pour la Corée d'élaborer une nouvelle stratégie de sécurité économique qui prenne en compte l'émergence du risque américain.

Premièrement, la Corée doit se préparer à la normalisation des négociations commerciales. Après avoir convenu des orientations générales des négociations tarifaires lors du sommet Corée-États-Unis en août 2025, la Corée est parvenue à un accord détaillé après plusieurs mois de difficultés. Comparée à l'UE et au Japon, l'incertitude de mise en œuvre a été considérablement réduite. Cependant, il n'est pas impossible que l'administration Trump exige une deuxième série de négociations si le déséquilibre commercial n'est pas corrigé. La Corée doit se préparer de manière proactive pour éviter que cette situation ne se concrétise. Étant donné la possibilité que l'administration Trump poursuive une « incohérence intentionnelle » dans le cadre d'une approche transactionnelle, une stratégie tridimensionnelle au-delà d'une approche logique par dossier est nécessaire.

Deuxièmement, en 2026, le front devrait s'élargir au-delà des droits de douane. Alors qu'il s'agissait de négociations tarifaires au sens strict en 2025, les États-Unis sont susceptibles de déplacer la priorité vers de nouvelles questions en plus de la mise en œuvre des accords en 2026. Les mécanismes pour cela sont déjà intégrés dans le Fact Sheet Corée-États-Unis conclu en novembre 2025. La promotion de l'initiative « Buy America in Seoul » en coopération avec les gouvernements des États américains pour accroître les exportations de produits américains vers la Corée, et l'exigence que les entreprises américaines ne soient pas discriminées dans les domaines des services numériques, y compris les frais d'utilisation d'Internet et les plateformes en ligne, en sont des exemples représentatifs.

Troisièmement, il faut se préparer aux impacts indirects résultant de l'interdépendance militarisée entre les États-Unis et la Chine. Depuis qu'elle a connu l'interdépendance militarisée de la Chine en 2017 et du Japon en 2019, la Corée a mis en place diverses mesures de préparation telles que la diversification, le renforcement de la souveraineté technologique et l'amélioration de la compétitivité des matériaux, équipements et composants. Cependant, comme le montre le fait que le gouvernement chinois, lors de la mise en œuvre du contrôle des exportations de terres rares en octobre 2025, a élargi le champ d'application aux produits de pays tiers utilisant la technologie chinoise, et pas seulement aux États-Unis, l'interdépendance militarisée s'étend de manière globale. Il est nécessaire de veiller à ce que les entreprises coréennes opérant à l'étranger ne subissent pas de dommages indirects.

Quatrièmement, il faut se préparer à la compétition d'écosystèmes dans les industries de pointe entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis et la Chine sont déjà engagés dans une compétition full-stack dans les principales industries de pointe, y compris l'IA. La tendance des États-Unis et de la Chine à construire leurs propres écosystèmes est irréversible, et la fragmentation de l'ordre économique mondial se poursuivra. Cependant, la fragmentation ne doit pas être un retour au passé, mais une reconnexion. La Corée devrait viser à jouer un rôle de premier plan pour empêcher l'ordre mondial de régresser vers la fragmentation, en se basant sur la coopération avec des pays partageant les mêmes idées, et pour assurer une reconnexion stable. ■

■ Lee Seung-jooProfesseur au Département de science politique et de relations internationales, Université Chung-Ang, et doyen de la Faculté des sciences sociales.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-junChercheur à l'EAI
    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr