[ADRN 简报] 从街头到法庭：印度尼西亚的青年激进主义与民主韧性

引言

近期关于印度尼西亚政治的学术研究主要集中在民主倒退的诊断上。虽然民主制度的侵蚀已有充分记载，但这种侧重点未能认识到同样重要的反向动态：民主韧性的存在。近年来，青年活动家在这一进程中发挥了关键作用，他们将活动从零星的街头动员扩展到巩固抗议网络，并通过在宪法法院（Mahkamah Konstitusi/MK）进行司法审查来寻求政策变革。社会媒体的密集使用和与既有公民社会组织的战略联系促进了这些行动者的有效性。这些因素共同增强了协调、法律能力和议程设置能力。这些动态表明，社会行动者可以通过产生自下而上的问责来部分弥补制度的削弱。然而，印度尼西亚青年主导的民主抵抗经常受到运动模式不一致和政权持续压力的制约，这限制了其将零星的争论转化为持久的制度变革和长期民主韧性的能力。

青年抗议作为民主韧性的机制

在印度尼西亚民主的背景下，学术辩论主要集中在民主倒退，从而忽视了对民主韧性的考察。然而，正是在这个衰退时期，公民社会扮演了日益重要的角色，成为能够对抗民主侵蚀和产生问责制替代来源的关键社会力量。在正式的制衡体系恶化的背景下，由于总统与议会之间的威权巩固加剧，公民社会已成为维护民主规范和保障公众利益的关键领域。在此背景下，青年激进主义现象已成为民主韧性的关键机制。民主韧性被定义为公民社会中的青年行动者通过巩固集体行动和将社会动员转化为挑战制度的行动，以适应制度削弱的能力，从而通过争论性和正式渠道维持民主问责。[1]

当代印度尼西亚青年激进主义的一个显著贡献是其巩固抗议运动的能力。学生执行委员会（Badan Eksekutif Mahasiswa/BEM）历来是争论政治中的关键动员实体。在各种背景下，包括导致苏哈托威权政权于1998年垮台的学生领导的抗议活动中，都体现了这一作用。在改革时代，如2009年的“Cicak versus Buaya”反腐败抗议活动、2019年反对修订反腐败委员会（KPK）法和刑法典（KUHP）的行动、2020年反对《就业创造法》的抵抗以及2025年抗议议会津贴增加的行动中，也观察到了反复出现的群众行动。[2]然而，在过去两年里，抗议运动的动态发生了转变。大规模动员不再主要由学生驱动，而是越来越多地涉及公民社会组织和数字网络中更广泛的青年行动者群体。这一转变表明正朝着更具网络化和连接性的集体行动形式过渡，这有助于跨部门的诉求聚合，并加强分散行动者之间的协调。

这种转变在2024年8月的印度尼西亚紧急纪念抗议活动及随后一年的示威活动中得到了体现。在这两次事件中，大量青年超越了正式的学生组织和非政府组织（NGO），包括网红、艺术家和亚文化社群。这些行动者组成了水平网络化的联盟，能够实现不同行动者之间的快速协调，并增强了抗议活动向国家施压的能力。此外，青年行动者的动员也得到了象征性连续性原则的加强。2024年，一个病毒式传播的社交媒体叙事围绕着蓝色的潘查希拉（Pancasila）——“印度尼西亚紧急状态”的口号——将精英的行为描绘成民主危机。2025年，青年活动家将分散的诉求整合到“17+8”平台中，通过蓝色、粉色和绿色进行视觉表达。蓝色明确呼应了早期的紧急状态叙事。[3]因此，青年网络的扩张和共同象征的持续存在将零星的抗议转变为更具凝聚力和持续性的集体行动，从而加强了社会对国家权力的监督。

通过司法审查推动法律变革以实现民主韧性的新青年激进主义

除了街头抗议，印度尼西亚青年越来越多地通过在宪法法院（MK）进行司法审查来参与制度化的政策变革。1945年宪法和2003年第24号法律授权具有法律地位的公民——定义为直接受到所审查的法定条款损害的当事人——提交正式审查（评估立法程序）和实质审查（审查法律的实质合宪性）。这些机制没有年龄限制，因此对印度尼西亚青年开放。司法审查构成了一种结构化和基于权利的机制，用于质疑被认为违宪的法律。所有可受理的请愿书均由宪法法院法官进行正式审查。法院公开且可供公众查阅的诉讼程序，包括现场直播，进一步增强了审判过程的透明度和问责制。这些特点确立了司法审查作为青年激进主义超越争论、通过纠正宪法秩序中的法律缺陷来加强民主韧性的战略制度途径。

自2023年以来，至少有五项宪法法院的裁决修正了与民主原则和公众利益相冲突的法律，从而回应了在立法过程中被提出但此前被忽视的要求（见表1）。其中相当一部分司法审查是由来自千禧一代和Z世代的年轻人发起的，包括非政府组织活动家和学生。值得注意的是，像Fatiah Maulidiyanty（失踪和暴力受害者委员会（KontraS））这样的非政府组织附属活动家成功挑战了刑法典和《电子信息与交易法》（ITE）的条款。这导致“假新闻”条款被废除，对诽谤的解释也更为狭窄。同样，Khoirunnisa Nur Agustyati和Irmalidarti（均代表选举与民主协会（Perkumpulan untuk pemilu dan Demokrasi/Perludem））推动了议会立法的改革，导致宪法法院裁定要求议会附属机构中至少有30%的女性代表，并对国家公务员委员会（KASN）的合宪性提出条件性否定。与此同时，学生们主导了对《选举法》（2017年第7号法律）的成功司法审查，该审查废除了总统门槛。这些案例表明，印度尼西亚的青年激进主义正超越街头动员，发展出制度化的法律策略，以加强国家内部的民主问责制和韧性。

表1. 2023年至2025年支持印度尼西亚民主原则和

人民利益的主要司法审查。

来源：数据来自各种媒体报道、宪法法院网站

和公民社会组织网站。

为了说明年轻人如何战略性地运用司法审查来推动法律变革，对宪法法院于2025年1月2日废除总统门槛（PT）的审查提供了一个清晰的例子。法律诉讼是由苏南·卡利贾加州立伊斯兰大学法学院的四名学生提起的。这些学生挑战了《2017年第7号选举法》的规定。作为选民，他们的选举选择受到总统门槛的直接限制，因此获得了法律地位。[4]法院发布裁决，宣布总统门槛违宪。该裁决基于总统门槛侵犯了人民主权原则和宪法保障的政治权利的论点。[5]尽管公民社会行动者和选举学者此前曾谴责总统门槛长期以来巩固政党主导地位、限制选举竞争以及侵犯选民权利——尤其是在同步选举制度的背景下——但政府和议会一直忽视这些担忧。[6]因此，这项裁决构成了一项重大的制度干预，有效地使总统门槛在2029年选举中不再适用，并迫使政策制定者遵守。这一决定是在法院努力在2024年总统年龄限制争议后恢复其制度信誉的背景下做出的。该争议源于时任首席大法官安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）——佐科·维多多总统的姐夫——的一项裁决，该裁决使总统的儿子有资格成为总统候选人。然而，如果没有学生提起的司法审查，这一政策转变就不会发生。这项审查强调了司法审查作为青年激进主义可以直接加强民主韧性的战略途径的重要性。[7]

青年主导的民主韧性的制约、压力与未来

通过扩大网络和持续的象征性策略来整合群众抗议，同时通过司法审查参与制度性领域，印尼青年在民主普遍削弱的趋势中，在维持民主问责制方面发挥了日益重要的作用。这两种策略的实施，有助于增强公民社会应对印尼政治中正式监督机制减弱的能力，从而促进国家政策与民主原则的一致。从这个意义上说，青年行为者应被视为印尼当代民主韧性的核心组成部分，这对该国民主的未来轨迹具有重要意义。

尽管取得了这一成就，印尼青年领导的民主抵抗现象仍然表现出其运动模式的不一致性以及政权普遍存在的压力环境。网络化和数字化的行动常常导致运动碎片化、参与度波动以及长期协调机制薄弱。例如，“17+8”抗议活动尽管获得了病毒式的关注和广泛的媒体报道，但未能维持2025年8月早期抗议活动中所见的这种大规模动员。因此，青年主导的动员常常以被动反应的方式运作，应对即时的政治挑战，而不是主动塑造全面而持久的改革议程。

青年运动缺乏统一性还体现在他们对宪法法院司法审查的不同方法上。提起司法审查是一个极其艰巨的过程，涉及复杂且耗时的程序、细致的法律分析以及对宪法裁决的深刻理解。这些要求对许多青年团体构成了实质性障碍，限制了他们持续寻求司法审查的能力。与同龄人相比，隶属于成熟非政府组织的青年活动家由于能够获得法律专业知识和机构资源，因此在应对这一过程方面处于相对有利的地位。然而，这些优势在更广泛的青年运动中并非普遍存在。因此，青年行为者对司法审查的使用被发现是不均衡的，取决于他们获得法律知识、资源和机构支持的程度。

除了内部限制带来的制约之外，印尼青年积极主义现象还受到政权持续施压的影响，这一因素进一步限制了其产生变革性影响的能力。国家日益运用法律、行政和话语工具来管理异议，包括选择性执法、监视以及对《信息和电子交易法》（ITE Law）等法规的工具化使用。例如，2025年8月示威活动中的一些年轻抗议者——包括Lokataru基金会的Delpedro Marhaen和廖内大学的学生Khariq Anhar——因传播虚假信息和煽动罪，根据《信息和电子交易法》和《刑法典》被逮捕和起诉。[8]此类行动不仅是直接镇压，会产生更广泛的寒蝉效应，抑制青年主导的政治批评并阻碍持续的积极主义，而且也是一种社会控制的形式。

印尼青年积极主义对民主韧性的潜在贡献，取决于其克服上述制约的能力。这可以通过协调的制度化、行动策略的多样化以及公民社会中跨代联盟的培养来实现。现有证据支持这一假设：加强抗议网络、法律倡导和长期公民组织之间的联系，可以在不利条件下增强民主抵抗的持久性。■

[1]Marc Hooghe 和 Sofie Marien。2013。欧洲政治信任与政治参与形式之间关系的比较分析。《欧洲社会》15(1)：131–152；Helix Lo。2025。培养还是限制青年政治参与？对日本高中公民教科书的纵向分析。《国际教育研究》134。

[2]Edward Aspinall。2005。《反对苏哈托：印度尼西亚的妥协、抵抗和政权更迭》。斯坦福大学出版社；印度尼西亚腐败观察组织 (ICW)。2009.11.3。“学生团体和一些知名人士表示支持 KPK。”https://www.antikorupsi.org/id/article/elemen-mahasiswa-dan-beberapa-tokoh-ungkapkan-dukungan-ke-kpk; Aryo Putranto Saptohutomo. 2022.6.21. "Saat RKUHP Picu Demo Besar Mahasiswa pada 2019." Kompas. https://nasional.kompas.com/read/2022/06/21/17233991/saat-rkuhp-picu-demo-besar-mahasiswa-pada-2019?page=all；BBC 印度尼西亚。2020.10.20。“10月20日示威，学生和工人再次‘拒绝综合法’，马赫福德·MD 要求执法部门‘不要携带实弹’。”https://www.bbc.com/indonesia/indonesia-54611952

[3]Anindya Milagsita。2025.9.2。“社交媒体上病毒式传播的‘抵抗蓝’、‘勇敢粉’和‘英雄绿’颜色的含义”。Detik.com。https://www.detik.com/jateng/berita/d-8092753/arti-warna-resistance-blue-brave-pink-dan-hero-green-yang-viral-di-medsos

[4]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf

[5]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf；BBC 印度尼西亚。2025.1.2。“宪法法院取消总统候选人门槛，‘所有政党都有权提名候选人’——理由是什么？”https://www.bbc.com/indonesia/articles/c1el19dy1gjo

[6]Ferry Hidayat. 2013.9.13. "LIPI: Sistem Presidential Threshold Harus Dihapus." Kontan. https://nasional.kontan.co.id/news/lipi-sistem-presidential-threshold-harus-dihapus; Perludem. 2017.6.14. "Perludem Tegaskan Presidential Threshold Bertentangan dengan Konstitusi."https://perludem.org/2017/06/14/perludem-tegaskan-presidential-threshold-bertentangan-dengan-konstitusi/; Fadel Prayoga. 2017.7.12. "Tidak Berdasar, Presidential Threshold Dinilai Sudah Tak Relevan." Okezone News. https://news.okezone.com/read/2017/07/12/337/1734212/tidak-berdasar-presidential-threshold-dinilai-sudah-tak-relevan

[7]Tempo.co. 2025.12.13. "Anwar Usman Meredup, Mahkamah Konstitusi Berbenah Lagi." https://www.youtube.com/watch?v=wtjMBb4cKJg

[8]BBC 印度尼西亚。2025.12.16 “Deldepro 等人否认‘煽动’八月示威的指控——‘我们表达观点，并非煽动’。”https://www.bbc.com/indonesia/articles/c62vdr45r70o

■ Aisah Putri Budiatri 是印度尼西亚国家研究与创新局（BRIN）的政治研究员。

■ 编辑：Jaehyun Im，研究员

    垂询请致：02 2277 0746 (分机 209) | jhim@eai.or.kr