[ADRN Issue Briefing] De la rue aux tribunaux : le militantisme des jeunes et la résilience démocratique en Indonésie

Introduction

Les recherches récentes sur la politique indonésienne ont été dominées par des diagnostics de régression démocratique. Bien que l'érosion des institutions démocratiques soit bien documentée, cette emphase ne tient pas compte d'une dynamique de contrepoids tout aussi significative : la présence de résilience démocratique. Ces dernières années, les jeunes militants ont joué un rôle central dans ce processus, élargissant leurs activités de la mobilisation épisodique dans la rue à la consolidation des réseaux de protestation et à la recherche de changements politiques par le biais de recours judiciaires devant la Cour constitutionnelle (Mahkamah Konstitusi/MK). L'efficacité de ces acteurs est facilitée par l'utilisation intensive des médias sociaux et des liens stratégiques avec des organisations de la société civile établies. Ensemble, ces facteurs améliorent la coordination, les capacités juridiques et le pouvoir d'inscrire des sujets à l'ordre du jour. Ces dynamiques illustrent comment les acteurs sociaux peuvent compenser partiellement l'affaiblissement institutionnel en générant une responsabilité ascendante. Cependant, la résistance démocratique menée par les jeunes en Indonésie est fréquemment limitée par des modes de mouvement incohérents et une pression soutenue du régime, ce qui restreint sa capacité à convertir la contestation épisodique en changements institutionnels durables et en résilience démocratique à long terme.

Les manifestations de jeunes comme mécanisme de résilience démocratique

Dans le contexte de la démocratie indonésienne, les débats universitaires se sont principalement concentrés sur la régression démocratique, négligeant ainsi l'examen de la résilience démocratique. Or, c'est précisément pendant cette période de déclin que la société civile a assumé un rôle de plus en plus important, émergeant comme une force sociétale centrale capable de contrer l'érosion démocratique et de générer des sources alternatives de responsabilité. Dans un contexte de détérioration du système de freins et contrepoids formels, précipitée par une intensification de la consolidation autoritaire au nexus de la présidence et du parlement, la société civile est apparue comme un domaine essentiel pour la préservation des normes démocratiques et la sauvegarde des intérêts publics. Dans ce contexte, le phénomène du militantisme des jeunes est apparu comme un mécanisme essentiel de résilience démocratique. La résilience démocratique est définie comme la capacité des acteurs jeunes au sein de la société civile à s'adapter à l'affaiblissement institutionnel en consolidant l'action collective et en traduisant la mobilisation sociale en défis institutionnels qui maintiennent la responsabilité démocratique par des canaux à la fois contentieux et formels.[1]

Une contribution saillante du militantisme contemporain des jeunes en Indonésie est sa capacité à consolider les mouvements de protestation. Les Conseils exécutifs étudiants (Badan Eksekutif Mahasiswa/BEM) ont historiquement fonctionné comme des entités mobilisatrices clés dans la politique contentieuse. Ce rôle a été évident dans divers contextes, y compris les manifestations étudiantes qui ont contribué à l'effondrement du régime autoritaire de Suharto en 1998. Il a également été observé dans des actions de masse récurrentes tout au long de l'ère de la réforme, telles que les manifestations anti-corruption "Cicak versus Buaya" en 2009, l'opposition aux révisions de la loi sur la Commission d'éradication de la corruption (KPK) et du Code pénal (KUHP) en 2019, la résistance à la loi sur la création d'emplois en 2020, et les manifestations contre l'augmentation des indemnités parlementaires en 2025.[2] Cependant, au cours des deux dernières années, il y a eu un changement dans la dynamique des mouvements de protestation. La mobilisation à grande échelle n'est plus principalement motivée par les étudiants, mais implique de plus en plus une constellation plus large d'acteurs jeunes intégrés dans des organisations de la société civile et des réseaux numériques. Ce changement indique une transition vers des formes d'action collective plus interconnectées et connectives, qui facilitent l'agrégation des griefs entre les secteurs et améliorent la coordination entre les acteurs dispersés.

Cette transformation est évidente dans les manifestations de commémoration de l'urgence indonésienne d'août 2024 et les manifestations qui ont suivi un an plus tard. Dans les deux épisodes, un nombre important de jeunes ont été mobilisés au-delà des organisations étudiantes formelles et des organisations non gouvernementales (ONG), pour inclure des influenceurs, des artistes et des communautés subculturelles. Ces acteurs ont formé des coalitions horizontalement interconnectées qui ont permis une coordination rapide entre divers acteurs et ont renforcé la capacité de protestation à exercer une pression sur l'État. De plus, la mobilisation des acteurs jeunes a également été renforcée par le principe de continuité symbolique. En 2024, un récit viral sur les médias sociaux centré sur le Garuda Bleu - Pancasila rendu en bleu avec le slogan "Indonesia Emergency" - a dépeint les actions d'élite comme une crise démocratique. En 2025, de jeunes militants ont consolidé des griefs dispersés dans la plateforme "17+8", articulée visuellement à travers les couleurs bleu, rose et vert. Le bleu faisait explicitement référence au récit d'urgence antérieur.[3] Par conséquent, l'expansion des réseaux de jeunes et la persistance de symboles partagés ont transformé la protestation épisodique en une action collective plus cohérente et soutenue, renforçant ainsi la surveillance sociétale du pouvoir de l'État.

Le nouveau militantisme des jeunes pour impulser des changements juridiques en faveur de la résilience démocratique

Au-delà des manifestations de rue, les jeunes Indonésiens se sont de plus en plus engagés dans les canaux institutionnels de changement politique par le biais de recours judiciaires devant la Cour constitutionnelle (MK). La Constitution et la loi n° 24 de 2003 autorisent les citoyens ayant un intérêt légal – défini comme les parties directement lésées par la disposition statutaire examinée – à soumettre à la fois des recours formels, qui évaluent les procédures législatives, et des recours matériels, qui examinent la constitutionnalité substantielle des lois. Ces mécanismes ne sont soumis à aucune restriction d'âge et sont donc accessibles aux jeunes Indonésiens. Le contrôle juridictionnel constitue un mécanisme structuré et fondé sur les droits pour contester les lois jugées inconstitutionnelles. Toutes les requêtes admissibles sont formellement examinées par les juges de la Cour constitutionnelle. Les audiences ouvertes et accessibles au public de la Cour, y compris les diffusions en direct, servent à renforcer la transparence et la responsabilité dans le processus d'adjudication. Ces caractéristiques font du contrôle juridictionnel une voie institutionnelle stratégique par laquelle le militantisme des jeunes peut aller au-delà de la contestation pour renforcer la résilience démocratique en corrigeant les déficits juridiques au sein de l'ordre constitutionnel.

Depuis 2023, au moins cinq décisions de la Cour constitutionnelle ont modifié des lois qui étaient en conflit avec les principes démocratiques et les intérêts publics, répondant ainsi à des demandes qui avaient été soulevées mais ignorées précédemment lors des processus législatifs (voir Tableau 1). Une part importante de ces recours judiciaires ont été initiés par de jeunes issus des cohortes millénaires et de la génération Z, y compris des militants d'ONG et des étudiants. Il est à noter que des militants affiliés à des ONG tels que Fatiah Maulidiyanty (Commission pour les disparus et les victimes de violence (KontraS)) ont contesté avec succès des dispositions du Code pénal et de la loi sur l'information et les transactions électroniques (ITE). Cela a conduit à l'annulation d'articles sur les "fausses nouvelles" et à une interprétation plus restrictive de la diffamation. De même, Khoirunnisa Nur Agustyati et Irmalidarti (toutes deux représentant l'Association pour les élections et la démocratie (Perkumpulan untuk pemilu dan Demokrasi/Perludem)) ont fait avancer des réformes de la législation parlementaire, aboutissant à une décision de la MK exigeant une représentation minimale de 30 % de femmes dans les organes de soutien parlementaire et à l'inconstitutionnalité conditionnelle de la Commission de l'administration civile de l'État (KASN). Parallèlement, des étudiants ont mené le recours judiciaire réussi contre la loi électorale (loi n° 7 de 2017), qui a aboli le seuil présidentiel. Ces cas illustrent que le militantisme des jeunes en Indonésie évolue au-delà de la mobilisation au niveau de la rue pour englober des stratégies juridiques institutionnalisées qui renforcent la responsabilité et la résilience démocratiques au sein de l'État.

Tableau 1. Principaux recours judiciaires soutenant les principes démocratiques et

l'intérêt du peuple en Indonésie de 2023 à 2025.

Source : Données compilées à partir de divers rapports médiatiques, du site web de la Cour constitutionnelle,

et des sites web des ONG.

Pour illustrer comment le contrôle juridictionnel a été utilisé stratégiquement par les jeunes pour opérer des changements juridiques, l'examen de l'abolition du seuil présidentiel (SP) par la Cour constitutionnelle le 2 janvier 2025 fournit un exemple clair. Les procédures judiciaires ont été initiées par quatre étudiants de la faculté de droit islamique de l'Université islamique d'État Sunan Kalijaga. Ces étudiants ont contesté les dispositions de la loi n° 7 de 2017 sur les élections. Les étudiants ont obtenu la qualité pour agir en tant qu'électeurs dont les choix électoraux étaient directement limités par le SP.[4] La Cour a rendu une décision déclarant le SP inconstitutionnel. Cette décision était basée sur l'affirmation que le SP violait le principe de souveraineté populaire et portait atteinte aux droits politiques constitutionnellement garantis.[5] Bien que les acteurs de la société civile et les universitaires spécialisés en élections aient précédemment dénoncé le SP pour ses efforts de longue date visant à consolider la domination des partis, à restreindre la concurrence électorale et à saper les droits des électeurs – en particulier dans le contexte d'un système d'élections simultanées – ces préoccupations avaient été systématiquement ignorées par le gouvernement et le parlement.[6] Par conséquent, la décision a constitué une intervention institutionnelle substantielle, rendant effectivement le SP inapplicable pour l'élection de 2029 et obligeant les décideurs politiques à s'y conformer. La décision a été prise dans le contexte des efforts de la Cour pour retrouver sa crédibilité institutionnelle suite à la controverse de 2024 concernant les limites d'âge présidentielles. Cette controverse découlait d'une décision rendue sous l'égide de l'ancien président de la Cour, Anwar Usman, beau-frère du président Joko Widodo. La décision avait permis au fils du président de se qualifier comme candidat à la présidence. Cependant, le changement de politique n'aurait pas eu lieu sans le recours judiciaire initié par les étudiants. Ce recours souligne l'importance du contrôle juridictionnel en tant que voie stratégique par laquelle le militantisme des jeunes peut renforcer directement la résilience démocratique.[7]

Contraintes, pressions et avenir de la résilience démocratique menée par les jeunes

En consolidant la protestation de masse par le biais de réseaux élargis et de répertoires symboliques soutenus, tout en s'engageant simultanément dans des arènes institutionnelles par le biais de la révision judiciaire, les jeunes Indonésiens ont joué un rôle de plus en plus important dans le maintien de la responsabilité démocratique au milieu de tendances plus larges d'affaiblissement de la démocratie. La mise en œuvre de ces doubles stratégies a contribué à renforcer la capacité de la société civile à faire face à la diminution des mécanismes de contrôle formels dans la politique indonésienne, facilitant ainsi l'alignement de la politique de l'État avec les principes démocratiques. En ce sens, les acteurs de la jeunesse devraient être considérés comme une composante centrale de la résilience démocratique contemporaine de l'Indonésie, avec des implications importantes pour la trajectoire future de la démocratie du pays.

Nonobstant cette réussite, le phénomène de la résistance démocratique menée par les jeunes en Indonésie continue d'être caractérisé par des incohérences dans ses modes de mouvement et un environnement de pression omniprésent de la part du régime. L'action en réseau et médiatisée numériquement génère souvent des mouvements fragmentés, une participation fluctuante et des mécanismes faibles pour une coordination à long terme. Par exemple, les manifestations « 17+8 », malgré leur visibilité virale et une large couverture médiatique, n'ont pas réussi à maintenir la mobilisation à grande échelle observée lors des épisodes de protestation antérieurs en août 2025. Par conséquent, la mobilisation menée par les jeunes fonctionne fréquemment de manière réactive, répondant aux défis politiques immédiats plutôt que de façonner de manière proactive un programme de réforme complet et durable.

Le manque d'uniformité parmi les mouvements de jeunesse est encore démontré par leurs approches divergentes de la révision judiciaire devant la Cour constitutionnelle. Le dépôt d'une demande de révision judiciaire est un processus intrinsèquement ardu, impliquant des procédures complexes et longues, une analyse juridique méticuleuse et une compréhension approfondie de l'adjudication constitutionnelle. Ces exigences posent des obstacles considérables pour de nombreux groupes de jeunes, limitant leur capacité à poursuivre la révision judiciaire de manière cohérente. Comparés à leurs homologues, les militants de la jeunesse affiliés à des ONG établies sont comparativement mieux placés pour naviguer dans ce processus en raison de leur accès à une expertise juridique et à des ressources institutionnelles. Cependant, ces avantages ne sont pas répartis uniformément dans l'ensemble du mouvement de jeunesse. Par conséquent, l'utilisation de la révision judiciaire par les acteurs de la jeunesse est inégale, dépendant de leur accès aux connaissances juridiques, aux ressources et au soutien institutionnel.

Au-delà des contraintes imposées par les limitations internes, le phénomène de l'activisme des jeunes en Indonésie est soumis à une pression continue du régime, un facteur qui restreint davantage sa capacité d'impact transformateur. L'État a de plus en plus employé des instruments juridiques, administratifs et discursifs pour gérer la dissidence, y compris l'application sélective de la loi, la surveillance et l'utilisation instrumentale de réglementations telles que la loi sur l'ITE. Par exemple, un certain nombre de jeunes manifestants impliqués dans la manifestation qui a eu lieu en août 2025 – y compris Delpedro Marhaen de la Fondation Lokataru et Khariq Anhar, un étudiant de l'Université de Riau – ont été arrêtés et poursuivis en vertu de la loi sur l'ITE et du Code pénal pour des accusations de diffusion de fausses informations et d'incitation.[8] Ces actions fonctionnent non seulement comme une répression directe qui génère des effets dissuasifs plus larges sur la critique politique menée par les jeunes et décourage l'activisme soutenu, mais aussi comme une forme de contrôle social.

Les contributions potentielles de l'activisme des jeunes à la résilience démocratique en Indonésie dépendent de sa capacité à surmonter les contraintes susmentionnées. Cela peut être réalisé par l'institutionnalisation de la coordination, la diversification des répertoires d'action et la culture d'alliances intergénérationnelles au sein de la société civile. L'hypothèse selon laquelle le renforcement des liens entre les réseaux de protestation, le plaidoyer juridique et l'organisation civique à long terme peut améliorer la durabilité de la résistance démocratique dans des conditions défavorables est étayée par les preuves disponibles.■

[1]Marc Hooghe et Sofie Marien. 2013. A comparative analysis of the relation between political trust and forms of political participation in Europe. European Societies 15(1): 131–152; Helix Lo. 2025. Fostering or Restricting Youth Political Participation? A Longitudinal Analysis of High School Civics Textbooks in Japan. International Journal of Educational Research 134.

[2]Edward Aspinall. 2005. Opposing Suharto: Compromise, Resistance, and Regime Change in Indonesia. Stanford University Press ; Indonesia Corruption Watch (ICW). 2009.11.3. « Éléments étudiants et plusieurs personnalités expriment leur soutien au KPK ».https://www.antikorupsi.org/id/article/elemen-mahasiswa-dan-beberapa-tokoh-ungkapkan-dukungan-ke-kpk; Aryo Putranto Saptohutomo. 2022.6.21. "Saat RKUHP Picu Demo Besar Mahasiswa pada 2019." Kompas. https://nasional.kompas.com/read/2022/06/21/17233991/saat-rkuhp-picu-demo-besar-mahasiswa-pada-2019?page=all; BBC Indonesia. 2020.10.20. « Manifestation du 20 octobre, étudiants et travailleurs à nouveau « rejettent la loi Omnibus », Mahfud MD demande aux forces de l'ordre de « ne pas apporter de balles réelles ».https://www.bbc.com/indonesia/indonesia-54611952

[3]Anindya Milagsita. 2025.9.2. « Signification des couleurs bleu résistance, rose courageux et vert héroïque qui deviennent virales sur les réseaux sociaux ». Detik.com.https://www.detik.com/jateng/berita/d-8092753/arti-warna-resistance-blue-brave-pink-dan-hero-green-yang-viral-di-medsos

[4]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf

[5]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf; BBC Indonesia. 2025.1.2. « La Cour constitutionnelle supprime le seuil de candidature à la présidence, “tous les partis politiques ont le droit de proposer des candidats” - quelles sont les raisons ? ».https://www.bbc.com/indonesia/articles/c1el19dy1gjo

[6]Ferry Hidayat. 2013.9.13. "LIPI: Sistem Presidential Threshold Harus Dihapus." Kontan. https://nasional.kontan.co.id/news/lipi-sistem-presidential-threshold-harus-dihapus; Perludem. 2017.6.14. "Perludem Tegaskan Presidential Threshold Bertentangan dengan Konstitusi."https://perludem.org/2017/06/14/perludem-tegaskan-presidential-threshold-bertentangan-dengan-konstitusi/; Fadel Prayoga. 2017.7.12. "Tidak Berdasar, Presidential Threshold Dinilai Sudah Tak Relevan." Okezone News. https://news.okezone.com/read/2017/07/12/337/1734212/tidak-berdasar-presidential-threshold-dinilai-sudah-tak-relevan

[7]Tempo.co. 2025.12.13. "Anwar Usman Meredup, Mahkamah Konstitusi Berbenah Lagi." https://www.youtube.com/watch?v=wtjMBb4cKJg

[8]BBC Indonesia. 2025.12.16 « Deldepro et al. rejettent l'accusation de « sédition » dans la manifestation d'août – « Nous avons exprimé des opinions, pas incité » ».https://www.bbc.com/indonesia/articles/c62vdr45r70o

■ Aisah Putri Budiatri est chercheuse politique à l'Agence nationale de recherche et d'innovation (BRIN).

■ Publié par Jaehyun Im, Chargé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 0746 (poste 209) | jhim@eai.or.kr