【ADRNイシューブリーフィング】ストリートから法廷へ：インドネシアにおける若者の活動主義と民主主義の回復力

はじめに

インドネシア政治に関する最近の学術研究は、民主主義の後退という診断に支配されてきた。民主主義制度の侵食は十分に文書化されているが、この強調は、同様に重要な対抗力、すなわち民主主義の回復力の存在を認識していない。近年、若手活動家はこのプロセスにおいて極めて重要な役割を担っており、その活動は断続的なストリート動員から、抗議ネットワークの強化、そして憲法裁判所（Mahkamah Konstitusi/MK）における違憲審査請求を通じた政策変更の追求へと拡大している。これらのアクターの有効性は、ソーシャルメディアの集中的な利用と確立された市民社会組織との戦略的な連携によって促進されている。これらの要因は一体となって、調整能力、法的能力、およびアジェンダ設定力を強化する。これらの力学は、社会的なアクターが、ボトムアップの説明責任を生み出すことによって、制度的な弱体化を部分的に補償できることを示している。しかし、インドネシアにおける若者主導の民主主義的抵抗は、運動の不一致な形態と継続的な政権の圧力によって頻繁に制約されており、断続的な争いを永続的な制度的変化と長期的な民主主義の回復力に転換する能力を制限している。

民主主義の回復力のメカニズムとしての若者による抗議活動

インドネシアの民主主義の文脈において、学術的な議論は主に民主主義の後退に焦点を当てており、民主主義の回復力の検討を看過してきた。しかし、まさにこの衰退の時期に、市民社会はますます重要な役割を担うようになり、民主主義の侵食に対抗し、説明責任の代替的な源泉を生み出す能力を持つ中心的な社会勢力として浮上してきた。大統領と議会の接点における権威主義的統合の激化によって引き起こされた、形式的なチェック・アンド・バランス制度の悪化という文脈において、市民社会は民主主義規範の維持と公的利益の保護のための極めて重要な領域として浮上してきた。この文脈において、若者の活動主義という現象は、民主主義の回復力の重要なメカニズムとして現れている。民主主義の回復力とは、制度的な弱体化に適応し、集団行動を統合し、社会動員を、争議的および形式的な両方のチャネルを通じた民主主義の説明責任を維持する制度的挑戦へと転換する、市民社会内の若手アクターの能力と定義される。[1]

現代インドネシアにおける若者の活動主義の顕著な貢献は、抗議運動を統合する能力である。学生執行委員会（Badan Eksekutif Mahasiswa/BEM）は、歴史的に争議的な政治における重要な動員主体として機能してきた。この役割は、1998年にスハルトの権威主義体制の崩壊に貢献した学生主導の抗議活動を含む様々な文脈で明らかになっている。また、2009年の「トカゲ対ワニ」反汚職抗議活動、2019年の汚職撲滅委員会（KPK）法および刑法（KUHP）改正への反対、2020年の雇用創出法への抵抗、そして2025年の議会手当増額への抗議など、改革時代を通じて繰り返される大規模な行動でも観察されている。[2]しかし、過去2年間で、抗議運動の力学に変化が見られた。大規模な動員はもはや主に学生によって推進されているのではなく、市民社会組織やデジタルネットワークに組み込まれた、より広範な若手アクターの集合体を含むようになっている。この変化は、よりネットワーク化され、接続性の高い集団行動の形態への移行を示しており、セクターを横断した不満の集約を促進し、分散したアクター間の調整を強化する。

この変革は、2024年8月のインドネシア緊急事態記念抗議活動とその1年後に続いたデモで明らかである。両方のエピソードで、かなりの数の若者が、インフルエンサー、アーティスト、サブカルチャーコミュニティを含む、正式な学生組織や非政府組織（NGO）を超えて動員された。これらのアクターは水平的にネットワーク化された連合を形成し、多様なアクター間の迅速な調整を可能にし、国家に圧力をかける抗議の能力を強化した。さらに、若手アクターの動員は、象徴的な連続性の原則によっても強化された。2024年には、青いガルーダ（「インドネシア緊急事態」というスローガンと共に青で描かれたパンチャシラ）を中心としたバイラルソーシャルメディアの物語が、エリートの行動を民主主義の危機として位置づけた。2025年には、若手活動家は分散した不満を「17+8」プラットフォームに統合し、青、ピンク、緑の色を通して視覚的に表現した。青は、以前の緊急事態の物語を明確に参照していた。[3]結果として、若者ネットワークの拡大と共有された象徴の永続性は、断続的な抗議をより結束した持続的な集団行動へと変容させ、それによって国家権力に対する社会的な監視を強化した。

民主主義の回復力のための法的変更を推進する新たな若者の活動主義

ストリートレベルの抗議活動を超えて、インドネシアの若者は、憲法裁判所（MK）における違憲審査請求を通じた政策変更の制度的チャネルにますます関与している。憲法および2003年法律第24号は、審査対象の法定規定によって直接的に損害を受けた当事者として定義される、法的資格を有する市民が、立法手続きを評価する形式審査と、法律の実質的な合憲性を審査する実質審査の両方を提出することを認めている。これらのメカニズムには年齢制限がなく、したがってインドネシアの若者がアクセス可能である。違憲審査請求は、違憲とみなされる法律に異議を唱えるための、構造化され権利に基づいたメカニズムを構成する。すべての受理可能な請願は、憲法裁判官によって正式に審査される。憲法裁判所の公開され、公に入手可能な手続きは、ライブ放送を含め、審判プロセスにおける透明性と説明責任をさらに強化する。これらの特徴は、若者の活動主義が、憲法秩序内の法的欠陥を是正することによって、争議を超えて民主主義の回復力を強化するために進むことができる戦略的な制度的経路として、違憲審査請求を確立する。

2023年以降、少なくとも5つの憲法裁判所の決定が、民主主義の原則および公的利益と矛盾する法律を改正し、それによって立法プロセス中に提起されたが以前は無視されていた要求に応えている（表1参照）。これらの違憲審査請求のかなりの部分は、NGO活動家と学生の両方を含む、ミレニアル世代とジェネレーションZの若者によって開始された。コントラS（Commission for the Disappeared and Victims of Violence）のファティア・マウリディヤンティのようなNGO関連の活動家が、刑法および電子情報・取引法（ITE法）の規定に効果的に異議を唱えたことは注目に値する。これにより、「虚偽ニュース」条項が無効化され、名誉毀損の解釈が狭められた。同様に、コイイルニサ・ヌル・アグスティヤティとイルマリダルティ（両者とも選挙・民主主義協会（Perlumpulan untuk pemilu dan Demokrasi/Perludem）を代表）は、議会法制の改革を進め、憲法裁判所が議会支援機関における女性の代表を最低30％義務付け、国家公務員委員会（KASN）の条件付き違憲判決を下すに至った。同時に、学生たちは選挙法（2017年法律第7号）の違憲審査請求を成功させ、大統領候補指名基準を廃止した。これらの事例は、インドネシアにおける若者の活動主義が、ストリートレベルでの動員を超えて、国家内での民主主義の説明責任と回復力を強化する制度化された法的戦略を含むように進化していることを示している。

表1. 2023年から2025年にかけてインドネシアにおける民主主義原則と

国民の利益を支持する主要な違憲審査請求。

出典：様々なメディア報道、憲法裁判所ウェブサイト、

およびCSOウェブサイトから収集したデータ。

若者によって法的変更を達成するために違憲審査請求が戦略的に利用されてきた方法を説明するために、2025年1月2日の大統領候補指名基準（PT）の憲法裁判所による廃止の検討は、明確な例を提供する。法的手続きは、スナン・カリジャガ州立イスラム大学法学部出身の4人の学生によって開始された。これらの学生は、選挙に関する2017年法律第7号の規定に異議を唱えた。学生たちは、PTによって直接的に選挙の選択が制限された有権者として、法的資格を認められた。[4]裁判所は、PTを違憲と宣言する判決を下した。この決定は、PTが大衆主権の原則に違反し、憲法で保障された政治的権利を侵害するという主張に基づいていた。[5]市民社会のアクターや選挙学者が、PTが政党支配を強化し、選挙競争を制限し、特に同時選挙制度の文脈において有権者の権利を損なうという長年の努力を非難してきたにもかかわらず、これらの懸念は政府と議会によって一貫して無視されてきた。[6]結果として、この判決は実質的な制度的介入を構成し、PTを2029年選挙に適用不可能にし、政策立案者に遵守を義務付けた。この決定は、2024年の大統領年齢制限をめぐる論争の後、憲法裁判所がその制度的信頼性を回復しようとする努力の文脈で行われた。この論争は、当時の最高裁判事であり、ジョコ・ウィドド大統領の義弟であったアンワル・ウスマン氏の下で行われた判決に端を発している。この判決により、大統領の息子が候補者として資格を得ることができた。しかし、この政策転換は、学生によって開始された違憲審査請求なしには起こらなかったであろう。この審査は、若者の活動主義が民主主義の回復力を直接強化できる戦略的な経路としての違憲審査請求の重要性を強調している。[7]

制約、圧力、そして若者主導の民主主義回復力の未来

拡大されたネットワークと持続的な象徴的レパートリーを通じて大衆抗議を統合し、同時に司法審査を通じて制度的アリーナに関与することにより、インドネシアの若者は民主主義の弱体化という広範な傾向の中で民主的説明責任を維持する上でますます重要な役割を果たしてきました。これらの二重戦略の実施は、インドネシア政治における形式的監督メカニズムの縮小に対処する市民社会の能力の向上に貢献し、それによって国家政策と民主的原則との整合性を促進しました。この意味で、若者のアクターはインドネシアの現代の民主的レジリエンスの中心的構成要素として理解されるべきであり、同国の民主主義の将来の軌道に重要な影響を与えます。

この成果にもかかわらず、インドネシアにおける若者主導の民主的抵抗の現象は、その運動のモードにおける一貫性の欠如と、政権からの圧力の蔓延する環境によって特徴づけられ続けています。ネットワーク化され、デジタル的に仲介された行動は、しばしば断片化された運動、変動する参加、そして長期的な調整のための弱いメカニズムを生み出します。例えば、「17+8」抗議デモは、バイラルな可視性と広範なメディア報道を達成したにもかかわらず、2025年8月の以前の抗議エピソードで見られたような大規模な動員を維持することに失敗しました。その結果、若者主導の動員は、包括的で永続的な改革アジェンダを積極的に形成するのではなく、しばしば反応的な方法で、差し迫った政治的課題に対応して機能します。

若者運動における均一性の欠如は、憲法裁判所における司法審査への異なるアプローチによってさらに実証されています。司法審査の申し立ては、本質的に困難なプロセスであり、複雑で時間のかかる手続き、綿密な法的分析、および憲法上の裁定に関する深い理解を伴います。これらの要件は多くの若者グループにとって実質的な障壁となり、司法審査を一貫して追求する能力を制限します。対照的に、確立されたNGOと提携している若者活動家は、法的専門知識と制度的リソースへのアクセスがあるため、このプロセスをナビゲートする上で比較的有利な立場にあります。しかし、これらの利点は、より広範な若者運動全体に均一に分配されているわけではありません。その結果、若者のアクターによる司法審査の利用は、法的知識、リソース、および制度的支援へのアクセスに依存して、不均一であることがわかります。

内部の制約によって課せられた限界を超えて、インドネシアにおける若者の活動主義の現象は、その変革的影響の能力をさらに制限する要因である政権からの継続的な圧力にさらされています。国家は、選択的な法執行、監視、およびITE法のような規制の道具的使用を含む、反対意見を管理するための法的、行政的、および言説的手段をますます採用しています。例えば、2025年8月に発生したデモに参加した多くの若手抗議者、例えばLokataru FoundationのDelpedro Marhaen氏やRiau大学の学生であるKhariq Anhar氏は、虚偽情報の拡散と扇動の罪でITE法および刑法の下で逮捕され、起訴されました。[8]このような行動は、若者主導の政治的批判に対する広範な萎縮効果を生み出し、持続的な活動主義を抑制する直接的な抑圧として機能するだけでなく、社会統制の一形態としても機能します。

インドネシアにおける民主的レジリエンスへの若者の活動主義の潜在的な貢献は、前述の制約を克服する能力にかかっています。これは、調整の制度化、行動レパートリーの多様化、および市民社会内での世代間同盟の育成を通じて達成できます。抗議ネットワーク、法的擁護、および長期的な市民組織化との連携を強化することが、不利な条件下での民主的抵抗の耐久性を高める可能性があるという仮説は、利用可能な証拠によって裏付けられています。■

[1]マルク・フーヘとソフィー・マリーエン。2013年。ヨーロッパにおける政治的信頼と政治参加の形態との関係の比較分析。European Societies 15(1): 131–152; ヘリックス・ロー。2025年。若者の政治参加を促進するか、あるいは制限するか？日本の高等学校公民教科書の縦断的分析。International Journal of Educational Research 134。

[2]Edward Aspinall. 2005. Opposing Suharto: Compromise, Resistance, and Regime Change in Indonesia. Stanford University Press; Indonesia Corruption Watch (ICW). 2009.11.3. 「KPKを支持する学生と著名人」https://www.antikorupsi.org/id/article/elemen-mahasiswa-dan-beberapa-tokoh-ungkapkan-dukungan-ke-kpk; Aryo Putranto Saptohutomo. 2022.6.21. "Saat RKUHP Picu Demo Besar Mahasiswa pada 2019." Kompas. https://nasional.kompas.com/read/2022/06/21/17233991/saat-rkuhp-picu-demo-besar-mahasiswa-pada-2019?page=all; BBC Indonesia. 2020.10.20. 「10月20日のデモ、学生と労働者が再び『オムニバス法に反対』、マフッドMDは当局に『鋭利な弾丸を持たないように』要請」https://www.bbc.com/indonesia/indonesia-54611952

[3]Anindya Milagsita. 2025.9.2. 「SNSで拡散中の『レジスタンスブルー』『ブレイブピンク』『ヒーログリーン』の意味」. Detik.com.https://www.detik.com/jateng/berita/d-8092753/arti-warna-resistance-blue-brave-pink-dan-hero-green-yang-viral-di-medsos

[4]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf

[5]Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia. 2025.1.2. "Putusan No. 62/PUU-XXII/2024." chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mkri.id/public/content/persidangan/putusan/putusan_mkri_11344_1735807848.pdf; BBC Indonesia. 2025.1.2. 「大統領候補擁立の敷居が廃止、『全ての政党が候補者を擁立する権利を持つ』- その理由は？」https://www.bbc.com/indonesia/articles/c1el19dy1gjo

[6]Ferry Hidayat. 2013.9.13. "LIPI: Sistem Presidential Threshold Harus Dihapus." Kontan. https://nasional.kontan.co.id/news/lipi-sistem-presidential-threshold-harus-dihapus; Perludem. 2017.6.14. "Perludem Tegaskan Presidential Threshold Bertentangan dengan Konstitusi."https://perludem.org/2017/06/14/perludem-tegaskan-presidential-threshold-bertentangan-dengan-konstitusi/; Fadel Prayoga. 2017.7.12. "Tidak Berdasar, Presidential Threshold Dinilai Sudah Tak Relevan." Okezone News. https://news.okezone.com/read/2017/07/12/337/1734212/tidak-berdasar-presidential-threshold-dinilai-sudah-tak-relevan

[7]Tempo.co 2025.12.13. "Anwar Usman Meredup, Mahkamah Konstitusi Berbenah Lagi." https://www.youtube.com/watch?v=wtjMBb4cKJg

[8]BBC Indonesia. 2025.12.16 「Deldeproらは8月のデモにおける『扇動』の罪状を否定 - 『我々は意見を表明したのであって、扇動したのではありません』」https://www.bbc.com/indonesia/articles/c62vdr45r70o

■ Aisah Putri Budiatri は、インドネシア国立研究革新庁（BRIN）の政治研究員です。

■ 編集担当：Jaehyun Im、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 0746（内線209） | jhim@eai.or.kr