[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ③ Le plan B de la diplomatie japonaise en 2026 et les relations Corée-Japon : entre la dépendance vis-à-vis des États-Unis et le conflit avec la Chine

I. Introduction

Peu après l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, le Japon, tout en étant moqué pour sa diplomatie de flatterie, a consacré tous ses efforts à stabiliser les relations nippo-américaines. Cependant, après avoir traversé une négociation tarifaire humiliante en septembre, il a pris conscience qu'il ne pouvait pas dépendre entièrement de sa sécurité vis-à-vis des États-Unis, qui considèrent l'alliance comme une transaction. La « Stratégie de sécurité nationale (NSS 2025) » publiée en décembre a réaffirmé cette prise de conscience. Les États-Unis ont révélé sans ambages leur intention de se concentrer sur la défense de leur territoire et la gestion de l'hémisphère occidental, sans volonté de poursuivre des agendas mondiaux ou de contribuer au maintien de l'ordre en tant que puissance hégémonique. De plus, ils ont montré une attitude qui atténue la perception de la menace que représente la Chine, avec laquelle le Japon est en conflit croissant, et adoptent une posture conciliante. Le Japon a compris qu'il y avait un écart considérable avec l'administration Biden, qui a désigné la Chine comme une puissance révisionniste cherchant à remodeler l'ordre international et comme son unique rival stratégique.

La déception du Japon face à la NSS 2025 conduit à une discussion sur la réorientation de la politique étrangère existante. En réponse proactive à la réorganisation de l'hégémonie, des recherches stratégiques sont en cours, telles que le rééquilibrage vers une relation d'interdépendance appropriée avec les États-Unis, le renforcement de la capacité d'autodéfense, l'élargissement de la coopération avec les pays partageant les mêmes idées (Corée, Australie, OTAN, etc.) et le renforcement de la communication stratégique avec la Chine. Les discussions au Japon s'accéléreront encore davantage en observant l'incident du 3 janvier où les États-Unis ont renversé le président vénézuélien Nicolás Maduro par une attaque militaire. La trajectoire dépendra de la dynamique politique interne au Japon face à la posture américaine visant à consolider la dépendance du Japon vis-à-vis des États-Unis, et de l'évolution des relations sino-japonaises, détériorées par les remarques de la Première ministre Sanae Takaichi concernant Taïwan. Les accords tarifaires et de partage des frais de défense nippo-américains, la détérioration des relations sino-japonaises et la diplomatie coercitive de la Chine apporteront-ils un plan B à la diplomatie japonaise ? Quel impact cela aura-t-il sur les relations Corée-Japon ? La tendance à l'amélioration des relations bilatérales, résultant de la convergence de la dynamique ascendante (bottom-up) de la perception mutuelle des citoyens coréens et japonais qui s'est continuellement améliorée depuis 2020 et des efforts de rétablissement des relations intergouvernementales (top-down), se poursuivra-t-elle en 2026 ? Quelles sont les variables ?

II. Relations nippo-américaines dans un contexte de méfiance croissante envers les États-Unis

Le plus grand défi pour la diplomatie japonaise en 2025 a été de stabiliser les relations nippo-américaines dans le cadre de la stratégie de réorganisation de l'hégémonie menée par la deuxième administration Trump. La deuxième administration américaine cherche à transférer autant que possible les obligations aux pays alliés et partenaires tout en conservant les droits et les avantages en tant que puissance hégémonique. Elle cherche à restaurer la base économique de son hégémonie en mobilisant les tarifs douaniers comme principal instrument, tout en jouissant exclusivement du privilège exorbitant de la domination du dollar. Elle cherche également à transférer les responsabilités de l'hégémonie, telles que l'augmentation et le partage des dépenses de défense, et le contrôle des technologies de pointe, aux pays alliés, tout en se retirant des interventions militaires à l'étranger.

Initialement, le Japon avait pour ligne directrice diplomatique de jouer un rôle d'assistant pour la restauration/le maintien de l'hégémonie américaine. Sous les administrations Abe et Kishida, le Japon s'est engagé, en tant que partenaire subordonné des États-Unis, à alléger le fardeau américain par le renforcement de ses capacités militaires et de son alliance avec les États-Unis pour maintenir le statut hégémonique de Washington. Parallèlement, il a exprimé sa volonté de contribuer activement à la fourniture de biens publics pour la paix et la stabilité internationales en s'engageant auprès de l'Asie du Sud-Est et de l'Inde, ainsi que du Sud global (Global South) (Son Yeol 2024). Cela peut être considéré comme le « Plan A » de la diplomatie japonaise.

Avec l'arrivée de la deuxième administration Trump, la plus grande préoccupation du Japon était que les États-Unis ne tombent eux-mêmes dans l'isolationnisme ou ne perdent la confiance et le leadership de la communauté internationale par des mesures contradictoires et autodestructrices. Le scénario envisagé était que si l'administration Trump continuait à affirmer ses droits hégémoniques tout en imposant des tarifs douaniers imprudents, en ébranlant les alliances, en changeant fréquemment de politique et en violant les règles et normes internationales, le risque de baisse de confiance des alliés et de leur départ augmenterait, accélérant le déclin de l'hégémonie et conduisant à un « monde sans États-Unis ». La Chine et la Russie exploiteraient alors ce vide pour étendre leur influence. Par conséquent, si le Plan A, la ligne de suivi de l'hégémonie, ne fonctionne pas, il devient nécessaire d'élaborer un « Plan B ». La nécessité de ce dernier s'est généralement renforcée à travers les trois étapes suivantes.

Premièrement, les déclarations du secrétaire d'État adjoint Mark Rubio et du vice-président JD Vance au début de l'année. Lors de son audience de confirmation, Rubio a déclaré qu'il poursuivrait une diplomatie « L'Amérique d'abord » dans un ordre international multipolaire au lieu de l'ordre international libéral centré sur les États-Unis. Par la suite, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, Vance a exprimé une attitude négative à l'égard de l'engagement de sécurité des États-Unis envers l'Europe. Ces déclarations ont été interprétées comme une preuve que les États-Unis n'avaient plus la volonté d'assumer leur rôle de puissance hégémonique. Par conséquent, une prise de conscience s'est manifestée de la nécessité de se préparer à une situation où les États-Unis réduiraient considérablement leur engagement en matière de sécurité, tel que la fourniture d'une alliance et d'une dissuasion étendue, l'aide au développement international et la coopération sur le changement climatique, au-delà de l'abandon du libre-échange (Koshi Yoshiko et al. 2025).

Deuxièmement, l'attitude transactionnelle et coercitive des États-Unis envers leurs alliés lors des négociations bilatérales nippo-américaines. Le Premier ministre Shigeru Ishiba, lors du sommet au début de février, juste après l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, a cherché à établir des relations nippo-américaines stables en offrant une promesse d'investissement substantielle de 10 milliards de dollars. Cependant, il n'a pu cacher sa consternation et sa déception lorsque le président Trump a annoncé en avril des mesures tarifaires massives (25 % de droits de douane sur l'acier et l'aluminium, 25 % de droits de douane sur les automobiles et les pièces automobiles, et 24 % de droits de douane réciproques). Il a même utilisé l'expression que le Japon avait été ridiculisé, considérant cela comme un manque de courtoisie envers un allié. Pendant les négociations, le président Trump a critiqué le « free-riding » du Japon en matière de sécurité et a fait pression pour une augmentation substantielle des dépenses de défense. Bien que le gouvernement Kishida ait déjà annoncé en 2022 une augmentation des dépenses de défense de 1 % du PIB à 2 % d'ici 2027, le secrétaire à la Défense Hagerty a exigé une augmentation de 3,5 %, choquant les autorités compétentes. Finalement, le 4 septembre, un accord tarifaire humiliant a été conclu, réduisant le taux de droits de douane réciproques à 15 % en échange d'une promesse d'investissement aux États-Unis d'une valeur de 550 milliards de dollars. La leçon amère que le Japon en a tirée est qu'il ne faut pas dépendre entièrement de la sécurité américaine. Dans les négociations avec Trump, qui considère l'alliance comme une transaction, le Japon a réalisé que la vulnérabilité structurelle de sa dépendance excessive vis-à-vis des États-Unis en matière de sécurité entraînait une asymétrie dans son pouvoir de négociation économique.

Troisièmement, la NSS 2025 publiée en décembre. La déclaration selon laquelle les États-Unis réduiraient leurs interventions extérieures pour n'intervenir que dans des cas où leurs intérêts fondamentaux sont clairs, et se concentreraient sur la défense de leur territoire et la gestion de l'hémisphère occidental, s'apparente à une conception de sphère d'influence. Comme le montre l'attaque américaine contre le Venezuela, la politique de sphère d'influence justifie des actions par lesquelles les grandes puissances restreignent la souveraineté effective des pays de la région. Dans les Amériques, des actions dont le fondement juridique international est faible pourraient devenir fréquentes sous prétexte de contenir l'immigration, les drogues et la criminalité transnationale, et de bloquer l'infiltration chinoise, afin de sécuriser les intérêts commerciaux et les points stratégiques. En fait, après la série d'événements du 3 janvier, y compris l'attaque américaine contre le Venezuela, l'arrestation du président et la déclaration de « gestion » du Venezuela, le gouvernement japonais a réagi en principe en respectant les valeurs fondamentales telles que la démocratie et les principes du droit international. Cependant, il a ressenti profondément que les principes fondamentaux de la diplomatie japonaise, tels que l'ordre international fondé sur des règles représenté par le « Cadre Indo-Pacifique Libre et Ouvert (FOIP) » et la diplomatie basée sur les valeurs, avaient été complètement ignorés.

De plus, ce rapport omet la définition des puissances menaçantes (Jeon Jae-seong 2026). C'est pourquoi les réactions japonaises indiquent que cela rassure les puissances hostiles telles que la Chine et la Russie, tout en décourageant les alliés (Ishii Masafumi 2025). Bien sûr, les États-Unis se sont engagés à contrecarrer l'influence de la Chine dans la région Indo-Pacifique et à construire une défense de la première chaîne d'îles en mer de Chine méridionale, en soulignant les efforts de défense collectifs entre alliés. Cependant, l'accent général est mis sur la Chine en tant que concurrent économique, c'est-à-dire un partenaire pour la « rebalancement » du commerce avec les États-Unis, la stabilisation des chaînes d'approvisionnement clés et la sécurisation de l'approvisionnement en matériaux stratégiques. La perception de la menace chinoise est considérablement affaiblie par rapport à celle de l'administration Biden, qui a qualifié la Chine de « seul rival stratégique sur terre ». Le Japon ne peut s'empêcher d'avoir des doutes et des inquiétudes quant à la relation d'alliance qui repose sur le partage de la perception de la menace.

Pour ces raisons, au Japon, les discussions sur un Plan B, en prévision du cas où le Plan A, qui suppose l'hégémonie américaine ou sa restauration, ne fonctionnerait pas, sont en plein essor.

III. Le Plan B du Japon

Pour les alliés des États-Unis, la discussion sur le Plan B se résume à la question de l'obtention de l'autonomie stratégique. En Europe, si le Plan A consiste à maintenir le système de l'OTAN en augmentant les budgets de défense et en confirmant les engagements américains, le Plan B consiste à obtenir l'autonomie stratégique par l'autorenforcement, sans intervention militaire américaine. La situation du Japon est cependant différente. Contrairement à l'Europe, qui possède la capacité d'atteindre un équilibre militaire avec la Russie, il est difficile pour le Japon d'atteindre un équilibre militaire par des efforts d'autosuffisance militaire face à la Chine, son rival stratégique. Surtout, il n'existe pas d'alternative à la dissuasion étendue fournie par les États-Unis. Le soutien interne à la « non-nucléarisation » reste également fort. Selon un sondage d'opinion EAI-API réalisé en août 2025, 67,5 % des Sud-Coréens soutiennent la possession d'armes nucléaires par leur pays, tandis que seulement 23,7 % des Japonais le font (Son Yeol et al. 2025).

Par conséquent, pour contenir l'influence stratégique de la Chine et maintenir un ordre international libre et ouvert, il n'existe actuellement aucune alternative aux États-Unis, et la recherche d'un ordre international sans les États-Unis n'est pas réaliste. De ce point de vue, le Plan B de la diplomatie japonaise est orienté vers la réduction de la dépendance excessive vis-à-vis des États-Unis (et de la Chine) par le renforcement des capacités militaires et diplomatiques, afin d'atteindre un état d'interdépendance approprié et d'accroître l'autonomie stratégique dans ce cadre, en s'éloignant de la diplomatie de suivi des États-Unis, en partant du principe de la méfiance envers les États-Unis (Akita Hiroyuki 2024; Mori Satoshi, Hosoya Yuichi, Tsuruoka Michito, 2025; Sahashi Ryo 2025). Si le Plan A suppose la restauration et le maintien de l'hégémonie américaine, les discussions sur le Plan B le considèrent avec scepticisme et s'apparentent davantage à une stratégie de « dérisquage » vis-à-vis des États-Unis en réduisant la dépendance. Par conséquent, si le Plan A définit le rôle du Japon dans les relations nippo-américaines comme un complément aux États-Unis, le Plan B semble viser à devenir un élément indispensable des États-Unis – c'est-à-dire un nœud irremplaçable dans un réseau d'interdépendance. Si le Plan A en matière de sécurité vise à obtenir une flexibilité stratégique par le renforcement des capacités militaires, le Plan B vise à obtenir une autonomie stratégique par le renforcement des capacités militaires. En matière de sécurité économique, le Plan B visera à améliorer l'autonomie stratégique par la protection des industries clés et la sécurisation des infrastructures, ainsi qu'à obtenir une irremplaçabilité stratégique qui confère un pouvoir de dissuasion ou de négociation face à la coercition ou aux représailles des États-Unis et de la Chine par le développement des industries et technologies clés. En matière de diplomatie, si le Plan A consiste à renforcer la solidarité en matière de sécurité avec les pays partageant les mêmes idées dans le cadre d'une coopération multi-latérale axée sur les États-Unis (Japon-États-Unis-Australie, Corée-Japon-États-Unis, Japon-États-Unis-Philippines, et Quad, etc.), le Plan B comprend également la tâche d'élargir la coopération en matière de sécurité sans les États-Unis avec des pays tels que l'Australie, la Corée, les Philippines, la Nouvelle-Zélande et les membres de l'OTAN, tout en assurant une communication stratégique avec la Chine. L'expansion de l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) est particulièrement considérée comme une mesure visant à diversifier la dépendance excessive vis-à-vis des États-Unis à moyen et long terme, et comme un élément qui donne la possibilité de diriger un ordre multilatéral « sans les États-Unis ».

Tableau 1. Plan A et Plan B de la diplomatie japonaise

IV. Le dilemme de l'administration Takaichi : entre la dépendance vis-à-vis des États-Unis et le conflit avec la Chine

En 2026, le principal point d'observation pour les perspectives de la diplomatie japonaise sera le choix stratégique du Japon concernant ses relations avec les États-Unis de Trump. Fondamentalement, les États-Unis chercheront à maintenir un avantage asymétrique en matière de négociation en exploitant la structure de dépendance excessive du Japon à leur égard. Tout en ordonnant au Japon de renforcer ses capacités militaires, d'accroître les exportations d'armes américaines et de faire progresser l'intégration du commandement et du contrôle entre les forces d'autodéfense japonaises et l'armée américaine pour maintenir et renforcer la dépendance du Japon à l'égard des États-Unis, ils exigent que le Japon joue un rôle clé dans la défense collective de la première chaîne d'îles pour protéger les routes maritimes dans le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale. Sur le plan économique, ils cherchent également à élargir et à approfondir le réseau d'interdépendance américano-japonaise. Le Japon est encouragé à faire en sorte que ses investissements directs aux États-Unis (d'une valeur de 550 milliards de dollars) jouent un rôle central dans l'amélioration de ses infrastructures, la sécurisation de sa base manufacturière et la stimulation de l'emploi. En bref, les États-Unis cherchent à maximiser leurs intérêts en matière de sécurité et d'économie en exploitant une structure d'interdépendance asymétrique. Par conséquent, les États-Unis préfèrent le Plan A du Japon.

À cet égard, le Plan B pourrait constituer un choix lourd de conséquences politiques pour le gouvernement de Takaichi, entré en fonction en octobre dernier. En tant que chef d'un gouvernement de coalition conservateur qui valorise l'alliance, le Premier ministre Takaichi considère le maintien de relations stables avec l'administration Trump et les relations personnelles étroites avec le président Trump comme des atouts politiques. Par conséquent, le passage d'une ligne établie (Plan A) à une ligne qui accorde une importance relative à l'autonomie stratégique (Plan B) nécessitera une persuasion et un soutien politique. Le Premier ministre Takaichi devra être en mesure de convaincre, sur le plan de la politique intérieure, que le Plan B n'est pas une ligne d'autonomie japonaise similaire à celle de Shintaro Ishihara, un politicien d'extrême droite qui a fait sensation avec son livre « Le Japon qui peut dire non », et que le Plan B est une évolution progressive et à long terme du Plan A. À cette fin, une vision et une feuille de route sophistiquées pour la transition devront également être élaborées.

Une autre variable est la variable externe du conflit sino-japonais. Les remarques du Premier ministre Takaichi sur Taiwan à l'Assemblée nationale le 7 novembre ont considérablement détérioré les relations sino-japonaises. Il s'agissait d'une déclaration selon laquelle, en cas de crise à Taiwan, si les États-Unis intervenaient et que la Chine attaquait les forces américaines, le Japon pourrait reconnaître la situation comme une « situation de crise existentielle » et déclencher le droit de légitime défense collective. Une « situation de crise existentielle » est définie comme une attaque armée contre un allié qui menace la survie du Japon, et les gouvernements japonais successifs ont évité de répondre à des cas individuels afin d'éviter des frictions diplomatiques avec les pays voisins. Cependant, le Premier ministre Takaichi, en tant que partisan d'une ligne dure envers la Chine, a révélé ses véritables intentions, déclenchant l'incident, et la Chine, le considérant comme touchant à ses intérêts fondamentaux, a réagi avec véhémence en exigeant le retrait de la déclaration. Après des mesures de représailles économiques telles que des avertissements de voyage en Chine et la suspension des importations de produits de la mer japonais, une guerre de propagande diplomatique rappelant la diplomatie du « loup guerrier » a été lancée, et le conflit est entré dans une phase de menace militaire, avec des avions de chasse chinois ciblant les avions de chasse des Forces d'autodéfense avec des radars, et des avions embarqués entrant dans la zone d'identification de défense aérienne japonaise le 30, volant conjointement autour du Japon avec des bombardiers russes, augmentant ainsi la pression militaire autour de la première chaîne d'îles.

En fait, le Premier ministre Takaichi avait l'intention de poursuivre la position du gouvernement Abe à l'égard de la Chine, à savoir la « relation de partenariat stratégique », et s'est rendu à la réunion des dirigeants Japon-Chine (31 octobre) avec la position de « construire une relation constructive et stable en tant que voisin important ». Le président Xi Jinping a également soutenu la stabilisation des relations. La Chine, face à la montée du primat américain, a élevé la diplomatie de voisinage au centre de sa stratégie pour assurer de manière stable son influence dans la région. Par conséquent, parallèlement aux efforts d'amélioration des relations avec l'Australie et la Corée du Sud, la Chine a examiné des mesures positives concernant les produits de la mer japonais, dont l'importation avait été suspendue depuis l'entrée en fonction du gouvernement Abe, et a mis en œuvre une politique de visa temporairement exempté pour les touristes japonais en Chine.

Lorsque cette atmosphère de coopération s'est transformée en conflit et que la situation s'est aggravée, le Premier ministre Takaichi a fait un pas en arrière le 11 novembre, déclarant : « Je regrette d'avoir fait des remarques en supposant des cas spécifiques », et le 16 décembre, il a fait un autre pas en arrière en disant : « Je dois réfléchir au fait que mes remarques ont été interprétées comme allant au-delà de la position du gouvernement actuel ». Néanmoins, il est peu probable que le Premier ministre Takaichi accepte les demandes de la partie chinoise d'excuses et de retrait de ses remarques. Avant tout, en tant que partisan d'une ligne dure envers la Chine, le soutien ferme du Parti libéral-démocrate et de la base conservatrice à sa théorie habituelle selon laquelle « une crise à Taiwan est une crise au Japon » se maintient, et en raison de la détérioration du sentiment public due aux représailles chinoises, le soutien public au cabinet Takaichi a atteint un niveau élevé d'environ 70 %.

La préoccupation du Premier ministre Takaichi réside dans les relations sino-américaines qui sont entrées dans une phase de détente. Alors que la politique américaine envers la Chine sous la première administration Trump visait la victoire dans la compétition avec la Chine et déployait une offensive tous azimuts dans les domaines du commerce, de l'investissement, des valeurs et des systèmes, y compris les tarifs douaniers, les restrictions d'investissement, les critiques des droits de l'homme et les critiques de la dictature communiste, la seconde administration a montré une compétition et un compromis étonnamment limités à l'économie. Les États-Unis ont annoncé en avril dernier un tarif douanier de 145 % sur la Chine, pratiquement un embargo, mais se sont retirés en reportant l'imposition des droits de douane de trois mois lorsque la Chine a pris des mesures de représailles en contrôlant les exportations de terres rares. Finalement, lors du sommet sino-américain à Busan en octobre, Trump a prolongé le report des droits de douane d'un an et a réduit de 10 % les droits de douane punitifs sur le fentanyl en échange de la prolongation par la Chine du contrôle des exportations de terres rares et d'autres minéraux clés pendant un an. Trump, dont la carrière politique dépend des élections de mi-mandat en novembre 2026, sera prudent face aux représailles économiques de la Chine et maintiendra une attitude coopérative, tandis que le président Xi Jinping cherchera également à stabiliser les relations américano-chinoises pour relancer son économie stagnante. Il est fort probable que les deux pays maintiendront une phase de détente à travers la visite de Trump à Pékin prévue en avril. Dans ce contexte, Trump a mentionné au Premier ministre Takaichi qu'il serait préférable de ne pas provoquer la Chine sur la question de Taiwan, et la Maison Blanche a déclaré que les États-Unis devaient maintenir une alliance forte avec le Japon tout en entretenant de bonnes relations de coopération avec la Chine.

La situation étrange de 2026 est que le Japon, la force de maintien du statu quo, et la Chine, la force de changement du statu quo, mènent simultanément des négociations amicales avec les États-Unis. Au milieu de la coexistence et de l'intersection des relations sino-américaines qui cherchent à maintenir une phase de détente et des relations sino-japonaises dans une phase de conflit, le dilemme du gouvernement Takaichi s'approfondira. La détente des relations sino-américaines crée une incitation pour le Japon à choisir le Plan B, tandis que la confrontation sino-japonaise agit comme une incitation à accroître la dépendance à l'égard des États-Unis. Plus les menaces et les représailles militaires et économiques de la Chine s'intensifient, plus le Japon devra s'appuyer sur l'alliance américano-japonaise. À court terme, c'est pourquoi le conflit sino-japonais est plus susceptible d'accroître la dépendance à l'égard des États-Unis.

V. Perspectives des relations Japon-Corée

Pour le gouvernement Takaichi, qui est aux prises avec l'établissement de relations avec les États-Unis pendant la période de réajustement hégémonique et concentre ses efforts diplomatiques sur l'amélioration des relations détériorées avec la Chine, la stabilisation des relations Japon-Corée est essentielle. Le Premier ministre Takaichi, d'orientation conservatrice, a l'intention de visiter le sanctuaire Yasukuni une fois pendant son mandat, mais compte tenu des difficultés diplomatiques actuelles, il est peu probable qu'il effectue une visite qui provoquerait une forte opposition de la Chine et de la Corée. Pendant ce temps, le gouvernement de Lee Jae-myung gère les relations Japon-Corée comme un test de sa diplomatie pragmatique, et la diplomatie de navette a été restaurée.

Dans le cas de la Corée, l'opinion publique nationale est également favorable à la stabilisation des relations Japon-Corée. Une analyse de régression des données de l'enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens Japon-Corée menée depuis 2013 par l'East Asia Institute (EAI) avec ses institutions partenaires japonaises (Genron NPO, 2013-2023 ; API, 2025), en particulier les résultats de l'enquête sur les perceptions mutuelles menée du 18 au 20 août 2025, montre que les variables indépendantes significatives influençant l'amélioration des relations Japon-Corée sont l'impression du dirigeant japonais, l'impression du Japon et la fiabilité des États-Unis. Plus l'impression du dirigeant japonais (Premier ministre) est bonne, plus l'impression du Japon est bonne, et plus la confiance dans les États-Unis est grande, plus on a le sentiment que les relations Japon-Corée s'améliorent (Sohn and Lee, mimeo).

Tableau 2. Analyse des variables de l'amélioration des relations Japon-Corée (2025)

Comme le montre le [Tableau 3], le taux de sympathie de la Corée pour le Japon a augmenté de manière constante, passant de 12,3 % en 2020 à 52,3 % en 2025. Pendant la même période, le taux de sympathie du Japon pour la Corée a augmenté de 25,4 % en 2020 à 37,4 % en 2023, avant de chuter à 24,8 % en 2025. Le taux d'antipathie est passé de 46,3 % à 51 %. Ce résultat contrasté pour le Japon peut être attribué, dans une certaine mesure, à l'antipathie envers le président Lee Jae-myung. 39,2 % des citoyens japonais ont une mauvaise opinion du président Lee, et seulement 10,5 % ont une bonne opinion. Cela peut être considéré comme une extension de l'image négative des gouvernements progressistes passés. En revanche, l'impression positive des citoyens coréens à l'égard du Premier ministre Ishiba a dépassé l'impression négative, s'élevant à 32,5 %.

Depuis son entrée en fonction, le président Lee a souligné la diplomatie pragmatique et a exprimé qu'il n'était pas souhaitable de renverser les accords intergouvernementaux concernant l'accord sur les femmes de réconfort et les questions de travailleurs forcés, allant jusqu'à déclarer qu'il ne fallait pas s'attacher excessivement aux problèmes historiques au détriment de la coopération. Cela témoigne de son intention d'effacer l'image anti-japonaise qu'il s'était forgée en tant que dirigeant de l'opposition par le passé. Il a ensuite tenu un total de cinq sommets depuis son entrée en fonction, dont trois avec le Premier ministre Ishiba et deux avec le Premier ministre Takaichi, maintenant ainsi des relations amicales entre les dirigeants. Il reste à voir si l'impression des citoyens japonais à l'égard du président Lee entrera dans une phase d'amélioration. De même, il convient de noter l'évolution de l'impression des citoyens coréens à l'égard du Premier ministre Takaichi, qui a une image conservatrice. Il sera également intéressant de voir comment le public réagira aux efforts du Premier ministre Takaichi pour projeter une image amicale envers les citoyens coréens.

Enfin, il y a la variable américaine. Plus on fait confiance aux États-Unis, plus on a le sentiment que les relations Japon-Corée s'améliorent, ce qui signifie que plus la confiance dans l'alliance est grande, plus on soutient l'amélioration des relations Japon-Corée. En fait, la pression américaine, c'est-à-dire une pression « descendante » (top-down), pour améliorer les relations Japon-Corée a été constante. Au cours des première et deuxième administrations Trump et de l'administration Biden, les États-Unis ont constamment fait pression pour l'amélioration des relations Japon-Corée en définissant la coopération Japon-Corée-États-Unis comme un moyen clé de leur stratégie Indo-Pacifique pour répondre aux défis, provocations et menaces régionaux. Face aux menaces croissantes de la Corée du Nord en matière d'armes nucléaires et de missiles et aux défis de la Chine, le Japon et la Corée du Sud ont renforcé leur alliance de sécurité avec les États-Unis et ont ainsi accepté la pression américaine.

En 2026, le facteur américain continuera-t-il d'agir positivement ? Cela est lié au degré de confiance du Japon et de la Corée du Sud envers les États-Unis. Comme le montre le [Tableau 7], la confiance envers les États-Unis a considérablement diminué depuis 2022. Cette tendance à la baisse de la confiance se poursuivra-t-elle ? Cette baisse de la confiance entravera-t-elle la coopération entre le Japon et la Corée ? Ou les deux pays trouveront-ils une nouvelle coopération dans le cadre de la préparation du Plan B ? Nous sommes à la croisée des chemins en 2026.

[Tableau 3] Impression de l'autre pays (2013-2025 Corée)

[Tableau 4] Impression de l'autre pays (2013-2025 Japon)

[Tableau 5] Impression du dirigeant de l'autre pays (2014-2025 Corée)

[Tableau 6] Impression du dirigeant de l'autre pays (2014-2025)

[Tableau 7] Confiance envers l'autre pays (2017-2025) Corée)

VI. Possibilité de coopération Japon-Corée pour un Plan B

Les États-Unis, architectes de l'ordre international et principaux contributeurs à son maintien, n'existent plus, et le Japon, le plus grand bénéficiaire de cet ordre, est confronté à un défi immense. L'année 2025 a clairement montré que l'on ne peut plus compter sur la bonne volonté des États-Unis ni sur un optimisme quant à l'avenir des États-Unis – l'idée que les États-Unis retrouveront leurs fondements économiques de puissance et retrouveront leur trajectoire normale. Dans le même temps, elle a également clairement montré que les États-Unis restent un allié irremplaçable pour le Japon sur les plans diplomatique, sécuritaire et économique. Par conséquent, le défi futur pour le Japon est de pouvoir considérer l'alliance américano-japonaise comme une transaction et les États-Unis comme un outil, tout comme les États-Unis considèrent les relations d'alliance comme une transaction et leurs partenaires d'alliance comme des outils. La recherche d'un Plan B n'est possible qu'en前提 à un changement de mentalité qui considère les relations américano-japonaises avec un réalisme transactionnel, instrumental et pragmatique.

La Corée a également besoin d'un changement de mentalité similaire en ce qui concerne ses relations avec les États-Unis. C'est la recherche d'un Plan B à la coréenne. Alors que la coopération Japon-Corée a progressé au cours des dernières années dans le cadre de la coopération Japon-Corée-États-Unis, sous le patronage/la tutelle des États-Unis, il est maintenant temps de chercher des moyens pour le Japon et la Corée de coopérer pour atténuer les risques américains. Il est temps d'intensifier la communication stratégique en vue d'une « coopération Japon-Corée pour un Plan B », telle que l'ajustement vers une interdépendance appropriée avec les États-Unis, et la création de biens essentiels irremplaçables ou de points d'étranglement pour les États-Unis. ■

Bibliographie

Sohn Yeol et al. 2025. « [EAI Public Opinion Briefing] Analyse des résultats de la 1ère enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens Japon-Corée-États-Unis et de la 12ème enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens Japon-Corée en 2025 » https://www.eai.or.kr/press/press_01_view.php?no=13370

Sohn Yeol. 2024. « [Série spéciale de commentaires du Nouvel An] ⑦ Relations Japon-Corée en 2024 mettant en œuvre l'esprit de Camp David : défis et perspectives. » EAI Commentary. 11 janvier. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22299&board=kor_issuebriefing

Jeon Jae-seong, 2026. « [Série spéciale de commentaires du Nouvel An] ② Changements dans la politique étrangère américaine et l'ordre international en 2026 » https://www.eai.or.kr/press/press_01_view.php?no=13462

Akita Hiroyuki, « Le monde contraint d'avoir un Plan B : la dépendance à l'égard de « Trump's America » ne durera pas » (7.11.2024) https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD0694V0W4A101C2000000/

Ishii Masafumi, « Comment le Japon répondra-t-il à la stratégie de sécurité nationale américaine basée sur la doctrine Monroe ? Interview avec un ancien responsable du ministère des Affaires étrangères » (24.12.2025) https://digital.asahi.com/member_scrapbook/detail.html?aid=ASTDR2S63TDRUTFK008M&cflag=0&psub=1&page=1&limit=20&sort=regtime.desc

Kojyo Yoshiko et al., « L'ordre international post-« dépendance américaine » et la diplomatie japonaise », *Diplomatie*, vol. 91, mai/juin 2025.

Sahashi Ryo, « Le monde avec l'Amérique » et « Le monde sans l'Amérique », *Chuo Koron*, décembre.

Mori Satoshi, Hosoya Yuichi, Tsuruoka Michihito, « Le monde déstabilisé par l'administration Trump », Global Trend #3 Foresight. (1.7.2025) https://www.fsight.jp/articles/-/51468

Yul Sohn et Ahlim Lee, « Déterminants de l'amélioration des relations Japon-Corée. » (mimeo)

■Sohn YeolProfesseur titulaire à l'Université Yonsei, titulaire d'une chaire EAI.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI
    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr