[Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] ③ El Plan B de la diplomacia japonesa en 2026 y las relaciones entre Corea y Japón: entre la dependencia de Estados Unidos y el conflicto con China

I. Introducción

Japón, que se esforzó por estabilizar las relaciones entre Estados Unidos y Japón mientras era objeto de burlas por su diplomacia de "ganarse el favor" inmediatamente después del establecimiento de la segunda administración Trump, llegó a la conclusión de que no podía depender completamente de su seguridad de Estados Unidos tras la humillante negociación arancelaria de septiembre. La "Estrategia de Seguridad Nacional (NSS 2025)" publicada en diciembre reafirmó esta percepción. Estados Unidos reveló sin tapujos su postura de no tener ya la voluntad de asumir sus responsabilidades como potencia hegemónica, como impulsar la agenda global o contribuir al mantenimiento del orden, y de centrarse en la defensa de su territorio y la gestión del hemisferio occidental. También mostró claramente una actitud de debilitamiento de la percepción de amenaza hacia China, con la que está intensificando conflictos, y una actitud conciliadora. Japón se dio cuenta de que esto estaba considerablemente alejado de la administración Biden, que designó a China como una potencia revisionista que busca remodelar el orden internacional y su único rival estratégico.

La decepción de Japón al ver la NSS 2025 está llevando a discusiones sobre un cambio en la línea diplomática existente. Como respuesta proactiva al reajuste de poder, están surgiendo búsquedas estratégicas como el reequilibrio hacia una relación de interdependencia adecuada con Estados Unidos, el fortalecimiento de la autodefensa, la expansión de la cooperación con países afines (Corea, Australia, OTAN, etc.) y el fortalecimiento de la comunicación estratégica con China. Las discusiones en Japón se acelerarán aún más al presenciar el incidente del 3 de enero en el que Estados Unidos derrocó al presidente venezolano Nicolás Maduro mediante un ataque militar. El curso de los acontecimientos dependerá de la dinámica política interna de Japón ante la postura de Estados Unidos de solidificar la dependencia de Japón, y del desarrollo de las relaciones entre China y Japón, que se han deteriorado tras las declaraciones del Primer Ministro Takaichi sobre Taiwán. ¿Traerán el acuerdo arancelario y el acuerdo de reparto de la defensa entre Estados Unidos y Japón, el deterioro de las relaciones entre China y Japón y la diplomacia coercitiva de China un Plan B para la diplomacia japonesa? ¿Qué impacto tendrá en las relaciones entre Corea y Japón? ¿Continuará la tendencia de mejora de las relaciones bilaterales, impulsada desde abajo (bottom-up) por la mejora continua de las percepciones mutuas entre los ciudadanos de Corea y Japón desde 2020, combinada con los esfuerzos de recuperación de las relaciones intergubernamentales (top-down), en 2026? ¿Cuáles son las variables?

II. Relaciones entre Estados Unidos y Japón en medio de una creciente desconfianza hacia Estados Unidos

El mayor desafío que enfrentó la diplomacia japonesa en 2025 fue estabilizar las relaciones entre Estados Unidos y Japón dentro de la estrategia de reajuste de poder impulsada por la segunda administración Trump. La segunda administración Trump de Estados Unidos busca transferir las obligaciones, en la medida de lo posible, a los países aliados y socios, sin renunciar a los derechos y beneficios como potencia hegemónica. Mientras disfruta exclusivamente del privilegio exorbitante del poder del dólar, busca restaurar la base económica de su hegemonía movilizando aranceles como herramienta principal, y mientras se abstiene de la intervención militar en el extranjero, traslada las responsabilidades de la hegemonía a los países aliados, como el aumento de los gastos de defensa y la participación en ellos, y el control de la tecnología avanzada.

Inicialmente, Japón tenía una política exterior de actuar como colaborador para la recuperación/mantenimiento del poder hegemónico de Estados Unidos. A través de las administraciones Abe y Kishida, Japón expresó su voluntad de aliviar la carga de Estados Unidos mediante el aumento de su capacidad militar y el fortalecimiento de la alianza entre Estados Unidos y Japón como socio subordinado de Estados Unidos, y de contribuir activamente a la provisión de bienes públicos para la estabilidad y la paz internacionales, como la participación en el Sur Global (hemisferio sur) en el Sudeste Asiático e India (Yeol Son 2024). Esto puede considerarse el "Plan A" de la diplomacia japonesa.

La mayor preocupación de Japón ante la llegada de la segunda administración Trump fue que Estados Unidos cayera en el aislacionismo o perdiera la confianza y el liderazgo de la comunidad internacional a través de medidas contradictorias y autodestructivas. El escenario era que si la administración Trump, mientras afirmaba sus derechos hegemónicos, imponía aranceles imprudentes, socavaba las alianzas, cambiaba frecuentemente de política y violaba las reglas y normas internacionales, el riesgo de que los aliados perdieran la confianza y se retiraran de Estados Unidos aumentaría, acelerando el declive hegemónico y dando lugar a un "mundo sin Estados Unidos", y que China y Rusia aprovecharían este vacío para expandir su influencia. Por lo tanto, si el Plan A, la línea de seguimiento de la hegemonía, no funciona, se hace necesario establecer un "Plan B". La necesidad de este último se ha fortalecido generalmente a través de las siguientes tres etapas.

La primera fue la declaración del Secretario de Estado Mark Rubio y el Vicepresidente JD Vance a principios de año. Rubio declaró en su audiencia de confirmación que buscaría una política exterior de "America First" en un orden internacional multipolar en lugar del orden internacional liberal centrado en Estados Unidos, y Vance expresó posteriormente una actitud negativa hacia el compromiso de seguridad de Estados Unidos con Europa en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Estas declaraciones se interpretaron como una prueba de que Estados Unidos ya no tenía la voluntad de desempeñar su papel como potencia hegemónica. Por lo tanto, surgió la percepción de que era necesario prepararse para una situación en la que Estados Unidos redujera drásticamente la provisión de bienes públicos internacionales, como los compromisos de seguridad (incluida la alianza y la disuasión ampliada), la ayuda al desarrollo internacional y la cooperación climática, yendo más allá del abandono del libre comercio (Yoshiko Kojo et al. 2025).

La segunda fue la actitud transaccional y coercitiva de Estados Unidos hacia sus aliados durante las negociaciones bilaterales entre Estados Unidos y Japón. El Primer Ministro Shigeru Ishiba intentó crear relaciones estables entre Estados Unidos y Japón ofreciendo una promesa de inversión masiva de 10 mil millones de dólares en la cumbre de febrero, inmediatamente después del establecimiento de la segunda administración Trump, pero se mostró desconcertado y decepcionado cuando el presidente Trump anunció medidas arancelarias a gran escala en abril (aranceles del 25% sobre acero y aluminio, aranceles del 25% sobre automóviles y autopartes, y un arancel mutuo del 24%). Incluso utilizó la expresión de que Japón había sido objeto de burla, calificándolo de acto que ignoraba la cortesía hacia los aliados. Durante las negociaciones, el presidente Trump criticó el "viaje gratuito" de seguridad de Japón y presionó por un aumento significativo del gasto en defensa. A pesar de que el gobierno de Kishida ya había anunciado en 2022 el aumento del gasto en defensa del 1% al 2% del PIB para 2027, el Secretario de Defensa Hagerty exigió un aumento del 3.5%, lo que conmocionó a los departamentos pertinentes. Finalmente, el 4 de septiembre, se llegó a un acuerdo arancelario humillante, que redujo la tasa arancelaria mutua al 15% a cambio de una promesa de inversión en Estados Unidos por valor de 550 mil millones de dólares. La amarga lección que Japón aprendió aquí es que no debe depender completamente de Estados Unidos para su seguridad. En las negociaciones con Trump, quien considera las alianzas como transacciones, Japón se dio cuenta de la debilidad estructural de su excesiva dependencia de Estados Unidos en materia de seguridad, que estaba provocando un desequilibrio en su poder de negociación económica.

La tercera es la NSS 2025 publicada en diciembre. La declaración de reducir la intervención exterior, intervenir solo en casos en que los intereses centrales de Estados Unidos sean claros, y centrarse en la defensa del territorio continental y la gestión del hemisferio occidental, se asemeja a una concepción de esfera de influencia. Como se vio en el ataque de Estados Unidos a Venezuela, la política de esfera de influencia justifica acciones que restringen la soberanía efectiva de los países dentro de la esfera. En el continente americano, acciones con escaso fundamento legal internacional podrían volverse frecuentes bajo el pretexto de intereses comerciales y la 확보 de puntos estratégicos clave, como la contención de la inmigración, el narcotráfico y la delincuencia transnacional, y el bloqueo de la infiltración china. De hecho, tras el ataque de Estados Unidos a Venezuela el 3 de enero, el arresto del presidente y la declaración de "operación" de Venezuela, el gobierno japonés emitió una respuesta principista de respeto a los valores fundamentales como la democracia y los principios del derecho internacional, pero se dio cuenta de que los principios fundamentales de la diplomacia japonesa, como el orden internacional basado en reglas representado por la "Libre y Abierta Indo-Pacífico (FOIP)" y la diplomacia de valores, habían sido completamente ignorados.

Además, este informe carece de una definición de las fuerzas amenazantes (Jaesung Chun 2026). Esta es la razón por la cual, según las reacciones japonesas, tranquiliza a las potencias hostiles como China y Rusia, y desanima a los aliados (Masafumi Ishii 2025). Por supuesto, Estados Unidos afirma que no reconoce la esfera de influencia de China en la región del Indo-Pacífico y que desempeñará un papel en la contención de su influencia hegemónica, al tiempo que enfatiza los esfuerzos de defensa colectiva entre aliados para construir una capacidad de defensa de la primera cadena de islas en el Pacífico Occidental. Sin embargo, el énfasis general se pone en China como un competidor económico, es decir, un socio para el "reequilibrio" comercial con Estados Unidos, la estabilización de las cadenas de suministro clave y la 확보 de suministros de materiales estratégicos. La percepción de la amenaza hacia China se ha debilitado significativamente en comparación con la administración Biden, que la definió como "el único rival estratégico en el mundo". Japón no puede evitar sentir inquietud y duda sobre la relación de alianza, que se basa en la condivisión de la percepción de la amenaza.

Por estas razones, en los círculos políticos y académicos de Japón se está desarrollando activamente la discusión sobre un Plan B, en previsión de los casos en que el Plan A, que se basa en la premisa de la hegemonía estadounidense o la posibilidad de su restauración, no funcione.

III. El Plan B de Japón

Para los aliados de Estados Unidos, la discusión del Plan B se reduce a la cuestión de asegurar la autonomía estratégica. En el caso de Europa, si el Plan A es mantener el sistema de la OTAN aumentando el presupuesto de defensa y confirmando los compromisos de Estados Unidos, el Plan B es lograr la autonomía estratégica mediante la autodefensa sin la intervención militar de Estados Unidos. Sin embargo, la situación de Japón es diferente. A diferencia de Europa, que posee la capacidad de lograr un equilibrio militar con China, su rival estratégico, Japón difícilmente puede lograr un equilibrio militar mediante esfuerzos de autosuficiencia militar. Sobre todo, carece de una alternativa a la disuasión ampliada proporcionada por Estados Unidos. La "desnuclearización" sigue teniendo un fuerte apoyo interno. Según una encuesta de opinión EAI-API realizada en agosto de 2025, el 67.5% de los ciudadanos surcoreanos apoya la posesión de armas nucleares por parte de su país, mientras que en Japón la cifra es de solo el 23.7% (Yeol Son et al. 2025).

Por lo tanto, para contener la influencia estratégica de China y mantener el orden internacional de libertad y apertura, se considera que no hay una alternativa inmediata aparte de Estados Unidos y que la búsqueda de un orden internacional sin Estados Unidos no es realista. En este sentido, el Plan B de la diplomacia japonesa muestra una dirección de alejarse de la diplomacia de seguimiento de Estados Unidos, basada en la desconfianza hacia Estados Unidos, para lograr un estado de interdependencia adecuada reduciendo la dependencia excesiva de Estados Unidos (y China) mediante el fortalecimiento de la capacidad militar y diplomática, y aumentar la autonomía estratégica dentro de ese marco (Hiroyuki Akitaya 2024; Satoshi Mori, Yuichi Hosoya, Michito Tsuruoka, 2025; Ryo Sahashi 2025). Mientras que el Plan A se basa en la premisa de la restauración y el mantenimiento de la hegemonía estadounidense, la discusión del Plan B la considera con escepticismo y se acerca a una estrategia de "de-risking" (reducción de riesgos) respecto a Estados Unidos, reduciendo la dependencia de Estados Unidos. Por lo tanto, si el Plan A define el papel de Japón en las relaciones entre Estados Unidos y Japón como un bien complementario para Estados Unidos, el Plan B parece aspirar a ser un bien indispensable para Estados Unidos, es decir, un nodo irremplazable dentro de una red de interdependencia. Si en materia de seguridad el Plan A busca lograr flexibilidad estratégica mediante el aumento de la capacidad militar, el Plan B buscará la autonomía estratégica mediante el aumento de la capacidad militar; en materia de seguridad económica, el Plan B implicará la protección de las industrias clave y la 확보 de una red de seguridad de infraestructura para mejorar la autonomía estratégica, y el fomento de industrias y tecnologías clave para obtener una indispensabilidad estratégica que proporcione disuasión o poder de negociación frente a la coerción o represalias de Estados Unidos y China. En el ámbito diplomático, si el Plan A consiste en fortalecer la solidaridad de seguridad con países afines, que es una cooperación multisectorial centrada en Estados Unidos (EE. UU.-Japón-Australia, Corea-EE. UU.-Japón, EE. UU.-Japón-Filipinas y Quad, etc.), el Plan B incluye la tarea de expandir la cooperación de seguridad sin Estados Unidos con países como Australia, Corea, Filipinas, Nueva Zelanda y miembros de la OTAN, al tiempo que se asegura la comunicación estratégica con China. En particular, la expansión del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP) se considera una medida para diversificar la dependencia excesiva de Estados Unidos a mediano y largo plazo y un factor que otorga la posibilidad de liderar un "orden multilateral sin Estados Unidos".

Tabla 1. Plan A y Plan B de la diplomacia japonesa

IV. El dilema de la administración Takaichi: entre la dependencia de Estados Unidos y el conflicto con China

Al prever la diplomacia japonesa en 2026, el principal punto de observación será la elección estratégica de Japón en su relación con Estados Unidos bajo Trump. Básicamente, Estados Unidos busca mantener una ventaja asimétrica en el poder de negociación aprovechando la excesiva dependencia de Japón hacia él. Mientras exige el fortalecimiento militar de Japón, busca expandir las exportaciones de armas estadounidenses y avanzar en la integración del mando y control entre las fuerzas estadounidenses y las Fuerzas de Autodefensa para mantener y fortalecer la dependencia de Japón hacia EE. UU., también exige que Japón desempeñe un papel clave en la defensa colectiva del primer collar de islas para defender el Estrecho de Taiwán y las rutas marítimas del Mar de China Meridional. En el ámbito económico, también busca expandir y profundizar la red de interdependencia entre EE. UU. y Japón. Se está guiando a la inversión directa de Japón en EE. UU. (por valor de 550.000 millones de dólares) para que desempeñe un papel central en la mejora de la infraestructura del país, la garantía de la base manufacturera y el aumento del empleo. En resumen, Estados Unidos busca maximizar sus intereses de seguridad y económicos aprovechando la estructura de interdependencia asimétrica. Por lo tanto, Estados Unidos prefiere el Plan A de Japón.

Desde esta perspectiva, el Plan B representa una opción que podría generar una carga política considerable para el gobierno de Takaichi, que asumió el cargo en octubre del año pasado. Como líder de un gobierno de coalición conservador que valora la alianza, la Primera Ministra Takaichi considera la mantenimiento de una relación estable con la administración Trump y la estrecha relación personal con el Presidente Trump como activos políticos. Por lo tanto, la transición de la política establecida (Plan A) a una política que prioriza la autonomía estratégica (Plan B) requiere persuasión y apoyo político. La Primera Ministra Takaichi debe ser capaz de persuadir políticamente a nivel nacional que el Plan B no es una línea de autosuficiencia japonesa como la del político de derecha Shintaro Ishihara, quien causó sensación con su libro "El Japón que puede decir No", y que el Plan B es una evolución gradual y a largo plazo del Plan A. Para ello, también se debe preparar una visión y una hoja de ruta de transición sofisticadas.

Otra variable es el conflicto chino-japonés como variable externa. Las declaraciones de la Primera Ministra Takaichi sobre Taiwán en la Dieta el 7 de noviembre agravaron drásticamente las relaciones chino-japonesas. Fue una declaración de que en caso de una emergencia en Taiwán, si China atacara a las fuerzas estadounidenses y estas intervinieran, Japón podría reconocerlo como una "situación de crisis existencial" y ejercer el derecho a la autodefensa colectiva. Una "situación de crisis existencial" se refiere a un ataque armado contra un país aliado que amenace la existencia de Japón, y los gobiernos japoneses anteriores habían evitado responder a casos específicos debido a la posibilidad de fricciones diplomáticas con los países vecinos. Sin embargo, la Primera Ministra Takaichi, como una dura línea dura contra China, reveló sus verdaderos sentimientos, provocando la situación, y China, considerándolo un asunto de interés central, reaccionó con firmeza exigiendo la retirada de la declaración. Tras medidas de represalia económica como la advertencia de prohibición de viajes a Japón y la suspensión de la importación de productos pesqueros japoneses, se desarrolló una guerra de propaganda diplomática que recordaba la diplomacia del "lobo guerrero" del pasado, y se entró en una fase de amenaza militar, aumentando la presión militar alrededor del primer collar de islas, con aviones de portaaviones chinos escaneando con radar a los cazas de las Fuerzas de Autodefensa, y aviones de portaaviones entrando en la zona de identificación de defensa aérea de Japón el día 30, y volando conjuntamente alrededor de Japón con bombarderos rusos.

De hecho, la Primera Ministra Takaichi abordó la cumbre entre Japón y China (31 de octubre) con la postura de heredar la postura de China del gobierno de Abe, la "relación de beneficio mutuo estratégico", y de "construir una relación constructiva y estable como vecino importante". El Presidente Xi Jinping también apoyó la estabilización de las relaciones. A medida que el "America First" se hizo más explícito, China elevó la diplomacia periférica a un eje estratégico para asegurar de manera estable su influencia en la región. En consecuencia, además de los esfuerzos para mejorar las relaciones con Australia y Corea del Sur, China ha estado considerando medidas positivas con respecto a los productos pesqueros japoneses, cuya importación se suspendió debido al problema de las aguas residuales radiactivas de la central nuclear de Fukushima, y ha estado promoviendo una política de exención de visa temporal para turistas japoneses en China.

Cuando esta atmósfera de cooperación se convirtió en conflicto y la situación se agravó, la Primera Ministra Takaichi dio un paso atrás el 11 de noviembre, diciendo: "Me arrepiento de haber hecho declaraciones asumiendo casos específicos", y el 16 de diciembre, dio un paso más atrás, diciendo: "Debo reflexionar sobre el hecho de que mis declaraciones fueron interpretadas como que iban más allá de la postura del gobierno existente". A pesar de esto, es poco probable que la Primera Ministra Takaichi acepte las demandas de China de disculpas y retirada de la declaración. Sobre todo, como defensora de una línea dura contra China, cuenta con el firme apoyo del Partido Liberal Democrático y del sector conservador a su tesis habitual de que "una emergencia en Taiwán es una emergencia para Japón", y además, debido al deterioro de la opinión pública nacional como resultado de las represalias de China, el apoyo público al gabinete de Takaichi se mantiene en un alto nivel de alrededor del 70%.

La preocupación de la Primera Ministra Takaichi radica en la relación entre Estados Unidos y China, que ha entrado en una fase de distensión. Mientras que la política de China de la primera administración Trump tenía como objetivo la victoria en la competencia con China y desplegó una ofensiva integral en comercio, inversión, valores y sistemas, incluyendo aranceles, regulaciones de inversión, críticas a los derechos humanos y críticas a la dictadura del Partido Comunista, la segunda fase, como se describió anteriormente, ha mostrado sorprendentemente una competencia y un compromiso limitados al ámbito económico. Trump, que había prometido un arancel del 145% a China en abril, que era efectivamente una prohibición, se retiró al posponer la imposición del arancel durante tres meses después de que China tomara medidas de represalia con controles de exportación de tierras raras. Finalmente, en la cumbre entre Estados Unidos y China en Busan en octubre, Trump extendió la exención arancelaria por un año a cambio de que China extendiera los controles de exportación de tierras raras y otros minerales clave por un año, y redujo los aranceles punitivos relacionados con el fentanilo en un 10%. Trump, cuya vida política depende de las elecciones intermedias de noviembre de 2026, será cauteloso con las represalias económicas de China y mantendrá una actitud cooperativa, mientras que el Presidente Xi Jinping también continuará estabilizando las relaciones con Estados Unidos para estimular la economía estancada. Es muy probable que ambos países continúen la fase de distensión a través de la visita de Trump a Beijing prevista para abril. En este contexto, Trump mencionó a la Primera Ministra Takaichi que sería mejor no provocar a China por el tema de Taiwán, y la Casa Blanca declaró que Estados Unidos debe mantener una fuerte alianza con Japón y al mismo tiempo mantener una buena relación de cooperación con China.

La peculiar configuración de 2026 es que Japón, la fuerza que mantiene el statu quo, y China, la fuerza que busca cambiar el statu quo, están llevando a cabo negociaciones amistosas simultáneamente con Estados Unidos. A medida que coexisten y se cruzan las relaciones entre Estados Unidos y China, que buscan continuar la fase de distensión, y las relaciones entre Japón y China, que están en una fase de conflicto, el dilema del gobierno de Takaichi se profundizará. La desconfianza hacia Estados Unidos, derivada de la fase de distensión de las relaciones entre Estados Unidos y China, incentiva a Japón a elegir el Plan B, mientras que la confrontación con China actúa como un incentivo para aumentar la dependencia de Estados Unidos. Cuanto más se intensifiquen las amenazas y represalias militares y económicas de China, más Japón tendrá que depender de la alianza entre Estados Unidos y Japón. A corto plazo, es por esta razón que es más probable que el conflicto chino-japonés aumente la dependencia de Estados Unidos.

V. Perspectivas de las relaciones entre Corea y Japón

Para el gobierno de Takaichi, que se debate en la definición de su relación con Estados Unidos durante un período de reajuste hegemónico y está concentrando sus esfuerzos diplomáticos en mejorar las deterioradas relaciones con China, la estabilización de las relaciones entre Corea y Japón es esencial. La Primera Ministra Takaichi, de tendencia derechista, ha expresado su intención de visitar el Santuario Yasukuni al menos una vez durante su mandato, pero dada la actual dificultad diplomática, es poco probable que lleve a cabo una visita que provoque una fuerte oposición de China y Corea. Por otro lado, el gobierno de Lee Jae-myung está gestionando las relaciones entre Corea y Japón como piedra de toque de su diplomacia pragmática, y la diplomacia de "shuttle" se ha restablecido.

En el caso de Corea, la opinión pública interna también es positiva hacia la estabilización de las relaciones entre Corea y Japón. Un análisis de regresión de los resultados de la encuesta de percepción mutua entre Corea y Japón realizada por el Instituto de Estudios de Asia Oriental junto con sus instituciones asociadas en Japón (Genron NPO, 2013-2023; API, 2025) desde 2013, específicamente los resultados de la encuesta de percepción mutua realizada del 18 al 20 de agosto de 2025, muestra que las variables independientes significativas que influyen en la mejora de las relaciones entre Corea y Japón son la impresión del líder japonés, la impresión de Japón y la confiabilidad en Estados Unidos. Cuanto mejor sea la impresión del líder japonés (Primer Ministro), mejor sea la impresión de Japón y mayor sea la confianza en Estados Unidos, más se sentirá que las relaciones entre Corea y Japón están mejorando (Sohn and Lee, mimeo).

Tabla 2. Análisis de variables de mejora de las relaciones entre Corea y Japón (2025)

Como se muestra en la [Tabla 3], el índice de favorabilidad de Corea hacia Japón ha aumentado continuamente desde el 12,3% en 2020 hasta el 52,3% en 2025. Durante el mismo período, el índice de favorabilidad de Japón hacia Corea aumentó del 25,4% en 2020 al 37,4% en 2023, y luego disminuyó al 24,8% en 2025. La tasa de desfavorabilidad aumentó del 46,3% al 51% ([Tabla 4]). El resultado contrastante de Japón puede atribuirse en parte a la impopularidad del Presidente Lee Jae-myung. El 39,2% de los ciudadanos japoneses tiene una mala impresión del Presidente Lee, y solo el 10,5% tiene una buena impresión ([Tabla 5]). Esto puede considerarse una extensión de la imagen negativa de los gobiernos progresistas anteriores. Por el contrario, la buena impresión de los ciudadanos coreanos sobre el Primer Ministro Ishiba superó la mala impresión, con un 32,5% de buenas impresiones ([Tabla 6]).

Desde su investidura, el Presidente Lee ha enfatizado la diplomacia pragmática y ha expresado que no es deseable revertir los acuerdos entre países en cuanto al acuerdo de "mujeres de confort" y el problema de los trabajadores forzados, llegando incluso a decir que no se debe dar demasiada importancia a los problemas históricos que obstaculizan la cooperación. Esto se debe a su intención de borrar la imagen anti-japonesa que se formó durante su época como líder de la oposición. Posteriormente, ha mantenido relaciones amistosas entre líderes al celebrar un total de cinco cumbres desde su investidura, incluyendo tres con el Primer Ministro Ishiba y dos con la Primera Ministra Takaichi. Es digno de mención si la impresión del Presidente Lee entre los ciudadanos japoneses entrará en una fase de mejora. Del mismo modo, es digno de mención la tendencia de la impresión de los ciudadanos coreanos sobre la Primera Ministra Takaichi, quien también tiene una imagen de derecha. También será un punto de interés observar cómo se formará la reacción pública a los esfuerzos de la Primera Ministra Takaichi por transmitir una imagen amistosa al pueblo coreano.

Finalmente, está la variable de Estados Unidos. Cuanto mayor sea la confianza en Estados Unidos, mayor será la sensación de mejora en las relaciones entre Corea y Japón, lo que significa que cuanto mayor sea la confianza en la alianza, más se apoyará la mejora de las relaciones entre Corea y Japón. De hecho, la presión "top-down" de Estados Unidos hacia la mejora de las relaciones entre Corea y Japón ha sido continua. A través de la primera administración Trump y la administración Biden, Estados Unidos ha presionado consistentemente por la mejora de las relaciones entre Corea y Japón, estableciendo la cooperación entre Corea, Estados Unidos y Japón como un medio clave de su estrategia Indo-Pacífica para responder a los desafíos, provocaciones y amenazas regionales. A medida que las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte y los desafíos de China han aumentado, tanto Corea como Japón han fortalecido su vínculo de seguridad con Estados Unidos y han aceptado la presión estadounidense.

¿Seguirá el factor estadounidense siendo positivo en 2026? Esto está relacionado con el grado de confianza de Corea y Japón en Estados Unidos. Como se muestra en la [Tabla 7], la confianza en Estados Unidos ha disminuido drásticamente a partir de 2022. ¿Continuará esta tendencia de disminución de la confianza? ¿Dañará la disminución de la confianza la cooperación entre Corea y Japón? ¿O lograrán ambos países una nueva cooperación en el marco de la preparación del Plan B? Estamos en una encrucijada en 2026.

[Tabla 3] Impresión del país socio (2013-2025 Corea)

[Tabla 4] Impresión del país socio (2013-2025 Japón)

[Tabla 5] Impresión del líder del país socio (2014-2025 Corea)

[Tabla 6] Impresión del líder del país socio (2014-2025)

[Tabla 7] ¿Confía en el país socio? (2017-2025) Corea)

VI. Posibilidad de cooperación en el Plan B entre Corea y Japón

Estados Unidos, el diseñador del orden internacional y el mayor portador de la carga de mantener ese orden, ya no existe, y Japón, el mayor beneficiario de ese orden, se enfrenta a un desafío inmenso. El año 2025 demostró claramente que la expectativa de la buena voluntad de Estados Unidos o el optimismo sobre el futuro de Estados Unidos —la perspectiva de que Estados Unidos recuperará la base económica de su hegemonía y volverá a la normalidad— ya no es válida. Al mismo tiempo, también demostró claramente que Estados Unidos sigue siendo un aliado insustituible de Japón en los ámbitos diplomático, de seguridad y económico. Por lo tanto, el desafío futuro de Japón es que, al igual que Estados Unidos ve las relaciones de alianza como transacciones y a los socios de alianza como herramientas, Japón también debe ser capaz de ver la alianza entre Estados Unidos y Japón como una transacción y a Estados Unidos como una herramienta. La búsqueda del Plan B es posible solo si se produce un cambio de mentalidad que considere el realismo transaccional, instrumental y pragmático en las relaciones con Estados Unidos.

Corea también necesita un cambio de mentalidad similar en sus relaciones con Estados Unidos. Esto es la búsqueda de un Plan B al estilo coreano. Si en los últimos años la cooperación entre Corea y Japón ha avanzado en el marco de la cooperación entre Corea, Estados Unidos y Japón, bajo el patrocinio/tutela de Estados Unidos, ahora es el momento de buscar formas en que Corea y Japón cooperen para mitigar el riesgo de Estados Unidos. Ha llegado el momento de iniciar una comunicación estratégica hacia la "cooperación en el Plan B entre Corea y Japón", como el ajuste a una interdependencia adecuada con Estados Unidos, y la creación de bienes esenciales o puntos de estrangulamiento insustituibles para Estados Unidos.

Bibliografía

Sohn Yeol et al. 2025. "[EAI Public Opinion Briefing] Analysis of the results of the 1st Korea-US-Japan Mutual Perception Survey and the 12th Korea-Japan Mutual Perception Survey by EAI-API-KEI in 2025"https://www.eai.or.kr/press/press_01_view.php?no=13370

Sohn Yeol. 2024. "[New Year Special Commentary Series] ⑦ Korea-Japan Relations in 2024 Practicing the Spirit of Camp David: Tasks and Prospects." EAI Commentary. January 11.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22299&board=kor_issuebriefing

Jeon Jae-seong, 2026. "[New Year Special Commentary Series] ② Changes in US Foreign Policy and the International Order in 2026" https://www.eai.or.kr/press/press_01_view.php?no=13462

Akita Hiroyuki, "The World Forced into Plan B: Reliance on 'Trump's America' Will Not Last" (2024.11.7.)https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD0694V0W4A101C2000000/

Ishii Masafumi, "How Will Japan Respond to the US National Security Strategy of Monroe Doctrine? An Interview with a Former Ministry of Foreign Affairs Official" (2025.12.24)https://digital.asahi.com/member_scrapbook/detail.html?aid=ASTDR2S63TDRUTFK008M&cflag=0&psub=1&page=1&limit=20&sort=regtime.desc

Kojyo Yoshiko et al. "The International Order Beyond 'US Dependence' and Japanese Diplomacy" "Diplomacy" vol 91, May/June 2025.

Sahashi Ryo, "A World With the US" and "A World Without the US" "Chuo Koron" December.

Mori Satoshi, Hosoya Yuichi, Tsuruoka Michihito, "The World Buffeted by the Trump Administration" Global Trends #3 Foresight. (2025.7.1)https://www.fsight.jp/articles/-/51468

Yul Sohn and Ahlim Lee, "Determinants of the Improved Japan-Korea Relationship.” (mimeo)

■Sohn YeolSenior Fellow, EAI, Professor, Graduate School of International Studies, Yonsei University.

■ Responsable y Edición: Lee Sang-jun_Investigador del EAI
    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr