[Новогодний специальный комментарий EAI] ② Изменения во внешней политике США и международный порядок в 2026 году

Международный порядок, меняющийся в течение первого года второго срока администрации Трампа

Спустя год после начала второго срока администрации Трампа международный порядок переживает кардинальные изменения. Анализ, согласно которому система однополярного доминирования США, существовавшая более 30 лет после окончания холодной войны, не может быть сохранена, стал общепризнанным. Однако переход к следующему порядку и прогнозы относительно новой альтернативной системы стали еще более хаотичными за этот год пребывания у власти администрации Трампа. Каковы масштабы и глубина изменений международного порядка, инициированных внешней политикой администрации Трампа?

Международный политический порядок состоит из двух основных осей: принципа организации и принципа функционирования. Если принцип организации является наиболее фундаментальной осью порядка, определяющей основополагающие отношения между акторами, то принцип функционирования определяет распределение сил, нормы, правила и институты между единицами, установленными принципом организации. Порядок, установленный после Второй мировой войны под руководством США, был порядком, в котором действовал гегемонистский либеральный принцип функционирования, основанный на принципе организации в виде системы суверенных государств. Принцип функционирования — это то, что акторы, то есть государства, целенаправленно конструируют, поддерживают и разрушают, тогда как принцип организации можно назвать конститутивным принципом, который проявляется, когда потенциально существующие различные силы и напряжения превышают определенный порог. Существующий порядок, основанный на принципе организации Вестфальской системы суверенных государств, сохранялся почти 400 лет, а последние 80 лет были посвящены созданию и укреплению так называемого либерального основанного на правилах порядка в качестве принципа функционирования. Администрация Трампа в значительной степени ослабляет либеральный принцип функционирования. Либеральный принцип функционирования — это принцип, стремящийся поддерживать международный порядок, основанный на правах человека, и открытый международный экономический порядок, основанный на рыночных принципах, наряду с различными принципами государственного суверенитета, такими как территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела, соблюдение международного права и мультилатерализм. И этот принцип функционирования был возможен благодаря гегемонии США, обладающих подавляющей силой, а США играли роль гаранта порядка, производя и поставляя различные общественные блага для предотвращения провала международного порядка.

Администрация Трампа ослабляет большинство принципов либерального принципа функционирования, выдвигая на первый план национальные интересы США и предлагая альтернативные принципы функционирования: «торговый прагматизм» и «принудительная гегемония». Пока еще рано судить, являются ли действия за последний год попыткой пересмотреть либеральный принцип функционирования или же стремлением отказаться от него и следовать новому принципу. Важными факторами в течение оставшихся трех лет будут успех политики администрации Трампа, появление альтернативных политик, исход президентских выборов через три года, и, прежде всего, оценка американским народом способов преследования национальных интересов. Если в процессе ослабления либерального принципа функционирования изменится и существующий принцип организации, то существует вероятность ослабления и основополагающих принципов системы суверенных государств. Это связано с тем, что принцип функционирования, выбираемый акторами, может влиять на силы, формирующие международный порядок, и потенциально влиять на процесс формирования новых конститутивных принципов.

Изменение стратегического курса США

Администрация Трампа продемонстрировала изменения во внешней политике США, опубликовав «Стратегию национальной безопасности» 5 декабря и представив обзор оборонной стратегии министром обороны Хейгом в его выступлении в Президентской библиотеке Рональда Рейгана 6 декабря.[1] США представили концепцию стратегического курса, определяющую наиболее фундаментальные цели внешней политики. Характеристики концепции стратегического курса администрации Трампа, основанные на текущих материалах, следующие. Во-первых, «Стратегия национальной безопасности» не дает концептуального определения меняющемуся мировому порядку. В ней обсуждаются стратегический курс, проводимый США, и ключевые интересы США, но отсутствует четкое определение текущего международного порядка и видение будущего международного порядка. Присутствует лишь расплывчатое понятие международного порядка, в котором реализуются интересы США. Поскольку текущая международная обстановка анализируется без теоретического обоснования ее состояния, процесса трансформации и альтернативных порядков будущего, неясно, как администрация Трампа воспринимает нынешний мир.

Во-вторых, хотя интересы США описаны конкретно, отсутствует определение угроз. Предыдущие «Стратегии национальной безопасности» определяли меняющийся международный порядок и конкретно называли силы, угрожающие интересам США. Это было важным пунктом, который разделялся другими странами или вызывал их противодействие. В отличие от «Стратегии национальной безопасности» администрации Байдена, которая четко определяла Китай, Россию, Северную Корею и Иран, а также террористические силы как явные угрозы, теперь трудно получить четкое представление о том, разделяют ли союзники США такое же восприятие угроз. Неясно, рассматривает ли США Китай, Россию, Иран и Северную Корею, обычно определяемых как угрозы, как противников или как партнеров по переговорам.

В-третьих, проводится всеобъемлющая критика внешней политики США за последние 30 лет после окончания холодной войны. Критикуются как неоконсерватизм Республиканской партии, так и либеральный интернационализм Демократической партии как внешнеполитические курсы, противоречащие интересам США. Утверждается, что проведение гегемонистской политики в мировом масштабе, установление демократии и осуществление либеральной торговли в глобальном масштабе не только невозможно, но и противоречит интересам США. Это можно считать фундаментальной критикой либерального принципа функционирования. Интересно, что «Стратегия национальной безопасности» критикует важность порядка, возглавляемого США, и внешнеполитический курс, направленный на обеспечение порядка как гегемонистской державы, как стремление к «постоянному доминированию Америки во всем мире».

В-четвертых, американские документы называют стратегический курс администрации Трампа «гибким реализмом» или «прагматичным реализмом». Подчеркивается важность определения приоритетов политики для защиты национальных интересов США и ключевых интересов. В отличие от прошлого, когда США стремились к всестороннему вмешательству по всему миру, теперь в качестве критерия устанавливается невмешательство, и вмешательство будет осуществляться только тогда, когда ключевые интересы США четко определены. В частности, в отношении военного вмешательства министр Хейг представил так называемую доктрину нового Вайнбергера, четко заявив о намерении проводить зарубежные военные интервенции только тогда, когда затронуты ключевые политические интересы США и военная победа очевидна.

Мир, который строит администрация Трампа

Исходя из этой стратегической линии, можно представить себе международный порядок, к которому стремится администрация Трампа. Прежде всего, США ставят во главу угла собственную безопасность. Считается важным строго контролировать иммиграцию через мексиканскую границу и укреплять пограничную безопасность. Заявляется о готовности использовать военную силу для выявления и пресечения наркотрафика и так называемых наркотеррористов.

Проблема заключается в том, что сфера обороны континентальной части выходит за рамки простой пограничной безопасности и распространяется на вмешательство во так называемое «ближнее зарубежье». Администрация Трампа развивает логику, согласно которой влияние и создание сфер влияния в Центральной и Южной Америке, а также в Арктике являются ключевыми для обороны континентальной части. Предполагается, что Западное полушарие становится пространством для обеспечения выживания, национальной безопасности, промышленности, валюты и контроля над иммиграцией в США. Военная операция против Венесуэлы продолжается, и давление на режим Мадуро усиливается. Стратегия в отношении Западного полушария, представленная в «Стратегии национальной безопасности», предполагает поддержание тесных отношений с режимами в Центральной и Южной Америке, которые выгодны интересам США. Это так называемая стратегия «enlist», направленная на сплочение местных стран в качестве управляющих порядком для достижения стратегических целей США. Прогнозируется объединение всего Западного полушария в сферу влияния под руководством США в области безопасности, промышленности, цепочек поставок и капитала, что соответствует принципу реализации «Трамповской коррекции доктрины Монро». «Ближнее зарубежье» может распространяться не только на Центральную и Южную Америку, но и на Гренландию и Арктику. В этом процессе Канада также может оказаться под давлением со стороны США.

Предлагаемая США стратегия «ближнего зарубежья» потенциально ослабляет традиционную концепцию государственного суверенитета. Это связано с тем, что она открывает возможности для вмешательства в реальный суверенитет стран Центральной и Южной Америки, если они не будут проводить политику, благоприятную для США. Это означает, что США могут оказывать давление на различные политики этих стран для предотвращения распространения влияния не только иммиграции и наркотиков, но и стран, не входящих в Западное полушарие. Политика так называемых сфер влияния подразумевает принцип, ограничивающий реальный суверенитет средних и малых стран, входящих в сферу влияния великой державы, поэтому он вступает в противоречие с принципами территориальной целостности и уважения суверенитета других стран, равенства суверенитета и невмешательства во внутренние дела, которые подчеркиваются либеральным принципом функционирования.[2] Конечно, даже в рамках либерального принципа функционирования имели место нарушения этих норм, поэтому можно рассматривать это как разницу в степени между принципом функционирования сферы влияния и либеральным принципом функционирования, но здесь есть явное отличие в том, что это явно заявлено, как в доктрине Монро.

Во-вторых, политика США в регионах за пределами Западного полушария переходит к стратегии структурного вмешательства через экономику, дипломатию и перестройку альянсов в регионах, где затрагиваются ключевые интересы, при условии базового принципа военного невмешательства. «Стратегия национальной безопасности» перераспределяет Европу, Ближний Восток и Африку из традиционных центров вмешательства в объекты для перекладывания бремени и избирательного управления, а Юго-Восточную Азию и Центральную Азию интегрирует в качестве полей сражений в конкуренции между США и Китаем, а также в конкуренции за цепочки поставок, а не как самостоятельные стратегические пространства. Критика Европы с культурно-цивилизационной точки зрения и перекладывание бремени обороны, Ближний Восток, переопределенный как энергетический и технологический центр, и Африка, определенная как арена конкуренции за ресурсы и инвестиции, демонстрируют переход США от роли глобального интервента к роли державы, ориентированной на опорные пункты и ресурсы, осуществляющей избирательную гегемонию.

Особенно важным регионом является Индо-Тихоокеанский регион, который США четко определили как пространство ключевых интересов с точки зрения безопасности, экономики и технологий. В отличие от установления эксклюзивной сферы влияния в Западном полушарии, США занимают позицию непризнания региональной гегемонии Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Это антигегемонистская логика баланса сил, не допускающая доминирования какой-либо страны в регионе. США позиционируют себя не как гегемона в этом регионе, а как структурного интервента, препятствующего гегемонии Китая. Стратегия администрации Трампа в Индо-Тихоокеанском регионе направлена на достижение асимметричного баланса сил под доминированием США. Для этого отрицается возможность установления Китаем военного превосходства или контроля над морем в пределах первой цепи островов, и стремятся создать военную структуру и структуру альянсов, способную устранить доминирование Китая и его способность к блокированию во всем регионе.

В этом смысле трудно определить стратегический курс внешней политики США как единую стратегию сферы влияния. США заявляют об эксклюзивной сфере влияния в Западном полушарии, но отрицают формирование азиатской сферы влияния Китая, и демонстрируют позицию фактического признания ограниченного влияния России на некоторые районы Украины. Это отражает сложный порядок сфер влияния, применяемый дифференцированно в зависимости от иерархии великих держав и восприятия угроз, а не порядок, основанный на универсальных принципах суверенитета и территориальной целостности. В такой структуре Китай, вероятно, будет воспринимать это как двойные стандарты, применяемые США для сохранения своей гегемонии, избирательно допуская или отрицая сферы влияния.

В-третьих, США не отрицают возможность сотрудничества между великими державами, хотя и не признают сферы влияния других великих держав. Это связано с тем, что, в отличие от разделения сфер влияния, которое отрицает сам либеральный принцип функционирования, система сотрудничества между великими державами не обязательно является таковой. Возможно улучшение основанного на правилах порядка путем координации между великими державами при сохранении ключевых принципов существующего принципа функционирования. «Стратегия национальной безопасности» в рамках обсуждения гибкого реализма утверждает, что будет осуществляться корректировка на основе интересов, не обсуждая характер внутренних политических систем других великих держав. Это означает, что даже если другие великие державы не будут поддерживать либерально-демократические системы, можно будет стремиться к общим принципам функционирования путем переговоров и координации, если их внешняя политика достигнет согласия. Конечно, новый принцип функционирования может быть таким же, как принцип разделения сфер влияния, но также возможно достижение координации и согласия при сохранении существующих принципов.[3]

Если война России против Украины будет окончательно завершена, будет установлена устойчивая система безопасности в Европе, а в Индо-Тихоокеанском регионе будет достигнута экономическая координация и система сотрудничества на основе баланса сил между США и Китаем, то существующий принцип функционирования может эволюционировать путем улучшения, а не фундаментального изменения. Конечно, США должны стремиться к восстановлению своей мощи для поддержания либерального международного порядка и осуществлять стратегическую координацию, одновременно поддерживая постоянную координацию с Китаем, Россией, Европой и другими странами. Однако сотрудничество между великими державами не обязательно должно приводить к разделению сфер влияния.

В-четвертых, США признают важность альянсов, если это соответствует их интересам. Министр Хейг утверждает, что союзники США обладают сильной национальной мощью и способны самостоятельно обороняться, поэтому они должны вносить больший вклад в обеспечение ключевых интересов безопасности США. В частности, в стратегии безопасности против Китая США стремятся к миру через силу, а не к конфликту, что основано на стратегии сдерживания. В этом процессе ключевые союзники, такие как Южная Корея, Япония и Австралия, важны, и Южная Корея особенно упоминается как образцовый союзник. «Стратегия национальной безопасности» также подчеркивает региональную роль союзников в Восточной Азии, включая Южную Корею, для подавления превосходства Китая в пределах первой цепи островов.

Подчеркивается важность не только военных альянсов, но и экономических и технологических альянсов. Если традиционные альянсы определялись географическим расстоянием, то теперь они перестраиваются по геоэкономическим и геостратегическим расстояниям. США проводят экономическую политику, направленную на реиндустриализацию, обеспечение производственной базы оборонной промышленности, 확보 ключевых минералов и перестройку цепочек поставок под руководством США для экономического возрождения. В технологическом плане, стремясь обеспечить технологическое превосходство над Китаем, США развивают собственную экосистему технологий, одновременно уделяя пристальное внимание сотрудничеству в области передовых технологий с союзниками, обеспечению ключевых ресурсов и энергетических ресурсов. Поскольку подчеркивается, что будущая мощь США будет обеспечена экономическим и технологическим превосходством, альянсы будут переоцениваться не только с точки зрения безопасности, но и с точки зрения экономики и технологий, и расстояние до альянсов с США будет перестраиваться.

Проблемы внешней политики и стратегии безопасности администрации Трампа

Сможет ли мировой порядок, который стремится построить администрация Трампа, быть создан без противоречий и противодействия? Действительно ли этот мировой порядок соответствует национальным интересам США? Во-первых, «Стратегия национальной безопасности» США и другие документы были частью нарративной стратегии и декларативной стратегии, направленной на разделение желаемого международного порядка, предлагаемого США, с союзниками и международным сообществом. В прошлом укрепление отношений с США основывалось на вере в содержание американского лидерства, лежащую в его основе теоретическую согласованность и важность общественных благ, предоставляемых США. Однако, как обсуждалось выше, «Стратегия национальной безопасности» администрации Трампа в целом лишена видения мира, и поскольку основное внимание уделяется обсуждению интересов США, союзники, стратегические партнеры и международное сообщество неизбежно испытывают глубокие сомнения в отношении американского лидерства. Если США будут применять экономическое принуждение, не предоставляя союзникам надежных и заслуживающих доверия обязательств по безопасности и общественных благ в области безопасности, то союзники, вероятно, переоценят чистую выгоду от порядка гегемонии, предоставленного США. Тот факт, что нынешняя «Стратегия национальной безопасности» официально закрепляет возможность действий США как великой державы, ориентированной на невмешательство и сделки, а не как гегемона, является фактором, заставляющим союзников фундаментально пересмотреть свою текущую стратегию в отношении США.

Возвращение к доктрине Монро начала XIX века также демонстрирует другую проблему. В то время страны Центральной и Южной Америки находились на ранних стадиях независимости, существовала реальная возможность повторного вмешательства европейских держав, и международная политика была фрагментирована по регионам. Напротив, сегодняшняя Латинская Америка состоит из суверенных государств, глубоко интегрированных в международное право, многосторонние организации, глобальные финансы и цепочки поставок, а экономические отношения с внешними силами уже структурированы. В этой среде, если США установят Западное полушарие как эксклюзивную сферу влияния и потребуют сокращения экономических отношений с Китаем, это будет воспринято не просто как мера безопасности, а как мера, непосредственно ограничивающая экономический суверенитет и политическую автономию других стран. Фактически, во многих странах Центральной и Южной Америки Китай является крупнейшим торговым партнером и ключевым инвестором, глубоко вовлеченным в портовую, энергетическую и телекоммуникационную инфраструктуру. Попытка установить сферу влияния, игнорирующая эту реальность, приведет к отрицанию стратегий роста и суверенного выбора этих стран. Если попытка управлять Западным полушарием как пространством безопасности США, выходя за рамки пограничной обороны, будет сопровождаться принудительным экономическим контролем и дипломатическим исключением, это будет означать изменение порядка, при котором суверенитет превращается в условное право, допускаемое дифференцированно в зависимости от сферы влияния, а не в равное право. Сопротивление этому, вероятно, усилится не только в Латинской Америке, но и во всем международном сообществе.

Если нынешние усилия администрации Трампа по принципу «Америка прежде всего» и экономическому возрождению можно понять как стратегию перестройки гегемонии, вызванную бременем существующей гегемонии, то это имеет смысл. Последние 30 лет были не просто периодом однополярности, но и периодом возникновения проблем, которые не могли быть решены в рамках гегемонии одной страны, таких как экологические кризисы, кризисы здравоохранения, различные проблемы, поднятые Глобальным Югом, и расширение глобальных общественных благ из-за глобализации. В этом процессе бремя американской гегемонии проявлялось по-разному, что подтверждается астрономическим государственным долгом США. Перспектива того, выберет ли США путь восстановления национальной мощи и лидерства через экономический вклад других стран, является ключевым показателем в определении отношений с США в настоящее время, и внешнеполитическая стратегия администрации Трампа делает эту перспективу еще более неопределенной.

Во-вторых, действительно ли внешняя политика администрации Трампа будет способствовать национальным интересам США? Способ преследования национальных интересов гегемонистской державой обычно отличается от способа преследования интересов великой державы. Это способ получения долгосрочных и структурных выгод через структурный вклад в международное сообщество. Привилегиями гегемона являются монополия на резервную валюту и ядерное оружие, а также одностороннее использование мультилатерализма. Как страна-эмитент резервной валюты, она получает огромные полномочия в экономической политике, а монополия на ядерное оружие и предоставление расширенного сдерживания союзникам позволяют ей занимать политическое превосходство. Хотя США создают многие многосторонние институты, они фактически сохраняют свободу действий для их использования в своих интересах. Если США не будут осуществлять такое лидерство, многие страны потеряют доверие к доллару как резервной валюте, к нераспространению ядерного оружия и к институтам под руководством США и будут действовать в направлении обеспечения собственных интересов. Союзники и партнеры будут искать стратегии диверсификации рисков в отношении стабильности долларовой системы, ядерного зонтика и институтов под руководством США, а также будут иметь стимулы для параллельного создания альтернативных платежных систем, региональных валют, собственных вооруженных сил и многосторонних партнерств. Хотя этот поток может повысить рычаги влияния США в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе он может подорвать основу гегемонистских и структурных выгод, которыми пользовались США. В конечном итоге, гегемонистские и структурные выгоды, которыми пользовались США, ослабнут, и нынешняя стратегия администрации Трампа ускоряет достижение этой критической точки.

В-третьих, сильные конкуренты США будут выражать недовольство сложной стратегией сфер влияния США и усиливать нарратив, предлагающий более справедливый альтернативный международный порядок. Как обсуждалось выше, США предлагают принцип функционирования эксклюзивной сферы влияния для Западного полушария, принцип баланса сил, основанный на превосходстве силы, в Индо-Тихоокеанском регионе, и принцип торговых отношений через переговоры с Россией в Европе. С точки зрения Китая и России, такая структура будет восприниматься как иерархический гегемонистский порядок, применяющий разные правила для разных регионов, но фиксирующий стратегическое превосходство США. Они могут использовать недовольство внутри союзников США и стратегии многомерной солидарности стран Глобального Юга для усиления дипломатического и дискурсивного наступления в направлении ослабления легитимности порядка под руководством США. Конечно, трудно сказать, что порядок, предлагаемый Китаем и Россией, предлагает лучшие решения проблем нынешнего международного порядка. Россия явно проводит политику, нарушающую даже формальный суверенитет других стран, а Китай, хотя и говорит об уважении суверенитета, вызывает обеспокоенность других стран своей великодержавной дипломатией и политикой изменения статус-кво. Однако, поскольку перспектива международного порядка, предлагаемая администрацией Трампа, является центрированной на США и лишена последовательности в отношении глобального лидерства, она, вероятно, станет все более уязвимой для критики со стороны стран, стремящихся изменить статус-кво. «Стратегия национальной безопасности» представляет США как обладающие превосходством в «мягкой силе», но нынешняя стратегия демонстрирует уязвимость в этой области.

Внешняя политика США в 2026 году: стратегия с акцентом на внутреннюю политику

Исходя из вышеизложенной внешней политики и стратегии безопасности администрации Трампа, во внешней политике США в 2026 году ожидаются различные аспекты во многих областях. Три наиболее важных фактора — это переменные внутренней политики США, определяемые личной политикой президента Трампа и[4] промежуточными выборами, назначенными на 3 ноября, стратегическая конкуренция между США и Китаем, а также передовые технологии, в основе которых лежит искусственный интеллект.

Промежуточные выборы в ноябре являются для администрации Трампа оценкой политики, проводимой в течение двух лет, и решающим фактором, определяющим внутреннюю основу будущей внешней политики США. Если бы даже в Палате представителей было обеспечено превосходство Демократической партии, Палата представителей, контролирующая бюджет и законопроекты, могла бы наложить различные ограничения на внешнюю политику администрации Трампа. Изменения во внутренней политике США, происходившие в течение последнего года, можно охарактеризовать не просто как изменение политики, а как структурную перестройку способа управления страной. Продемонстрированы также признаки системного перехода, при котором меняются принципы функционирования конституционного порядка и национальной идентичности. С момента вступления в должность президент Трамп одновременно проводил политику, направленную на полную перестройку существующего институционального баланса, охватывающую иммиграцию, исполнительную власть, судебную систему, роль армии, экономическое управление и пределы президентской власти. Наиболее заметной особенностью последнего года является демонтаж исполнительной власти и концентрация президентской власти. Масштабные корректировки и реструктуризация бюрократии федерального правительства, независимых агентств, Министерства юстиции и разведывательных служб выходят за рамки простой оптимизации и означают переход к системе государственного управления, основанной на политической лояльности. Политика в отношении иммиграции и устранение DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность) структурно переопределяют идентичность американского общества. Контроль над иммиграцией выходит за рамки сдерживания нелегальной иммиграции и направлен на сокращение самих систем легальной иммиграции и предоставления убежища, и особенно усиливается институциональная дискриминация в отношении не-белых иммигрантов. Полная отмена политики DEI, отступление от защиты в соответствии с законами о гражданских правах, сокращение исследований и образования в области расовых и гендерных вопросов показывают, что США движутся от многорасового общества гражданских прав к эксклюзивному национальному государству.

В этом процессе внешняя политика администрации Трампа, скорее всего, приведет к политике, которая сможет заручиться поддержкой внутри страны. Основная группа сторонников политики Трампа — это так называемое движение MAGA (Make America Great Again), и главной особенностью внешней политики Трампа во второй срок станет то, что принцип «Америка прежде всего» станет не просто лозунгом, а основополагающим принципом внешней политики. Для них международные нормы или мультилатерализм — это не столько порядок, имеющий самоценность, сколько средство, которое может поддерживаться только в той мере, в какой оно увеличивает интересы Америки. У них сильное представление о том, что они должны отступить от войн и вмешательств, не связанных напрямую с безопасностью американской территории, а не играть роль гегемона в управлении конфликтами по всему миру. Успех во внешней политике, по их мнению, заключается не в территориальной экспансии или смене режима, а в прекращении войн и предотвращении новых. Способ ведения внешней политики также ближе к транзакционной дипломатии, чем к традиционной дипломатии ценностей.

Вся эта внешнеполитическая линия тесно связана с экономическим национализмом. Тарифы и торговое давление — это не просто торговая политика, а ключевой инструмент дипломатических переговоров, а защита отечественной промышленности и восстановление среднего класса ставятся в качестве конечных целей внешней политики. Разделение с Китаем, перестройка цепочек поставок, конкуренция в области технологий и промышленности не отделяются от военных и дипломатических вопросов, а объединяются в единую государственную стратегию. В конечном счете, дипломатию в стиле MAGA можно рассматривать как стремление к новому типу американоцентричного порядка, который рассматривает нормы, союзы, безопасность и экономику как «торгуемые активы». В настоящее время администрация Трампа воодушевлена оптимистичными экономическими показателями, опубликованными министерствами, такими как Министерство торговли, в конце прошлого года. Экономика США в 2025 году, вопреки пессимистичным прогнозам относительно замедления роста и политической неопределенности, продемонстрировала рост реального ВВП на 4,3% в третьем квартале. Эти цифры показывают, что рост потребительских расходов, экспорта и государственных расходов способствовал росту, и, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, укрепляют нарратив о том, что американская экономика, хотя и испытывала трудности, не сломлена. Аналитики предполагают, что таможенные поступления в 2025 финансовом году также резко возросли примерно до 195 миллиардов долларов, что оценивается как создание доходов в размере 200 миллиардов долларов. Данные Бюро экономического анализа США (BEA) показывают, что номинальная заработная плата за последние 12 месяцев выросла на 5%, что означает реальный рост заработной платы примерно на 2% с учетом инфляции (около 2,8–3%), и это может рассматриваться как статистическое обоснование, подтверждающее «реальное увеличение доходов», ощущаемое избирателями.

Хотя американская экономика продемонстрировала неожиданно сильную устойчивость в 2025 году, за этим также растет структурная нестабильность, направленная на 2026 год. Тарифы, фрагментация цепочек поставок и усиление конкуренции между США и Китаем, в отличие от краткосрочных показателей роста, скорее всего, будут ограничивать возможности внешней политики. Внешняя политика США в 2026 году будет опираться на сильную экономику, но сама основа будет становиться все более политизированной и нестабильной. Тарифная политика обеспечивает доходы и переговорную силу, но в то же время порождает обратный эффект в виде инфляции и снижения потребительских расходов. Со временем расходы, поглощаемые предприятиями, будут перекладываться на потребительские цены, что может замедлить темпы улучшения реальных доходов.

Администрация Трампа, стремясь к победе на промежуточных выборах, будет стремиться максимизировать экономические результаты и проводить внешнюю политику, соответствующую принципу «Америка прежде всего». Внешняя политика Трампа в 2026 году неизбежно будет пронизана стратегией сокращения зарубежных вмешательств ради внутреннего процветания и транзакционного урегулирования необходимых переговоров.

Внешняя политика США в 2026 году: Стратегия в отношении Китая

В этом контексте стратегия администрации Трампа в отношении Китая имеет огромное значение. Стратегия администрации Трампа в отношении Китая перед промежуточными выборами, вероятно, будет отдавать приоритет корректировке экономических отношений между США и Китаем, представленной в «Стратегии национальной безопасности», перед сдерживанием в сфере безопасности. Конкуренция между США и Китаем будет иметь более выраженный экономический и технологический характер, направленный на защиту американской экономики, чем на идеологическую или системную конкуренцию. Тарифы, перестройка цепочек поставок и повышение производительности с помощью ИИ, скорее всего, будут использоваться как ключевые средства для увеличения разрыва с Китаем и обеспечения долгосрочного превосходства американского среднего класса. В случае обострения конкуренции между США и Китаем, ответные меры Китая и сбои в цепочках поставок, связанные с редкоземельными элементами, могут одновременно оказать давление на передовые отрасли промышленности США и ценовую стабильность. Если даже каналы обходного импорта будут ограничены, это может привести только к увеличению затрат и неэффективности.

Основная цель экономической стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе, изложенная в «Стратегии национальной безопасности», сводится к сокращению торгового дефицита, стабилизации цепочек поставок, защите ключевых технологий и формированию экономических блоков с союзниками. Однако для одновременного достижения этих целей в условиях политического графика промежуточных выборов потребуется определенный уровень экономической корректировки и результатов, а не полномасштабное противостояние с Китаем. В связи с этим саммит лидеров США и Китая, ожидаемый в начале 2026 года, особенно около апреля, скорее всего, будет направлен на достижение экономического перемирия, а не стратегического примирения. Ключевым моментом, который администрация Трампа будет стремиться достичь на саммите, является обеспечение условий, при которых Китай не будет оказывать давления на восстановление американской экономики и ценовую стабильность, и это, вероятно, будет сосредоточено на сокращении торгового дефицита, управлении избыточным экспортом Китая, увеличении импорта американских товаров и взаимном сдерживании ответных мер.

Реалистичное соглашение заключается в том, что Китай предоставит крупные уступки в областях, политически приемлемых для него. Китай может предоставить администрации Трампа немедленные политические результаты, увеличив закупки американской сои, кукурузы, пшеницы, а также сжиженного природного газа, сырой нефти, нефтепродуктов, некоторых самолетов и промышленного оборудования. Это напрямую связано со стратегией выборов, нацеленной на сельскохозяйственный сектор Среднего Запада и энергетическую промышленность. Взамен США могут ограничено отсрочить или вернуть таможенные пошлины на некоторые товары, чувствительные для потребительских цен, а Китай может пойти на взаимные корректировки, смягчив таможенные пошлины на потребительские товары и сельскохозяйственную продукцию США. В то же время Китай, вероятно, предложит обязательства по управлению объемами экспорта в США в ключевых отраслях, таких как сталь, аккумуляторы, электромобили и солнечные панели, а также по самоограничению обходного экспорта через Мексику или Юго-Восточную Азию в определенной степени. Эти меры, скорее всего, будут направлены на предоставление политического послания о том, что администрация Трампа добилась существенных уступок от Китая, а не на полное структурное преобразование.

Однако, помимо этих экономических корректировок, маловероятно, что США ослабят давление в сфере безопасности и технологий. Как указано в «Стратегии национальной безопасности», в ключевых технологических областях, таких как искусственный интеллект, полупроводники и квантовые технологии, будут продолжаться экспортный контроль в отношении Китая и формирование технологических блоков с союзниками, и стратегия блокирования формирования Китаем военного превосходства по первой цепи островов, вероятно, сохранится. Это будет двойная структура, разделяющая экономические сделки и военное сдерживание, при которой США будут стремиться обеспечить экономические выгоды, не допуская при этом передачи стратегической силы.

С точки зрения Китая, такое соглашение будет иметь характер тактического выигрыша времени, а не стратегического подчинения. Это связано с тем, что для Китая ключевым интересом является сохранение рычагов влияния в цепочках поставок, включая экспортное замедление и редкоземельные элементы, избегая при этом американских тарифных ударов. Поэтому Китай будет стремиться к снижению напряженности в краткосрочной перспективе за счет закупок сельскохозяйственной продукции и энергоресурсов, максимально отделяя технологические и безопасностные вопросы от экономических переговоров. В конечном итоге, отношения между США и Китаем в этом году, вероятно, будут развиваться по пути сохранения напряженного сдерживания в военном плане, параллельного ограниченного торга и управляемого конфликта в экономическом плане, а также десинхронизации и блокирования в технологическом плане. Это будет состояние управляемой стратегической конкуренции, а не примирения или полномасштабного столкновения, и именно такой вид отношений между США и Китаем наиболее необходим администрации Трампа перед промежуточными выборами.

Внешняя политика США в 2026 году: Стратегия в области передовых технологий

Наконец, передовые технологии, основанные на искусственном интеллекте, станут ключевым элементом внешней политики США в этом году. В прошлом году Дженсен Хуанг из Nvidia шокировал многих, заявив, что Китай может выиграть в конкуренции в области искусственного интеллекта между США и Китаем. Дженсен Хуанг определяет, что в пятиуровневой структуре искусственного интеллекта, включающей энергию — чипы — инфраструктуру — модели — приложения, американское технологическое превосходство все еще существует, но скорость догоняния со стороны Китая структурно угрожает. По его словам, Китай уже превосходит США по энергоснабжению и темпам наращивания мощностей, что дает ему решающее структурное преимущество в расширении дата-центров и заводов по производству ИИ, требующих большого количества электроэнергии. С другой стороны, США находятся в невыгодном положении, поскольку они не смогли в достаточной мере использовать энергию как стратегический актив. В области полупроводников и ключевых чипов США по-прежнему сохраняют технологическое лидерство, но Китай проводит промышленную стратегию, компенсирующую технологический разрыв за счет цены и скорости посредством государственных субсидий, поддержки инфраструктуры и национальной политики скидок на энергию и рабочую силу. В плане инфраструктуры Китай также обладает организационными способностями и мобилизационными возможностями для быстрого создания крупномасштабной инфраструктуры искусственного интеллекта, включая дата-центры, что показывает, что конкуренция в области искусственного интеллекта — это не просто разработка технологий, а конкуренция за национальную мобилизацию ресурсов. В области моделей США лидируют в самых передовых коммерческих моделях, но Китай быстро расширяет базу распространения технологий и инноваций через экосистему открытого исходного кода, а на этапе приложений он демонстрирует превосходство в скорости преобразования технологий в производительность и власть за счет способности к социальным экспериментам по быстрому применению искусственного интеллекта во всех отраслях и административных сферах.

Прежде всего, главная забота США заключается в том, что трудно предсказать последствия полной десинхронизации в области искусственного интеллекта. Как предупреждает Дженсен Хуанг, отказ от китайского рынка структурно ослабит долгосрочную конкурентоспособность американских компаний, и если Китай завершит создание собственного технологического стека и распространит его по всему миру, США рискуют превратиться из технологического лидера в потребителя китайских технологий. Таким образом, конкуренция в области искусственного интеллекта между США и Китаем не может быть выиграна только экспортным контролем, и если она не будет сочетаться с реиндустриализацией, энергетической независимостью и расширением инфраструктуры, американское господство может быть подорвано производственными мощностями, человеческими ресурсами и стратегией распространения технологий Китая. Это показывает, что технологическая конкуренция — это конкуренция национальных систем.

Администрация Трампа во второй срок рассматривает искусственный интеллект не как промышленную политику, а как центр национальной стратегии, объединяющей внешнюю политику, безопасность и экономическое господство, и представила «План действий США в области ИИ» и исполнительный указ 14320 в прошлом году. Это стратегия, которая 본격화하는 новую стратегию международного сотрудничества, направленную на одновременное распространение и контроль американских стеков технологий ИИ в мире. Эта стратегия представляет собой попытку перестроить ИИ как ключевую ось технологических альянсов и порядка цепочек поставок под руководством США, используя двухдорожечную структуру, которая предоставляет приоритетный пакет технологий, охватывающий чипы, модели, программное обеспечение, данные, облачные вычисления и стандарты, союзникам, а для конкурентов, таких как Китай, применяет систему блокирования, сочетающую сдерживание и мониторинг в реальном времени. В этом году администрация Трампа будет стремиться создать новый порядок в области искусственного интеллекта, сочетающий выборочное открытие, точное блокирование и сотрудничество, основанное на альянсах, а ключевые союзники, включая Южную Корею, в процессе формирования технологических блоков столкнутся с необходимостью принимать стратегические решения, выходящие за рамки простого принятия, охватывая цепочки поставок, дата-центры, полупроводники, разработку моделей и установление стандартов.

Вызовы, которые стратегия администрации Трампа бросает Южной Корее

Усиление политики сфер влияния и стратегия выборочного вмешательства, реализуемые США в 2026 году, представляют собой фундаментальный вызов для внешней политики Южной Кореи. Поскольку внешняя стратегия США смещается в сторону выборочного участия, основанного на ключевых альянсах, при сохранении принципа невмешательства в качестве значения по умолчанию, стратегическая важность альянсов становится еще более очевидной, чем в прошлом. Союз между США и Южной Кореей должен быть реорганизован не только в рамках зависимости от безопасности, но и как всеобъемлющий альянс, сочетающий укрепление обороноспособности, институционализацию расширенного сдерживания, а также вклад в передовые отрасли, такие как искусственный интеллект, полупроводники и энергетика. США требуют от своих союзников не просто разделения расходов, а возможностей и активов, которые могут реально повысить стратегическую конкурентоспособность США, и Южная Корея должна активно строить свой статус ключевого партнера, соответствующего этим требованиям.

В то же время Южная Корея должна параллельно проводить стратегию «средней державы», гармонизируя зависимость от альянсов с дипломатической автономией. Фокус США на Западном полушарии и выборочное вмешательство в Индо-Тихоокеанском регионе могут увеличить изменчивость региональной обстановки в сфере безопасности. Южная Корея должна расширять сотрудничество со странами со схожими взглядами, включая Японию, Австралию и Филиппины, и укреплять многосторонние сети в таких областях, как функциональная безопасность, морская безопасность, кибербезопасность и стабильность цепочек поставок. В отношениях с Китаем, учитывая возможность транзакционной корректировки между США и Китаем, необходимо укрепить систему предварительной координации между США и Южной Кореей, а в области цепочек поставок и технологий — поддерживать сотрудничество с США, одновременно ища пространство для сотрудничества с Китаем и снижая вероятность конфликта через социальные, культурные и межличностные обмены. Благодаря этой многоуровневой стратегии Южная Корея сможет одновременно обеспечить дипломатическую стабильность и стратегические варианты выбора в условиях усиления политики сфер влияния.
■

[1] The White House. 2025. National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: The White House, November; Hegseth, Pete. 2025. “Remarks at the Reagan National Defense Forum.” Reagan Institute, Simi Valley, CA, November.

[2] Susanna Hast, Spheres of Influence in International Relations: History, Theory and Politics(Farnham, Surrey: Ashgate, 2014).; Hanna Samir Kassab, Weak States as Spheres of Great Power Competition(New York: Routledge, 2018).

[3] Stacie E. Goddard, 2025. “The Rise and Fall of Great-Power Competition.” Foreign Affairs, январь/февраль; Чон Джэсон, «Анализ европейской системы кондоминиума XIX века с точки зрения международно-институциональной теории: реализм и конструктивизм», «Корея и международная политика», том 15, № 2 (1999): 33-60.

[4] Stacie E. Goddard, and Abraham L. Newman. 2025. “Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System.” International Organization 79 (Supplement): S12–S25.

■ Чон ДжэсонДиректор EAI, профессор факультета международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственные за выпуск и редактирование: Ли Санджун_EAI 연구원
    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr