[Evaluación del Plan Quinquenal de Desarrollo Económico de Corea del Norte] IV. Balance del Plan Quinquenal de Corea del Norte y búsqueda de una nueva estrategia diplomática: Perspectivas del IX Congreso del Partido y las implicaciones de la 'Iniciativa de Gyeongju'

■ Ir directamente al texto original de Global NK Zoom&Connect

1. Plan Económico y Estrategia Diplomática de Corea del Norte

Corea del Norte se encuentra en un momento de transición, a las puertas de la finalización del 'Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional' (2025) y el IX Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea, que marcará un nuevo comienzo (2026). El plan quinquenal, ratificado por el Congreso del Partido, el máximo órgano de toma de decisiones, no es una mera enumeración de indicadores macroeconómicos. Es el proyecto de la visión de gobierno que el Partido de los Trabajadores de Corea presenta al pueblo y un diagnóstico de la realidad que muestra cómo percibe el entorno exterior. En el pasado, en el sistema tradicional de partido-estado socialista, la relación entre la planificación económica y la estrategia diplomática era muy estrecha. La planificación económica actuaba como motor que definía la dirección y los medios de la estrategia diplomática, y los cambios en el entorno diplomático, a su vez, forzaban la modificación de la planificación económica, en una relación de mutua determinación. El régimen actual de Kim Jong-un no es una excepción.

La aparición del régimen de Kim Jong-un puede caracterizarse por la restauración del sistema partido-estado. Se han celebrado congresos del partido de forma regular y, en sintonía con este ciclo, la planificación económica a medio y largo plazo ha vuelto a ser el centro de la gestión estatal. Esto difiere significativamente de la política de 'Songun' (primacía militar) de Kim Jong-il, quien congeló la celebración de congresos del partido durante 36 años. Es notable también la elaboración de planes económicos quinquenales. El 'Plan Quinquenal de Desarrollo de la Economía Popular' de la era Kim Il-sung, durante la cual se estableció el sistema partido-estado al estilo norcoreano, se registra como una leyenda de superación de objetivos. El actual 'Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional' puede considerarse un resurgimiento unos 60 años después. El balance del 'Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional' va más allá de la evaluación de cifras económicas y se convierte en un indicador importante para prever la dirección de la futura línea diplomática del régimen de Kim Jong-un.

En la segunda mitad de 2025, a las puertas del IX Congreso del Partido, el periódico Rodong Sinmun y la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) proclaman a diario la "conquista de la gran victoria del plan quinquenal bajo la bandera de la autosuficiencia". No está claro si el líder Kim Jong-un pretendía recrear incluso las leyendas del pasado a través de este 'plan quinquenal'. Por ahora, la relativa estabilidad del precio del arroz en el mercado 장마당 (jangmadang) en 2025 y la superación de los objetivos de construcción de viviendas en Pyongyang y otras ciudades se presentan como pruebas materiales de la "gran victoria". Sin embargo, al mismo tiempo, en la primera plana aparecen lemas urgentes como "ataque final" y "lucha a muerte". Este es un punto donde se percibe una extraña disonancia cognitiva entre la propaganda de los medios oficiales norcoreanos y la realidad en el terreno económico. Aunque se autoevalúan como exitosos en asegurar un espacio de supervivencia independiente a pesar de las sanciones y el bloqueo, la realidad parece estar lejos de la recuperación de la dinámica de crecimiento inherente de la economía norcoreana.

En este sentido, los datos satelitales recientes que muestran un aumento masivo del volumen de carga entre Corea del Norte y Rusia en comparación con el período anterior a la guerra de Ucrania son muy reveladores. Basándose en esto, es difícil afirmar que el principal motor que ha sostenido la economía norcoreana durante los últimos dos años (2024-2025) haya sido la transfusión externa. Sin embargo, la coyuntura de la guerra de Ucrania no solo proporcionó a Corea del Norte energía y alimentos rusos. El estrechamiento de lazos con Rusia ofreció a Corea del Norte un nuevo espacio de oportunidad diplomática. Sin embargo, no es difícil prever que este 'boom' desaparecerá pronto con el inicio de la era Trump 2.0 y la formación de una corriente de fin de guerra. El líder Kim Jong-un se enfrenta a la presión del tiempo para asegurar de manera estable el impulso para el próximo plan económico que comenzará en 2026. ¿Cómo se evaluará el último plan quinquenal en el IX Congreso del Partido y qué estrategia diplomática se formulará para superar esta situación? Para examinar esto, volvamos primero al período posterior al VIII Congreso del Partido.

2. Implementación del Plan Quinquenal y Desarrollo de la Estrategia Diplomática

El 'Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional' adoptado en el VIII Congreso del Partido en 2021 tuvo un carácter diferente al de la 'Estrategia Quinquenal' del VII Congreso del Partido en 2016. Mientras que la 'Estrategia' de 2016 era una directriz flexible que contemplaba la apertura al exterior y la atracción de inversión extranjera, el 'Plan' de 2021 mostró un retorno a una especie de economía de control de guerra. Las cumbres Trump-Kim Jong-un habían generado expectativas de posibilidades únicas entre los líderes supremos. Sin embargo, el fracaso de la cumbre de Hanói en 2019 probablemente dejó a Kim Jong-un la lección de que el levantamiento de las sanciones económicas era imposible mediante negociaciones diplomáticas drásticas. El VIII Congreso del Partido se celebró bajo la premisa de la 'sanción como constante', y bajo esta premisa, no se pudo evitar determinar la configuración de los objetivos económicos y la asignación de recursos.

El contenido del plan quinquenal, en última instancia, se redujo a un primacía de la seguridad nuclear: 'completar el poder nuclear sacrificando la economía'. Los recursos escasos se asignaron prioritariamente a la industria de defensa, y se anticipó un fuerte control sobre la economía popular. En lugar de apresurar las negociaciones con Estados Unidos, se optó por prepararse para una guerra prolongada uniéndose al bloque antiestadounidense centrado en China y Rusia. Esto también implicaba la intención de defender el aislamiento económico mediante la lógica de bloques, aprovechando la nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China. En otras palabras, fue la construcción de una trinchera económica. La reducción de los objetivos del plan económico era inevitable. La 'modernización' a través del crecimiento se pospuso, y el mantenimiento del statu quo a través de la autosuficiencia se convirtió en el objetivo práctico. El cierre de la política económica, el sacrificio de la economía popular y la inestabilidad del régimen que lo acompañan son elementos familiares en el antiguo sistema económico norcoreano. El plan quinquenal es también una declaración de voluntad de resistir nuevamente con estos riesgos potenciales.

En este contexto, el tratado de asociación estratégica integral entre Corea del Norte y Rusia, firmado en junio de 2024, implicó la externalización de los riesgos del plan quinquenal a Rusia. En primer lugar, la cláusula de intervención automática restablecida en el Artículo 4 del tratado (asistencia militar inmediata) creó condiciones que permiten compensar la inferioridad en fuerzas convencionales y reducir el presupuesto de defensa. Además, a través del Artículo 16, se formalizó la oposición a las medidas coercitivas unilaterales (sanciones) y la no interferencia mutua. Frente a las sanciones occidentales contra Corea del Norte y Rusia, ambos países construirán un sistema de cooperación económica independiente. A corto plazo, se ha abierto una nueva vía para asegurar los materiales y la energía necesarios para alcanzar los objetivos finales del plan quinquenal (construcción de viviendas, industria local). El hecho de que la entrada de alimentos rusos y el envío de trabajadores norcoreanos sean posibles tiene un significado importante. La Resolución 2270 del Consejo de Seguridad de la ONU ha definido a Corea del Norte como una entidad prácticamente ilegal, y las 'sanciones sectoriales' han golpeado directamente la economía de subsistencia.

Corea del Norte puede decirse que ha asegurado una 'alianza de veto' para neutralizar las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU a través de la cooperación militar con Rusia. La 'distancia estratégica' del presidente Xi Jinping ante las provocaciones militares de Kim Jong-un también refleja la presencia de Rusia en Corea del Norte. Al menos, mientras la guerra de Ucrania continúe, Corea del Norte ha podido buscar liberarse de la dependencia unilateral de China. Al mismo tiempo, los intentos de contacto informal con el gobierno japonés de Kishida muestran el ampliado radio de acción de Corea del Norte. Por otro lado, ha comenzado a enviar señales a la próxima administración estadounidense. La ejecución consecutiva de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en trayectoria alta y la revelación de instalaciones de enriquecimiento de uranio en la segunda mitad de 2025, cuando se perfilaba la elección de Trump, no fueron provocaciones habituales. Fue un mensaje de que la capacidad nuclear de Corea del Norte es irreversible y, por lo tanto, se reunirá con Estados Unidos en la mesa de negociaciones no para la desnuclearización, sino para el desarme nuclear.

En este contexto, la 'teoría de dos estados hostiles' que Corea del Norte ha anunciado que legalizará puede considerarse también un trabajo preparatorio para las negociaciones con Estados Unidos. Al asegurar la lógica de que Corea del Sur no puede ser parte, puede interpretarse como una estrategia para simplificar la mesa de negociaciones con Trump en el futuro a una estructura de 'estado poseedor de armas nucleares contra estado poseedor de armas nucleares'. Además, tiene el significado de una medida preventiva contra las disputas de interpretación del derecho internacional sobre la participación de Corea del Sur en la fase de firma del tratado de paz posterior a la resolución de las negociaciones. Aquí, la insistencia de la parte sur en el principio de ser parte o los intentos de 'mediación' no pueden sino considerarse obstáculos para las negociaciones directas entre Corea del Norte y Estados Unidos. El rechazo de Kim Jong-un a la propuesta de encuentro sorpresa del presidente Trump durante la cumbre del APEC de Gyeongju en noviembre probablemente indica su intención de no participar en un espectáculo de alto nivel con Estados Unidos celebrado en Corea del Sur. También parece una oportunidad para lanzar un gran plan de 'alivio de sanciones' con el paquete completado después del IX Congreso del Partido.

Sin embargo, las intenciones de Corea del Norte probablemente no son de holgura. El estallido y la prolongación de la guerra de Ucrania fueron como una 'solución intravenosa' que inyectó nueva vitalidad al régimen de Kim Jong-un. Por lo tanto, la posibilidad de fin de guerra en Ucrania, que surgió con la elección de Trump en noviembre de 2025, se convierte inversamente en una señal de advertencia para Corea del Norte sobre la sostenibilidad del 'especial ruso'. Esto se debe a que se espera que el papel especial de Rusia, que ha sostenido la implementación del plan quinquenal y ha creado un nuevo espacio diplomático, desaparezca. Kim Jong-un no puede ignorar que el 'especial' que la relación con Rusia le ha brindado es, en última instancia, temporal. Kim Jong-un intentó restaurar la relación con el presidente Xi Jinping durante su visita a China en septiembre de 2025 para conmemorar el Día de la Victoria de la Guerra de Resistencia contra Estados Unidos. Aunque el presidente Xi Jinping, consciente de la relación con Estados Unidos, ofreció un trato especial a Kim Jong-un, la preocupación y el apoyo calculado de China ante la mejora de las armas nucleares de Corea del Norte persisten. Desde la perspectiva de Kim Jong-un, que debe presentar una nueva visión en el IX Congreso del Partido, la necesidad de asegurar un entorno de negociación directa con Estados Unidos se vuelve cada vez mayor.

<Tabla 1> Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional de Corea del Norte y Estrategia Diplomática y Surcoreana (2021-2025)

3. IX Congreso del Partido: Balance del Plan Quinquenal y Perspectivas de la Nueva Línea Diplomática

La 13ª Sesión Plenaria del VIII Comité Central del Partido, preparatoria para el IX Congreso del Partido, se celebró del 9 al 11 de diciembre de 2025. En la reunión se enfatizó la justificación del fortalecimiento del poder de defensa, como armas nucleares y misiles, y se presentó el aumento de la producción agrícola como una tarea importante. Esto presagia que el balance oficial del plan quinquenal que se presentará en el IX Congreso del Partido contendrá una evaluación dual. Por un lado, se mencionará la mejora de los misiles y la adquisición de capacidad de lanzamiento submarino, y se promocionará la finalización temprana del 'Plan Quinquenal de Desarrollo Científico de Defensa y Sistemas de Armas' como el mayor logro. Sin embargo, por otro lado, será inevitable reconocer el incumplimiento de los objetivos en el ámbito de la mejora de la economía popular, es decir, el desarrollo agrícola y de la industria local. Kim Jong-un enfrenta la carga política de tener que asumir la responsabilidad de este fracaso, como resultado de la mayor transparencia de su estilo de gobierno.

Para aliviar esta carga, el medio político disponible es la renovación del personal. La 13ª Sesión Plenaria del Partido decidió revocar a un miembro del Comité Central del Partido y a cinco miembros suplentes del Comité Central del Partido, y se informó de críticas a "las perspectivas ideológicas y la actitud de trabajo inactiva e irresponsable de algunos cuadros dirigentes". Esto presagia que en el IX Congreso del Partido, los resultados insatisfactorios del plan quinquenal se sustituirán como un 'problema de gestión' en lugar de un 'problema del sistema'. Aunque no se produzca una purga o sustitución masiva de altos funcionarios económicos en el Congreso del Partido, se habrá realizado un diagnóstico interno de que la autosuficiencia de los últimos cinco años ha mostrado sus límites sin un impacto externo. Es necesario un proceso para sentar las bases que justifiquen un cambio hacia una línea centrada en las 'transacciones exteriores' para reemplazar la dinámica interna fallida, y para ello, la renovación del personal que impulse una nueva estrategia diplomática continuará incluso después del Congreso del Partido.

Queda por ver si Corea del Norte formalizará una nueva estrategia diplomática. En la 13ª Sesión Plenaria del Partido, no se confirmaron las percepciones del líder Kim Jong-un sobre el entorno exterior actual ni su estrategia exterior, incluidas las relaciones con Corea del Sur y Estados Unidos. Tampoco está claro si Corea del Norte codificará la teoría de dos estados hostiles en relación con Corea del Sur a través de una reforma de los estatutos del partido. Lo que es seguro es que en el IX Congreso del Partido se mantendrá la estrategia nuclear como un principio inmutable. Sin embargo, el actual 'primacía nuclear' podría ser reconfigurado en el discurso de seguridad y diplomacia en la forma de una 'estrategia de intereses basada en el poder nuclear'. El régimen actual de Kim Jong-un se encuentra en una condición realista de tener que asegurar la mínima disuasión a través de las armas nucleares, al tiempo que debe obtener de forma estable desde el exterior el impulso para su frágil plan quinquenal. Por lo tanto, es natural que la diplomacia de Corea del Norte avance hacia la construcción de un nuevo marco de negociación de 'gestión de amenazas actuales frente a alivio de sanciones', liberándose del antiguo lastre de 'desnuclearización frente a compensación'. Si se anunciará esta 'estrategia diplomática de transición' dependerá de los cambios en el entorno de las relaciones exteriores antes y después del IX Congreso del Partido.

<Tabla 2> Comparación de estrategias del VIII Congreso del Partido de Corea del Norte y el IX Congreso del Partido (previsto)

4. Cambios en el Entorno Exterior y Opciones Diplomáticas de Corea del Norte

El hecho de que la 13ª Sesión Plenaria, que precedió al IX Congreso del Partido, se concluyera en un corto período de tiempo y se pospusiera la publicación de su contenido probablemente se deba a la evaluación de que el orden internacional que rodea a Corea del Norte sigue siendo fluido. Sobre todo, la reanudación de las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos antes de la celebración del IX Congreso del Partido es incierta. Aquí, el fin de la guerra en Ucrania podría convertirse en un punto de inflexión crucial que desvíe la atención de Pyongyang de Moscú a Washington. Por supuesto, incluso si la guerra termina, el tratado de asociación estratégica integral entre Corea del Norte y Rusia seguirá siendo válido. Aunque el intercambio de armas por energía de la era de la guerra disminuirá, los intereses económicos también podrían reajustarse en forma de envío de mano de obra norcoreana a los proyectos de reconstrucción de posguerra de Rusia. Sin embargo, esto no garantizará los ingresos de la exportación de municiones y el efecto de garantía de seguridad a través del despliegue de tropas también desaparecerá.

La menguante presencia de Rusia para Corea del Norte trae consigo el regreso de China. El 'especial' ruso no será reemplazado por el apoyo de China. Sin embargo, a diferencia de Rusia, la influencia de China sobre Corea del Norte no es temporal. La intensificación de la confrontación entre Estados Unidos y China en la era Trump 2.0 ya ha creado una situación en la que Corea del Norte necesita aferrarse más a China. En particular, en un momento en que se necesita fortalecer el poder de negociación con Estados Unidos, China se convierte en un activo diplomático clave para Corea del Norte. Sin embargo, existe un dilema. China, por su parte, aunque se aferrará a Corea del Norte como activo estratégico para contrarrestar a Estados Unidos, difícilmente podrá aceptar la mejora ilimitada de las armas nucleares de Corea del Norte. Tampoco puede quedarse de brazos cruzados mientras Corea del Norte llega a un gran compromiso con Estados Unidos sin su participación. Corea del Norte debe resolver la compleja ecuación de gestionar hábilmente estos potenciales factores de conflicto con China para aumentar su poder de negociación con Estados Unidos.

A pesar de ello, la situación actual hace imposible que Kim Jong-un renuncie a acercarse a Estados Unidos. La aparición de la segunda administración Trump representa una oportunidad para Corea del Norte de eliminar la demanda injusta de desnuclearización y presentar el objetivo realista del desarme nuclear. Por otro lado, si el presidente Trump también desea un compromiso, para Corea del Norte sería una victoria diplomática mucho más atractiva congelar o desmantelar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) o parte de su material nuclear, convirtiéndolo en una amenaza manejable. Las zanahorias que Trump podría ofrecer, como el levantamiento condicional de sanciones relacionadas con la subsistencia, la suspensión temporal de los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, y la promesa de inversión en el negocio turístico norcoreano, tienen un significado decisivo para el plan económico y la estrategia diplomática de Corea del Norte. De hecho, si Trump y Kim Jong-un llegan a un acuerdo, es probable que sea un compromiso hipócrita en el que, aunque formalmente no se reconozca a Corea del Norte como estado poseedor de armas nucleares, en la práctica se lleven a cabo negociaciones de desarme nuclear. Esto se debe a que se debe evitar una fisura en el régimen de no proliferación nuclear.

Japón tiene un significado especial en el proceso de reanudación de las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos. Corea del Norte a menudo entiende a Japón como un pagador de compensaciones coloniales, pero esto solo sería posible si la normalización de las relaciones diplomáticas entre Corea del Norte y Japón se hiciera realidad. En el momento actual, el acercamiento a Japón por parte de Corea del Norte se convierte en una carta efectiva para crear fisuras en la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. En particular, si las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos se retrasan o se estancan, Japón podría convertirse en un canal para que Corea del Norte se acerque a Estados Unidos de forma indirecta. En este proceso, Corea del Sur será excluida por completo. El efecto se duplicará si las relaciones entre Corea del Norte y Japón empeoran. Por otro lado, para Japón, que está en desacuerdo con China sobre la cuestión de la intervención militar en caso de una crisis en Taiwán, el valor estratégico de Corea del Norte está aumentando. En particular, la Sra. Sanae Takaichi se postula como sucesora de Abe. Por lo tanto, los esfuerzos para resolver el problema del secuestro están directamente relacionados con la legitimidad del régimen. La decisión de ir a Pyongyang se convierte en una fuerte tentación política para Takaichi, incluso en el proceso de superar las limitaciones del recién formado gobierno de coalición.

5. 'Iniciativa de Gyeongju' y Coexistencia Pacífica Activa

Que Corea del Norte concrete la teoría de dos estados hostiles como una realidad constitucional y militar, y que intente negociaciones directas con Estados Unidos y Japón excluyendo a Corea del Sur, es, en última instancia, el peor de los escenarios. Sin embargo, debemos prestar atención al riesgo potencial al que se enfrenta la diplomacia surcoreana, ya que no se trata solo de una exclusión temporal. Esto se debe a que podría producirse un aislamiento complejo en el que el espacio diplomático de Corea del Sur se vea estructuralmente bloqueado por la convergencia de intereses estratégicos de los países vecinos. En este contexto, el énfasis excesivo en la propia legitimidad como parte interesada en el problema de la península coreana podría conducir a un mayor aislamiento. En una situación de desequilibrio con Corea del Norte poseedora de armas nucleares, no es realista repetir la diplomacia de equilibrio pasiva del pasado. Corea del Sur debe tener el poder de decisión y ejercerlo. Para ello, debe maximizar los recursos diplomáticos (poder) disponibles y, sobre esta base, buscar la intervención activa y el equilibrio activo.

Desde esta perspectiva, la agenda presentada por el presidente Lee Jae-myung en la cumbre Corea del Sur-EE. UU. del APEC de Gyeongju en noviembre de 2025, sobre la adquisición de submarinos de propulsión nuclear y la obtención de potencial nuclear, es muy simbólica. Independientemente de su viabilidad, el simple hecho de discutir y mantener esta agenda tiene un significado importante. Sirve como una lógica de respuesta realista a la inseguridad que Corea del Sur soportaría cuando la administración Trump lleve a cabo negociaciones nucleares con Corea del Norte. Además, envía el mensaje de que, para el equilibrio de seguridad en la región del Indo-Pacífico, se necesita una capacidad de disuasión asimétrica propia de Corea del Sur, además de la disuasión extendida de Estados Unidos. En este sentido, la iniciativa ejercida por el gobierno surcoreano en Gyeongju tiene implicaciones significativas para el futuro de la alianza Corea del Sur-EE. UU. La aceptación por parte de Corea del Sur de un acuerdo entre Corea del Norte y Estados Unidos y la promoción de la siguiente etapa, la construcción de un régimen de paz, solo son posibles sobre la base de esta visión, que también requiere el consenso interno.

Un ejemplo concreto de intervención activa podría ser la política hacia Japón. Es ineficaz oponerse o contener los intentos del Primer Ministro de Takaichi de un enfoque independiente hacia Corea del Norte. Es necesario un cambio de mentalidad para utilizar el avance de las relaciones entre Corea del Norte y Japón como un medio importante para la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte. La respuesta conjunta a la amenaza de misiles nucleares de Corea del Norte ya está en el manual de cooperación militar y de defensa entre Corea del Sur y Estados Unidos, y la cooperación entre Corea del Sur y Japón se ha dado por sentada dentro de este marco. Por el contrario, no existe una mesa de discusión periódica que contemple una fase de diálogo y negociación con Corea del Norte. La brecha entre el principio de parte interesada de Corea del Sur y la realidad, y la aparición del término "Japan Passing", reflejan esta realidad. En este sentido, la regularización de las reuniones a nivel de viceministros entre Corea del Sur y Japón, acordada en la primera cumbre entre Lee Jae-myung y Ishiba en agosto de 2025, fue un buen comienzo. Para un círculo virtuoso de relaciones intercoreanas, relaciones entre Corea del Norte y Japón, y relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, la intervención activa de Corea del Sur en las relaciones entre Corea del Norte y Japón es necesaria en este momento, y para ello, se debe establecer un canal de diálogo estratégico estable entre Corea del Sur y Japón.

El gobierno de Lee Jae-myung de Corea del Sur aspira a la coexistencia pacífica con Corea del Norte. Si esta aspiración hereda la política de acercamiento (Engagement policy) del gobierno de Kim Dae-jung, el primer principio es la "no provocación armada" de Corea del Norte. Se ha dejado claro que el "acercamiento" que no se basa en una disuasión realista se convierte en "apaciguamiento" que tolera el cambio del statu quo. Básicamente, esto también coincide con las implicaciones de la Iniciativa de Kioto. La teoría de dos estados pacíficos que se plantea en algunos círculos solo puede ser un enfoque pacífico y pragmático cuando tenemos la superioridad militar. La teoría de dos estados hostiles de Corea del Norte es una lógica de separación y conflicto basada en su poder nuclear existente. Aquí, la "aceptación del estado" que extendemos para la coexistencia podría, paradójicamente, convertirse en una carta de perdón diplomático para que Corea del Norte negocie directamente con Washington y Tokio. Para evitar dar a Corea del Norte una excusa para provocar y para obtener el apoyo de la comunidad internacional, es hora de un enfoque más activo de coexistencia pacífica, como la "gestión pacífica de relaciones especiales".

Referencias

1. Documentos

Kim Jong-un. 2016. "Informe de resumen del trabajo del Comité Central en el VII Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea". *Rodong Sinmun*, 8 de mayo.

Kim Jong-un. 2021. "Informe de resumen del trabajo del Comité Central en el VIII Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea". *Rodong Sinmun*, 6 de enero.

Kim Jong-un. 2023. "Conclusiones de la reunión plenaria ampliada del VIII Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea, 9ª sesión: Sobre las direcciones de lucha para 2024". *Rodong Sinmun*.

Kim Jong-un. 2024. "Discurso de reforma pronunciado en la 10ª sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea: Sobre las tareas inmediatas para la revitalización y el desarrollo de la República y la mejora del bienestar del pueblo". *Rodong Sinmun*, 16 de enero.

Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA). 2024. "Tratado sobre la Asociación Estratégica Integral entre la República Popular Democrática de Corea y la Federación de Rusia". 20 de junio.

2. Artículos y reportes de investigación

Im Soo-ho. 2021. "Tendencia de la estrategia económica de Corea del Norte y sus implicaciones después del VIII Congreso del Partido". *INSS Strategic Report*, No. 115. Instituto de Investigación de Estrategia de Seguridad Nacional.

Hyun Seung-soo. 2023. "Evaluación y perspectivas de la cumbre entre Corea del Norte y Rusia". *Online Series*, 23-30. Instituto de Investigación sobre Unificación.

Park Won-gon. 2025. "El regreso de Trump: La alianza Corea del Sur-EE. UU. y la desnuclearización de Corea del Norte". *Korean National Strategy*, Vol. 10.

Banco de Corea. 2024. *Estimación del crecimiento económico de Corea del Norte en 2023*. Seúl: Banco de Corea.

KOTRA. 2024. *Tendencias del comercio exterior de Corea del Norte en 2023*. Seúl: KOTRA.

Carlin, Robert L., y Hecker, Siegfried S. 2024. "¿Está Kim Jong Un preparándose para la guerra?". 38 North (11 de enero de 2024).

Cha, Victor, y Kim, L. 2024. "El eje Rusia-Corea del Norte: Una nueva amenaza estratégica en Asia". CSIS Beyond Parallel.

Park Jeong-jin. 2023. "La estrategia nuclear del régimen de Kim Jong-un y Japón". En Nishino Junya (ed.), *Serie del Instituto de Estudios de Asia Oriental: Comprendiendo la Península de Corea en Agitación*. Keio University Press.

Hiraiwa Shunji. 2025. "La política de fortaleza del régimen de Kim Jong-un y su desarrollo diplomático: Fortalecimiento de la defensa nacional y reorganización del entorno de seguridad". *International Affairs*, 726.

■ Park Jeong-jinProfesor del Departamento de Relaciones Internacionales, Universidad de Tsuda..

■ Responsable y editor: Lee Sang-junInvestigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr