[EAI-MOFA Roundtable] ⑤ Sur les défis d'un réengagement avec la Corée du Nord : une perspective européenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=besgrZZjQu0

Script vidéo

Pour faire suite à ce qu'a dit Ankit, je vais vous donner un aperçu de l'état actuel des discussions sur la Corée du Nord et des opportunités ou possibilités de réengagement avec la Corée du Nord. Un point clé qui est très discuté en Europe est le fait que nous avons été engagés avec la Corée du Nord pendant de nombreuses années auparavant. Au niveau européen, nous avons souvent eu des réunions informelles lorsque les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord ou les relations intercoréennes étaient dans une impasse politique.

Nous avons eu des réunions informelles avec la Corée du Nord en Europe, et nous avons souvent invité des responsables américains ou sud-coréens à des réunions parallèles. Ce que nous constatons en Europe, et ce qui est pertinent pour d'autres pays en dehors de l'Europe, c'est que la Corée du Nord d'aujourd'hui n'a presque rien à voir avec la Corée du Nord de 2018, 2019.

L'échec du sommet de Hanoï et le virage stratégique de la Corée du Nord

Par conséquent, nous pensons que la Corée du Nord a fondamentalement changé, et d'après nos conversations avec de nombreux responsables nord-coréens en Europe, la cause profonde et le principal moteur de ce changement ont été l'échec du sommet de Hanoï. Pour la Corée du Nord, le sommet de Hanoï a été plus qu'un simple échec diplomatique.

Ce fut un tournant décisif pour la Corée du Nord, et cela a été la cause de tout ce que nous avons vu au cours des dernières années. Premièrement, il y a eu une révision complète de la stratégie diplomatique, caractérisée par l'abandon au moins temporaire de l'objectif de normalisation des relations avec les États-Unis par le biais de négociations sur la dénucléarisation, et par la poursuite des opportunités économiques connexes telles que l'allégement des sanctions. Au lieu des espoirs d'amélioration des relations en 2019, nous avons vu une Corée du Nord très différente.

La Corée du Nord a mis fin à son moratoire de 17 mois sur les essais de missiles. Elle s'est isolée d'une grande partie de la communauté internationale, en se concentrant sur un réengagement très sélectif avec la Chine, et en particulier avec la Russie, et plus récemment avec certains pays d'Asie du Sud-Est.

La Corée du Nord n'a répondu à aucune des offres de dialogue des États-Unis, de la Corée du Sud ou de l'Europe. Deuxièmement, nous savons tous que la Corée du Nord a considérablement renforcé ses capacités militaires depuis 2019. En janvier 2021, Kim Jong-un a annoncé un renforcement et une modernisation complets de ses capacités militaires dans le cadre d'un plan quinquennal. Vous vous souviendrez des centaines d'essais de missiles et de la diversification des systèmes de missiles au cours des dernières années, ainsi que d'un programme rigoureux de modernisation militaire.

Un troisième point, souvent négligé en Europe, est que la Corée du Nord a réexaminé sa posture nucléaire. Kim Jong-un a mentionné pour la première fois les armes nucléaires tactiques en janvier 2021, et en 2022, en particulier, a adopté une nouvelle loi sur le nucléaire.

Cette loi met l'accent sur un seuil d'utilisation bas et une volonté d'utiliser les armes nucléaires, y compris la menace d'une frappe préventive en cas de signes d'une attaque imminente de l'ennemi.

Changement de contexte géopolitique et rupture des canaux de communication

Quatrièmement, et c'est un facteur important qui rend la situation d'aujourd'hui très différente de celle de 2018 et 2019, nous sommes dans un contexte géopolitique très différent. Un contexte dans lequel la Corée du Nord s'est rapprochée beaucoup plus de la Russie, et dans lequel l'importance stratégique de la Corée du Nord pour la Russie et la Chine a considérablement augmenté au cours des dernières années.

Enfin, et cela m'amène à mon prochain point, de nombreux canaux de communication entre l'Occident et la Corée du Nord ont été rompus depuis le déclenchement de la pandémie mondiale de COVID-19. Dans le passé, nous pouvions communiquer avec la Corée du Nord en Europe, non seulement au niveau gouvernemental, mais aussi par le biais de canaux informels de niveau 1.5 à différents niveaux. Si nous prenions contact avec l'ambassade de Corée du Nord en Europe, nous pouvions obtenir une réponse de la partie nord-coréenne en une semaine. Aujourd'hui, il n'y a absolument aucune réponse.

Nous avons mis en place des canaux de niveau 1.5 avec la Corée du Nord pendant plus de dix ans. Nous avons vu le rang de nos interlocuteurs passer d'une personne anonyme à un vice-ministre des Affaires étrangères. Vous savez tous qu'il faut atteindre un certain niveau pour pouvoir dialoguer avec la Corée du Nord.

En dessous de ce niveau, vous n'obtenez que des répétitions de la position officielle du gouvernement. Une fois que vous atteignez ce niveau, vous pouvez avoir une conversation beaucoup plus libre avec la Corée du Nord, et ils sont même revenus à leur ambassade et ont légèrement modifié leur position. Aujourd'hui, nous avons une situation très différente avec de nombreux canaux rompus. De plus, les pays européens ont fermé leurs ambassades à Pyongyang. En 2020, ils ne pouvaient plus rester car ils ne pouvaient pas quitter les locaux de leur mission diplomatique.

La stratégie de réengagement de la Corée du Sud et le rôle de l'Europe

Compte tenu de tout cela, je voudrais avertir nos collègues sud-coréens, en particulier du point de vue européen, de ne pas tout miser sur l'espoir d'un réengagement avec Trump. Tout ce que je viens de mentionner était une conséquence directe de l'échec du sommet de Hanoï. Par conséquent, le prochain réengagement pourrait être un cas de « soyez très prudent quant à ce que vous souhaitez ».

Dans le cas de la Corée du Sud, je comprends que la relation est actuellement dans une impasse et que l'espoir d'un réengagement entre Trump et Kim Jong-un, et que cela conduise à un réengagement intercoréen.

Je comprends cette approche, mais en même temps, je pense qu'elle est légèrement problématique. Elle augmente encore la dépendance de la relation intercoréenne à l'égard de la relation avec les États-Unis. L'un des problèmes fondamentaux de la relation intercoréenne est qu'il y a eu une dynamique bilatérale considérablement faible entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Par conséquent, la relation intercoréenne dépend déjà fortement des États-Unis, et si vous utilisez l'expression « pacemaker », je pense que cette dépendance augmente encore. C'est clairement un défi structurel pour la Corée du Nord et la Corée du Sud. Alors, comment pouvons-nous envisager les opportunités et surtout les défis du réengagement avec la Corée du Nord du point de vue européen ? Comme je l'ai mentionné dans le passé, l'Europe n'a pas été un acteur stratégique dans la péninsule coréenne. Cela n'a pas été le cas dans le passé et ne le sera pas à l'avenir.

Mais comme je l'ai mentionné, nous avons souvent joué un rôle de facilitateur, en particulier lorsque les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord ou les relations intercoréennes étaient dans une impasse. Et nous l'avons vu lors des réunions entre Singapour et Hanoï en 2019 à Stockholm.

Changement de perception de la Corée du Nord en Europe après la guerre en Ukraine

Le soutien de la Corée du Nord à la guerre russo-ukrainienne en Europe a radicalement changé notre façon de voir la Corée du Nord. Nous ne la considérons plus comme une menace lointaine. Ils soutiennent activement une guerre en Europe contre des pays que nous considérons comme des partenaires. Par conséquent, il est très difficile pour l'Europe de proposer un réengagement substantiel avec la Corée du Nord à l'heure actuelle. Le timing est primordial.

La volonté politique est le deuxième point que je voudrais souligner. Il n'y a absolument aucune volonté politique en Europe à l'heure actuelle. C'est en grande partie pour les raisons que je viens de mentionner, mais surtout parce que la guerre en Ukraine consomme actuellement notre capital politique. Il est donc très difficile de proposer quoi que ce soit à la Corée du Nord.

Mais cela ne signifie pas que l'Europe souhaite un découplage complet avec la Corée du Nord. Des pays européens individuels, dont la Suède et la Pologne, sont en train de rouvrir leurs ambassades à Pyongyang. Mais aucun des deux pays n'a encore rouvert complètement. Les ambassades étaient vides depuis quatre ans et demi, elles ne pouvaient donc plus y rester.

Mais cela ne signifie pas que l'Europe souhaite un découplage complet avec la Corée du Nord. Nous pouvons voir que des pays européens individuels, notamment la Suède et la Pologne, sont en train de rouvrir leurs ambassades à Pyongyang. Mais aucun des deux pays n'a encore rouvert complètement. Les ambassades étaient en fait vides depuis quatre ans et demi. Et sachant bien sûr que tout est sous surveillance, il faut des investissements considérables pour sécuriser à nouveau les locaux.

Il faut des investissements considérables pour acheminer des fournitures d'Europe vers la Corée du Nord, sécuriser les locaux et assurer un approvisionnement stable en eau et en électricité, et de nombreux pays européens ayant des ambassades là-bas débattent de la question de savoir si cet investissement en vaut la peine par rapport aux résultats.

Comment obtenir le soutien de l'Europe et le rôle de la Suède

C'est un point que je voudrais souligner. Dans le passé, la Corée du Sud a toujours pu compter sur le soutien de l'Europe lorsqu'elle poursuivait sa politique nord-coréenne, en particulier son cours d'engagement ou sa politique d'engagement. Mais cette fois, c'est très différent.

Je voudrais suggérer à nos amis sud-coréens de se concentrer sur des États membres individuels de l'UE plutôt que sur l'UE dans son ensemble si vous souhaitez une aide européenne. Parce que tous les États membres de l'UE ne partagent pas la même perspective sur la Corée du Nord. La Suède est un pays particulièrement important à cet égard, le seul en Europe à avoir un représentant spécial pour la péninsule coréenne et à avoir joué un rôle historiquement important. Bien que la Suède puisse être perçue différemment par la partie nord-coréenne avec son adhésion à l'OTAN, elle est toujours disposée à investir son capital politique.

Il existe toujours une volonté de réengagement à Stockholm, et ce réengagement pourrait être différent cette fois-ci. Alors, que peut faire la partie européenne ?

Possibilités et limites du réengagement informel

Le réengagement au niveau officiel est très difficile à l'heure actuelle. L'Allemagne est actuellement dans le processus que j'ai mentionné. Un collègue du ministère des Affaires étrangères s'est récemment rendu à Pyongyang pour inspecter l'ambassade et a eu une réunion de deux heures et demie avec le ministère des Affaires étrangères. Mais il y a des voix importantes en Allemagne qui doutent que cette réouverture d'ambassade soit réellement utile.

Il n'y a donc aucune garantie que cela se concrétise réellement. Alors, existe-t-il des opportunités de réengagement avec la Corée du Nord au niveau informel ? Il y a eu des dialogues institutionnalisés et des réunions informelles avec la Corée du Nord à Stockholm et à Madrid, et des réunions qui ont été très importantes dans le passé en Norvège et en Finlande. Par exemple, le cas d'Otto Warmbier a été discuté pour la première fois lors d'une réunion à Oslo, puis transmis par le biais de la mission auprès des Nations Unies à New York. Ces choses se sont produites à plusieurs reprises dans le passé.

Vous avez peut-être entendu parler des pourparlers à six. J'hésiterais à appeler cela un processus multilatéral, car tous les accords importants dans les pourparlers à six ont été négociés bilatéralement entre les États-Unis et la Corée du Nord. Par exemple, l'accord de février a également été négocié par Kim Kye-gwan et Chris Hill à Berlin à l'époque, puis apporté à Pékin pour être multilatéralisé. Mais même ces choses sont très importantes aujourd'hui.

Lorsque nous avons pris contact il y a quelques semaines pour sonder s'il y avait une marge de réengagement informel avec la Corée du Nord, ils ont dit : « Vous n'avez rien à nous offrir de ce dont nous avons besoin en ce moment ». Il faut prendre cela au sérieux. Bien sûr, nous pouvons leur offrir ce dont ils ont besoin, mais cela montre l'état d'esprit actuel de la Corée du Nord.

Ce qu'ils reçoivent de l'Europe, ils le reçoivent maintenant de la Russie, qui est beaucoup moins sensible ou politiquement sensible. Il est donc très difficile à l'heure actuelle. De plus, ces dialogues informels ont été annulés depuis 2020. Nous ne savons même pas si nos interlocuteurs sont toujours les mêmes personnes. La Corée du Nord ne répond pas du tout. Pendant le COVID, nous avons eu ce que nous appelions des « échanges de lettres sur papier ». Essentiellement, des lettres allant et venant, comme dans les années 50.

Opportunités et contraintes du réengagement dans les domaines non sécuritaires

Il a fallu parfois trois mois à la Corée du Nord pour répondre à certaines de nos questions. L'ambassadeur nord-coréen en Allemagne a déclaré à l'époque que c'était le seul contact institutionnalisé qu'ils avaient avec l'Europe. Comme vous pouvez l'imaginer, c'est une situation vraiment difficile. Donc, ce que je vois, et je vais conclure là-dessus, c'est que l'espace dans lequel l'Europe peut se réengager avec la Corée du Nord se situe dans les questions non sécuritaires, et c'est le seul domaine politique avec lequel nous pouvons voir que la Corée du Nord est encore disposée à dialoguer.

Les fondations politiques allemandes entretiennent toujours des relations avec leurs homologues nord-coréens, principalement avec le ministère de l'Environnement et de la Protection de la nature. Ils ont un processus en ligne qui fonctionne assez bien avec la Corée du Nord, et qui fonctionne étonnamment bien d'un point de vue technique. Mais cela pose d'autres problèmes. Et c'est là que nous revenons à la question des sanctions.

En général, la Corée du Nord doit payer pour louer une salle de réunion en ligne dans le bâtiment du ministère des Affaires étrangères. Comment pouvons-nous payer la Corée du Nord ? C'est une question très sensible à l'heure actuelle. Mais c'est là que je vois la plus grande opportunité. Cependant, lorsque nous pensons au réengagement environnemental, nous ne devons pas penser que cela conduira à un dialogue sur la sécurité.

En Corée du Nord, ces domaines politiques sont très séparés. Par conséquent, si vous voulez vous réengager sur des questions environnementales ou sanitaires, vous devez accepter que ce soit un dialogue sur l'environnement ou la santé, et ne pas vous attendre à ce que cela conduise à autre chose. Surtout parce que, dans le cas de la Corée du Nord, cela ne conduit pas à autre chose. La raison pour laquelle je vois le plus grand espace ici est que l'Europe a joué un rôle dans le passé pendant longtemps.

Même pendant les périodes de conflit politique, les ONG européennes ont été les dernières à quitter la Corée du Nord en 2020. Il existe toujours des liens forts entre les ONG européennes et la Corée du Nord. La situation est assez sombre à l'heure actuelle. Mais comme vous l'avez mentionné, le prochain congrès du parti nord-coréen aura lieu, et cela pourrait donner un aperçu de ce que seront les perspectives générales de la politique étrangère de la Corée du Nord dans les années à venir.

Comme je l'ai dit, le timing est primordial. Il pourrait y avoir une marge de réengagement limitée l'année prochaine, mais à l'heure actuelle, c'est très difficile, même du point de vue allemand. Je vous remercie.