[ADRN Issue Briefing] 韓国における民主主義的レジリエンスへの不均一な道

序論

2025年12月3日は、世界を震撼させた出来事から1周年を迎える日となる。ちょうど1年前、大韓民国現職大統領であったユン・ソンニョルは、軍事クーデターを試みるべく戒厳令を布告した。大統領による権力掌握の試みは、市民の大規模な抵抗と、憲法違反の戒厳令布告を無効にするための国会の迅速な採決によって、即座に阻止された。試みが失敗し、与党の一部が離党した後、国会は最終的にユン大統領に対する弾劾動議を可決した。

これらの出来事の後、憲法裁判所は長期にわたる審議に従事し、市民は公共広場でデモを続け、「応援棒とキス革命」として後に知られることになるものを維持した。111日間にわたる綿密な審査期間を経て、裁判所は満場一致で大統領の罷免を決定した。結果として、権威主義的な役割を掌握しようとした個人は、民主的抵抗と憲法上の裁定の組み合わせによって責任を問われることになった。弾劾手続きは、2025年6月に韓国で2度目の緊急大統領選挙につながり、共に民主党候補である李在明（イ・ジェミョン）が勝利した。したがって、法的責任の追及に続いて政治的責任が問われることになった。

昨年は、現代韓国民主主義の進化における画期的な瞬間として記憶されるだろう。12月3日の戒厳令布告から1周年に際して、李在明大統領は「大韓民国は今、世界史的な意義を持つ章を書き記している。「韓国国民が体現する「光の革命」は、民主主義の新たな世界的基準を確立している」と述べた。さらに彼は、「世界史の年表において比類なき規模の民主主義的危機に直面して、平和的解決のための比類なき能力を示した韓国国民は、ノーベル平和賞にふさわしいと確信している」と付け加えた。[1]

権威主義的と評された大統領は罷免され、彼とその協力者に対する訴訟が現在進行中である。存亡の危機に直面した韓国の民主主義は、市民の動員と制度的な自己修正能力において、驚くべき能力を発揮した。

しかし、根本的な問いは依然として残る。この調査を導く中心的な問いは、韓国の民主主義が実際に反乱の試みを克服し、完全な回復を達成したのかどうかである。過去1年間で達成された実質的な進歩にもかかわらず、完全な民主主義的レジリエンスを達成するための道は、依然として困難で、論争的で、未完である。新たに樹立された人民主権政府の文脈において、韓国の民主主義システムは、自己利益によって推進されるクーデター未遂事件を法的に裁定し、それに続く反乱に対処するという、並外れた課題に直面している。政府は、民主的な手続きと制度を通じて危機に対する迅速な解決を求める国民の要求に応える義務がある。これが、前政権が国家機関の党派的な使用によって損なった正当性を回復する唯一の方法である。さらに、国家は現在、民主的な多数派連合を形成するという追加的な課題に取り組んでいる。[2]これは、第21回大統領選挙中に達成されなかった課題である。

韓国は民主主義的危機からの回復においてレジリエンスを示したものの、現在、極右過激主義の台頭、立憲主義の浸食、政治的二極化の激化という3つの重大な課題に直面している。韓国が安定した自由民主主義への移行を成功させるためには、これらの課題に対処することが不可欠である。

人民力量党の極右転換

朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾後の2017年5月の前回緊急選挙の結果と、ユン・ソンニョル大統領弾劾後の2025年6月の大統領選挙の結果を比較すると、顕著な差異が明らかになる。朴大統領に対する弾劾手続き中、与党は弾劾問題を巡って分裂し、改革派の一部が離党して正しい党（Bareun Party）を設立した。政治家や市民の圧倒的多数は、公的目的で委託された権力を私的に利用した腐敗した指導者の弾劾を支持した。その結果、立憲主義と民主的規範への共通のコミットメントに基づいた民主主義的大連立が前面に出てきた。この連立は選挙結果に現れ、弾劾支持候補である共に民主党の文在寅（ムン・ジェイン）（41.08％）、正義党の沈相奫（シム・サンジョン）（6.17％）、国民の党の安哲秀（アン・チョルス）（21.41％）、正しい党の劉承旼（ユ・スンミン）（6.76％）の合計得票率に示されている。この合計得票率は約75％に達した。対照的に、旧与党である自由韓国党の洪準杓（ホン・ジュンピョ）は24.03％の得票率しか得られなかった。

改革派保守勢力の出現は、韓国の民主主義が、進歩派と保守派が中核的な民主的原則を共有しながらも、実質的な民主主義プログラムを巡って競争する、新たな段階「両利きの民主主義」へと進むという期待を生み出した。[3]しかし、改革派保守勢力は政治的存続能力を維持できなかった。その後の文在寅政権下の5年間で、韓国の民主主義は政治的二極化、特に感情的二極化を深め、多くの点でろうそく革命以前の時代に後退した。

「ろうそく政府」という愛称を採用した文在寅政権下で、感情的二極化の激化は深刻な誹謗中傷へと発展し、最終的には保守派の政権復帰への道を開いた。朴槿恵（パク・クネ）大統領支持の反弾劾集会の後、極右グループの存在は徐々に、そして顕著に拡大した。2010年代後半まで、主流の保守政党は、その声が周縁にとどまっていたこれらの過激な街頭運動から一定の距離を保っていた。政治的景観の変化を示す決定的な瞬間は、2022年のユン・ソンニョル政権の誕生であった。文在寅政権下で検察総長を務めた経歴を持つユン大統領は、権威主義的な慣行への傾倒によって特徴づけられる。

2024年4月の総選挙は、ユン大統領にとって極めて重要であった。医学部入学定員の急増や配偶者を巡る継続的な論争を含む重大な政策失敗は、同党の選挙における大幅な敗北に寄与した。彼らは国会300議席中わずか108議席しか獲得できず、代表性の著しい低下を示した。議会少数派の地位に直面し、ユン大統領の与党は譲歩しない姿勢をとり、野党が提案する法案に対して拒否権を行使した。逆に、進歩派の野党は閣僚を複数回弾劾し、大統領執務室の予算を削減した。政治的停滞と社会的孤立が蔓延する中、ユン大統領は、極端な言説、極右街頭デモ、右派系YouTubeクリエイターを利用して自身の地位を強化する戦略を採用した。この政権の行動は、「左翼独裁」への抵抗と「自由民主主義」の擁護というレトリックの下で正当化された。この言説戦略は、2000年代以降「古い」右派と「新しい」右派の両方を育んできた、長年の反北朝鮮・反共産主義イデオロギーに依拠していた。

朴大統領弾劾後、相当数の右派グループが急進化のプロセスを経て、デジタルプラットフォーム上で大きな影響力を確立した。注目すべき展開は、一部の原理主義キリスト教グループが過激な政治組織へと進化し、極右青年コミュニティとのつながりを確立したことである。韓国における最近のクーデターは、一部の派閥によって「野党の立法独裁」とされるものに対する防御的措置として解釈されている。これらのグループは、この行動を自由民主主義の崇高な防衛と位置づけ、新政権を支持する大規模な抗議活動を組織した。政治的危機のエスカレーションに直面し、与党保守派はますますこれらの急進的な勢力を準軍事的な基盤として頼るようになった。彼の3年間の任期中、保守党は、過激派の影響をますます受ける権力保守主義の一形態へと進化していった。この変化は、内部の分裂が体制崩壊につながりうるという考えを強調した朴大統領の失脚からの教訓への対応としての党の戦略的再編成によってさらに強化された。2017年のシナリオとは対照的に、弾劾手続き中に党内で強硬派が優勢となり、過激な街頭運動と公然と同盟を結んだ。例えば、人民力量党の大統領候補であった金文洙（キム・ムンス）は、政権寄りのクーデターを敢行した指導者の弾劾に公然と反対した。

韓国では、イルベのようなオンライン空間における急進右翼活動の存在が歴史的に確認されている。セウォル号事故や2016年の弾劾集会のような政治危機時に暴力的な挑発を起こしやすかったこれらのグループは、ユン政権下でさらにエスカレートした。2025年1月19日に西ソウル地方裁判所で発生した暴動は、憲法機関に対する前例のない直接的な攻撃であり、実質的な断絶を示している。トランプ政権下の米国で見られた現象と同様の現象が観察され、極右社会運動と保守政党の収斂が、党派的急進化のエスカレーションにつながった。ヴァン・ダイクら（2024）によって「社会運動政党主義」と名付けられたこの現象は、政治政党が構造的な機会を提供し、社会運動が機会と動員の相互交換を通じて支持を動員するという共生関係を伴う。

李在明政権発足から約半年が経過したにもかかわらず、人民力量党は過激派グループと公然と同盟を結んで、議会外での集会に参加している。これらの集会では、「6月3日不正選挙」「李在明選挙無効」といったスローガンが叫ばれている。「ユン再び」や「共産主義撲滅」といった言葉が、政党の旗と共に掲げられている。政党化された宗教団体、特に全光焄（チョン・グァンフン）派、新天地、統一教会などが党内に組織的に浸透している。同時に、極右活動家は米国およびそれ以外の国々のカウンターパートとの国際的なつながりを構築している。戒厳令布告1周年に際して行われた演説で、人民力量党の党首は、戒厳令布告の原因を共に民主党の議会妨害と「立法専制」に帰した（ハンギョレ2025/11/28）。[4]

右翼志向を特徴とする人民力量党の急進化は、実質的な政治的影響をもたらした。2025年10月にKNU民主主義研究センターが実施した最近の調査では、西部地方裁判所で発生した最近の暴力事件に対する回答者の認識を評価しようとした。調査は、0（法の支配を守るために必要な正当な市民抵抗行為）から10（民主的秩序を損なった暴力的かつ違憲的な行為）までの尺度を使用した。調査結果は、全回答者の平均評価が6.766であることを示した。一方、人民力量党支持者の平均スコアは著しく低下し、5.20に達した。さらに、回答者の33.18％（N = 1,000）は、第21回大統領選挙が不正または操作のいずれかであったという主張に同意した。対照的に、人民力量党支持者のうち、この見解を支持する割合は著しく増加し、63.52％に達した。

＜図1＞西ソウル地方裁判所での暴力事件に対する態度

出典：民主主義的価値観と態度に関する調査（KNU民主主義研究センター、2025年10月）

注：「2025年1月19日に発生したソウル西部地方裁判所での抗議活動と乱入をどのように評価しますか？」

回答は、（1）「法の支配を守るために行われた正当な市民抵抗の形態」から（10）「民主的秩序を損なった暴力的かつ違憲的な行為」までの尺度で測定された。

実質的な民主主義的レジリエンスを達成する可能性は、主要野党が、それに連携する社会集団と共に、過激な姿勢を放棄し、民主的統治の基本原則へのコミットメントを再確認することにかかっている。

立憲主義の正当性の浸食

民主主義の到来以来、大韓民国（以下、韓国）は3度の現職大統領弾劾未遂を経験してきた。これらのエピソードを通して、民主主義と立憲主義は、一方は多数決の原則に根ざし、もう一方は法の支配に根ざしているが、緊張と相互強化の両方を示す形で相互作用してきた。

盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領に対する最初の弾劾未遂は、最終的に憲法裁判所によって却下された。この決定に至るにあたり、裁判所は政治的責任と法的責任を明確に区別し、それによって弾劾の憲法上の基準を確立した。この役割において、それは制度的な均衡器として機能し、民主的正当性と法的形式主義の間を仲介した。

朴槿恵（パク・クネ）大統領の場合、弾劾プロセスは大規模なろうそくデモを背景に進められたが、裁判所はデモ参加者の要求をその法的推論に組み込まなかった。それにもかかわらず、裁判所の満場一致の判決は、市民の動員に現れた民主的正当性を立憲主義の領域に効果的に翻訳した。

これら2つの初期のケースとは対照的に、ユン大統領の弾劾は根本的に異なる状況下で展開された。現職大統領によるクーデター未遂は、市民の直接的な抵抗と、戒厳令布告を無効にする国会の迅速な決定によって即座に阻止された。この初期の展開に続き、クーデター支持派、野党勢力、そして揺るぎない大規模な抵抗に参加する市民の間で、対立が激化した。市民からの継続的な圧力に直面し、国会は最終的に2回の投票を経て弾劾条項を可決した。

憲法裁判所に事件が移送されると、憲法秩序を覆そうとした大統領の罷免問題に関して、政治エリートと世論の間に顕著な二極化が見られた。この力学は、朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾とは著しく対照的であった。朴大統領の弾劾では、国民の約75％が彼女の罷免を支持し、世論の圧倒的なコンセンサスに直面して与党さえも分裂した。異なる調査間で正確な数字は変動するものの、ユン大統領の弾劾に対する反対意見は一貫して30％から40％の範囲であった。[5]

長期にわたる弾劾手続きと数名の裁判官の退任は、憲法裁判所の審議の政治化に対する懸念を高めている。暫定的な国家元首による裁判官任命の遅延は、国会と大統領弾劾後の暫定的なリーダーシップ下で機能する行政府との間の増大する緊張と相まって、既存の制度的不安定性の激化につながっている。

ユン大統領のケースは、韓国の安定に対する主な脅威が、一部のラテンアメリカ諸国で見られるような弾劾手続きから生じるのではなく、むしろ憲法手続きを妨害または操作するために、手続き上の抜け穴や制度的な曖昧さを意図的に悪用することから生じることを示している。この力学は、民主主義と立憲主義の間の固有の緊張を激化させ、民主主義的安定に重大な脅威をもたらす。弾劾手続きの遅延が続くにつれて、政治家と一般市民の両方が、国民投票によって問題を解決することを主張し始めた（ハンギョレ21. 2025/3/21）。

ユン・ソンニョル政権下では、検察権の行使は明白な党派的偏見を示し、共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）党首に対する一連の刑事訴追につながった。これらの訴追には、選挙法違反の疑い、大庄洞（テジャンドン）開発スキャンダルへの関与、そして北朝鮮訪問の費用に関する第三者支払いとされるものに関する罪が含まれていた。大統領選挙に最も大きな影響を与えたのは、公職者選挙法違反の訴追であった。選挙のわずか1ヶ月余り前、最高裁判所の大法廷は、新たな証拠を導入することなく、高等裁判所の無罪判決を覆し、有罪の認定をもって事件を差し戻した。この決定は、その時期と速さにおいて手続き的に前例がなく、政治的不確実性を劇的に激化させた。広範な論争の後、高等裁判所は、党派的対立の激化を避けるために、選挙後に李氏の再審を延期することを決定した。しかし、この措置は、憲法第84条によって大統領当選者に保証されている起訴猶予特権の範囲と重要性に関する新たな憲法上の議論を招いた。

最高裁判所による李在明（イ・ジェミョン）事件の異例の迅速な処理—趙熙大（チョ・ヒデ）最高裁判長の下での有罪判決への差し戻し、大法廷への迅速な付託、および主要裁判官の退任を経て—は、手続き上の不正、政治的干渉の可能性、および司法の中立性の浸食に関する重大な懸念を引き起こした。司法の突然の介入は、民主的な選挙プロセスと立憲主義の原則との間の繊細なバランスを崩壊させた（Diplomat 2025年5月7日）。

12月3日の戒厳令危機とその後の弾劾を経て、元大統領ユン・ソンニョルに対する逮捕状請求は、前例のない政治的・法的影響を生み出した。特別検察官は、軍隊の動員による反乱目的の疑惑や権限乱用の複数件を含む重大な犯罪を理由に、強制措置の必要性を主張した一方、ユン氏はこれらの告発を「政治的迫害」と断固として否定し、召喚に応じなかった。実質的な審理において、裁判所と特別検察官は、証拠の信頼性、反乱意図の立証の法的基準、および強制捜査措置の許容範囲に関して著しく見解が異なった。この見解の相違は、手続き上の正当性と司法の中立性に関する議論の激化につながった。ユン氏の逮捕への抵抗と、裁判所と特別検察官の間の解釈上の断絶は、法的責任の必要性と政治的自己正当化の論理との間の顕著な亀裂を露呈した。これは最終的に、韓国民主主義における法の支配の基盤を深刻な緊張にさらした。最終的に、裁判所は、犯罪の重大性、証拠隠滅および逃亡のリスクを理由に、特別検察官の逮捕状請求を認めた。

さらに、裁判官チ・ギヨンのパネルが、迅速かつ手続き的に不規則なルートで発令したユン・ソンニョル前大統領の釈放は、司法が政治的に敏感な事件に選択的に介入しているのではないかという国民の懸念を悪化させた。最高裁判所の李在明（イ・ジェミョン）事件差し戻し決定を巡る論争と類似した別の容疑で再逮捕されたにもかかわらず、この判決は、司法における政治的偏見、手続き上の裁量の戦略的操作、およびそれに伴う制度的中立性と民主的正当性の浸食に関する懸念を激化させた。

弾劾手続きとそれに続く司法手続きがますます政治化されるにつれて、立憲主義の手続き的正当性は浸食された。司法の成果は、競合する政治的陣営の利益に応じて選択的に解釈され、受け入れられ、それによって憲法規範を犠牲にして、党派的で結果志向の正当性の形態を強化した。

感情的二極化の激化と民主主義的基盤の浸食

2017年の大統領選挙は朴槿恵（パク・クネ）を弾劾しようとする民主的大連立を特徴としたが、2025年の選挙は、弾劾を支持する者と反対する者の間の深まる分裂によって特徴づけられた。人民力量党候補の金文洙（キム・ムンス）は、戒厳令下で政権寄りのクーデターを試みた大統領の弾劾に公然と反対した。それにもかかわらず、金文洙（キム・ムンス）は41.2％の票を獲得し、当選者である李在明（イ・ジェミョン）に8.27パーセントポイント差で敗れた。選挙運動中、世論調査は一貫して、回答者の30％から40％が弾劾に反対していることを示しており、韓国社会における深刻な分断を浮き彫りにしている。2025年の大統領選挙は、顕著な感情的二極化の文脈で実施された。ギャラップ・コリアの選挙後調査（デイリー・オピニオンNo. 624）によると、金文洙（キム・ムンス）を支持する最も頻繁に挙げられた理由は「道徳性/誠実さ」（33％）であった。しかし、ほぼ同等の規模で2番目に多かった理由は、「李在明（イ・ジェミョン）への単純な嫌悪」（30％）であった。

弾劾の発生とそれに続く李在明（イ・ジェミョン）大統領の就任にもかかわらず、状況は改善の兆候を示さなかった。前述のように、現在は主要野党となっている旧与党は、イデオロギー的志向において顕著な変化を経験しており、極右勢力の影響力が著しく増大している。弾劾や選挙敗北といった法的・政治的影響に直面しているにもかかわらず、人民力量党はイデオロギー的立場において実質的な変化を示していない。同時に、共に民主党が、民主主義支持派の小政党と共に、約180議席という圧倒的な議席数を占めているにもかかわらず、人民力量党や改革党の一部を含む包括的な民主主義擁護派連合を形成しようとする努力の兆候は見られない。より広範な民主主義同盟の形成を追求する代わりに、政府は反乱に関与した政党の解散の可能性についての警告を発し続けている。さらに、共に民主党は検察と司法の抜本的な再編という厳格な政策を実施している。このアプローチは、李大統領自身のこれらの問題に対するより慎重な姿勢とは対照的である。

野党、特に極右グループの間での急進化の進行と、与党が包括的な民主主義連合を形成できないことは、社会構造における感情的二極化の顕著な激化をもたらした。この深まる感情的な分断は、民主的統治の市民的基盤を侵食している。

第一に、12月3日の緊急戒厳令布告に対する態度の間には、著しい乖離があった。KNU 2025で報告された調査結果によると、大統領の憲法上の権限の正当な行使を示す0から、民主的原則に違反する違憲かつ違法な行為を示す10までの尺度で、回答者が与えた平均評価は7.144であった。しかし、人民力量党支持者の平均スコアは4.59に著しく低下した一方、共に民主党支持者の間では8.575であった。

第二に、憲法裁判所の弾劾判決に対する態度も同様のパターンを示した。全回答者の平均評価は、判決が「非常に間違っている」と見なされる0から、「非常に適切」と見なされる10までの尺度で6.91であった。しかし、人民力量党支持者の平均値は著しく低下し、3.84となった。さらに、人民力量党支持者の約半数（46.37％）は、憲法裁判所の弾劾に関する決定を受け入れていないと回答した。対照的に、全回答者のうち非受容を表明したのはわずか17.9％であり、共に民主党支持者の場合はわずか4.08％であった。

第二に、憲法裁判所の弾劾判決に対する態度も同様のパターンを示した。全回答者の平均評価は、判決が「非常に間違っている」と見なされる0から、「非常に適切」と見なされる10までの尺度で6.91であった。しかし、人民力量党支持者の平均値は著しく低下し、3.84となった。さらに、人民力量党支持者の約半数（46.37％）は、憲法裁判所の弾劾に関する決定を受け入れていないと回答した。対照的に、全回答者のうち非受容を表明したのはわずか17.9％であり、共に民主党支持者の場合はわずか4.08％であった。

民主主義的危機の時代には、民主主義的レジリエンスを確保するために、持続的な民主主義擁護派の大連立の形成が不可欠である。特に感情的二極化を伴う深刻な政治的二極化の文脈において、民主主義的回復の名の下であっても、党派の動員は、対抗動員を誘発し、分断をさらに固定化するリスクを伴う。

結論

民主主義的回復という概念は、権威主義的な現職者の選挙による罷免と同義ではない。危機の時代であっても、民主主義システムを支える社会的コンセンサスは、権威主義的な浸食に耐え、危機をより高次の民主主義的再生の機会に変えるのに十分に強固でなければならない。韓国民主主義の断続的なレジリエンスを安定した制度的強さに転換するには、広範で、永続的で、原則に基づいた民主主義擁護派の連合の形成が必要である。

韓国の文脈では、失敗した権威主義的指導者に関する包括的な政治的・法的説明責任だけでなく、共通の民主的原則にしっかりと根ざした民主主義擁護派の大連立の意図的な樹立が必要であることを認識することが不可欠である。そのような連合が、単に立法上の超多数派を形成することと同義ではないことを認識することが不可欠である。一方では、圧倒的な議会支配は、ますます急進化する野党を孤立させることによって、与党が一方的に政策を立法することを可能にする。他方では、圧倒的な議会支配は、より広範な民主主義連合の形成を妨げ、民主主義を一方的な多数決主義に還元するリスクを伴う可能性がある。したがって、民主主義的レジリエンスを制度化するには、「狭い回廊」を通過する必要がある。すなわち、過激派を主流の政治アクターから分離すること、立憲主義の普遍的な正当性を強化すること、そして直近の選挙構成を超えた、党派を超えた民主主義擁護派の大連立を樹立することである。■

参考文献

Feldman, Benjamin, and Jennifer McCoy. “Bet on Big-Tent Opposition Electoral Coalitions to Defeat Democratic Backsliding.” Carnegie Endowment for International Peace, March 27, 2024. https://carnegieendowment.org/research/2024/03/bet-on-big-tent-opposition-electoral-coalitions-to-defeat-democratic-backsliding?lang=en

ギャラップ・コリア. 2025. 第21代大統領選挙 投開票後調査（デイリーオピニオンNo.624）. ソウル：ギャラップ・コリア. [韓国語]

ハンギョレ21「国民投票による弾劾／憲法危機に関する提案」. 2025年3月21日. [韓国語]

KNU民主主義研究センター. 2025年10月. 2025 KNU民主主義調査. 大邱：慶北大学校. [韓国語]

文化日報「12月3日の戒厳危機の原因に関する国民の力議員の見解に関する記事」. 2025年12月1日. [韓国語]

オドネル、ギレルモ、およびフィリップ・C・シュミッター。1986年。Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies。ボルチモア、メリーランド州：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。

Schmitter, Philippe C., and Nadja Sika. 2014. 「中東・北アフリカにおける民主化：より両義的なプロセスか？」『Democracy 25(4): 74–85』.

The Diplomat「最高裁判決が韓国大統領選挙を覆した経緯」. 2025年5月7日.

Van Dyke, Nella, Kyle Dodson, Paul D. Almeida, and José Novoa. 2024. 「米国における2020年大統領選挙結果の認証に対する社会運動党派性と議会反対」『American Behavioral Scientist 68(13): 1761–1781』. https://doi.org/10.1177/00027642241267933

[1]https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148955771&pWise=sub&pWiseSub=C1

[2]最近の比較研究は、野党勢力が、民主主義の浸食の中間段階で、早期かつ広範な、選挙前の、超イデオロギー的な大連合を構築した場合に、後退する現職者を最も効果的に打ち負かす可能性が高いことを示している。この発見は、韓国の文脈において、12月3日の戒厳試図や二極化した第21代大統領選挙が制度的な競争条件を修復不可能なほど傾ける前に、適時の親民主主義多数派を結集することの緊急性を強調するものである（Feldman and McCoy 2024）。危機が激しい政治的二極化の中で展開される場合、民主主義のさらなる悪化を回避し、民主主義の回復を促進するためには、党派を超えた、広範な基盤を持つ親民主主義多数派連合を組み立てることがますます不可欠となる。

[3]この概念は、民主化が一方では普遍的な規範、出来事、プロセス、シンボルの一式を引き起こす一方で、他方では個々の国の構造的および歴史的条件への「現実的な」適応という、より特殊なプロセスを構成するというシュミッターの考え方を適応させたものである（Schmitter and Sika 2016）。

[4]同様に、戒厳危機1周年に際して国民の力党の議員を対象に実施された調査では、回答者のわずか48.2％（接触した107名の議員のうち86名が回答、30名がインタビューを拒否）が、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の誤った決定が緊急宣言の主な原因であると特定した。さらに37.5％は、尹大統領の正当化の枠組みに沿って、共に民主党に責任があると報告した（文化日報 2025/12/01）。

[5]例えば、韓国ギャラップは、弾劾への反対が2024年12月第2週の21％から2025年1月第2週には32％に増加したと報告しており、1ヶ月間で顕著な上昇を示している（韓国ギャラップ日刊世論調査608）。

■ 姜宇鎮は慶北大学校の教授である。

■ 編集：任宰鉉、研究員

    問い合わせ：02 2277 0746 (内線209) | jhim@eai.or.kr