[ADRN Issue Briefing] El camino desigual de Corea del Sur hacia la resiliencia democrática

Introducción

La fecha del 3 de diciembre de 2025 se ha identificado como el primer aniversario del evento que conmocionó al mundo. Precisamente hace un año, el entonces presidente de la República de Corea, Yoon Suk-yeol, declaró la ley marcial en un intento de dar un golpe de estado pretoriano. El intento del presidente de tomar el poder fue contrarrestado rápidamente por la resistencia cívica masiva y la rápida votación de la Asamblea Nacional para revocar la orden inconstitucional de ley marcial. Tras un intento fallido y la defección de una facción del partido gobernante, la Asamblea finalmente aprobó la moción de impeachment contra el presidente Yoon.

A raíz de estos acontecimientos, el Tribunal Constitucional entabló prolongadas deliberaciones, mientras los ciudadanos continuaban manifestándose en las plazas públicas, sosteniendo así lo que más tarde se conocería como la "Revolución del Palo de Ánimo y los Besos". Tras un exhaustivo período de 111 días de meticulosa revisión, el Tribunal emitió un fallo unánime que resultó en la destitución del presidente. En consecuencia, el individuo que había intentado asumir un papel autoritario fue responsabilizado a través de una combinación de resistencia democrática y adjudicación constitucional. Los procedimientos de impeachment condujeron a las segundas elecciones presidenciales anticipadas en Corea del Sur en junio de 2025, que resultaron en la victoria del candidato del Partido Demócrata, Lee Jae-myung. En consecuencia, la rendición de cuentas legal fue seguida por la rendición de cuentas política.

El año anterior será recordado como un momento crucial en la evolución de la democracia coreana contemporánea. En una declaración conmemorando el primer aniversario de la declaración de ley marcial del 3 de diciembre, el presidente Lee Jae-myung comentó que "la República de Corea está escribiendo ahora un capítulo de significado histórico mundial. La "Revolución de la Luz" ejemplificada por el pueblo coreano está estableciendo un nuevo estándar global para la democracia". Además, elaboró: "Tengo la firme convicción de que el pueblo coreano, que ha demostrado una capacidad sin precedentes para la resolución pacífica frente a una crisis democrática de proporciones inigualables en los anales de la historia mundial, es inequívocamente merecedor del Premio Nobel de la Paz".[1]

El presidente, descrito como autoritario, ha sido destituido de su cargo y actualmente se están llevando a cabo procedimientos legales contra él y sus colaboradores. Al enfrentarse a una amenaza existencial, la democracia coreana demostró una extraordinaria capacidad de movilización cívica y autocorrección institucional.

Sin embargo, persiste una pregunta crítica: La pregunta central que guía esta investigación es si la democracia coreana ha superado genuinamente la insurrección intentada y ha logrado una restauración completa. A pesar del progreso sustancial logrado en el último año, el camino hacia la resiliencia democrática completa sigue siendo arduo, contencioso e inacabado. En el contexto del recién establecido Gobierno de Soberanía Popular, el sistema democrático de Corea del Sur se enfrenta al extraordinario desafío de juzgar legalmente un intento de golpe de estado impulsado por intereses egoístas y abordar posteriormente la insurrección que ha sobrevenido. Es deber del gobierno abordar la demanda pública de una resolución rápida de la crisis a través de procedimientos e instituciones democráticas. Esta es la única manera de restaurar la legitimidad que la administración anterior había comprometido a través de su uso partidista de los aparatos estatales. Además, la nación se enfrenta actualmente al desafío adicional de establecer una coalición mayoritaria democrática,[2]una tarea que no se logró durante las 21ª elecciones presidenciales.

A pesar de la resiliencia demostrada por Corea del Sur para recuperarse de su crisis democrática, la nación se enfrenta actualmente a tres desafíos significativos: el auge del extremismo de extrema derecha, la erosión del constitucionalismo y la escalada de la polarización política. Es imperativo que Corea del Sur aborde estos desafíos si quiere transitar con éxito hacia una democracia liberal estable.

El giro de extrema derecha del Partido del Poder Popular

Una comparación de los resultados de las elecciones anticipadas anteriores en mayo de 2017, celebradas tras el impeachment de la presidenta Park Geun-hye, y los de las elecciones presidenciales de junio de 2025, que siguieron al impeachment del presidente Yoon Suk-yeol, revela una disparidad sorprendente. Durante el proceso de impeachment contra Park, el partido gobernante experimentó una escisión sobre la cuestión del impeachment, con una facción que abogaba por la reforma y se marchó para establecer el Partido Bareun. Una abrumadora mayoría de actores políticos y ciudadanos expresaron su apoyo al impeachment de un líder corrupto que había privatizado poderes confiados a ella para fines públicos. En consecuencia, una coalición mayoritaria democrática, fundada en compromisos compartidos con el constitucionalismo y las normas democráticas, salió a la luz. Esta coalición se manifestó en los resultados electorales, como lo demuestra la cuota combinada de votos de los candidatos pro-impeachment: Moon Jae-in (41,08%) del Partido Demócrata, Sim Sang-jung (6,17%) del Partido de la Justicia, Ahn Cheol-soo (21,41%) del Partido del Pueblo y Yoo Seung-min (6,76%) del Partido Bareun. Esta cuota combinada de votos ascendió a aproximadamente el 75 por ciento. En contraste, Hong Joon-pyo, del anterior Partido Libertad de Corea, recibió solo el 24,03 por ciento de los votos.

La llegada de un bloque conservador reformista dio lugar a la expectativa de que la democracia coreana avanzaría hacia una nueva etapa de "democracia ambidiestra", en la que progresistas y conservadores, si bien compartiendo principios democráticos fundamentales, competirían por programas democráticos sustantivos.[3] Sin embargo, las fuerzas conservadoras reformistas no pudieron mantener su viabilidad política. Durante los cinco años siguientes, bajo la administración de Moon Jae-in, la democracia coreana experimentó una profundización de la polarización política —especialmente la polarización afectiva— y, en muchos aspectos, retrocedió al período anterior al levantamiento de las velas.

Durante el gobierno de Moon Jae-in, que adoptó el apodo de "gobierno de las velas", la creciente polarización afectiva se profundizó hasta convertirse en una grave vitocracia, allanando finalmente el camino para el regreso de los conservadores al poder. Tras las manifestaciones anti-impeachment en apoyo de Park Geun-hye, ha habido una expansión gradual y notable en la presencia de grupos de extrema derecha. Hasta finales de la década de 2010, los partidos conservadores de la corriente principal mantuvieron cierta distancia de estos movimientos extremistas callejeros, cuyas voces permanecieron marginales. El momento crucial que marcó un cambio en el panorama político fue el ascenso de la administración Yoon Suk-yeol en 2022. La trayectoria profesional del sujeto, que incluye un período en la Fiscalía General bajo la administración de Moon Jae-in, se ha caracterizado por una inclinación hacia prácticas autoritarias.

Las elecciones generales de abril de 2024 fueron de vital importancia para el presidente Yoon. Fallos políticos significativos, incluido un aumento repentino en la matrícula de estudiantes de medicina y controversias persistentes en torno a su cónyuge, contribuyeron a las importantes pérdidas electorales del partido. Obtuvieron solo 108 escaños en la Asamblea Nacional, de un total de 300 escaños, lo que indica una disminución significativa en su representación. Ante una minoría parlamentaria, el bloque gobernante de Yoon adoptó una postura intransigente, ejerciendo el poder de veto contra los proyectos de ley propuestos por los partidos de la oposición. Por el contrario, los partidos de la oposición del lado progresista destituyeron a ministros del gabinete en múltiples ocasiones y redujeron el presupuesto asignado a su oficina. En medio de un estancamiento político y un aislamiento social predominantes, el presidente Yoon ha adoptado una estrategia que incorpora el uso de narrativas extremas, manifestaciones callejeras de extrema derecha y creadores de contenido de YouTube de tendencia derechista para reforzar su posición. Las acciones del régimen se justificaron bajo la retórica de resistir la "dictadura de izquierda" y defender la "democracia liberal". Esta estrategia discursiva se basó en la ideología anticomunista y anti-norcoreana de larga data, que desde la década de 2000 había nutrido a grupos de "derecha vieja" y "nueva derecha".

Tras el impeachment de Park, un número significativo de grupos de derecha ha experimentado un proceso de radicalización, estableciendo una influencia sustancial en las plataformas digitales. Un desarrollo notable ha sido la evolución de ciertos grupos cristianos fundamentalistas en organizaciones políticas extremistas, que han establecido conexiones con comunidades juveniles de extrema derecha. El reciente golpe de estado en Corea del Sur ha sido interpretado por ciertas facciones como una maniobra defensiva contra una supuesta "dictadura legislativa de la oposición". Estos grupos han caracterizado la acción como una noble defensa de la democracia liberal, y han movilizado protestas masivas en apoyo del nuevo régimen. Ante la escalada de crisis políticas, los conservadores en el poder recurrieron cada vez más a estas fuerzas radicales como base paramilitar. Durante su mandato de tres años, el partido conservador evolucionó hacia una forma de conservadurismo de poder cada vez más influenciado por elementos extremistas. Este cambio se consolidó aún más por la realineación estratégica del partido en respuesta a las lecciones de la caída de Park, que enfatizó la noción de que la división interna podría conducir al colapso sistémico. En contraste con el escenario de 2017, las facciones de línea dura prevalecieron dentro del partido durante los procedimientos de impeachment, alineándose abiertamente con movimientos callejeros radicales. Por ejemplo, el candidato presidencial del Partido del Poder Popular, Kim Moon-soo, se opuso explícitamente al impeachment de un líder que había orquestado un golpe de estado pro-régimen.

Corea del Sur ha experimentado históricamente la presencia de activismo radical de derecha en espacios en línea, como Ilbe. Estos grupos, ya propensos a provocaciones violentas durante crisis políticas como la tragedia del ferry Sewol y las manifestaciones de impeachment de 2016, escalaron aún más bajo Yoon. El motín ocurrido en el Tribunal de West Seoul el 19 de enero de 2025 significó un ataque directo sin precedentes contra una institución constitucional, indicando así una ruptura sustancial. Se observó un fenómeno similar al observado en Estados Unidos bajo Trump, marcado por la convergencia de movimientos sociales de extrema derecha y partidos conservadores, lo que llevó a una escalada en la radicalización partidista. Este fenómeno, denominado "partidismo de movimientos sociales" por Van Dyke et al. (2024), implica una relación simbiótica entre partidos políticos, que proporcionan oportunidades estructuradas, y movimientos sociales, que movilizan apoyo a través de un intercambio recíproco de oportunidades y movilización.

A pesar de que han transcurrido aproximadamente seis meses desde la inauguración del gobierno de Lee Jae-myung, el Partido del Poder Popular ha participado en mítines extraparlamentarios en alianza abierta con grupos extremistas. En estos mítines, se ha oído a los manifestantes recitar lemas como "elección amañada del 3 de junio" e "¡Anulen la elección de Lee Jae-myung!". Las frases "Yoon otra vez" y "erradicar el comunismo" se exhibieron una al lado de la otra, acompañadas por las banderas del partido político. La infiltración del partido por sectas religiosas politizadas, incluidos la facción de Jun Kwang-hoon, Shincheonji y la Iglesia de la Unificación, ha sido sistemática. Simultáneamente, los activistas de extrema derecha han estado construyendo lazos internacionales con sus homólogos en Estados Unidos y más allá. En un discurso pronunciado en el primer aniversario de la declaración de ley marcial, el líder del Partido del Poder Popular atribuyó la imposición de la ley marcial a la obstrucción parlamentaria del Partido Demócrata y a la "tiranía legislativa" (Hani 2025/11/28).[4]

La radicalización del Partido del Poder Popular, caracterizada por su orientación de derecha, ha precipitado importantes ramificaciones políticas. Una encuesta reciente administrada por el Centro de Investigación de Democracia de KNU en octubre de 2025 buscó evaluar las percepciones de los encuestados sobre un incidente violento reciente que ocurrió en el Tribunal del Distrito Oeste. La encuesta utilizó una escala de 0 a 10, donde 0 representaba un "acto legítimo de resistencia cívica necesario para defender el estado de derecho" y 10 representaba un "acto violento y anticonstitucional que socavó el orden democrático". Los hallazgos de la encuesta indicaron que la calificación promedio entre todos los encuestados fue de 6.766. Por el contrario, la puntuación promedio entre los partidarios del Partido del Poder Popular mostró una disminución precipitada, alcanzando 5.20. Además, el 33,18 por ciento de los encuestados (N = 1.000) expresaron estar de acuerdo con la afirmación de que las 21ª elecciones presidenciales estuvieron empañadas por fraude o manipulación. Por el contrario, entre los partidarios del Partido del Poder Popular, la proporción que respaldaba esta opinión mostró un aumento marcado, alcanzando el 63,52 por ciento.

<Figura 1> Actitudes hacia el Ataque Violento en el Tribunal del Distrito Oeste

Fuente: Encuesta sobre Valores y Actitudes Democráticas (Centro de Investigación de Democracia de KNU, Oct 2025)

Nota: ¿Cómo evaluaría la protesta violenta y la irrupción en el Tribunal del Distrito Oeste de Seúl que tuvo lugar el 19 de enero de 2025?”

Las respuestas se midieron en una escala de (1) "una forma legítima de resistencia cívica emprendida para proteger el estado de derecho" a (10) "un acto violento y anticonstitucional que dañó el orden democrático".

La viabilidad de lograr una resiliencia democrática sustancial depende de que el principal partido de la oposición, junto con los segmentos de la sociedad alineados con él, abandonen las posturas extremistas y reafirmen su compromiso con los principios fundamentales de la gobernanza democrática.

Erosión de la legitimidad del constitucionalismo

Desde el advenimiento de la democracia, la República de Corea (en adelante, Corea del Sur) ha sido testigo de tres intentos de impeachment a un presidente en ejercicio. En todos estos episodios, la democracia y el constitucionalismo —uno arraigado en el principio de gobierno de la mayoría y el otro en el estado de derecho— interactuaron de maneras que revelaron tanto tensión como refuerzo mutuo.

El intento inicial de impeachment contra el presidente Roh Moo-hyun fue finalmente rechazado por el Tribunal Constitucional. Al llegar a esta decisión, el Tribunal hizo una clara distinción entre responsabilidad política y responsabilidad legal, estableciendo así los criterios constitucionales para el impeachment. En esta capacidad, funcionó como un contrapeso institucional, mediando entre la legitimidad democrática y el formalismo legal.

En el caso de la presidenta Park Geun-hye, aunque el proceso de impeachment se desarrolló en el contexto de manifestaciones masivas con velas, el Tribunal no incorporó las demandas de los manifestantes en su razonamiento legal. Sin embargo, el fallo unánime del tribunal tradujo efectivamente la legitimidad democrática manifestada en la movilización cívica al dominio del constitucionalismo.

En contraste con los dos casos anteriores, el impeachment del presidente Yoon se desarrolló en condiciones fundamentalmente diferentes. El intento de autogolpe de un presidente en ejercicio fue frustrado de inmediato por la resistencia directa de los ciudadanos y la rápida decisión de la Asamblea Nacional de anular la declaración de ley marcial. Tras este desarrollo inicial, se produjo una confrontación creciente entre facciones pro-golpe, fuerzas de oposición y ciudadanos comprometidos en una resistencia masiva inquebrantable. Ante la persistente presión cívica, la Asamblea Nacional finalmente aprobó los artículos de impeachment tras dos rondas de votación.

Una vez remitido el caso al Tribunal Constitucional, se produjo una marcada polarización de las élites políticas y la opinión pública en cuanto a la destitución de un presidente que había intentado subvertir el orden constitucional. Esta dinámica contrastaba marcadamente con el impeachment de la presidenta Park Geun-hye, en el que aproximadamente el 75 por ciento del público apoyaba su destitución e incluso el partido gobernante se fracturó ante un consenso social abrumador. A pesar de la variabilidad en las cifras precisas entre diferentes encuestas, la oposición al impeachment de Yoon osciló consistentemente entre el 30 y el 40 por ciento.[5]

Los prolongados procedimientos de impeachment y la jubilación de varios magistrados han generado una mayor preocupación por la politización de las deliberaciones del Tribunal Constitucional. La demora del jefe de Estado en funciones en nombrar jueces, junto con las crecientes tensiones entre la Asamblea Nacional y un poder ejecutivo que funciona bajo un liderazgo provisional tras el impeachment del presidente, ha llevado a una intensificación de la inestabilidad institucional predominante.

El caso del presidente Yoon demuestra que la principal amenaza para la estabilidad de Corea del Sur no proviene de los procedimientos de impeachment observados en ciertos países latinoamericanos. Más bien, se origina en la explotación deliberada de lagunas procesales y ambigüedades institucionales para impedir o manipular los procesos constitucionales. Esta dinámica tiene el efecto de intensificar la tensión inherente entre democracia y constitucionalismo, y supone una amenaza significativa para la estabilidad democrática. A medida que persistían los retrasos en los procedimientos de impeachment, tanto políticos como miembros del público comenzaron a abogar por que la cuestión se resolviera mediante un referéndum nacional (Hankyoreh21. 2025/Marzo/21).

Durante la administración de Yoon Suk-yeol, el ejercicio del poder fiscal exhibió un sesgo partidista discernible, lo que resultó en una serie de acusaciones penales contra el líder del Partido Demócrata, Lee Jae-myung. Estas acusaciones abarcaban cargos relacionados con presuntas violaciones de las leyes electorales, participación en el escándalo de desarrollo de Daejang-dong y el supuesto pago de gastos por terceros para una visita propuesta a Corea del Norte. El caso que ejerció la influencia más significativa en la carrera presidencial fue la acusación de ley electoral de funcionario público. Poco más de un mes antes de las elecciones, la Sala Plena de la Corte Suprema, sin introducir nuevas pruebas, revocó la absolución del Tribunal Superior y devolvió el caso con un veredicto de culpabilidad. Esta decisión fue procesalmente sin precedentes tanto en su momento como en su celeridad, y aumentó drásticamente la incertidumbre política. Tras una extensa controversia, el Tribunal Superior decidió posponer el nuevo juicio de Lee hasta después de las elecciones, evitando así una escalada del conflicto partidista. Sin embargo, esta maniobra precipitó un nuevo discurso constitucional sobre el alcance y la importancia del privilegio de no enjuiciamiento garantizado al presidente electo según el Artículo 84 de la Constitución.

El manejo inusualmente expedito del caso de Lee Jae-myung por parte de la Corte Suprema —culminando en una remisión para condena bajo el mandato del Presidente del Tribunal Supremo Cho Hee-dae tras una remisión acelerada a la Sala Plena y la jubilación de magistrados clave— suscitó serias preocupaciones sobre irregularidades procesales, posible interferencia política y la erosión de la neutralidad judicial. La abrupta intervención del poder judicial resultó en una interrupción del delicado equilibrio entre los procesos electorales democráticos y los principios del constitucionalismo (Diplomat May07/2025).

La solicitud de orden de arresto contra el expresidente Yoon Suk-yeol, emitida tras la crisis de ley marcial del 3 de diciembre y su posterior impeachment, generó repercusiones políticas y legales sin precedentes. El fiscal especial afirmó la necesidad de medidas coercitivas por la gravedad de los delitos —incluida la movilización de fuerzas militares con presunto propósito insurreccional y múltiples cargos de abuso de autoridad—, mientras que Yoon rechazó categóricamente las acusaciones como "persecución política" y se negó a cumplir las citaciones. Durante los procedimientos sustantivos, el tribunal y el fiscal especial divergieron marcadamente en su evaluación de la credibilidad de la evidencia, el umbral legal para establecer la intención insurreccional y el alcance permisible de las medidas de investigación coercitivas. Esta divergencia condujo a una intensificación de los debates sobre la legitimidad procesal y la neutralidad judicial. La negativa de Yoon a someterse al arresto, junto con la disyunción interpretativa entre el tribunal y el fiscal especial, expuso una marcada fisura entre los imperativos de la rendición de cuentas legal y la lógica de la autojustificación política. Esto, en última instancia, puso bajo severa tensión los cimientos del estado de derecho en la democracia de Corea del Sur. Finalmente, el tribunal concedió la solicitud del fiscal especial de una orden de arresto, citando la gravedad de los delitos, así como los riesgos de destrucción de pruebas y fuga.

Además, la liberación de Yoon Suk-yeol por el panel del juez Ji Gui-yeon, emitida a través de una vía acelerada y procesalmente irregular, exacerbó la aprensión pública de que el poder judicial estaba interviniendo selectivamente en casos políticamente sensibles. A pesar de ser detenido nuevamente por un cargo separado, que refleja las controversias en torno a la decisión de remisión de la Corte Suprema en el caso de Lee Jae-myung, la decisión intensificó las preocupaciones sobre el sesgo político dentro del poder judicial, la manipulación estratégica de la discreción procesal y la consiguiente erosión de la neutralidad institucional y la legitimidad democrática.

A medida que el proceso de impeachment y los posteriores procedimientos judiciales se volvieron cada vez más politizados, la legitimidad procesal del constitucionalismo se erosionó. Los resultados judiciales fueron interpretados y aceptados selectivamente según los intereses de los campos políticos competidores, reforzando así una forma de legitimidad partidista y orientada a resultados a expensas de las normas constitucionales.

La intensificación de la polarización afectiva y la erosión de los cimientos democráticos

Las elecciones presidenciales de 2017 estuvieron marcadas por una coalición mayoritaria demócrata que buscó destituir a Park, mientras que las elecciones de 2025 se definieron por una división cada vez mayor entre quienes favorecían y quienes se oponían al impeachment. El candidato del Partido del Poder Popular, Kim Moon-soo, se opuso abiertamente al impeachment de un presidente que había intentado un golpe de estado pro-régimen bajo ley marcial. Sin embargo, Kim Moon-soo obtuvo el 41,2 por ciento de los votos, quedando a 8,27 puntos porcentuales detrás del candidato ganador, Lee Jae-myung. A lo largo de la campaña, las encuestas de opinión pública demostraron consistentemente que entre el 30 y el 40 por ciento de los encuestados se oponían al impeachment, lo que subraya una división profundamente arraigada en la sociedad coreana. Las elecciones presidenciales de 2025 se desarrollaron en un contexto de pronunciada polarización afectiva. Según la encuesta post-electoral de Gallup Korea (Daily Opinion No. 624), la razón más citada para apoyar a Kim Moon-soo fue su "moralidad/integridad" (33 por ciento). Sin embargo, la segunda razón más frecuente, con una magnitud casi equivalente, fue la simple "aversión a Lee Jae-myung" (30 por ciento).

A pesar de la ocurrencia del impeachment y la posterior inauguración del presidente Lee Jae-myung, la situación no mostró signos de mejora. Como se mencionó anteriormente, el antiguo partido gobernante, que desde entonces se ha transformado en la principal oposición, ha experimentado un marcado cambio en su orientación ideológica, con un notable aumento de la influencia de las fuerzas de extrema derecha. A pesar de enfrentar consecuencias legales y políticas, incluido el impeachment y la derrota electoral, el Partido del Poder Popular no ha mostrado un cambio sustancial en su postura ideológica. Simultáneamente, a pesar de que el Partido Demócrata gobernante —junto con los partidos minoritarios prodemocráticos— representa un bloque abrumador de aproximadamente 180 escaños, no ha habido indicios de un esfuerzo por establecer una coalición prodemocrática integral que abarque componentes del Partido del Poder Popular o del Partido de la Reforma. En lugar de buscar el establecimiento de una alianza democrática más amplia, el gobierno ha persistido en emitir advertencias sobre la posible disolución de partidos políticos implicados en la insurrección. Además, el Partido Demócrata gobernante está implementando una política estricta de reestructuración profunda de la fiscalía y el poder judicial. Este enfoque contrasta con la postura más circunspecta del propio presidente Lee sobre estos asuntos.

La creciente radicalización de la oposición, particularmente entre los grupos de extrema derecha, junto con la incapacidad del partido gobernante para establecer una coalición democrática integral, ha resultado en una pronunciada escalada de la polarización afectiva dentro de la estructura social. Esta creciente brecha afectiva está erosionando los cimientos cívicos de la gobernanza democrática.

En primer lugar, hubo una divergencia significativa en las actitudes respecto a la declaración de ley marcial de emergencia el 3 de diciembre. Según los resultados de la encuesta informados en KNU 2025, la calificación promedio dada por los encuestados fue de 7.144 en una escala que va de 0, indicando un ejercicio legítimo de la autoridad constitucional del presidente, a 10, denotando un acto inconstitucional e ilegal que violó los principios democráticos. Sin embargo, la puntuación promedio entre los partidarios del Partido del Poder Popular disminuyó significativamente a 4.59, en contraste con el 8.575 registrado entre los partidarios del Partido Demócrata.

En segundo lugar, las actitudes hacia el fallo de impeachment del Tribunal Constitucional exhibieron un patrón similar. La calificación media entre todos los encuestados fue de 6.91 en una escala que va de 0, indicando una decisión considerada "muy equivocada", a 10, indicando una decisión considerada "muy apropiada". Sin embargo, entre los partidarios del Partido del Poder Popular, el valor promedio disminuyó significativamente a 3.84. Además, aproximadamente la mitad de los partidarios del Partido del Poder Popular (46,37%) han indicado que no aceptan la decisión del Tribunal Constitucional sobre el impeachment. En contraste, solo el 17,9 por ciento de todos los encuestados expresaron no aceptación, mientras que la cifra correspondiente entre los partidarios del Partido Demócrata fue de solo el 4,08 por ciento.

En segundo lugar, las actitudes hacia el fallo de impeachment del Tribunal Constitucional exhibieron un patrón similar. La calificación media entre todos los encuestados fue de 6.91 en una escala que va de 0, indicando una decisión considerada "muy equivocada", a 10, indicando una decisión considerada "muy apropiada". Sin embargo, entre los partidarios del Partido del Poder Popular, el valor promedio disminuyó significativamente a 3.84. Además, aproximadamente la mitad de los partidarios del Partido del Poder Popular (46,37%) han indicado que no aceptan la decisión del Tribunal Constitucional sobre el impeachment. En contraste, solo el 17,9 por ciento de todos los encuestados expresaron no aceptación, mientras que la cifra correspondiente entre los partidarios del Partido Demócrata fue de solo el 4,08 por ciento.

En momentos de crisis democrática, la formación de una coalición mayoritaria prodemocrática sostenida es imperativa para garantizar la resiliencia democrática. En el contexto de una aguda polarización política, particularmente la polarización afectiva, la movilización de partidarios, incluso en nombre de la restauración democrática, conlleva el riesgo de provocar contra-movilización y afianzar aún más la división.

Observaciones Finales

La noción de recuperación democrática no puede equipararse a la destitución electoral de un titular autoritario. Incluso en tiempos de crisis, el consenso social que sustenta el sistema democrático debe permanecer lo suficientemente robusto como para resistir la erosión autoritaria y convertir la crisis en una oportunidad para la renovación democrática de nivel superior. La transformación de la resiliencia episódica de la democracia coreana en una fortaleza institucional estable requiere la forja de una coalición prodemocrática amplia, duradera y basada en principios.

Es imperativo reconocer que el contexto surcoreano exige no solo un ajuste de cuentas político y legal integral con respecto a un líder autoritario fallido, sino también el establecimiento deliberado de una coalición mayoritaria prodemocrática firmemente arraigada en principios democráticos compartidos. Es imperativo reconocer que tal coalición no equivale simplemente a acumular una supermayoría legislativa. Por un lado, un dominio parlamentario abrumador permite al bloque gobernante legislar unilateralmente aislando a una oposición cada vez más radicalizada. Por otro lado, un dominio parlamentario abrumador puede obstaculizar la formación de una coalición democrática más amplia y arriesgarse a reducir la democracia a un mayoritarismo unilateral. Institucionalizar la resiliencia democrática, por lo tanto, requiere transitar por el "corredor estrecho": la separación de facciones extremistas de los actores políticos de la corriente principal, el refuerzo de la legitimidad universal del constitucionalismo y el establecimiento de una coalición mayoritaria prodemocrática transpartidista que se extienda más allá de cualquier configuración electoral inmediata.■

Referencias

Feldman, Benjamin y Jennifer McCoy. "Bet on Big-Tent Opposition Electoral Coalitions to Defeat Democratic Backsliding." Carnegie Endowment for International Peace, 27 de marzo de 2024. https://carnegieendowment.org/research/2024/03/bet-on-big-tent-opposition-electoral-coalitions-to-defeat-democratic-backsliding?lang=en

Gallup Korea. 2025. Encuesta Post-Electoral de las 21ª Elecciones Presidenciales (Daily Opinion No. 624). Seúl: Gallup Korea. [en coreano]

Hankyoreh21. «Artículo sobre propuestas para un referéndum nacional sobre el juicio político / crisis constitucional». 21 de marzo de 2025. [en coreano]

KNU Democracy Research Center. 2025.10. 2025 KNU Democracy Survey. Daegu: Kyungpook National University. [en coreano]

Moonhwailbo. «Artículo sobre las opiniones de los legisladores del Partido del Poder Popular sobre las causas de la crisis de ley marcial del 3 de diciembre». 1 de diciembre de 2025. [en coreano]

O’Donnell, Guillermo, y Philippe C. Schmitter. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Schmitter, Philippe C., y Nadja Sika. 2014. «Democratization in the Middle East and North Africa: A More Ambidextrous Process?» Journal of Democracy 25(4): 74–85.

The Diplomat. «Cómo una sentencia del Tribunal Supremo ha puesto fin a la elección presidencial de Corea del Sur». 7 de mayo de 2025.

Van Dyke, Nella, Kyle Dodson, Paul D. Almeida, y José Novoa. 2024. «Social Movement Partyism and Congressional Opposition to Certifying the 2020 Presidential Election Results in the United States». American Behavioral Scientist 68(13): 1761–1781. https://doi.org/10.1177/00027642241267933

[1]https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148955771&pWise=sub&pWiseSub=C1

[2]Estudios comparativos recientes demuestran que las fuerzas de oposición tienen más probabilidades de derrotar a un incumbente en retroceso cuando construyen una coalición de gran carpa temprana, amplia, preelectoral y transideológica durante la etapa intermedia de erosión democrática —un hallazgo que, en el contexto coreano, resalta el imperativo de ensamblar una mayoría prodemocrática oportuna antes de que crisis como el intento de ley marcial del 3 de diciembre y la polarizada elección presidencial del 21 inclinen aún más el campo de juego institucional de forma irreparable (Feldman y McCoy 2024). Cuando una crisis se desarrolla en medio de una intensa polarización política, el ensamblaje de una coalición mayoritaria prodemocrática post-partidista y de base amplia se vuelve aún más esencial para evitar un mayor deterioro y facilitar la restauración democrática.

[3]Este concepto es una adaptación de la idea de Schmitter de que la democratización, por un lado, desencadena un conjunto universal de normas, eventos, procesos y símbolos, mientras que, por otro lado, constituye un proceso mucho más particularista de adaptación «realista» a las condiciones estructurales e históricas de los países individuales (Schmitter y Sika 2016).

[4]De manera similar, en una encuesta realizada a legisladores del Partido del Poder Popular en el primer aniversario de la crisis de ley marcial, solo el 48,2 por ciento de los encuestados —86 participantes de 107 legisladores contactados, con 30 que se negaron a ser entrevistados— identificaron las decisiones erróneas del presidente Yoon como la causa principal de la declaración de emergencia. Un 37,5 por ciento adicional informó que el Partido Demócrata era responsable, alineándose con el marco justificativo del presidente Yoon. (Moonhwailbo 2025/12/01).

[5]Por ejemplo, Gallup Korea informó que la oposición al juicio político aumentó del 21 por ciento en la segunda semana de diciembre de 2024 al 32 por ciento en la segunda semana de enero de 2025, lo que marca un aumento notable durante un período de un mes (Gallup Korea Daily Opinion 608).

■ Woojin Kang es Profesor en la Kyungpook National University.

■ Editado por Jaehyun Im, Investigador Asociado

    Consultas: 02 2277 0746 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr