[Global NK 論評] 米韓同盟の朝鮮半島危機管理と平和創出

■ Global NK Zoom&Connect 元記事へ 바로가기

本稿の目的は、米韓同盟の朝鮮半島危機管理における功罪の評価と、不安定な停戦体制を恒久的な平和体制に転換するための平和創出戦略を模索することにある。米韓同盟は1953年10月1日に締結された米韓相互防衛条約によって発足した。米韓同盟は朝鮮半島における戦争を抑止する上で核心的な役割を果たしてきた。これにより、世界13位の経済、自由民主主義先進国、K-Cultureソフトパワー強国など、繁栄した自由大韓民国の建設に決定的な貢献をした。しかし、米韓同盟は北朝鮮の停戦協定違反の武力挑発を抑止する上では、十分に機能しなかった。休戦後今日に至るまで、北朝鮮は数多くの浸透と局地挑発を止めていない。不安定な停戦体制を管理する次元を超えて、恒久的に安定した平和体制を構築してこそ、戦争の不安から解放されることができる。

このような問題意識と戦略認識の下、本稿は危機事例分析を通じて危機管理の実態を評価し、示唆を導き出そうとする。また、戦時作戦統制権の転換と米韓合同演習・訓練が北朝鮮の挑発を抑止する上でなぜ必要なのかを考察する。続いて、朝鮮半島平和体制構築の前提条件である南北・米間の軍事的信頼醸成策について議論し、運用的な軍備管理と構造的な軍備管理を経て、朝鮮半島平和協定締結など平和体制構築のロードマップを提示しようとする。最後に、自由統一韓国建設のための大統領直属の「米韓統一協議委員会」設置を提案しようとする。

I. 朝鮮半島危機管理

6・25戦争によって血盟となった米韓同盟は、過去70年余りにわたり、合同戦備態勢によって朝鮮半島における戦争を抑止する上で決定的な役割を果たしてきた。人類史上、不安定な停戦体制がこれほど長く持続したのは極めて異例である。

北朝鮮は6・25戦争以降、停戦協定違反である浸透と局地挑発を数えきれないほど繰り返してきた。1968年の1・21青瓦台襲撃未遂事件と11月の蔚珍・三陟武装共産党員浸透事件、1976年の板門店斧事件、1983年のアウンサン爆弾テロ事件、1987年の大韓航空858便爆破事件、1996年の江陵地域武装共産党員浸透事件、1999年の第1延坪海戦、2002年の第2延坪海戦、2010年3月の天安艦沈没事件と11月の延坪島砲撃事件、2015年の木製地雷事件と8・20完全作戦、2024年の汚物風船事件、2025年の最近の頻繁な非武装地帯内軍事境界線侵犯事件に至るまで、実に浸透2022回、局地挑発1,119回など、3,121回の停戦協定違反を犯した。[1]国防部は2025年11月17日、「南北間の偶発的衝突を防止し、軍事的緊張を緩和するため、南北軍事当局者会談を開催し、軍事境界線の基準線設定について議論することを公式に提案する」と明らかにした。声明で国防部は、「最近、北朝鮮軍が非武装地帯内の軍事境界線一帯で戦術道路と鉄条網を設置し、地雷を埋設する過程で、一部人員が軍事境界線（MDL）を越えて我が地域に侵入する状況が継続して発生している」と指摘した。[2]

昨年も北朝鮮は5月8日から11月28日まで7ヶ月余りにわたり、8,870個の風船を3,097回、韓国上空に浸透させ、3,358個の汚物風船が全地域に落下し、国民全体を不安にさせた。[3]民心攪乱と共に、戦時生化学弾投下のための事前諸元算出目的であったと判断されるにもかかわらず、韓国軍と国連軍の対応措置と協力体制が十分に機能しなかった。我が軍は投下された風船に民間人が近づかないようにしながら、これを回収した。国連軍と協力してDMZを越えないように措置を取るべきであった。北朝鮮の絶え間ない汚物風船に対する対応措置として、我が軍が大北拡声器放送を再開したことについても、北朝鮮の大南ゴミ風船挑発を抑止できていないだけでなく、追加散布の口実を提供しているという国連軍司令部の調査結果が出た。また、国連軍は国連軍司令官の承認なしに我が軍が非武装地帯に出入りし、大北拡声器を設置して心理戦放送を送信したことが停戦協定違反に該当すると警告した。[4]軍政委は北朝鮮の停戦協定違反を調査し、再発防止策を講じることができなかった。

特に2010年の天安艦沈没と延坪島砲撃事件は、どのような米韓協力体制を構築すれば危機を効果的に管理できるかについて、重大な示唆を与えた。領海上で哨戒任務を遂行していた天安艦が魚雷で沈没し、46名の戦死者が出たにもかかわらず、応徴報復ができなかった。白昼に延坪島が北朝鮮軍の集中的な砲撃によって民間人が死亡し、家屋が焼失する侵略行為に対し、砲撃で対応しただけで、出撃したF16戦闘機は応徴爆撃をせずに帰還した。延坪島砲撃挑発時、「拡大抑止」という統帥権者の指示と、同種同量の比例原則である国連軍停戦時の交戦規則（AROE, Armistice Rules of Engagement）による国防部長官の措置などは、領土が攻撃される状況で、韓国軍の統帥権者である大統領として不適切な措置であったと回顧している。[5]

北朝鮮の時を選ばない武力挑発に対し、韓国軍は自衛権行使など強力な武力応徴報復ができなかった結果、北朝鮮軍に振り回されてきた。なぜ韓国軍は北朝鮮の挑発に対し、これほど無力だったのか。拡大すれば失うものがない北朝鮮とは異なり、積み上げてきた経済が一瞬で崩壊するという不安心理が働き、強力な応徴ができなかった。我が軍が危機状況下で独自に判断し、措置できる能力があるにもかかわらず、合同権限委任（CODA, Combined Delegated Authority）に基づき危機管理権限を行使できなかったことに起因する。[6]

朝鮮半島安保の力学構造の特殊性、戦時と平時に二元化された米韓合同防衛体制と停戦時の国連軍交戦規則が制約要因となってきた。平時から危機へ、危機から戦時へと急速に進展しうる朝鮮半島安保の力学構造と、平時作戦統制権を行使する合同参謀本部が、朝鮮半島緊張の高まりで防衛準備態勢（DEFCON）が格上げされると、韓国軍に対する作戦統制権が合同軍司令官に転換されるという二重構造である。合同軍は合同権限委任に基づき危機管理、早期警報、作戦計画発展及び合同訓練、相互運用性を執行する。合同参謀本部は局地挑発作戦、警戒作戦、部隊教育訓練、災害支援などを遂行する。危機管理の権限が合同参謀本部にはないのだ。特に北朝鮮の挑発が戦争に拡大することを防ぐため、国連軍が発展させた同種同量の比例原則と、致死率の高い武器体系で挑発してくれば、対応射撃承認権者が上位に上がる交戦規則が韓国軍の軍事行動を拘束した。特に延坪島砲撃のように計画的に韓国領土を蹂躙した侵略行為に対しては、当然自衛権を行使すべきであった。これは国連憲章とジュネーブ協定、ハーグ条約などによって保障されるものであり、国連憲章第2条4項、ローマ規約第8条に抵触する戦争犯罪[7]であるためだ。

これらの問題点を改善するためには、危機管理を適切に行えるシステムを再整備する必要がある。危機管理の権限が韓国軍に転換されなければならない。もし今後、北朝鮮の挑発に対し、拡大を懸念して即時的な自衛権行使ができないならば、政府の存立自体と我が軍の存在が国内外的に深刻な挑戦を受けるだろう。政府と軍は米国及び国連軍と事前協議を通じて、完璧な情報共有と拡大防止策を講じた状況下で、北朝鮮の意図的な挑発に対し、武力応徴報復である自衛権行使を尊重するという原則に合意しなければならず、交戦規則を修正・補完しなければならない。北朝鮮の挑発時、合同戦力を即時に展開し、万一の事態に備えつつ、即刻かつ果敢に挑発原点はもちろん、指揮・支援勢力まで応徴してこそ、それ以上の挑発をできなく抑止できるだろう。[8]

また、不安定な停戦体制を正常に回復させるためには、1994年に撤退した北朝鮮代表部と中国代表部が板門店軍事停戦委員会に復帰しなければならない。停戦協定を管理する軍事停戦委員会が停戦協定違反事態が発生した場合、直ちに現地調査を行い、対応措置を取って、それ以上の停戦協定違反がないようにしなければならない。

1. 危機管理のための戦時作戦統制権転換の重要性

現在の我が国の戦平時指揮体系は、合同参謀本部議長が局地挑発作戦を遂行し、緊張が高まってDEFCONが格上げされると、合同軍司令官が韓国軍を作戦統制して作戦を引き継いで遂行する体系である。しかし、世界どこにも戦平時指揮体系が二元化された国はない。

2001年の初の南北国防相会談で、北朝鮮の金日哲人民武力部長は当時の趙成泰国防部長官に「作戦統制権のない韓国軍と合意しても、米国が覆せば無駄だ」という冷笑的な話をした。北朝鮮が韓国を排除し、米国と直接取引する最も大きな理由でもある。天安艦沈没と延坪島砲撃挑発を見守りながら、米韓合同防衛体制の脆弱性を見抜いた金正恩は、2019年8月5日、トランプ大統領に送った書簡で「the ROK forces are no match for his Army. 韓国軍は北朝鮮軍の相手にならない」と[9]という傲慢な認識を持つようになったのかもしれない。

韓国軍大将を合同軍司令官に任命し、米軍大将を副司令官に任命する方式で合同軍の上部指揮構造を調整し、戦時作戦統制権を転換し、究極的には合同参謀本部議長が平時に作戦統制権を行使し、同一人物が戦時に合同軍司令官の任務を遂行するように指揮体系を一元化しなければならない。そうして初めて、一糸乱れずに危機管理と戦争を遂行できる。戦時作戦統制権を転換するこの機会に、合同軍体系として上部指揮構造を再編するのだ。合同参謀本部は軍事戦略と戦力増強、軍事外交を遂行し、戦略司令部を合同軍司令部に昇格させて、陸海空軍参謀総長が地作司、海作司、空作司司令官を兼職して合同軍司令官の指揮を受けるようにする。平時には合同軍司令官が合同軍司令官を兼職しながら局地挑発作戦を指揮し、戦時には合同軍司令官として米韓合同軍を指揮する指揮体系の一元化が求められる。

2. 危機管理と合同演習・訓練

合同訓練は合同戦備態勢の一環として実施される。拠点占領訓練や米韓合同機動訓練は、北朝鮮の武力挑発を抑止する効果がある。出動した米韓合同軍が即時に対応できるからである。

また、実戦状況を想定した演習・訓練は、有事の際に戦って勝利できる道となる。乙支（ウルチ）自由の盾（UFS, Ulchi Freedom Shield）演習は、毎年8月中旬から下旬に実施されるもので、非常 대비計画に基づいた政府演習である乙支演習と、韓国合同参謀本部及び在韓米軍が戦区作戦遂行能力培養のために軍当局の各水準別作戦計画を実施する米韓合同軍事指揮所演習（Freedom Shield）で構成される。局地挑発など国家危機管理及び戦時転換手続き演習と、戦争勃発時の国家総力戦演習を通じて、国家非常 대비態勢を確立することを目的としている。

イーグル演習は、韓国軍と在韓米軍が合同で後方地域防御作戦と主要指揮・統制及び通信体系を評価するための年次野外機動訓練である。動員兵力が参加する合同参謀本部主管の護国訓練は、毎年定例的に実施される。西海岸と東海岸の陸軍部隊は、海・空軍戦力と合同軍を編成して訓練を実施する。軸線別に拠点占領訓練と部隊別戦術機動を含む戦闘力を評価する。また、米韓海兵隊・海軍・空軍部隊間で持続的に高強度合同訓練を実施する。各軍別の実射撃場に追加して、合同・統合多目的実射撃場を発展させ、在韓米軍が持続的な実射撃訓練を行えるように訓練条件を保障することも、合同防衛態勢を維持する道である。米韓合同訓練は絶えず高強度で実施しなければならない。国土守護の意志に燃える、動的で攻勢的な強力な軍が持ちこたえている時に平和を守ることができ、武力南侵を敢行すれば早期に反撃して勝利、統一韓国を実現することができる。

「戦う必要のない平和状態」も、相手が挑発できないようにすることが、野獣のように咆哮する戦略・戦術に長けた強力な米韓合同軍による抑止力なしには不可能である。訓練のない米韓合同軍は、存在自体が形骸化され、同盟が消滅し、在韓米軍の駐留目的自体を喪失して撤収せざるを得なくなることを念頭に置く必要がある。訓練がないということは、安保に穴が開いており、敵の侵攻を誘引することであることを注目する必要がある。

II. 米韓同盟と平和創出

不安定な停戦体制を管理するだけでは、朝鮮半島の平和を保障することはできない。不安定な停戦体制を恒久的な平和体制に転換する努力をしなければならない。その道は軍備管理を通じて 이루어진다. 朝鮮半島平和体制（A Peace Regime on the Korean Peninsula）とは、南北間の政治・軍事・経済的信頼醸成と関係国間の敵対関係の解消に基づき、朝鮮半島における戦争の危険が著しく消滅し、南北が平和的に共存する体制を指す。[10]

また、停戦体制の登場背景と過程、登場後の維持・変化過程を綿密に分析し、教訓を導き出す必要がある。停戦体制は、南北の単独意思によって 이루어진 것이 아니기 때문에、決して南北の意思だけで停戦体制を解決することはできないということだ。停戦協定署名国である米国と中国の参加が必要な理由である。

軍備管理（Arms Control）とは、「潜在的敵国間に戦争の可能性を制限し、戦時にはその拡散範囲と破壊力を制限し、平時には戦争に備えた政治・経済的機会費用を減少させるための多様な形態の軍事的協力」[11]と定義される。我が国防部は軍備管理を「軍拡競争を安定化または制度化させることで、軍拡競争から生じうる危険と負担を減少または除去、あるいは最小化するための全ての努力」と規定している。[12]結局、軍備管理とは「戦争の可能性を減少させ、戦時には被害を最小化させるために、平素から国家間で多様な形態の協力を達成するための努力」と言える。[13]

軍備管理は、軍事的信頼醸成、運用的な軍備管理、そして構造的な軍備管理に区分される。第一の軍事的信頼醸成措置（M-CBMs, Military Confidence Building Measures）は、武器体系や兵力よりも、相互間の意思疎通、作戦的次元での兵力配置と機動訓練などの事前通報、事前情報・資料の交換、軍人事の交換訪問や軍事訓練時の参観人招待など、より機能的な次元の統制を目的とする。

第二の運用的な軍備管理（Operational Arms Control）は、軍事力の配置と運用を統制し、透明性を高め、相互確認と監視を通じて奇襲攻撃を防ぐことで、戦争勃発の危険性を減少させようとする軍備管理の形態である。自国の全ての軍事活動、軍部隊配置状況などを相手方に透明に公開し、確認する作業を許容することで、奇襲攻撃や戦争挑発の意思がないことを証明し、予測可能性を高めることである。

最後に、構造的な軍備管理（Structural Arms Control）は、軍事力の規模、編成など、軍事力を構成する実質的な要素である兵力と武器体系を構造的な次元で統制することで、軍事力の均衡と安定を維持しようとする軍備管理の形態である。軍事力の建設、獲得、動員の制限、特定地域での特定武器の使用制限、あるいは武器の生産や移転に対する規制などがこれに該当する。[14]

国際政治理論の側面から軍備管理を議論する場合、対立関係にある国家間にどのように協力を誘導するかに関心を寄せる。国際的な協力と安定を図る方策として、攻撃的な配置を防衛的な配置に転換することを主張する。また、国際安全保障と政治経済領域において、国家間の対決よりも相互に利益が存在する時に協力するという考え方である。二者間の相互関係を規律する合意された原則と規範、そして規則がある時に軍備管理が 이루어질 수 있다. 安全保障の側面から軍備管理を議論する場合は、国防における合理的十分性、防衛の優位、非攻撃的防衛、戦略・戦術に対する交渉という概念を発展させ、実際の国防戦略と軍事態勢に適用できる方法が何かなど、政策的処方と代替案を提示している。[15]

1. 南北朝鮮の全ての連絡線が断絶された偶発的衝突が起こりうる状況

李在明（イ・ジェミョン）大統領は、南アフリカ共和国で開かれた主要20カ国（G20）首脳会議への出席を終え、中東・アフリカ歴訪の最後の訪問国であるトルコに到着した後、機内で記者団との懇談会で、現在の南北状況について「ごく初歩的な信頼さえもなく、極端な発言と行動を見せている」「一切全ての連絡線が切れている。一切対話・接触自体を拒否している」と明らかにした。さらに「どんなに敵対的な国家間でも緊急連絡網、ホットラインは全てあるのに、北朝鮮は完全に全て断絶した」と述べた。加えて「我々側と北朝鮮側が互いに考えている軍事境界線の境界が異なり、自分たちの土地に我々が越えてきたとして警告射撃をするなど、このようなことがある」「いつ偶発的な衝突が起こるか分からない状況まで来た」と述べた。さらに「偶発的衝突が発生すれば解決する道がない」と懸念した。李大統領は「こういう時ほど、より忍耐強く、挑発をいつでも制圧できるほどの抑止力を確保した上で、その基盤の上で疎通し、対話し、説得し、道を開かなければならない」「絶えず我々の善意を伝え、疑うなら一度話すよりも二度話す方が良い。絶えず努力して針の穴でも開けなければならない」と述べた。李大統領は先月17日、国防部が非武装地帯軍事境界線設定のための軍事会談を北朝鮮に提案したのも、疎通の糸口を開くための努力の一環だとし、「こういうこと라도しなければならない。我々はいつでも開かれているということを示す」と述べた。[16]

2. 軍備管理推進原則と戦略

南北が全てのチャンネルが遮断されている状況で軍備管理を推進するためには、明確な原則と戦略が必要である。➀ 南北軍事共同委員会を構成し、非核化の進展に伴い、初歩的段階の軍事的信頼醸成から運用的な軍備管理、構造的な軍備管理策を協議・推進する。➁ 国連軍及び在韓米軍と事前緊密に協議し、南北軍備管理を推進する。➂ 次の段階に進む前に、南北軍事合意書の履行評価を行った後、漸進的に推進する。➃ 南・北・国連軍・中立国監視委員会が南北軍備管理合意事項の履行を監視・検証する。➄ 全ての合意事項は透明かつ公開的に履行する。➅ 相互脅威減少原則に基づき軍備管理を推進する。➆ 国民的共感帯の下で推進するという原則の下、軍備管理を行う必要がある。

(1) 9・19南北軍事合意書の転換的復元

9·19 南北軍事合意書は、二度の南北将官級会談、8回の文書交換、17時間にわたるマラソン実務会談、そしてこれらの全過程で国連軍司令部側と協議を経て署名された合意書である。[17] 9·19軍事合意書から、前向きかつ漸進的に復元することが必要である。

＜表1＞ 板門店宣言履行のための軍事分野合意書の主要内容

出典: チョン・ギョンヨン、『ピース・クリエーション：韓米同盟と平和創出』（坡州：ハヌルアカデミ、2020）、p.217。

＜表1＞ 板門店宣言履行のための軍事分野合意書に見られるように、第1条で南北は相対方に対する一切の敵対行為を全面的に中止することに合意しており、軍事境界線（MDL, Military Demarcation Line）一帯における砲兵射撃および大規模訓練の中止、MDL一帯の飛行禁止区域の設定、偶発的衝突防止のための共同作戦遂行手続き（交戦規則）を適用することにした。

第2条ではDMZの平和地帯化のための軍事的対策を講じるため、南北が相互GP撤収、共同警備区域（JSA, Joint Security Area）非武装化、南北共同遺骨発掘、歴史遺跡共同調査・発掘のための軍事的保障案を協議することにした。第3条は西海NLL一帯の平和水域造成と安全な漁業活動を保障するためのもので、このため偶発的武力衝突防止と敵対行為を中止し、試行的共同漁業区域の設定と共同パトロール案を講究することに合意した。

第4条は交流協力と接触活性化のための軍事的保障策として、漢江河口の共同利用水域設定、해주直航路と済州海峡通過問題を協議することにした。最後に第5条では相互軍事的信頼構築のため、軍当局者間の直通電話を設置・運営し、南北軍事共同委員会を構成して、今後の平和水域と共同漁業区域の範囲、軍備統制など敏感な軍事懸案に対する協議を推進することにした。

（2）南北軍事的信頼構築推進戦略

南北朝鮮間の軍事的信頼構築のための推進戦略として、信頼構築が南北朝鮮の安保を増進させ、軍事的安定性を強化させる方向で推進しつつ、政治的信頼構築に寄与するため、南北関係の変化水準と速度を考慮し、漸進的・段階的に推進する。可能な限り南南対立を最小化できるよう、国民への広報および事前告知を通じた国民的共感形成のための努力を傾注する。また、双方が容易に合意でき、韓国独自で推進可能であり、国際社会の正義に反しないものから優先的に協議、推進する。例えば、災害救助訓練の参観から合同訓練へと拡大推進する。セキュリティ上の問題が生じない機関である研究所と大学から開放し、相互派遣、参観することで人的な絆を強化して推進する。軍事的信頼構築措置は政治的信頼構築の礎石となり得ることを銘記し、履行と検証段階で相互信頼雰囲気の醸成を阻害しないよう留意する。[18]

（3）南北朝鮮間軍縮推進戦略

軍縮や軍備制限が政治的信頼構築措置なしには実現が困難であった既存の事例を考慮し、交渉が容易でありながらも相手方に致命的な武器および装備に優先順位を置いて推進する。北朝鮮の大量破壊兵器である生物化学兵器は、南北朝鮮間の交渉よりも生物兵器禁止条約（BWC, Biological Weapons Convention）、化学兵器禁止条約（CWC, Chemical Weapons Convention）などの国際軍備統制機構を積極的に活用し、核およびミサイル関連事項は米国を中心とした国際体制を活用して解決する。[19]

可能な限り在韓米軍を除外し、南北当事者原則の下で推進するが、周辺国と一定部分の協議を通じて摩擦が生じないよう留意する必要がある。可能であれば東北アジア多者安保協力協議体を構成し、域内国家が朝鮮半島軍縮に肯定的な要因として作用するよう誘引する。検証は国連、国際原子力機関（IAEA, International Atomic Energy Agency）など国際専門機関と第三国を活用することで、検証に対する信頼性確保および南北朝鮮間における不必要な誤解発生の可能性を事前に排除する。[20]

（4）軍備統制推進方向

今後の軍備統制推進方向を、追加的軍事的信頼構築、運用的な軍備統制、構造的な軍備統制の順に提案すると、以下のようになる。

＜表2＞ 分野別軍備統制推進方向

出典: チョン・ギョンヨン、『ピース・クリエーション：韓米同盟と平和創出』（坡州：ハヌルアカデミ、2020）、p.241。

まず、追加的な軍事的信頼構築として、これまで実施されてきた南北将官級対話、軍事実務会談を定例化する。南北国防長官会談も開催し、これを制度化して懸案について継続的に協議する。また、国防次官および北朝鮮国防省副部長を共同委員長とする南北軍事共同委員会を構成して運営する。大規模訓練の相互通知と参観を推進する。軍人交流として相互訪問団を構成し交流し、国防大学と金日成軍事総合大学間の交流協力を推進する。南北朝鮮軍テコンドーとサッカーの試合を推進する。

運用的な軍備統制分野として、サイバー空間における敵対行為を中止し、大規模軍事活動と軍事訓練を制限し、海上での共同捜索および救助訓練、地震・大雪・洪水・山火事などの自然災害管理協力、軍事情報交換により南北相互間の指揮構造、兵力配置および規模、戦闘装備、国防政策、部隊計画、近代化計画などを公開する。

構造的な軍備統制案として、北朝鮮の核廃棄と生物化学兵器の廃棄、および中・短距離弾道ミサイルの制限を行う。奇襲攻撃を予防するため、長射程砲兵、特殊部隊、戦車および機械化部隊などの攻撃用武器と部隊を後方へ再配置する。北朝鮮軍は戦術部隊、作戦部隊、戦略予備で構成されており、第1線は戦術部隊として砲兵部隊で増強された前方4個歩兵軍団が配置されており、第2線は作戦部隊として2個機械化軍団と1個砲兵師団が展開されており、戦略予備として2個機械化軍団の地上軍と海・空軍部隊、戦略軍である核・ミサイル部隊で構成されている。[21]

推進配置された部隊は無警告で攻撃を敢行できるため、南北朝鮮の首都を考慮した場合、縦深の深い北朝鮮軍は40～60km、韓国軍は20～30kmの再配置案と、首都圏に脅威を与える長射程砲兵の後方への再配置と坑道砲兵陣地の閉鎖を行う。

兵力削減は構造的軍備統制の最終段階で推進できる事項であるが、南北朝鮮軍間の兵力削減は朝鮮半島緊張緩和の可視的な措置として象徴するものが大きいため、先制的に推進できるだろう。我が軍は2024年末現在47万人を女性兵士として募集し、2030年までに50万人水準を維持するようにし、北朝鮮軍にも相応する128万人の中から48万人の兵力削減、80万人を維持する必要がある。中国軍の減軍事例は北朝鮮軍にも示唆するところが大きい。[22] 南北朝鮮が構造的軍備統制まで達成すれば、北朝鮮にとってGDPの25%を占めている国防費[23]を5%水準に削減できるであろうし、民生経済に注力できる体制転換の意味があるであろう。

在韓米軍は平和体制構築期には潜在的軍事挑発の抑制と平和体制の定着の役割を遂行し、統一後における在韓米軍は周辺国の朝鮮半島軍事介入を遮断し、地域安定者としての役割を遂行する。

3. 朝鮮半島平和協定締結

南北朝鮮間で経済交流協力が活性化され、政治統合、社会文化統合が達成され、構造的軍備統制まで達成された時に、南北米中が朝鮮半島平和協定を締結して朝鮮半島平和体制を構築できるであろう。平和協定には①敵対関係および戦争状態の解消と平和状態の回復明示、②相互不可侵および武力行使放棄、③境界線の相互尊重、④非武装地帯の平和地帯化、⑤紛争の平和的解決、⑥戦争責任問題、⑦賠償および補償問題、⑧南北朝鮮特殊関係の認定と尊重、⑨南北基本合意書の履行と実践などが含まれるべきであろう。[24]

平和協定締結時、軍政委は国連安保理の再決議を通じて平和協定監視機構に転換できるであろう。平和協定監視機構は、5名の国連軍側（米、英、韓国、国連参戦14カ国輪番参加、国連軍軍事休戦委員会秘書長）と共産側軍政委である朝鮮人民軍・中国人民解放軍5名、合計10名で編成できるであろう。

平和協定締結後、在韓米軍の役割変化は避けられない。周辺国が在韓米軍の当為性に疑問を抱く可能性もあるため、明確な役割分担と調整が必要である。在韓米軍は朝鮮半島統一以前までは北朝鮮の挑発を防止する予防者（preventer）として、統一過程においては朝鮮半島内部状況を管理する調整者（coordinator）として、統一後においては地域安保体制の均衡者（balancer）として役割を遂行する。[25]

III. 政策提案

現在のように南北朝鮮間の全ての接触が断絶された状況で、韓米同盟の危機管理は大きな挑戦である。DMZに対する管轄権を行使する国連軍は、北朝鮮による頻繁な軍事境界線侵入事態に対して、国連軍の措置が必要である。北朝鮮側への軍事対話提案も国防部ではなく国連軍が行うべきである。軍事休戦委員会から撤退した中国軍と北朝鮮軍代表部が軍政委に復帰し、国連軍と共に休戦体制を管理しなければならない。また、2013年に韓国合同参謀本部議長と韓米連合司令官が合意した「共同局地挑発 대비計画」に基づき、局地挑発作戦を実施する。連合司令官が行使する連合権限委任（CODA）のうち、危機管理は戦時作戦統制権転換以前であっても早期に韓国合同参謀本部が 행사できるようにすべきであろう。

紛争と対立の震源地である朝鮮半島を平和と共同繁栄の基盤へと作り上げていくためには、政府の非常な戦略と国民の支持、我が軍の決意、そして同盟国との協力が求められる。軍事的信頼構築、運用的な軍備統制、構造的な軍備統制など、リスク低減を通じて平和を創出することで、南北米中が平和協定を締結すれば、朝鮮半島平和体制を構築することになる。

韓米同盟は繁栄した自由大韓民国建設に決定的な役割を果たした。韓米同盟が単に朝鮮半島戦争を抑制する役割から、自由統一韓国建設の追求をビジョンとして設定し、統一韓国を実現する時に、北朝鮮の核問題も解決され、戦争の恐怖から解放されるであろう。南北朝鮮が民族的エネルギーを消耗することなく南北が統一されれば、北朝鮮の資源と労働力、韓国の資本と技術が相乗効果を発揮し、2050年には日本とドイツを追い抜き、世界第3位の経済大国になると展望する。[26]

このような統一韓国を実現できるよう、韓米が統一韓国のビジョンを発展させ、統一戦略を開発して政策化する大統領直属の「韓米統一協議委員会（ROK-U.S. Korean Unification Consultative Commission）」を新設することを提案する。 ■

参考文献

「国防部、7年ぶりに南北軍事会談提案…「MDL基準線設定を議論しよう」」NEWSIS、2025年11月17日。

キム・ジェチョル、「朝鮮半島平和体制構築に伴う軍備統制推進方向」、 『韓国東北亜論叢』第48輯（2008）。

キム・ヨルス、『国家安保』（ソウル：法文社、2010）。

大韓民国国防部、『2022国防白書』(ソウル: 国防部、2023).

____、『軍備管理とは何か』(ソウル: 国防部、1992).

「北朝鮮の局地挑発時にも米軍は自動介入」、『毎日経済』、2013年3月24日.

「北朝鮮の挑発を予防する韓米同盟、統一後には地域の安全保障の指揮者となるべき」、『東亜日報』、2015年7月29日.

「反人道委、‘金正日親子を国際刑事裁判所に告発’」、『聯合ニュース』、2010年12月28日.

「国連軍「対北朝鮮拡声器放送、北朝鮮の汚物風船追加散布の口実となる…休戦協定違反」」, The Korea Herald, 2024年10月21日.

「李大統領「南北、完全に断絶…針の穴でも通さねばならない」」、『聯合ニュース』、2025年11月17日.

李明博、『大統領の時間、2008-2013』(ソウル: 2015).

李表圭、「朝鮮半島軍備管理実現方案」、鄭景永・韓寛洙・李表圭・河貞烈、「朝鮮半島平和体制推進戦略」、国会国防委員会政策用役課題、2018. 12. 19.

鄭景永、『統一韓国に向けた安全保障の挑戦と決意』) (ソウル: 知 thứcと感性、2017).

____、「板門店宣言履行のための軍事分野合意書の誤解と真実」、世宗研究所、『情勢と政策』、第12号(2018. 10. 11).

____、『ピース・クリエーション：韓米同盟と平和創出』(坡州: 漢拏アカデミー、2020).

河貞烈、「南北和解協力と南南葛藤解消」、鄭景永・韓寛洙・李表圭・河貞烈、「朝鮮半島平和体制推進戦略」、国会国防委員会政策用役課題、2018. 12. 19.

韓容燮、『朝鮮半島平和と軍備管理』(ソウル: 朴英社、2004),

Cha, Victor and Andy Lim. 2025. “Garbage, Balloons, and Korean Unification Values.” Center for Strategic & International Studies (CSIS). Nov. 26. https://www.csis.org/ analysis/garbageballoons-and-korean-unification-values.

Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (New York: Skyhorse Publishing, 2025).

Gates, Robert M., Duty: Memoirs of a Secretary at War (New York: Alfred A. Knopf, 2014).

Goldman Sachs. “A United Korea? Reassessing North Korea Risks (Part I).” September 21. 2009.

Schelling, Thomas C. & Morton Halperin, Strategy and Arms Control (New York: Perggamon-Brassry’s Classic, 1961).

Woodward, Bob, Rage (New York: Simon & Schuster, 2020).

[1] 大韓民国国防部、『2022国防白書』(ソウル: 国防部、2023), p.352,

[2]「国防部、7年ぶりに南北軍事会談を提案…「MDL基準線設定を議論しよう」」, NEWSIS, 2025年11月17日.

[3] Victor Cha and Andy Lim, “Garbage, Balloons, and Korean Unification Values.” Center for Strategic & International Studies (CSIS). Nov. 26. 2025, https://www.csis.org/ analysis/garbageballoons-and-korean-unification-values.

[4]「国連軍「対北朝鮮拡声器放送、北朝鮮の汚物風船追加散布の口実となる…休戦協定違反」」, The Korea Herald, 2024年10月21日,

[5] 李明博、『大統領の時間、2008-2013』(ソウル: 2015), pp.346-348.

[6] Robert M. Gates, Duty: Memoirs of a Secretary at War (New York: Alfred A. Knopf, 2014), p.497: 北朝鮮の延坪島砲撃に対し、韓国の戦闘機と砲兵を含む報復計画は、比例性を超えた攻勢的なものであり、このような交戦はエスカレーションのリスクがあることを懸念した。そのため、オバマ米大統領、マリン米統合参謀本部議長、ロバート・ゲイツ米国防長官は皆、韓国のカウンターパートに電話をかけた。これを受けて、砲撃を開始した北朝鮮砲兵陣地に砲兵のみで対応射撃を行った。

[7] 北朝鮮関連市民団体で構成される反人道犯罪調査委員会は、北朝鮮の延坪島砲撃挑発に関連し、北朝鮮の金正日国防委員長と後継者の金正恩（党中央軍事委員会副委員長）を「戦争犯罪」等の容疑で国際刑事裁判所（ICC）に告発することを決定した。「反人道委、‘金正日親子を国際刑事裁判所に告発’」、『聯合ニュース』、2010年12月28日。

[8]「北朝鮮の局地挑発時にも米軍は自動介入」、『毎日経済』、2013年3月24日: チョン・スンジョ合同参謀本部議長とジェームズ・サーマン韓米連合司令官は2013年3月22日、「韓米共同局地挑発 대비計画」に署名した。

[9] Bob Woodward, Rage (New York: Simon & Schuster, 2020).

[10] 鄭景永、『ピース・クリエーション：韓米同盟と平和創出』(坡州: 漢拏アカデミー、2020), pp.150-348; 鄭景永、『統一韓国に向けた安全保障の挑戦と決意』) (ソウル: 知 thứcと感性、2017), pp.289-290.

[11] Thomas C. Schelling & Morton Halperin, Strategy and Arms Control (New York: Perggamon-Brassry’s Classic, 1961), p.142.

[12] 大韓民国国防部、『軍備管理とは何か』(ソウル: 国防部、1992), p.6.

[13] キム・ヨル洙、『国家安全保障』(ソウル: 法文社、2010), p.312.

[14] キム・ヨル洙、『国家安全保障』(ソウル: 法文社、2010), pp.315-316.

[15] ハン・ヨンソプ、『朝鮮半島平和と軍備管理』(ソウル: 朴英社、2004), pp.174-183.

[16] 「李大統領「南北、完全に断絶…針の穴でも開けねばならない」」、『聯合ニュース』、2025年11月17日.

[17] チョン・ギョンヨン、「板門店宣言履行のための軍事分野合意書の誤解と真実」、世宗研究所、『情勢と政策』、第12号(2018. 10. 11).

[18] イ・ピョギュ、「朝鮮半島軍備管理実現方案」、チョン・ギョンヨン・ハン・グァンス・イ・ピョグ・ハ・ジョンヨル、「朝鮮半島平和体制推進戦略」、国会国防委員会政策用役課題、2018. 12. 19.

[19] キム・ジェチョル、「朝鮮半島平和体制構築に伴う軍備管理推進方向」、『韓国東北亜論叢』第48輯(2008), p.275.

[20] イ・ピョギュ、「朝鮮半島軍備管理実現方案」、チョン・ギョンヨン・ハン・グァンス・イ・ピョグ・ハ・ジョンヨル、「朝鮮半島平和体制推進戦略」、国会国防委員会政策用役課題、2018. 12. 19.

[21] 大韓民国国防部、『2022国防白書』(ソウル: 国防部、2023), pp.26-32.

[22] 中国軍は軍民融合発展戦略の一環として兵力削減を推進した。1950年には500万であった中国人民解放軍の兵力は現在200万に削減された。1985年に423万8千、2005年に230万、2015年から2018年にかけて210万へと兵力を削減し、雇用提供、慰労金及び年金支給、帰郷定着、防衛産業工場及び企業の民間企業への転換を行った中国の事例は、北朝鮮にとって示唆するところが大きい。

[23] Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (New York: Skyhorse Publishing, 2025), p.500.

[24] ハ・ジョンヨル、「南北和解協力と南南葛藤解消」、チョン・ギョンヨン・ハン・グァンス・イ・ピョグ・ハ・ジョンヨル、「朝鮮半島平和体制推進戦略」、国会国防委員会政策用役課題、2018. 12. 19.

[25] 「北朝鮮の挑発予防のための韓米同盟、統一後には地域の安全保障の指揮者となるべき」、『東亜日報』、2015年7月29日.

[26] Goldman Sachs. “A United Korea? Reassessing North Korea Risks (Part I).” September 21. 2009.

■ チョン・ギョンヨン_漢陽大学校 国際大学院 教授。

■ 担当・編集: イ・サンジュン_EAI 研究員

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr