[Global NK Commentaire] L'alliance Corée du Sud-États-Unis, la gestion des crises dans la péninsule coréenne et la création de la paix

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

L'objectif de cet article est d'évaluer les réalisations et les échecs de l'alliance Corée du Sud-États-Unis dans la gestion des crises dans la péninsule coréenne et de rechercher des stratégies de création de paix pour transformer le régime d'armistice instable en un régime de paix permanent. L'alliance Corée du Sud-États-Unis a été établie par le Traité de défense mutuelle Corée du Sud-États-Unis, signé le 1er octobre 1953. L'alliance Corée du Sud-États-Unis a joué un rôle clé dans la dissuasion de la guerre dans la péninsule coréenne. Grâce à cela, elle a apporté une contribution décisive à la construction de la République de Corée libre et prospère, qui est aujourd'hui la 13e économie mondiale, un pays développé en matière de démocratie libérale et une puissance de soft power culturel coréen. Cependant, l'alliance Corée du Sud-États-Unis n'a pas réussi à dissuader les violations de l'accord d'armistice par la Corée du Nord par des provocations armées. Depuis l'armistice jusqu'à aujourd'hui, la Corée du Nord n'a cessé de mener des infiltrations et des provocations locales. Pour être libérés de l'insécurité de la guerre, il est nécessaire de construire un régime de paix permanent et stable, au-delà de la simple gestion du régime d'armistice instable.

Dans cette optique et avec cette perception stratégique, cet article vise à évaluer la réalité de la gestion des crises par l'analyse d'études de cas et à en tirer des leçons. Il examinera également pourquoi le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre et les exercices et manœuvres conjoints Corée du Sud-États-Unis sont nécessaires pour dissuader les provocations nord-coréennes. Ensuite, il discutera des mesures de renforcement de la confiance militaire entre la Corée du Sud, la Corée du Nord et les États-Unis, qui sont une condition préalable à la construction d'un régime de paix dans la péninsule coréenne, et présentera une feuille de route pour la construction d'un régime de paix, y compris la signature d'un accord de paix dans la péninsule coréenne, par le biais du contrôle des armements opérationnel et structurel. Enfin, il proposera la création d'un « Comité de coordination pour l'unification Corée du Sud-États-Unis » sous l'autorité directe du président pour la construction d'une Corée unifiée et libre.

I. Gestion des crises dans la péninsule coréenne

L'alliance Corée du Sud-États-Unis, forgée dans le sang par la guerre de Corée, a joué un rôle décisif dans la dissuasion de la guerre dans la péninsule coréenne au cours des 70 dernières années grâce à sa posture de préparation au combat conjointe. Il est extrêmement rare dans l'histoire de l'humanité qu'un régime d'armistice instable ait perduré aussi longtemps.

Depuis la guerre de Corée, la Corée du Nord a commis d'innombrables infiltrations et provocations locales en violation de l'accord d'armistice. Il s'agit notamment de l'incident de l'attaque de la Maison Bleue le 21 janvier 1968 et de l'incident d'infiltration de commandos armés à Uljin et Samcheok en novembre, de l'incident de la hache à Panmunjom en 1976, de l'attentat à la bombe d'Aung San en 1983, de l'attentat à la bombe du vol Korean Air 858 en 1987, de l'incident d'infiltration de commandos armés à Gangneung en 1996, de la première bataille de Yeonpyeong en 1999, de la deuxième bataille de Yeonpyeong en 2002, de l'incident du torpillage du Cheonan en mars 2010 et du bombardement de Yeonpyeong en novembre, de l'incident de la mine de bois en 2015 et de l'opération complète du 20 août, de l'incident des ballons de déchets en 2024, et des récents incidents fréquents de franchissement de la ligne de démarcation militaire dans la zone démilitarisée en 2025, soit un total de 3 121 violations de l'accord d'armistice, dont 2 022 infiltrations et 1 119 provocations locales.[1] Le 17 novembre 2025, le ministère de la Défense a déclaré : « Nous proposons officiellement la tenue d'une réunion des autorités militaires intercoréennes pour discuter de la définition de la ligne de base de la ligne de démarcation militaire afin de prévenir les conflits accidentels entre le Nord et le Sud et d'atténuer les tensions militaires ». Dans sa déclaration, le ministère de la Défense a souligné que « récemment, des cas où des membres de l'armée nord-coréenne ont franchi notre territoire lors de l'installation de routes tactiques et de clôtures et de l'enfouissement de mines dans la zone démilitarisée se sont produits de manière continue ».[2]

L'année dernière également, la Corée du Nord a infiltré 8 870 ballons dans l'espace aérien sud-coréen à 3 097 reprises, du 8 mai au 28 novembre, pendant plus de 7 mois, et 3 358 ballons de déchets sont tombés dans tout le pays, provoquant l'inquiétude de l'ensemble de la population.[3]Bien que l'on pense que l'objectif était de collecter des données préliminaires pour le largage de bombes chimiques et biologiques en temps de guerre, ainsi que pour perturber l'opinion publique, les mesures de réponse de l'armée sud-coréenne et du Commandement des Nations Unies et leur système de coopération n'ont pas fonctionné correctement. Notre armée a récupéré les ballons tout en empêchant les civils de s'en approcher. Si des mesures avaient été prises pour empêcher le franchissement de la DMZ en coopération avec le Commandement des Nations Unies, il aurait été possible d'empêcher de nouvelles provocations. Concernant la reprise par notre armée de la diffusion par haut-parleurs en réponse aux ballons de déchets incessants de la Corée du Nord, le Commandement des Nations Unies a conclu que cela non seulement échouait à dissuader les provocations de ballons de déchets de la Corée du Nord, mais fournissait également un prétexte pour des largages supplémentaires. Le Commandement des Nations Unies a également averti que l'installation par notre armée de haut-parleurs et la diffusion de propagande psychologique vers le Nord dans la zone démilitarisée, sans l'approbation du commandant du Commandement des Nations Unies, constituaient une violation de l'accord d'armistice.[4]La Commission militaire d'armistice n'a pas enquêté sur les violations de l'accord d'armistice par la Corée du Nord et n'a pas pris de mesures pour prévenir leur répétition.

En particulier, l'incident du torpillage du Cheonan en 2010 et le bombardement de Yeonpyeong ont donné des indications importantes sur la manière de gérer efficacement les crises par le biais d'un système de coopération Corée du Sud-États-Unis. Bien que le Cheonan ait été torpillé et ait causé la mort de 46 soldats alors qu'il effectuait des missions de patrouille dans les eaux territoriales, aucune représaille n'a été menée. Lors de l'agression où Yeonpyeong a été bombardée par l'armée nord-coréenne en plein jour, tuant des civils et incendiant des habitations, la réponse s'est limitée à des tirs d'artillerie, et les avions de chasse F-16 qui avaient décollé n'ont pas effectué de frappes de représailles et sont retournés à leur base. Il est rapporté que les directives du commandant en chef, « la retenue de l'escalade », et les mesures du ministre de la Défense conformément aux règles d'engagement de l'ONU en cas d'armistice, qui stipulent le principe de proportionnalité de même nature et de même ampleur, étaient des mesures inappropriées pour le président, commandant suprême des forces armées, dans une situation où le territoire national était attaqué.[5]

En raison de l'incapacité de l'armée sud-coréenne à riposter avec une force militaire puissante, y compris l'exercice de la légitime défense, face aux provocations armées incessantes de la Corée du Nord, elle a été manipulée par l'armée nord-coréenne. Pourquoi l'armée sud-coréenne a-t-elle été si impuissante face aux provocations nord-coréennes ? Contrairement à la Corée du Nord, qui n'a rien à perdre en cas d'escalade, l'anxiété que l'économie construite puisse s'effondrer en un instant a empêché une riposte puissante. Bien que notre armée ait la capacité de juger et d'agir de manière indépendante dans des situations de crise, elle n'a pas exercé son autorité de gestion des crises en vertu de la délégation d'autorité combinée (CODA).[6]

La spécificité de la dynamique de sécurité dans la péninsule coréenne, le système de défense combinée Corée du Sud-États-Unis, divisé entre temps de guerre et temps de paix, et les règles d'engagement de l'ONU en période d'armistice ont agi comme des facteurs limitants. La dynamique de sécurité de la péninsule coréenne, qui peut évoluer rapidement de la paix à la crise, puis de la crise à la guerre, est une structure duale où le contrôle opérationnel en temps de paix exercé par l'état-major interarmées est transféré au commandant de la force combinée lorsque le niveau de préparation à la défense (DEFCON) est relevé en raison de l'escalade des tensions dans la péninsule. La force combinée exerce la gestion des crises, l'alerte précoce, le développement des plans d'opérations et les exercices conjoints, ainsi que l'interopérabilité en vertu de la délégation d'autorité combinée. L'état-major interarmées est responsable des opérations de provocation locale, des opérations de garde, de la formation des unités et de l'aide en cas de catastrophe. L'autorité de gestion des crises n'est pas entre les mains de l'état-major interarmées. En particulier, les règles d'engagement, développées par l'ONU pour prévenir l'escalade vers la guerre en cas de provocation nord-coréenne, qui stipulent le principe de proportionnalité de même nature et de même ampleur, et les règles d'engagement qui exigent l'approbation du commandant de tir pour les systèmes d'armes à forte létalité, ont restreint les actions militaires de l'armée sud-coréenne. En particulier, pour les actes d'agression tels que le bombardement de Yeonpyeong, qui ont délibérément violé le territoire sud-coréen, la légitime défense aurait dû être exercée. Il s'agit d'un crime de guerre qui viole la Charte des Nations Unies, les Conventions de Genève, les Conventions de La Haye, etc., et l'article 8 du Statut de Rome.[7]car c'est un crime de guerre.

Pour remédier à ces problèmes, le système de gestion des crises doit être réorganisé. L'autorité de gestion des crises doit être transférée à l'armée sud-coréenne. Si, à l'avenir, nous ne parvenons pas à exercer immédiatement la légitime défense par crainte d'une escalade face aux provocations nord-coréennes, la survie même du gouvernement et l'existence de notre armée seront gravement contestées au niveau national et international. Le gouvernement et l'armée doivent convenir avec les États-Unis et le Commandement des Nations Unies, après une consultation préalable, de la nécessité de respecter l'exercice de la légitime défense en ripostant militairement aux provocations délibérées de la Corée du Nord, dans un contexte où un partage d'informations complet et des mesures de prévention de l'escalade ont été mis en place, et les règles d'engagement doivent être modifiées et complétées. En cas de provocation nord-coréenne, il faut déployer immédiatement les forces combinées pour se préparer à toute éventualité et riposter rapidement et audacieusement non seulement au point d'origine de la provocation, mais aussi aux forces de commandement et de soutien, afin de dissuader de nouvelles provocations.[8]

De plus, pour rétablir le régime d'armistice instable dans son état normal, les représentants de la Corée du Nord et de la Chine, qui se sont retirés en 1994, doivent retourner à la Commission militaire d'armistice de Panmunjom. Lorsque des incidents violant l'accord d'armistice se produisent, la Commission militaire d'armistice, qui gère l'accord d'armistice, doit mener des enquêtes sur place et prendre des mesures pour empêcher de nouvelles violations de l'accord d'armistice.

1. Importance du transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre pour la gestion des crises

Le système de commandement actuel de la Corée du Sud en temps de paix et de guerre est tel que le chef d'état-major interarmées mène des opérations de provocation locale, et lorsque les tensions augmentent et que le DEFCON est relevé, le commandant de la force combinée prend le contrôle opérationnel de l'armée sud-coréenne pour prendre le relais et mener les opérations. Cependant, il n'existe aucun pays au monde où le système de commandement soit divisé entre le temps de paix et le temps de guerre.

Lors de la première réunion des ministres de la Défense intercoréens en 2001, Kim Il-cheol, ministre des Forces armées populaires de Corée du Nord, a dit cyniquement à l'époque au ministre de la Défense Cho Seong-tae : « Même si nous parvenons à un accord avec l'armée sud-coréenne qui n'a pas le contrôle opérationnel, cela ne servira à rien si les États-Unis le rejettent ». C'est aussi la principale raison pour laquelle la Corée du Nord traite directement avec les États-Unis en excluant la Corée du Sud. En observant l'incident du torpillage du Cheonan et le bombardement de Yeonpyeong, Kim Jong-un, qui a perçu la vulnérabilité du système de défense combinée Corée du Sud-États-Unis, a écrit dans une lettre au président Trump le 5 août 2019 : « the ROK forces are no match for his Army. L'armée sud-coréenne n'est pas un adversaire pour l'armée nord-coréenne ».[9]C'est peut-être à cause de cette perception arrogante.

Il est nécessaire d'unifier le système de commandement en nommant un général sud-coréen comme commandant de la force combinée et un général américain comme commandant adjoint, afin de transférer le contrôle opérationnel en temps de guerre et, à terme, de permettre au chef d'état-major interarmées d'exercer le contrôle opérationnel en temps de paix et que la même personne assume les fonctions de commandant de la force combinée en temps de guerre. Ce n'est qu'alors que la gestion des crises et la conduite de la guerre pourront être menées de manière fluide. À l'occasion du transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, il s'agit de réorganiser la structure de commandement supérieure en un commandement interarmées. L'état-major interarmées sera responsable de la stratégie militaire, de l'augmentation des capacités et de la diplomatie militaire, et le commandement stratégique sera promu au rang de commandement interarmées, de sorte que les chefs d'état-major de l'armée, de la marine et de l'armée de l'air relèvent du commandant interarmées, qui assume également les fonctions de commandant des forces terrestres, maritimes et aériennes. En temps de paix, le commandant interarmées assumera également les fonctions de commandant de la force combinée et dirigera les opérations de provocation locale, et en temps de guerre, il dirigera les forces combinées Corée du Sud-États-Unis en tant que commandant de la force combinée, ce qui nécessite une unification du système de commandement.

2. Gestion des crises et exercices/manœuvres conjoints

Les exercices conjoints sont menés dans le cadre de la posture de préparation au combat conjointe. Les exercices de prise de position ou les manœuvres conjointes Corée du Sud-États-Unis ont pour effet de dissuader les provocations armées de la Corée du Nord. En effet, les forces conjointes Corée du Sud-États-Unis déployées peuvent réagir immédiatement.

De plus, les exercices et manœuvres simulant des situations réelles constituent un moyen de gagner en cas de conflit. L'exercice Ulchi Freedom Shield (UFS EX) est mené de mi-août à fin août chaque année. Il comprend l'exercice Ulchi, un exercice gouvernemental basé sur un plan de préparation aux situations d'urgence, et l'exercice de commandement et de contrôle militaire conjoint Corée du Sud-États-Unis (Freedom Shield), où l'état-major interarmées sud-coréen et les forces américaines en Corée mettent en œuvre des plans d'opérations à différents niveaux pour améliorer la capacité d'exécution des opérations dans le théâtre. Son objectif est d'établir une posture de préparation aux situations d'urgence nationale par le biais d'exercices de gestion des crises nationales, y compris les provocations locales, et de procédures de transition en temps de guerre, ainsi que d'exercices de guerre totale en cas de déclenchement de la guerre.

L'exercice Eagle est un exercice annuel de manœuvres en extérieur mené conjointement par les forces sud-coréennes et les forces américaines en Corée pour évaluer les opérations de défense de la zone arrière et les principaux systèmes de commandement et de contrôle et de communication. L'exercice Hoguk, dirigé par l'état-major interarmées et impliquant des troupes mobilisées, est mené régulièrement chaque année. Les unités de l'armée sur les côtes ouest et est mènent des exercices en formant des forces conjointes avec les forces aériennes et navales. Les exercices de prise de position le long des axes et les manœuvres tactiques à chaque niveau sont utilisés pour évaluer la puissance de combat. De plus, des exercices conjoints de haute intensité sont menés en permanence entre les unités des Marines, de la Marine et de l'Armée de l'air sud-coréennes et américaines. En plus des champs de tir réels pour chaque branche, le développement de champs de tir conjoints et interarmées polyvalents pour garantir les conditions d'entraînement des forces américaines en Corée afin de mener des exercices de tir réels continus est également un moyen de maintenir la posture de défense conjointe. Les exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis doivent être menés en permanence et avec une grande intensité. Ce n'est que lorsqu'une armée dynamique, offensive et puissante, animée par la volonté de défendre le territoire national, est en place que la paix peut être maintenue, et que si une invasion armée est tentée, une contre-attaque rapide et une victoire peuvent mener à une Corée unifiée.

Un « état de paix où il n'est pas nécessaire de se battre » est également impossible sans la dissuasion exercée par une force conjointe Corée du Sud-États-Unis forte et compétente en matière de stratégies et tactiques rugissantes. Une force conjointe Corée du Sud-États-Unis sans exercices perdrait son existence même, l'alliance disparaîtrait et les forces américaines en Corée perdraient leur raison d'être et seraient contraintes de se retirer. Il faut noter que l'absence d'exercices crée une faille dans la sécurité, attirant l'invasion de l'ennemi.

II. Alliance Corée du Sud-États-Unis et création de la paix

La simple gestion du régime d'armistice instable ne peut garantir la paix dans la péninsule coréenne. Des efforts doivent être faits pour transformer le régime d'armistice instable en un régime de paix permanent. La voie à suivre est le contrôle des armements. Un régime de paix dans la péninsule coréenne (A Peace Regime on the Korean Peninsula) désigne un système dans lequel le risque de guerre dans la péninsule coréenne est considérablement éliminé et où la Corée du Sud et la Corée du Nord coexistent pacifiquement, sur la base du renforcement de la confiance politique, militaire et économique entre les deux Corées et de la résolution des relations hostiles entre les pays concernés.[10]

Il est également nécessaire d'analyser minutieusement le contexte et le processus d'émergence du régime d'armistice, ainsi que son maintien et son évolution après son apparition, afin d'en tirer des leçons. Le régime d'armistice n'a pas été créé uniquement par la volonté des deux Corées, il ne peut donc jamais être résolu par la seule volonté des deux Corées. La participation des États-Unis et de la Chine, signataires de l'accord d'armistice, est nécessaire.

Le contrôle des armements (Arms Control) est défini comme « diverses formes de coopération militaire visant à limiter la possibilité de guerre entre des adversaires potentiels, à limiter son étendue et sa puissance destructrice en temps de guerre, et à réduire les coûts d'opportunité politiques et économiques de la préparation à la guerre en temps de paix ».[11]Notre ministère de la Défense définit le contrôle des armements comme « tous les efforts visant à réduire, éliminer ou minimiser les risques et les charges découlant de la course aux armements en stabilisant ou en institutionnalisant la course aux armements ».[12]En fin de compte, le contrôle des armements peut être considéré comme « des efforts visant à parvenir à diverses formes de coopération entre les États afin de réduire la probabilité de guerre et de minimiser les pertes en temps de guerre ».[13]

Le contrôle des armements est divisé en mesures de renforcement de la confiance militaire, contrôle des armements opérationnel et contrôle des armements structurel. Les mesures de renforcement de la confiance militaire (M-CBMs) visent, plutôt que les systèmes d'armes et les troupes, des contrôles plus fonctionnels tels que la communication mutuelle, la notification préalable des déploiements de troupes et des manœuvres au niveau opérationnel, l'échange d'informations et de données préalables, les visites mutuelles de personnel militaire et l'invitation d'observateurs lors d'exercices militaires.

Le deuxième type, le contrôle des armements opérationnel, vise à réduire le risque de déclenchement de la guerre en contrôlant le déploiement et l'utilisation des forces militaires pour accroître la transparence et prévenir les attaques surprises par la confirmation et la surveillance mutuelles. Il s'agit de rendre les activités militaires, les déploiements de troupes, etc., transparents et vérifiables pour la partie adverse, afin de prouver l'absence d'intention d'attaque surprise ou de déclenchement de guerre et d'accroître la prévisibilité.

Enfin, le contrôle des armements structurel vise à maintenir l'équilibre et la stabilité des forces militaires en contrôlant les éléments constitutifs des forces militaires, tels que la taille et la composition des troupes et des systèmes d'armes, au niveau structurel. Cela inclut les restrictions sur la construction, l'acquisition et la mobilisation des forces militaires, l'utilisation de certaines armes dans des zones spécifiques, ou la réglementation de la production ou du transfert d'armes.[14]

D'un point de vue de la théorie des relations internationales, le contrôle des armements se concentre sur la manière d'induire la coopération entre des États en conflit. Il préconise la conversion des déploiements offensifs en déploiements défensifs comme moyen de promouvoir la coopération et la stabilité internationales. De plus, il soutient que la coopération se produit lorsque des intérêts mutuels existent dans les domaines de la sécurité internationale et de la politique économique, plutôt que la confrontation entre les États. Le contrôle des armements peut être réalisé lorsqu'il existe des principes, des normes et des règles convenus qui régissent les relations mutuelles entre les deux parties. Dans la discussion du contrôle des armements sous l'angle de la sécurité, des concepts tels que la suffisance raisonnable en matière de défense, la primauté de la défense, la défense non offensive et la négociation des stratégies et tactiques défensives sont développés, et des prescriptions politiques et des solutions sont proposées quant aux méthodes qui peuvent être appliquées aux stratégies de défense et aux postures militaires réelles.[15]

1. Situation où un conflit accidentel pourrait éclater alors que tous les canaux de communication intercoréens sont coupés

Le président Lee Jae-myung, après avoir terminé sa participation au sommet du G20 en Afrique du Sud, est arrivé en Türkiye, dernière étape de sa tournée au Moyen-Orient et en Afrique. Lors d'une réunion avec des journalistes dans l'avion, le président Lee a déclaré au sujet de la situation actuelle intercoréenne : « Il n'y a même pas une confiance élémentaire, et ils montrent des paroles et des actes extrêmes », « Tous les canaux de communication sont coupés. Ils refusent tout dialogue et contact ». Il a ajouté : « Même entre des pays hostiles, il existe des lignes de communication d'urgence et des hotlines, mais la Corée du Nord les a complètement coupées ». En outre, il a déclaré : « La ligne de démarcation militaire que nous et la Corée du Nord considérons est différente, donc ils tirent des coups de semonce en pensant que nous avons franchi notre territoire », ajoutant : « Nous sommes arrivés à une situation où un conflit accidentel pourrait éclater à tout moment ». Il a ensuite exprimé sa préoccupation : « S'il y a un conflit accidentel, il n'y a aucun moyen de le résoudre ». Le président Lee a déclaré : « Plus la situation est grave, plus il faut faire preuve de patience, assurer une capacité de dissuasion suffisante pour maîtriser les provocations à tout moment, puis, sur cette base, communiquer, dialoguer, persuader et ouvrir la voie ». Il a ajouté : « Il faut transmettre continuellement notre bonne volonté, et s'ils doutent, il vaut mieux le dire deux fois que de le dire une fois. Il faut faire des efforts constants pour percer même un trou d'aiguille ». Le président Lee a déclaré que la proposition faite par le ministère de la Défense le 17 de ce mois pour tenir une réunion militaire avec la Corée du Nord afin de définir la ligne de base de la ligne de démarcation militaire dans la zone démilitarisée faisait partie des efforts pour ouvrir la voie à la communication, et a ajouté : « Il faut faire même cela. Nous sommes toujours ouverts ».[16]

2. Principes et stratégies de promotion du contrôle des armements

Pour promouvoir le contrôle des armements alors que tous les canaux de communication intercoréens sont coupés, il faut des principes et des stratégies clairs. ➀ Par la formation d'une commission militaire conjointe intercoréenne, des mesures de renforcement de la confiance militaire à un stade préliminaire, au contrôle des armements opérationnel et au contrôle des armements structurel seront négociées et mises en œuvre en fonction des progrès de la dénucléarisation. ➁ Le contrôle des armements intercoréen sera mené en étroite consultation préalable avec le Commandement des Nations Unies et les forces américaines en Corée. ➂ Les progrès seront réalisés progressivement après évaluation de la mise en œuvre des accords militaires intercoréens avant de passer à l'étape suivante. ➃ La commission militaire conjointe intercoréenne, le Commandement des Nations Unies, les forces américaines en Corée et la Commission de surveillance des pays neutres surveilleront et vérifieront la mise en œuvre des accords de contrôle des armements intercoréens. ➄ Tous les accords seront mis en œuvre de manière transparente et publique. ➅ Le contrôle des armements sera mené selon le principe de réduction mutuelle des menaces. ➆ Le contrôle des armements devra être mené sur la base d'un consensus national.

(1) Restauration proactive de l'accord militaire intercoréen du 19 septembre

L'accord militaire du 19 septembre est un accord signé après deux réunions de généraux nord et sud-coréens, huit échanges de documents, 17 heures de pourparlers marathon et des consultations avec le Commandement des Nations Unies (ONU) tout au long de ce processus.[17] Il est nécessaire de rétablir de manière proactive et progressive l'accord militaire du 19 septembre.

<Tableau 1> Principaux points de l'accord militaire pour la mise en œuvre de la Déclaration de Panmunjom

Source : Jeong Gyeong-yeong, *Peace Creation : Alliance Corée du Sud-États-Unis et création de la paix* (Paju : Hanul Academy, 2020), p. 217.

Comme le montre le <Tableau 1> sur l'accord militaire pour la mise en œuvre de la Déclaration de Panmunjom, dans l'article 1, le Sud et le Nord ont convenu de cesser complètement toutes les activités hostiles envers la partie adverse, et ont convenu de cesser les tirs d'artillerie et les exercices à grande échelle le long de la ligne de démarcation militaire (MDL), d'établir une zone d'interdiction de vol le long de la MDL, et d'appliquer des procédures opérationnelles conjointes (règles d'engagement) pour prévenir les conflits accidentels.

L'article 2 stipule que pour mettre en place des mesures militaires afin de faire de la DMZ une zone de paix, le Sud et le Nord ont convenu de discuter du retrait mutuel des postes de garde avancés (GP), du désarmement de la zone de sécurité conjointe (JSA), de la récupération conjointe des restes humains, et des mesures militaires pour la recherche et la récupération conjointes de sites historiques. L'article 3 concerne la création d'une zone de paix au nord de la ligne de limite nord (NLL) dans la mer Jaune et la garantie d'activités de pêche sûres ; à cette fin, ils ont convenu de prévenir les conflits armés accidentels, de cesser les activités hostiles, et de discuter de la mise en place d'une zone de pêche conjointe pilote et de patrouilles conjointes.

L'article 4, en tant que garantie militaire pour l'intensification des échanges et des contacts, stipule que les parties discuteront de l'utilisation conjointe de la zone d'eau du fleuve Han et du passage direct vers Haeju et du passage par le détroit de Jeju. Enfin, l'article 5 prévoit l'installation et l'exploitation de lignes téléphoniques directes entre les autorités militaires pour renforcer la confiance militaire mutuelle, et la constitution d'un comité militaire conjoint Nord-Sud pour discuter de questions militaires sensibles telles que la portée des zones de paix et des zones de pêche conjointes, ainsi que le contrôle des armements.

(2) Stratégie de promotion de la confiance militaire Nord-Sud

La stratégie de promotion de la confiance militaire entre le Nord et le Sud doit être menée de manière à renforcer la sécurité et la stabilité militaires des deux Corées, tout en tenant compte du niveau et du rythme des changements dans les relations Nord-Sud pour contribuer à la confiance politique, en la promouvant progressivement et par étapes. Des efforts doivent être déployés pour former un consensus national par le biais de la sensibilisation du public et d'avis préalables afin de minimiser les conflits internes au Sud autant que possible. De plus, les questions qui peuvent être facilement convenues par les deux parties, qui peuvent être mises en œuvre par la Corée elle-même et qui ne contreviennent pas aux principes de la communauté internationale doivent être discutées et mises en œuvre en priorité. Par exemple, les exercices conjoints doivent être étendus à partir de l'observation d'exercices de secours en cas de catastrophe. Les institutions telles que les instituts de recherche et les universités, pour lesquelles les problèmes de sécurité ne se posent pas, doivent être ouvertes pour renforcer les liens humains par des échanges et des observations mutuelles. Il faut garder à l'esprit que les mesures de confiance militaire peuvent constituer la pierre angulaire de la confiance politique, et veiller à ne pas nuire à l'atmosphère de confiance mutuelle lors des étapes de mise en œuvre et de vérification.[18]

(3) Stratégie de désarmement Nord-Sud

Compte tenu des cas précédents où le désarmement ou la limitation des armements étaient difficiles sans mesures de confiance politique, la priorité doit être donnée aux armes et équipements qui peuvent être négociés facilement et qui sont mortels pour la partie adverse. Pour les armes de destruction massive nord-coréennes telles que les armes biologiques et chimiques, il est préférable d'utiliser activement les organisations internationales de contrôle des armements telles que la Convention sur les armes biologiques (BWC) et la Convention sur les armes chimiques (CWC), plutôt que les négociations Nord-Sud. Pour les questions nucléaires et de missiles, la solution doit être recherchée en utilisant le système international centré sur les États-Unis.[19]

Il est nécessaire de procéder autant que possible selon le principe des parties concernées, en excluant les forces américaines stationnées en Corée, tout en veillant à éviter les frictions par des consultations avec les pays voisins. Si possible, un forum de coopération multilatérale en matière de sécurité en Asie du Nord-Est devrait être créé pour inciter les pays de la région à agir comme facteurs positifs pour le désarmement en Corée. La vérification devrait être effectuée en utilisant des organisations internationales spécialisées telles que l'ONU et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), ainsi que des pays tiers, afin de garantir la fiabilité de la vérification et d'éliminer à l'avance les sources potentielles de malentendus inutiles entre le Nord et le Sud.[20]

(4) Orientation de la mise en œuvre du contrôle des armements

Les orientations futures pour la mise en œuvre du contrôle des armements sont proposées comme suit, dans l'ordre de la confiance militaire supplémentaire, du contrôle opérationnel des armements et du contrôle structurel des armements.

< Tableau 2 > Orientation de la mise en œuvre du contrôle des armements par domaine

Source : Jeong Gyeong-yeong, *Peace Creation : Alliance Corée du Sud-États-Unis et création de la paix* (Paju : Hanul Academy, 2020), p. 241.

Premièrement, en tant que confiance militaire supplémentaire, les dialogues réguliers entre généraux Nord-Sud et les réunions militaires de travail qui ont eu lieu jusqu'à présent seront regularisés. Des réunions des ministres de la Défense Nord-Sud seront également organisées et institutionnalisées pour discuter en continu des questions en suspens. Un comité militaire conjoint Nord-Sud sera constitué et fonctionnera, coprésidé par le vice-ministre de la Défense et le vice-ministre de la Défense nationale nord-coréen. La notification et l'observation mutuelles des exercices à grande échelle seront promues. En tant qu'échanges de personnel militaire, des délégations mutuelles seront constituées pour des échanges, et une coopération sera promue entre l'Université nationale de Défense et l'Université militaire Kim Il-sung. Des matchs de Taekwondo et de football entre les armées Nord et Sud seront organisés.

Dans le domaine du contrôle opérationnel des armements, les activités hostiles dans le cyberespace cesseront, les activités militaires et les exercices à grande échelle seront limités, des exercices conjoints de recherche et de sauvetage en mer, une coopération en matière de gestion des catastrophes naturelles telles que les tremblements de terre, les chutes de neige, les inondations et les incendies de forêt, et l'échange d'informations militaires pour rendre publiques la structure de commandement, la disposition et la taille des troupes, l'équipement de combat, la politique de défense, la planification des unités et les plans de modernisation de chaque partie.

En tant que mesures de contrôle structurel des armements, les armes nucléaires nord-coréennes, les armes chimiques et les missiles à courte et moyenne portée seront démantelés et limités. Pour prévenir les attaques surprises, les armes et les unités offensives telles que l'artillerie à longue portée, les forces spéciales, les chars et les unités mécanisées seront redéployées vers l'arrière. L'armée nord-coréenne est composée de troupes tactiques, de troupes opérationnelles et de réserves stratégiques. La première ligne est composée de quatre corps d'infanterie renforcés par des unités d'artillerie, déployés comme troupes tactiques. La deuxième ligne est composée de deux corps mécanisés et d'une division d'artillerie, déployés comme troupes opérationnelles. Les réserves stratégiques comprennent des troupes terrestres de deux corps mécanisés, des unités navales et aériennes, et des troupes stratégiques telles que les unités nucléaires et de missiles.[21]

Les troupes redéployées peuvent lancer une attaque sans avertissement. Par conséquent, compte tenu des capitales du Nord et du Sud, une proposition est faite pour redéployer les troupes nord-coréennes, dont la profondeur stratégique est grande, de 40 à 60 km, et les troupes sud-coréennes de 20 à 30 km, et pour redéployer l'artillerie à longue portée qui menace la région de la capitale vers l'arrière et démanteler les positions d'artillerie dans les tunnels.

La réduction des effectifs peut être une mesure à entreprendre à la fin du contrôle structurel des armements, mais la réduction des effectifs militaires Nord-Sud pourrait avoir une grande signification en tant que mesure tangible de détente des tensions en Corée, et pourrait donc être entreprise de manière proactive. Notre armée compte actuellement 470 000 hommes et prévoit de maintenir un effectif de 500 000 hommes d'ici 2030 en recrutant des femmes, et il est nécessaire que l'armée nord-coréenne réduise ses effectifs de 480 000 hommes, pour les maintenir à 800 000 sur un total de 1,28 million. Le cas de la réduction des effectifs de l'armée chinoise offre également des indications importantes pour l'armée nord-coréenne.[22] Si le contrôle structurel des armements est réalisé entre le Nord et le Sud, le budget de la défense nord-coréen, qui représente 25 % du PIB[23]pourrait être réduit à environ 5 %, ce qui aurait pour sens une transition vers un système axé sur l'économie civile.

Les forces américaines stationnées en Corée joueront un rôle de dissuasion des provocations militaires potentielles et de stabilisation du régime de paix pendant la période de construction du régime de paix, et après l'unification, elles joueront un rôle de blocage de l'intervention militaire des pays voisins dans la péninsule coréenne et de stabilisateur régional.

3. Conclusion d'un traité de paix en Corée

Lorsque les échanges et la coopération économiques, l'intégration politique, l'intégration sociale et culturelle, et le contrôle structurel des armements seront activés entre le Nord et le Sud, un traité de paix Nord-Sud-États-Unis-Chine pourra être conclu pour établir un régime de paix en Corée. Le traité de paix devrait inclure : ① la résolution de la relation d'hostilité et de l'état de guerre et le rétablissement de l'état de paix, ② la non-agression mutuelle et l'abandon de l'usage de la force, ③ le respect mutuel des frontières, ④ la transformation de la zone démilitarisée en zone de paix, ⑤ la résolution pacifique des conflits, ⑥ la question de la responsabilité de la guerre, ⑦ les questions d'indemnisation et de compensation, ⑧ la reconnaissance et le respect de la relation spéciale Nord-Sud, ⑨ la mise en œuvre et l'exécution des accords de base Nord-Sud.[24]

Lors de la conclusion du traité de paix, le Comité militaire de supervision pourrait être transformé en un organisme de surveillance du traité de paix par une nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. L'organisme de surveillance du traité de paix pourrait être composé de cinq membres du côté de l'ONU (États-Unis, Royaume-Uni, Corée du Sud, participation tournante de 14 pays ayant participé à la guerre de Corée, Secrétaire du Comité d'armistice militaire de l'ONU) et de cinq membres du côté communiste, le Comité militaire de supervision de l'Armée populaire de Corée et de l'Armée populaire de libération chinoise, soit un total de dix membres.

Le rôle des forces américaines stationnées en Corée après la conclusion du traité de paix sera inévitablement amené à changer. Comme les pays voisins pourraient avoir des doutes quant à la justification de la présence des forces américaines en Corée, une répartition claire des rôles et une coordination seront nécessaires. Les forces américaines stationnées en Corée joueront le rôle de préventeur pour dissuader les provocations nord-coréennes jusqu'à l'unification de la péninsule coréenne, de coordinateur pour gérer la situation interne de la péninsule coréenne pendant le processus d'unification, et d'équilibreur pour la sécurité régionale après l'unification.[25]

III. Propositions politiques

La gestion de la crise de l'alliance Corée du Sud-États-Unis représente un défi majeur dans la situation actuelle où tous les contacts entre le Nord et le Sud sont rompus. L'ONU, qui exerce la juridiction sur la DMZ, doit prendre des mesures face aux fréquentes violations de la ligne de démarcation militaire par la Corée du Nord. C'est le Commandement des Nations Unies, et non le ministère de la Défense, qui devrait proposer des pourparlers militaires à la Corée du Nord. Les représentants de l'Armée populaire de Corée et de l'Armée populaire de libération chinoise, qui se sont retirés du Comité d'armistice militaire, devraient y retourner et gérer le régime d'armistice avec l'ONU. De plus, les opérations de réponse aux provocations locales seront menées conformément au « Plan conjoint de préparation aux provocations locales » convenu en 2013 par le président de l'état-major interarmées sud-coréen et le commandant de la Force combinée Corée du Sud-États-Unis. La gestion de crise de la délégation d'autorité combinée (CODA) exercée par le commandant de la Force combinée devrait être transférée au président de l'état-major interarmées sud-coréen à l'avance, même avant le transfert du commandement opérationnel.

Pour transformer la péninsule coréenne, source de conflits et de confrontations, en une terre de paix et de prospérité commune, une stratégie extraordinaire du gouvernement, le soutien du peuple, la détermination de notre armée et la coopération avec les pays alliés sont nécessaires. En créant la paix par la réduction des risques, y compris la confiance militaire, le contrôle opérationnel des armements et le contrôle structurel des armements, un traité de paix entre le Nord, le Sud, les États-Unis et la Chine sera conclu, établissant ainsi un régime de paix en Corée.

L'alliance Corée du Sud-États-Unis a joué un rôle décisif dans la construction d'une République de Corée libre et prospère. Si l'alliance Corée du Sud-États-Unis ne se contente pas de dissuader la guerre en Corée, mais se fixe pour vision la poursuite de la construction d'une Corée unifiée, le problème des armes nucléaires nord-coréennes sera résolu et la peur de la guerre sera dissipée. Si le Nord et le Sud sont unifiés sans consommer leur énergie nationale dans des conflits, les ressources et la main-d'œuvre de la Corée du Nord et le capital et la technologie de la Corée du Sud produiront un effet synergique, et d'ici 2050, la Corée deviendra la troisième économie mondiale, dépassant le Japon et l'Allemagne.[26]

Pour réaliser cette Corée unifiée, nous proposons la création d'un « Comité consultatif pour l'unification Corée du Sud-États-Unis » sous l'autorité directe du président, qui développera la vision de la Corée unifiée et élaborera et politisera la stratégie d'unification. ■

Références

« Le ministère de la Défense propose des pourparlers militaires Nord-Sud pour la première fois en 7 ans… « Discutons de la fixation de la ligne de démarcation militaire », NEWSIS, 17 novembre 2025.

Kim Jae-cheol, « Orientations pour la mise en œuvre du contrôle des armements dans le cadre de la construction d'un régime de paix en Corée », *Revue de l'Asie du Nord-Est Coréenne*, Vol. 48 (2008).

Kim Yeol-su, *Sécurité nationale* (Séoul : Beopmunsa, 2010).

Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Livre blanc de la défense 2022』 (Séoul : Ministère de la Défense, 2023).

_____, 『Qu'est-ce que le contrôle des armements ?』 (Séoul : Ministère de la Défense, 1992).

« Intervention automatique des forces américaines en cas de provocation locale de la Corée du Nord », 《Maeil Business Newspaper》, 24 mars 2013.

« L'alliance Corée du Sud-États-Unis prévient les provocations nord-coréennes, et devrait devenir le chef de file de la sécurité régionale après l'unification », 《Donga Ilbo》, 29 juillet 2015.

« Comité anti-crimes contre l'humanité, 'Accusation de Kim Jong-il et de son fils devant la Cour pénale internationale' », 《Yonhap News》, 28 décembre 2010.

« L'ONU affirme que la diffusion de messages par haut-parleurs contre la Corée du Nord a incité la Corée du Nord à larguer davantage de ballons de déchets... violation de l'accord d'armistice »,The Korea Herald, 21 octobre 2024.

« Président Lee : 'Corée du Nord et du Sud complètement coupées... il faut percer même un trou d'aiguille' », 《Yonhap News》, 17 novembre 2025.

Lee, Myung-bak, 『Le temps du président, 2008-2013』 (Séoul : 2015).

Lee, Pyo-gyu, « Réaliser le contrôle des armements sur la péninsule coréenne », Jeong, Gyeong-young, Han, Kwan-soo, Lee, Pyo-gyu, & Ha, Jeong-yeol, 「Stratégies de promotion d'un régime de paix sur la péninsule coréenne」, Projet de recherche politique de la Commission de la défense nationale de l'Assemblée nationale, 19 décembre 2018.

Jeong, Gyeong-young, 『Défis et détermination en matière de sécurité pour une Corée unifiée』) (Séoul : Jisikgwa Gamseong, 2017).

_____, « Malentendus et vérités concernant l'accord sur le domaine militaire pour la mise en œuvre de la Déclaration de Panmunjom », Institut Sejong, 『Conjoncture et politique』, Vol. 12 (11 octobre 2018).

_____, 『Peace Creation : Alliance Corée du Sud-États-Unis et création de la paix』 (Paju : Hanul Academy, 2020).

Ha, Jeong-yeol, « Réconciliation et coopération intercoréennes et résolution des conflits intra-coréens », Jeong, Gyeong-young, Han, Kwan-soo, Lee, Pyo-gyu, & Ha, Jeong-yeol, 「Stratégies de promotion d'un régime de paix sur la péninsule coréenne」, Projet de recherche politique de la Commission de la défense nationale de l'Assemblée nationale, 19 décembre 2018.

Han, Yong-sup, 『Paix et contrôle des armements sur la péninsule coréenne』 (Séoul : Park Young Sa, 2004),

Cha, Victor and Andy Lim. 2025. “Garbage, Balloons, and Korean Unification Values.” Center for Strategic & International Studies (CSIS). 26 nov. https://www.csis.org/ analysis/garbageballoons-and-korean-unification-values.

Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (New York : Skyhorse Publishing, 2025).

Gates, Robert M., Duty: Memoirs of a Secretary at War (New York : Alfred A. Knopf, 2014).

Goldman Sachs. “A United Korea? Reassessing North Korea Risks (Part I).” 21 septembre 2009.

Schelling, Thomas C. & Morton Halperin, Strategy and Arms Control (New York : Perggamon-Brassry’s Classic, 1961).

Woodward, Bob, Rage (New York : Simon & Schuster, 2020).

[1] Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Livre blanc de la défense 2022』 (Séoul : Ministère de la Défense, 2023), p. 352,

[2] « Le Ministère de la Défense propose des pourparlers militaires intercoréens pour la première fois en 7 ans... 'Discutons de la fixation de la ligne de base de la MDL' », NEWSIS, 17 novembre 2025.

[3] Victor Cha and Andy Lim, “Garbage, Balloons, and Korean Unification Values.” Center for Strategic & International Studies (CSIS). 26 nov. 2025, https://www.csis.org/ analysis/garbageballoons-and-korean-unification-values.

[4] « L'ONU affirme que la diffusion de messages par haut-parleurs contre la Corée du Nord a incité la Corée du Nord à larguer davantage de ballons de déchets... violation de l'accord d'armistice », The Korea Herald, 21 octobre 2024,

[5] Lee, Myung-bak, 『Le temps du président, 2008-2013』 (Séoul : 2015), pp. 346-348.

[6] Robert M. Gates, Duty: Memoirs of a Secretary at War (New York : Alfred A. Knopf, 2014), p. 497 : Concernant le bombardement de Yeonpyeong par la Corée du Nord, le plan initial de représailles, qui incluait des avions de combat et de l'artillerie sud-coréens, était offensif et dépassait la proportionnalité, et il y avait une crainte que ces échanges ne dégénèrent. Par conséquent, le président américain Obama, le président des chefs d'état-major interarmées américains Mullen et le secrétaire américain à la Défense Robert Gates ont tous appelé leurs homologues sud-coréens. En conséquence, des tirs de contre-batterie ont été effectués uniquement avec de l'artillerie contre les positions d'artillerie nord-coréennes qui avaient ouvert le feu.

[7] Le Comité d'enquête sur les crimes contre l'humanité, un groupe d'organisations civiles liées à la Corée du Nord, a décidé de dénoncer Kim Jong-il, président de la Commission de défense nationale de Corée du Nord, et son successeur Kim Jong-un (vice-président du Comité central du Parti du travail de Corée) à la Cour pénale internationale (CPI) pour des accusations telles que « crimes de guerre » en relation avec la provocation de bombardement de Yeonpyeong par la Corée du Nord. « Comité anti-crimes contre l'humanité, 'Accusation de Kim Jong-il et de son fils devant la Cour pénale internationale' », 《Yonhap News》, 28 décembre 2010.

[8] « Intervention automatique des forces américaines en cas de provocation locale de la Corée du Nord », 《Maeil Business Newspaper》, 24 mars 2013 : Le général Jung Seung-jo, chef d'état-major interarmées, et le général James Thurman, commandant de la Force combinée Corée du Sud-États-Unis, ont signé le « Plan conjoint Corée du Sud-États-Unis de préparation aux provocations locales » le 22 mars 2013.

[9] Bob Woodward, Rage (New York : Simon & Schuster, 2020).

[10] Jeong, Gyeong-young, 『Peace Creation : Alliance Corée du Sud-États-Unis et création de la paix』 (Paju : Hanul Academy, 2020), pp. 150-348 ; Jeong, Gyeong-young, 『Défis et détermination en matière de sécurité pour une Corée unifiée』) (Séoul : Jisikgwa Gamseong, 2017), pp. 289-290.

[11] Thomas C. Schelling & Morton Halperin, Stratégie et contrôle des armements (New York : Perggamon-Brassry’s Classic, 1961), p. 142.

[12] Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Qu'est-ce que le contrôle des armements ?』 (Séoul : Ministère de la Défense, 1992), p. 6.

[13] Kim Yeol-soo, 『Sécurité nationale』 (Séoul : Beopmunsa, 2010), p. 312.

[14] Kim Yeol-soo, 『Sécurité nationale』 (Séoul : Beopmunsa, 2010), pp. 315-316.

[15] Han Yong-sup, 『Paix et contrôle des armements sur la péninsule coréenne』 (Séoul : Park Young Sa, 2004), pp. 174-183.

[16] « Le président Lee : « Le Nord et le Sud sont complètement coupés… il faut percer même un trou d'aiguille », » 《Yonhap News》, 17 novembre 2025.

[17] Jeong Gyeong-young, « Les malentendus et la vérité concernant l'accord militaire pour la mise en œuvre de la Déclaration de Panmunjom », Institut Sejong, 『Conjoncture et politique』, n° 12 (11 octobre 2018).

[18] Lee Pyo-gyu, « Mesures de réalisation du contrôle des armements sur la péninsule coréenne », Jeong Gyeong-young, Han Gwan-soo, Lee Pyo-gu, Ha Jeong-yeol, 『Stratégie de promotion d'un régime de paix sur la péninsule coréenne』, projet de recherche politique de la Commission de la Défense nationale de l'Assemblée nationale, 19 décembre 2018.

[19] Kim Jae-cheol, « Orientations pour la promotion du contrôle des armements dans le cadre de la construction d'un régime de paix sur la péninsule coréenne », 『Revue de l'Asie du Nord-Est de la Corée』, vol. 48 (2008), p. 275.

[20] Lee Pyo-gyu, « Mesures de réalisation du contrôle des armements sur la péninsule coréenne », Jeong Gyeong-young, Han Gwan-soo, Lee Pyo-gu, Ha Jeong-yeol, 『Stratégie de promotion d'un régime de paix sur la péninsule coréenne』, projet de recherche politique de la Commission de la Défense nationale de l'Assemblée nationale, 19 décembre 2018.

[21] Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Livre blanc de la défense 2022』 (Séoul : Ministère de la Défense, 2023), pp. 26-32.

[22] L'Armée populaire de libération chinoise a procédé à des réductions d'effectifs dans le cadre de sa stratégie de développement de la fusion civilo-militaire. Les effectifs de l'Armée populaire de libération chinoise, qui étaient de 5 millions en 1950, ont été réduits à 2 millions actuellement. La réduction des effectifs militaires, qui est passée de 4,238 millions en 1985, à 2,3 millions en 2005, puis à 2,1 millions entre 2015 et 2018, offre des leçons importantes pour la Corée du Nord, notamment en ce qui concerne la création d'emplois, le versement d'indemnités et de pensions, l'aide à l'installation au retour, et la conversion des usines et entreprises de défense en entreprises civiles.

[23] Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (New York : Skyhorse Publishing, 2025), p. 500.

[24] Ha Jeong-yeol, « Réconciliation et coopération intercoréennes et résolution des conflits intra-coréens », Jeong Gyeong-young, Han Gwan-soo, Lee Pyo-gu, Ha Jeong-yeol, 『Stratégie de promotion d'un régime de paix sur la péninsule coréenne』, projet de recherche politique de la Commission de la Défense nationale de l'Assemblée nationale, 19 décembre 2018.

[25] « L'alliance Corée du Sud-États-Unis doit prévenir les provocations nord-coréennes et devenir le commandant de la sécurité régionale après l'unification », 《Donga Ilbo》, 29 juillet 2015.

[26] Goldman Sachs. « A United Korea? Reassessing North Korea Risks (Part I). » 21 septembre 2009.

■ Jeong Gyeong-young_Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Hanyang.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr