[人工知能時代の国際政治] ④ 「人工知能（AI）」国際連携：クアッドとオーカス、そして中堅国の連携を中心に

Ⅰ. 序論

2025年1月20日に発足したトランプ第2期政権は、第1期とは異なり、人工知能（AI）を米国がグローバル覇権を維持するための核心として認識している。トランプ第1期政権は任期末になってようやく限定的なレベルのAI政策を発表するにとどまった。一方、トランプ第2期政権は大統領選挙の局面からAI議題を前面に押し出し、発足直後の3日後にバイデン政権のAI行政命令（Executive Order 14110）を廃止した後、企業フレンドリーな性格の新たな行政命令を公布した。これは、規制・リスク管理中心の既存アプローチを事実上放棄し、民間の自律性とイノベーション促進を優先順位とする方針を明確にした措置であった。続いて2025年7月23日には、「競争での勝利：米国のAI実行計画（Winning the AI Race: American AI Action Plan、以下AI Action Plan）」を公式発表し、再執権後のAI政策を総合的に提示した。

AI Action Planは3つの軸で構成されているが、そのうち第3軸（Lead in International AI Diplomacy and Security – Export American Allies and Partners）がAI外交および連携に直結する。核心は、米国製AI製品・ソリューションの同盟・パートナー国への拡散を通じて、米国中心の安全保障・技術エコシステムをグローバル標準として定着させることである。しかし、こうした指針は連携を標榜するものの、実際には米国製ハードウェア・ソフトウェアの採用を強要または誘導する性格が強い。2017年に米国が中国のファーウェイを制裁した際には、中国製製品の排除を要求したが、今回は中国製制裁を超えて米国製採用の圧力を前面に押し出している。すなわち、国際標準の米国化と技術拡散の主導権を通じて、米国のAI覇権を強固にしようという意図である。このような文脈で、米国は米国を中心とするAI連携を強化しようとしており、これに対応して中国とロシアもAI連携の幅を広げている。

Ⅱ. 米国のAI連携：クアッドとオーカス

米国はAI Action PlanでAI同盟/連携外交の深化を表明しており、既に「人工知能に関するグローバルパートナーシップ（Global Partnership on AI, GPAI）」、クアッド（Quad）、オーカス（AUKUS）「第2軸」、ファイブアイズ（Five Eyes）、NATO（北大西洋条約機構）、インド太平洋経済枠組み（IPEF）、民主主義サミットなど、米国が主導している様々な多国間プラットフォーム全般でAI議題を扱っている。[1]この中で核心はクアッドとオーカスである。

1) 現状

米国はクアッド（米国・日本・オーストラリア・インド）とオーカス（米国・英国・オーストラリア）をAI・先端技術協力のハブとして活用している。クアッドは既にAI-ENGAGE（農業）、BioExplore（生物多様性）など応用協力プロジェクトを稼働させており、2021年に発足したコア・新興技術作業部会（Working group）などを通じて議題別連携を進めている。2トラックレベルの「クアッド技術ネットワーク（Quad Tech Network）」も2020年12月に稼働し、継続的な情報交換および共同研究の基盤を広げている。オーストラリア国立大学国家安全保障大学院、インドのオブザーバー研究財団（Observer Research Foundation）、日本の政策研究大学院大学（National Graduate Institute for Policy Studies）、米国の新米国安全保障センター（Center for New American Security）などが参加している。クアッド（Quad）国家は「ハイレベルサイバーグループ」を構成し、4カ国の関連専門家が定期的に協力する体制を運営している。このグループは、主要インフラの安全確保、セキュリティソフトウェア能力の強化、サイバー脅威からの回復力向上などを目標に、共同対応と技術協力を推進している。[2]

クアッドは4カ国全てが民主主義という共通項を持つ点で、中国の技術権威主義モデルに対する規範的代替案を提示できる長所がある。特にサイバー–AI連携の観点から、監視・検閲・偽情報などAIの乱用を防止し、開放・アクセス・安全な技術エコシステムの確保を共同目標とする。2025年7月に開催されたクアッド外相会議は、AI、半導体、技術標準、サイバーセキュリティを含む「情報通信技術（ICT）」インフラ協力を核心議題として採択し、海底ケーブルの安全保障を重点協力分野に指定した。米国は中国技術が含まれる海底ケーブルの米国接続制限案を準備中である。[3]また、4カ国はAI専門能力において相互補完性を備えている。米国は機械学習、自然言語処理に専門能力が高く、オーストラリアは言語学、理論コンピュータ科学、インドはデータマイニング、データサイエンス、日本は人間-コンピュータ相互作用（HCI）に強みがある。こうした差別化された比較優位は、連携シナジーを創出する基盤となる。

一方、オーカスはファイブアイズ（Five Eyes）の中核国である米国、英国、オーストラリアの協力である。伝統的にファイブアイズは冷戦期間から米国、英国、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドの軍民両用技術共同開発と機密情報共有を主導してきた。5カ国は政治・文化・言語的アイデンティティの共有を基盤に、今日ではサイバーセキュリティ・先端技術保護メカニズムへと協力領域を拡大した。ただし、トランプ第2期政権発足直後のカナダに対する高率関税賦課とトランプ大統領の「米国の51番目の州」発言で米加関係が急冷し、ファイブアイズの結束力弱体化への懸念が提起された。ニュージーランドの場合、1980年代半ばのニュージーランドの反核政策に起因する「米国・オーストラリア・ニュージーランド同盟（ANZUS）危機」以来、5カ国の中では相対的に弱い環であった。こうした文脈で、ファイブアイズの中でもオーカス3カ国（米・英・豪）の協力がファイブアイズの核心軸として機能する可能性がある。

オーカスは2つの軸で進められる。「第1軸」は米国と英国がオーストラリアに原子力潜水艦を提供するための協力であり、「第2軸」は3カ国の先端技術共同開発および相互運用性強化を目標とする。バイデン政権で合意されたオーカス（AUKUS）がトランプ第2期政権でも計画通り継続されるか否かについて、専門家の間ではかなりの議論があった。2025年6月初めには米国側のオーカス再検討言及もあった。しかし、6月中旬の「主要7カ国（G7）」首脳会議の機会に開催された米英首脳会談で、トランプ大統領とスターマー首相がオーカスの継続推進を確認した。続いてトランプ大統領が10月20日にホワイトハウスでアンソニー・アルバニージー豪首相と会談し、オーストラリアへの原子力潜水艦提供手続きをさらに迅速に進める方針を明らかにした。したがって、「第1軸」の推進は徐々に安定期に入る見通しである。

一方、「第2軸」は8つの技術・機能分野で構成され、2025年までにAI、サイバー、量子コンピューティング、海底技術の協力が優先的に稼働し、その後、極超音速、電子戦、イノベーション、情報共有へと協力範囲が拡大する。協力範囲だけでなく、参加国も拡大する見通しである。2024年9月17日のオーカス3周年共同声明は、カナダ・ニュージーランド・韓国との「第2軸」協議を明記した。2025年9月には日本が初めてオーカス「第2軸」活動に参加し、無人機AI研究協力を議論したが、これは米国と欧州が中国の軍事力拡大を牽制するために日本との防衛産業協力を深化させている最近の戦略環境とも連動する。オーカス3カ国と日本の無人機AI研究は、日本が英国・イタリアと別途推進している次世代戦闘機共同開発事業にも適用される可能性のある技術的基盤と評価されている。[4]

2) 制約要因と課題

クアッドは、民主主義連携という象徴性とプラス（+）フォーマットの開放性が強みだが、インドの戦略的留保が定数である。AIが米中技術覇権の中心軸として浮上するほど、インドがクアッドをAI連携のプラットフォームとして積極的に活用するかは不確実である。米国の高率関税賦課とインドのロシア産原油購入で生じた米印間の最近の不協和音も、こうした懸念を増幅させている。根本的に、インドはファイブアイズ諸国とは異なり、文化的、歴史的に米国とのアイデンティティ共有の程度が低いという限界がある。

オーカス「第2軸」は、米国の輸出管理制度、特に「国際武器取引規則（ITAR）」により、技術・装備移転が遅延または遮断される制約がある。英国はITARにより年間約1%の国防予算が消費されており、オーストラリアも毎年数千件の許可遅延を経験している。[5]これに対し、ボーイング、アンドゥリルなどの一部企業は、オーストラリア現地での「研究・開発（R&D）」でITARの制約を回避しようとしている。[6]米国国務省が2024年8月に英国とオーストラリアを対象に一部緩和を実施したが、核推進・量子ナビゲーションなど戦略的に敏感な分野は依然として規制の枠内にある。オーカスを通じたAI協力を実質的に進展させるためには、制度的障壁の追加緩和、3カ国防衛産業協力の効率化、さらには基礎研究の果敢な規制緩和が必要である。しかし、前述したように、米国AI Action Planの第3軸が米国製AI輸出拡大と共に、コンピューティング資源の輸出統制強化の意志を含んでいるため、オーカス「第2軸」を米国AI連携の核心プラットフォームとすることには、まだ制度的な制約が残っている。

Ⅲ. 中国、ロシア、インドのAI連携

米国に対抗して、中国も一帯一路（BRI）、上海協力機構（SCO）、BRICSなどのネットワークでAI議題を議論している。例えば、習近平主席は2025年9月1日、中国天津で開催されたSCO首脳会議で、加盟国がAI分野で協力を拡大すべきだと強調した。[7]また、AI発展は相互連携と共同努力を通じて達成されるべきだと述べ、「冷戦的思考」から脱却し、協力的なアプローチを取るべきだと促した。さらに、中国は国連など多国間プラットフォームでの議論にも力を入れている。2023年に「グローバルAIガバナンスイニシアチブ」を発表したのに続き、2025年7月26日に開催された「世界人工知能大会（World Artificial Intelligence Conference, WAIC）」では、世界人工知能協力機構の新設提案と「グローバルAIガバナンス行動計画」を発表し、代替規範の確立を試みている。

中国はAI連携を通じて国際的影響力を拡大しようと、多層的なグローバル協力戦略を展開している。[8]第一に、開発途上国を中心にデジタルインフラとAI技術構築を支援する「デジタル一帯一路」プログラムを強化し、これらの国のデジタル転換を促進している。第二に、自国が開発したAIモデルと技術を無料で公開することで、全世界の開発者が参加できるオープンソース基盤を造成し、これにより国際AIエコシステムにおける標準と影響力を主導しようとしている。第三に、アフリカ・東南アジアなど新興経済圏との技術協力も積極的に拡大し、戦略的パートナーシップを基盤に新規市場での地位を強化している。

ロシアはAI分野での影響力を拡大するため、中国を含むBRIICS加盟国との協力深化を積極的に推進している。ウラジーミル・プーチン露大統領は、BRICSおよびその他の新興国と共同でAIを開発する意向を表明し、国際的なレベルでのAI協力プラットフォーム構築が必要だと強調した。さらに、BRICS諸国とAI関連学会、機関、研究開発組織が参加する国際連合体を構成すれば、AI分野の共同研究と技術協力がさらに加速されると展望し、具体的な協力ビジョンも提示した。[9]

一方、インドを含むグローバル・サウスは、GPAI参加国の拡大を媒介として、米国と中国を中心とする規範競争に一方的に従属しない第三勢力の構築に力を入れている。しかし、インドのような域内の多数の国が「AI主権確保（ソブリンAI）」を旗印にAIエコシステムの構築を急いだとしても、資本・技術・データ・人材といった核心要素において米国および中国との格差は依然として大きい。このため、個別の努力を超えた中堅国の多国間連携の必要性が浮上している。

Ⅳ. 中堅国のAI連携の可能性？

米国の同盟国および安全保障上の友好国は、「ソブリンAI」と米国が構築した（そして構築しつつある）標準の受容との間で選択の圧迫に直面している。また、中国製製品のセキュリティ上の脆弱性を懸念して米国製製品の導入を選択したとしても、米国製製品のセキュリティと信頼性を巡る問題も提起されうる。すなわち、米国の同盟国および安全保障上の友好国は、主権・標準・安全保障が交差する状況下で、選択と優先投資の難題に直面している。

しかし、トランプ第2期政権の自国優先、同盟軽視のために、米国主導のAI研究・投資ネットワークの結束力は低い。米国はNATO加盟国の防衛費増額を圧迫し、NATO脱退の可能性を示唆し、2025年2月のミュンヘン安全保障会議でハリス副大統領の強圧的な態度が同盟国の反発を誘発した。さらに、ピート・ヘグセス国防長官がロシア・ウクライナ間の交渉雰囲気を損なわないために、対ロシアサイバー作戦の一時中断を指示したという報道は、同盟国の懸念を増大させた。これは、マイケル・ウォルツ元国家安全保障補佐官がサイバー抑止対象国からロシアを除外し、中国とイランのみを名指ししたことと重なり、同盟国の不信感を増幅させた。[10] 前述したように、トランプ第2期政権発足直後、米国がカナダに高関税を課し、トランプ大統領が「51番目の州」発言でカナダを嘲笑したことで、米国とファイブアイズの一員であるカナダとの関係が悪化した。[11]このような状況下で、域内の中堅国が個別の自強戦略と並行して、中堅国のAI連携を模索できるかどうかに、関心が集中している。[12]

実際に、域内中堅国間の二国間、三国の協力拡大が感知される。2025年8月に開催された日本とインドの首脳会談で、日本はインドに対する680億ドルの投資を約束した。同会談で両国は、「信頼できるAI」の国際標準共同開発を骨子とするインド・日本AIイニシアチブを発足させることで合意した。2026年2月にインドが開催する「AI首脳会議」で、両国がグローバル規範の先導者を自任する可能性もある。[13]また、2025年9月に開催された日本とオーストラリアの外交・防衛担当大臣による2プラス2会合では、広島AIプロセスを基盤として、インド・太平洋地域の安全で信頼できるAI体制を構築するために、両国が協力することで合意した。韓国とインドも2025年8月のハイレベル会談を通じて、半導体・AI・クリーンエネルギーなどの先端分野における戦略的パートナーシップを強化することで合意した。

それにもかかわらず、クアッド参加国であるオーストラリア・インド・日本のAI共同研究・投資レベルは非常に低い。3カ国の共同研究は全体の4%未満、投資連携は1%以下と推定されるが、主な理由はデータガバナンスの違い・能力格差・地政学的な優先順位の不一致である。[14]例えば、インドは2019年のG20大阪サミットで、日本が提案した「大阪トラック」への署名を拒否した。

韓国、インド、オーストラリア、インドネシア、シンガポールなど、アジアの主要中堅国はフィンテックとモバイル技術において既に高い成果を上げており、これを基盤としてAIの導入も急速に拡大している。[15]しかし、AIインフラの米国および中国への依存は技術的自律性を制限しており、この格差は成長と生活の質における不平等を深化させている。インフラが脆弱な国家の場合、人材と資本の流出によって影響力がさらに弱まる可能性も大きい。これに伴い、演算能力、データ、人材を共同で確保し、研究・製品開発を協業する地域レベルでの連携が必要である。[16]このような問題意識は、2025年10月にマレーシアで開催されたASEAN主導の多国間首脳会議で、李在明（イ・ジェミョン）大統領が韓国・ASEAN間のデジタル転換協力の重要性を強調した事例でも確認される。

Ⅴ. 見通しおよびインド・太平洋秩序への含意

インド・太平洋地域では、米国と中国の地政学・地経学競争が激化する中で、多様な（小）多国間協力が重層的に協力、連携または競争している。米国主導の安全保障ネットワークにおいても、二国間同盟と共にクアッドやオークスなどの小多国間協議体が浮上した。しかし、トランプ第2期発足後の自国優先主義の深化により、米国主導の自由主義秩序が揺らぎ、中堅国の自強・連携の言説が拡大している。

域内国家が秩序の受動的な受容者にとどまらず、一定の規範・制度・機能的な影響力を行使するためには、中堅国以上の能力と共に、小地域リーダーシップおよび地域間ネットワークの仲介者（broker）としての役割を遂行する必要がある。域内でそれが可能な中堅国としては、日本・韓国（北東アジア）、インドネシア（東南アジア）、オーストラリア・ニュージーランド（南太平洋）、インド（インド洋）が挙げられる。いずれの中堅国も単独で域内安全保障秩序の構築・維持に決定的な影響を及ぼすことは難しいが、「小多国間連合を構成すれば、米国と中国に対して一定のレバレッジを確保できる。ただし、この連携は米国主導の安全保障ネットワーク内部の中堅国連携という性格を持つため、一方では米国ネットワークを補強しつつ、他方では米国と中国間の競争を緩和する均衡メカニズムとなりうるかが鍵となる。

同一の文脈において、AI分野でも中堅国連携の必要性は明確であるが、AIの技術・インフラ的特性上、「戦略的曖昧性（strategic ambiguity）」を維持するには構造的な限界が存在する。米国と中国の圧倒的なインフラ優位の中で、域内の中堅国はむしろ「戦略的明確性（strategic clarity）」を要求される可能性が高い。すなわち、中堅国連携が陣営連携の論理に陥没する可能性を排除できないのである。

今後、AIが国際的階層の核心決定要因となることが予想される中で、中堅国AI連合が実質的な成果を導き出せない場合、AI領域だけでなく他の分野の中堅国協力にも否定的な波及効果は避けられない。先に見た中堅国間の低いレベルの投資と研究協力は、このような懸念を裏付けている。中堅国が直面するこのような現実的な制約の下で、米国のAI Action Planは「包括的な連携」というよりは、米国中心のAI秩序を制度化しようとする戦略的構想に近く、クアッドやオークス内のAI協力もまた、米国主導のAI連携を補強する中核プラットフォームとして機能する可能性が高い。それにもかかわらず、中堅国間でのAI分野における共同投資と研究協力の規模は実質的に拡大しておらず、中堅国連携の持続可能性を弱める構造的制約として作用している。■

[1]金相培（キム・サンベ）。2025年。「米中人工知能覇権競争と韓国：国際政治の転換と中堅国の国家戦略。」『国家戦略』31（2）：p. 113。

[2]Mandeep Singh、「AI-driven threats heighten regional focus on cyber defense」、Indo-Pacific Defense Forum、2025年8月12日。（https://ipdefenseforum.com/2025/08/ai-driven-threats-heighten-regional-focus-on-cyber-defense/）

[3]聯合ニュース。2025年。「米国、海底ケーブルに中国技術使用を禁止推進…「セキュリティ懸念」。」7月17日。（https://www.yna.co.kr/view/AKR20250717028700009）

[4]リュ・ホ。2025年。「オークス、日本に「無人機搭載AI」共同研究打診…中国牽制目的。」韓国日報。3月4日。（https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2025030415540000973）

[5]オ・ジョンミ。2024年。「米国商務省、安全保障協力同盟国であるオークス（AUKUS）対象の輸出統制緩和。」『輸出統制 Issue Report』。戦略物資管理院。5月3日；オ・ジョンミ。2025年。「米国、防衛協力の側面から輸出統制リスト整備など必要。」『海外研究同行 Report 2025-22』。7月21日。

[6]Shah, Rajiv. 2023. "US export rules need major reform if AUKUS is to succeed." The Strategy. Australian Strategic Policy Institute. February 16.

[7]イ・ドンギュ。2025年。「2025年上海協力機構首脳会議で示された中国の意図と限界。」『Issue Brief』。峨山政策研究院。10月2日。（https://asaninst.org/data/file/s1_1/222742fa858281cd85cc5db0e71d3150_UHky3TuA_56dc1199bdd7d5c4749bc1e2950bcd35a829461d.pdf）

[8]イ・ユンソン。2025年。「AIの政治社会学：未来の覇権を左右する米中AI世界大戦。」自由日報。5月6日。（https://www.jayupress.com/news/articleView.html?idxno=40197）

[9]イ・ギョンア。2024年。「プーチン、中国・インド等と「AI同盟」推進…米国覇権に挑戦。」サイエンス・トゥデイ。12月12日。（https://science.ytn.co.kr/program/view.php?mcd=0082&key=202412121136489802)

[10]Shoebridge, Michael. 2025. "The ‘5 Eyes’ & Trump: problems of trust & mistrust." Strategic Analysis Australia. March 21.

[11]The Economist. 2025. "Donald Trump v the spies of Five Eyes." March 16.

[12]Horan, Hans. 2025. "Indo-Pacific Allies May Rethink US Intelligence Sharing After Gabbard, Patel Appointments." The Diplomat. March 1.

[13]チェ・ユンジョン. 2025. 「「トランプ・ファースト（Trump First）」とインドのインド太平洋再調整」. 『セジョン・フォーカス』. 世宗研究所. 9月15日.(https://www.sejong.org/web/boad/1/egoread.php?bd=1&itm=&txt=&pg=28&seq=12397)

[14]Chahal, Husanjot, Ngor Luong, Sara Abdulla, and Margarita Konaev. 2022. "Quad AI." Issue Brief. Center for Security and Emerging Technology. May.

[15]Lim, Justin. 2025. 「AI生産性戦争が始まった — アジアの中堅国、「AIインフラ主権」の岐路に立つ！」Asean Daily News. 4月16日.

[16]Lim (2025).()

■著者: パク・ジェジョク_延世大学国際大学院教授.

■担当・編集: イム・ジェヒョン_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr