La politique internationale à l'ère de l'intelligence artificielle (IA) : IV. La solidarité internationale en matière d'IA : le Quad, l'AUKUS et la solidarité des pays intermédiaires

I. Introduction

L'administration Trump 2, qui a pris ses fonctions le 20 janvier 2025, contrairement à la première, considère l'intelligence artificielle (IA) comme un élément clé pour le maintien de la suprématie mondiale des États-Unis. L'administration Trump 1 n'a publié qu'une politique limitée en matière d'IA vers la fin de son mandat. En revanche, l'administration Trump 2 a mis l'agenda de l'IA au premier plan dès la campagne électorale et, trois jours seulement après son entrée en fonction, a abrogé l'ordre exécutif sur l'IA de l'administration Biden (Executive Order 14110) avant de promulguer un nouvel ordre exécutif axé sur les entreprises. Cette mesure a clairement indiqué la volonté de rejeter l'approche existante axée sur la réglementation et la gestion des risques, et de donner la priorité à l'autonomie du secteur privé et à la promotion de l'innovation. Le 23 juillet 2025, le « Winning the AI Race: American AI Action Plan » (ci-après AI Action Plan) a été officiellement publié, présentant de manière exhaustive la politique de l'IA après la réélection.

L'AI Action Plan est structuré autour de trois axes, dont le troisième (Lead in International AI Diplomacy and Security – Export American Allies and Partners) est directement lié à la diplomatie et à la solidarité en matière d'IA. L'objectif principal est d'établir l'écosystème de sécurité et technologique centré sur les États-Unis comme norme mondiale en diffusant les produits et solutions d'IA américains auprès des alliés et partenaires. Cependant, bien que ces directives prônent la solidarité, elles visent en réalité à forcer ou à inciter à l'adoption de matériel et de logiciels américains. En 2017, lorsque les États-Unis ont imposé des sanctions à Huawei, ils ont exigé l'exclusion des produits chinois, mais cette fois, ils mettent l'accent sur la pression pour adopter des produits américains au-delà des sanctions contre les produits chinois. En d'autres termes, l'intention est de consolider la suprématie américaine en matière d'IA par l'américanisation des normes internationales et le contrôle de la diffusion technologique. Dans ce contexte, les États-Unis cherchent à renforcer la solidarité en matière d'IA centrée sur eux-mêmes, et en réponse, la Chine et la Russie élargissent également la portée de leur solidarité en matière d'IA.

II. La solidarité américaine en matière d'IA : le Quad et l'AUKUS

Dans l'AI Action Plan, les États-Unis expriment leur volonté d'approfondir la diplomatie des alliances et de la solidarité en matière d'IA, et abordent déjà l'agenda de l'IA dans diverses plateformes multilatérales qu'ils dirigent, telles que le Partenariat Mondial pour l'IA (GPAI), le Quad, l'Axe 2 de l'AUKUS, le Five Eyes, l'OTAN, le Cadre Économique Indo-Pacifique (IPEF) et le Sommet pour la Démocratie.[1]Le Quad et l'AUKUS sont au cœur de cette démarche.

1) Situation actuelle

Les États-Unis utilisent le Quad (États-Unis, Japon, Australie, Inde) et l'AUKUS (États-Unis, Royaume-Uni, Australie) comme des centres de coopération en matière d'IA et de technologies de pointe. Le Quad a déjà lancé des projets de coopération appliquée tels que l'AI-ENGAGE (agriculture) et le BioExplore (biodiversité), et progresse dans la coordination des agendas par le biais du groupe de travail sur les technologies clés et émergentes lancé en 2021. Le « Quad Tech Network » au niveau du deuxième volet est également opérationnel depuis décembre 2020, élargissant la base d'échange d'informations et de recherche conjointe. Il comprend des institutions telles que l'Australian National University National Security College, l'Observer Research Foundation en Inde, le National Graduate Institute for Policy Studies au Japon et le Center for New American Security aux États-Unis. Les pays du Quad (Quad) ont formé un « groupe de haut niveau sur la cybersécurité » qui gère un système de coopération régulière entre experts des quatre pays. Ce groupe vise à assurer la sécurité des infrastructures critiques, à renforcer les capacités logicielles de sécurité et à améliorer la résilience face aux cybermenaces par une réponse conjointe et une coopération technologique.[2]

Le Quad a l'avantage de pouvoir proposer une alternative normative au modèle d'autoritarisme technologique de la Chine, étant donné que les quatre pays partagent le dénominateur commun de la démocratie. En particulier, dans la perspective de la coopération cyber-IA, il vise à prévenir les abus de l'IA tels que la surveillance, la censure et la désinformation, et à garantir un écosystème technologique ouvert, accessible et sûr. La réunion des ministres des Affaires étrangères du Quad, qui s'est tenue en juillet 2025, a adopté la coopération en matière d'infrastructures des technologies de l'information et de la communication (TIC), y compris l'IA, les semi-conducteurs, les normes technologiques et la cybersécurité, comme ordre du jour principal, et a désigné la sécurité des câbles sous-marins comme un domaine de coopération prioritaire. Les États-Unis préparent des mesures pour limiter la connexion aux États-Unis des câbles sous-marins contenant des technologies chinoises.[3] De plus, les quatre pays ont une complémentarité dans leurs expertises en IA. Les États-Unis excellent dans l'apprentissage automatique et le traitement du langage naturel, l'Australie en linguistique et en informatique théorique, l'Inde en exploration de données et en science des données, et le Japon en interaction homme-machine (IHM). Ces avantages comparatifs distincts constituent une base pour créer une synergie de solidarité.

Par ailleurs, l'AUKUS est une coopération entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie, qui sont des membres clés du Five Eyes. Traditionnellement, le Five Eyes a mené le développement conjoint de technologies civiles et militaires et le partage d'informations sensibles entre les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande depuis la guerre froide. Sur la base du partage d'identités politiques, culturelles et linguistiques, les cinq pays ont élargi leur coopération à des mécanismes de cybersécurité et de protection des technologies de pointe aujourd'hui. Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l'affaiblissement de la cohésion du Five Eyes suite à l'imposition de droits de douane élevés sur le Canada par l'administration Trump 2 et aux remarques du président Trump sur le « 51e État américain », qui ont refroidi les relations entre les États-Unis et le Canada. La Nouvelle-Zélande a toujours été un maillon relativement faible parmi les cinq pays depuis la « crise de l'ANZUS » causée par la politique anti-nucléaire de la Nouvelle-Zélande au milieu des années 1980. Dans ce contexte, il est possible que la coopération entre les trois pays de l'AUKUS (États-Unis, Royaume-Uni, Australie) au sein du Five Eyes fonctionne comme l'axe central du Five Eyes.

L'AUKUS se déroule selon deux axes. Le « premier axe » concerne la coopération pour la fourniture de sous-marins à propulsion nucléaire à l'Australie par les États-Unis et le Royaume-Uni, tandis que le « deuxième axe » vise le développement conjoint et le renforcement de l'interopérabilité des technologies de pointe entre les trois pays. Il y a eu beaucoup de discussions parmi les experts quant à savoir si l'AUKUS, convenu sous l'administration Biden, se poursuivrait comme prévu sous l'administration Trump 2. Au début de juin 2025, il y a eu des mentions de réexamen de l'AUKUS par la partie américaine. Cependant, à la mi-juin, lors du sommet entre les États-Unis et le Royaume-Uni en marge du sommet du G7, le président Trump et le Premier ministre Starmer ont confirmé la poursuite de l'AUKUS. Par la suite, le président Trump a rencontré le Premier ministre australien Anthony Albanese à la Maison Blanche le 20 octobre et a annoncé son intention d'accélérer davantage les procédures de fourniture de sous-marins à propulsion nucléaire à l'Australie. Par conséquent, la progression du « premier axe » devrait se stabiliser.

En revanche, le « deuxième axe » comprend huit domaines technologiques et fonctionnels, avec une coopération prioritaire en matière d'IA, de cyber, de calcul quantique et de technologies sous-marines d'ici 2025, suivie d'une expansion de la coopération aux technologies hypersoniques, à la guerre électronique, à l'innovation et au partage d'informations. La portée de la coopération devrait s'élargir, tout comme le nombre de pays participants. La déclaration conjointe du troisième anniversaire de l'AUKUS, le 17 septembre 2024, mentionne des consultations sur le « deuxième axe » avec le Canada, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud. En septembre 2025, le Japon a participé pour la première fois aux activités du « deuxième axe » de l'AUKUS pour discuter de la coopération en matière de recherche sur l'IA pour les drones, ce qui s'inscrit également dans le contexte stratégique actuel où les États-Unis et l'Europe approfondissent leur coopération en matière d'industrie de la défense avec le Japon pour contrer l'expansion militaire de la Chine. La recherche sur l'IA pour les drones entre les trois pays de l'AUKUS et le Japon est considérée comme une base technologique susceptible d'être appliquée au projet de développement conjoint d'avions de chasse de nouvelle génération que le Japon mène séparément avec le Royaume-Uni et l'Italie.[4]

2) Facteurs de limitation et défis

Bien que le Quad ait pour points forts sa symbolique de solidarité démocratique et l'ouverture de son format « plus », la réserve stratégique de l'Inde est une constante. À mesure que l'IA devient le pivot de la compétition technologique entre les États-Unis et la Chine, il est incertain que l'Inde utilisera activement le Quad comme plateforme de solidarité en matière d'IA. Les récents désaccords entre les États-Unis et l'Inde, provoqués par l'imposition de droits de douane élevés par les États-Unis et l'achat de pétrole brut russe par l'Inde, exacerbent ces inquiétudes. Fondamentalement, contrairement aux pays du Five Eyes, l'Inde a une limite en termes de partage d'identité avec les États-Unis en raison de différences culturelles et historiques.

Le « deuxième axe » de l'AUKUS est confronté à des contraintes telles que le retard ou le blocage des transferts de technologie et d'équipement en raison du système de contrôle des exportations américain, en particulier le « International Traffic in Arms Regulations (ITAR) ». Le Royaume-Uni dépense environ 1 % de son budget de défense annuel en raison de l'ITAR, et l'Australie subit également des milliers de retards de permis chaque année.[5] En réponse, certaines entreprises telles que Boeing et Anduril tentent de contourner les restrictions de l'ITAR par la « recherche et développement (R&D) » sur place en Australie.[6] Bien que le Département d'État américain ait accordé des allègements partiels au Royaume-Uni et à l'Australie en août 2024, des domaines stratégiquement sensibles tels que la propulsion nucléaire et la navigation quantique restent sous le coup de la réglementation. Pour que la coopération en matière d'IA par le biais de l'AUKUS progresse de manière substantielle, il est nécessaire d'assouplir davantage les barrières réglementaires, de rationaliser la collaboration en matière de défense entre les trois pays et, en outre, d'assouplir considérablement le contrôle de la recherche fondamentale. Cependant, comme mentionné précédemment, le troisième axe de l'AI Action Plan américain exprime la volonté d'accroître les exportations d'IA américaines tout en renforçant le contrôle des exportations de ressources informatiques, ce qui signifie que des obstacles réglementaires subsistent pour faire du « deuxième axe » de l'AUKUS une plateforme centrale de la solidarité américaine en matière d'IA.

III. La solidarité de la Chine, de la Russie et de l'Inde en matière d'IA

En réponse aux États-Unis, la Chine discute également de l'agenda de l'IA dans des réseaux tels que la Nouvelle Route de la Soie (BRI), l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et les BRICS. Par exemple, le président Xi Jinping a souligné lors du sommet de l'OCS à Tianjin, en Chine, le 1er septembre 2025, que les États membres devraient élargir leur coopération dans le domaine de l'IA.[7] Il a également mentionné que le développement de l'IA devrait se faire par des liens mutuels et des efforts conjoints, et a appelé à une approche coopérative en s'éloignant de la « mentalité de guerre froide ». En outre, la Chine renforce également les discussions au sein de plateformes multilatérales telles que les Nations Unies. Après avoir lancé l'« Initiative mondiale pour la gouvernance de l'IA » en 2023, elle a tenté d'établir des normes alternatives lors de la « Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle (WAIC) » tenue le 26 juillet 2025, en proposant la création d'un organisme mondial de coopération en matière d'IA et en annonçant un « Plan d'action mondial pour la gouvernance de l'IA ».

La Chine déploie une stratégie de coopération mondiale multicouche pour accroître son influence internationale par le biais de la solidarité en matière d'IA.[8] Premièrement, elle renforce le programme « Digital Silk Road » qui soutient la construction d'infrastructures numériques et de technologies d'IA dans les pays en développement, stimulant ainsi leur transformation numérique. Deuxièmement, elle crée une base open-source en rendant gratuits ses modèles et technologies d'IA développés, permettant la participation de développeurs du monde entier, et vise ainsi à diriger les normes et l'influence au sein de l'écosystème international de l'IA. Troisièmement, elle élargit activement la coopération technologique avec les économies émergentes telles que l'Afrique et l'Asie du Sud-Est, renforçant sa position sur de nouveaux marchés sur la base de partenariats stratégiques.

La Russie cherche activement à approfondir sa coopération avec les pays des BRICS, y compris la Chine, pour accroître son influence dans le domaine de l'IA. Le président russe Vladimir Poutine a exprimé sa volonté de développer conjointement l'IA avec les BRICS et d'autres pays émergents, soulignant la nécessité de construire une plateforme de coopération internationale en matière d'IA. De plus, il a présenté une vision concrète de coopération, estimant que la formation d'une alliance internationale composée d'académies, d'institutions et d'organisations de R&D dans le domaine de l'IA avec les pays des BRICS pourrait accélérer la recherche conjointe et la coopération technologique dans le domaine de l'IA.[9]

Entre-temps, le Sud mondial, y compris l'Inde, met l'accent sur la construction d'une troisième force qui ne soit pas unilatéralement assujettie à la compétition normative centrée sur les États-Unis et la Chine, en élargissant la participation au GPAI. Cependant, même si la majorité des pays de la région, comme l'Inde, se précipitent pour construire un écosystème d'IA sous le slogan de la « souveraineté de l'IA (IA souveraine) », l'écart avec les États-Unis et la Chine en termes d'éléments clés tels que le capital, la technologie, les données et les talents reste important. Pour cette raison, la nécessité d'une solidarité multilatérale des puissances moyennes, dépassant les efforts individuels, émerge.

IV. Possibilité de solidarité des puissances moyennes en matière d'IA ?

Les alliés et les pays amis des États-Unis sont confrontés à la pression de choisir entre la « souveraineté de l'IA » et l'acceptation des normes établies (et en cours d'établissement) par les États-Unis. De plus, même s'ils choisissent d'adopter des produits américains par crainte de la vulnérabilité de la sécurité des produits chinois, des problèmes peuvent également se poser concernant la sécurité et la fiabilité des produits américains. En d'autres termes, les alliés et les pays amis des États-Unis sont confrontés au dilemme du choix et de la priorité d'investissement dans une situation où la souveraineté, les normes et la sécurité s'entrecroisent.

Cependant, en raison de la politique « l'Amérique d'abord » et du mépris des alliances de la deuxième administration Trump, la cohésion du réseau de recherche et d'investissement en IA dirigé par les États-Unis est faible. Les États-Unis ont fait pression sur les membres de l'OTAN pour augmenter leurs dépenses de défense tout en suggérant la possibilité de se retirer de l'OTAN, et l'attitude coercitive du vice-président Vance lors de la Conférence de sécurité de Munich en février 2025 a suscité la réaction des alliés. De plus, le rapport selon lequel le secrétaire à la Défense Pete Hegses a ordonné la suspension temporaire des opérations cybernétiques contre la Russie afin de ne pas compromettre l'atmosphère des négociations entre la Russie et l'Ukraine a accru les inquiétudes des alliés. Cela se superpose à la déclaration de l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz, qui a exclu la Russie des cibles de dissuasion cybernétique tout en désignant uniquement la Chine et l'Iran, amplifiant ainsi la méfiance des alliés.[10] Comme mentionné précédemment, peu après l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, les relations entre les États-Unis et le Canada, membre des Five Eyes, se sont détériorées lorsque les États-Unis ont imposé des droits de douane élevés au Canada et que le président Trump s'est moqué du Canada avec l'expression « 51e État ».[11]Dans ce contexte, l'attention se concentre sur la question de savoir si les puissances moyennes de la région peuvent rechercher une solidarité en matière d'IA tout en poursuivant parallèlement des stratégies d'autosuffisance individuelles.[12]

En fait, une expansion de la coopération bilatérale et trilatérale entre les puissances moyennes de la région est observée. Lors du sommet Japon-Inde tenu en août 2025, le Japon s'est engagé à investir 68 milliards de dollars en Inde. Lors de cette réunion, les deux pays ont décidé de lancer l'Initiative IA Japon-Inde, axée sur le développement conjoint de normes internationales pour une « IA fiable ». Il est possible que les deux pays se présentent comme des leaders des normes mondiales lors du « Sommet sur l'IA » que l'Inde organisera en février 2026.[13] De plus, la réunion ministérielle 2+2 des affaires étrangères et de défense entre le Japon et l'Australie, tenue en septembre 2025, a abouti à un accord de coopération pour établir un cadre d'IA sûr et fiable dans la région indo-pacifique, basé sur le Processus IA d'Hiroshima. La Corée du Sud et l'Inde ont également convenu de renforcer leur partenariat stratégique dans des domaines de pointe tels que les semi-conducteurs, l'IA et l'énergie propre lors de leur réunion de haut niveau en août 2025.

Néanmoins, le niveau de recherche et d'investissement conjoints en IA entre les pays membres du Quad, à savoir l'Australie, l'Inde et le Japon, est très faible. La recherche conjointe entre les trois pays est estimée à moins de 4 % du total, et les liens d'investissement à moins de 1 %, principalement en raison de différences dans la gouvernance des données, des écarts de capacités et des priorités géopolitiques divergentes.[14] Par exemple, l'Inde a refusé de signer la « Piste d'Osaka » proposée par le Japon lors du sommet du G20 à Osaka en 2019.

Les principales puissances moyennes asiatiques, telles que la Corée du Sud, l'Inde, l'Australie, l'Indonésie et Singapour, ont déjà obtenu des résultats significatifs dans les technologies de la fintech et du mobile, et sur cette base, elles étendent rapidement leur adoption de l'IA.[15] Cependant, la dépendance vis-à-vis des États-Unis et de la Chine pour l'infrastructure de l'IA limite l'autonomie technologique, et cet écart exacerbe les inégalités en matière de croissance et de qualité de vie. Les pays dont l'infrastructure est faible risquent encore plus de voir leur influence s'affaiblir en raison de la fuite des talents et des capitaux. Par conséquent, une solidarité régionale est nécessaire pour acquérir conjointement des capacités de calcul, des données et des talents, et pour collaborer à la recherche et au développement de produits.[16] Cette prise de conscience est également confirmée par l'exemple du président Lee Jae-myung soulignant l'importance de la coopération en matière de transformation numérique entre la Corée du Sud et l'ASEAN lors du sommet multilatéral dirigé par l'ASEAN tenu en Malaisie fin octobre 2025.

V. Perspectives et implications pour l'ordre indo-pacifique

Dans la région indo-pacifique, alors que la compétition géopolitique et géoéconomique entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, diverses coopérations (multi-)latérales coopèrent, s'articulent ou entrent en concurrence à plusieurs niveaux. Dans le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis, outre les alliances bilatérales, des forums de coopération multi-latéraux tels que le Quad et l'AUKUS ont émergé. Cependant, avec l'intensification du nationalisme après l'entrée en fonction de la deuxième administration Trump, l'ordre libéral dirigé par les États-Unis est ébranlé, et le discours sur l'autosuffisance et la solidarité des puissances moyennes s'élargit.

Pour que les pays de la région, au-delà d'être des récepteurs passifs de l'ordre, exercent une influence normative, institutionnelle et fonctionnelle, ils doivent posséder des capacités au-delà de celles des puissances moyennes, ainsi qu'un leadership sous-régional et jouer un rôle de courtier dans la connexion des réseaux interrégionaux. Au sein de la région, les puissances moyennes capables de le faire peuvent être identifiées comme le Japon et la Corée du Sud (Asie du Nord-Est), l'Indonésie (Asie du Sud-Est), l'Australie et la Nouvelle-Zélande (Pacifique Sud), et l'Inde (Océan Indien). Bien qu'aucun pays de puissance moyenne ne puisse à lui seul avoir une influence décisive sur la construction et le maintien de l'ordre de sécurité régional, la formation d'une « coalition de petites puissances » peut permettre d'obtenir un certain levier vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. Cependant, étant donné que cette solidarité a le caractère d'une solidarité de puissances moyennes au sein du réseau de sécurité dirigé par les États-Unis, la question est de savoir si elle peut servir de mécanisme d'équilibre qui, tout en renforçant le réseau américain, peut également atténuer la concurrence entre les États-Unis et la Chine.

Dans le même contexte, la nécessité d'une solidarité des puissances moyennes dans le domaine de l'IA est claire, mais en raison des caractéristiques technologiques et infrastructurelles de l'IA, il existe des limites structurelles au maintien de « l'ambiguïté stratégique ». Dans un contexte de domination écrasante des infrastructures américaines et chinoises, les puissances moyennes de la région sont susceptibles d'être confrontées à une demande de « clarté stratégique ». En d'autres termes, il n'est pas exclu que la solidarité des puissances moyennes soit engloutie par la logique de la solidarité de bloc.

Alors que l'IA est appelée à devenir un facteur déterminant clé de la hiérarchie internationale à l'avenir, si les coalitions de puissances moyennes en matière d'IA ne parviennent pas à produire des résultats tangibles, des effets négatifs seront inévitables non seulement dans le domaine de l'IA, mais aussi dans la coopération des puissances moyennes dans d'autres domaines. Le faible niveau d'investissement et de coopération en recherche entre les puissances moyennes, mentionné précédemment, soutient ces préoccupations. Dans ces contraintes réalistes auxquelles sont confrontées les puissances moyennes, le Plan d'action IA des États-Unis s'apparente davantage à une conception stratégique visant à institutionnaliser un ordre de l'IA centré sur les États-Unis qu'à une « solidarité globale », et la coopération en matière d'IA au sein du Quad et de l'AUKUS est susceptible de fonctionner comme une plateforme clé soutenant la solidarité de l'IA dirigée par les États-Unis. Néanmoins, l'ampleur des investissements conjoints et de la coopération en recherche dans le domaine de l'IA entre les puissances moyennes n'augmente pas de manière significative, ce qui constitue une contrainte structurelle qui affaiblit la durabilité de la solidarité des puissances moyennes.■

[1]Kim Sang-bae. 2025. « La compétition pour la suprématie de l'IA entre les États-Unis et la Chine et la Corée : La transition de la politique internationale et la stratégie nationale des puissances moyennes. » 『Stratégie Nationale』 31 (2) : p. 113.

[2]Mandeep Singh, « AI-driven threats heighten regional focus on cyber defense, » Indo-Pacific Defense Forum, 12 août 2025. (https://ipdefenseforum.com/2025/08/ai-driven-threats-heighten-regional-focus-on-cyber-defense/)

[3]Yonhap News. 2025. « Les États-Unis cherchent à interdire l'utilisation de la technologie chinoise pour les câbles sous-marins... 'Préoccupations de sécurité'. » 17 juillet. (https://www.yna.co.kr/view/AKR20250717028700009)

[4]Ryu Ho. 2025. « L'AUKUS cherche une coopération sur la recherche conjointe d'IA pour les drones en provenance du Japon... Objectif de contenir la Chine. » Hankook Ilbo. 4 mars. (https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2025030415540000973)

[5]Oh Jeong-mi. 2024. « Le Département du Commerce américain assouplit les contrôles à l'exportation pour l'Australie, le Royaume-Uni et le Canada (AUKUS), alliés de coopération en matière de sécurité. » 『Rapport sur les questions de contrôle à l'exportation』. Korea Institute for Strategic Material Management. 3 mai ; Oh Jeong-mi. 2025. « Les États-Unis ont besoin d'une révision de la liste de contrôle à l'exportation en termes de coopération en matière de défense. » 『Rapport de recherche à l'étranger 2025-22』. 21 juillet.

[6]Shah, Rajiv. 2023. « Les règles d'exportation américaines ont besoin d'une réforme majeure pour que l'AUKUS réussisse. » The Strategy. Australian Strategic Policy Institute. 16 février.

[7]Lee Dong-gyu. 2025. « Les intentions et les limites de la Chine révélées lors du sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai de 2025. » 『Briefing sur les questions』. Asan Institute for Policy Studies. 2 octobre. (https://asaninst.org/data/file/s1_1/222742fa858281cd85cc5db0e71d3150_UHky3TuA_56dc1199bdd7d5c4749bc1e2950bcd35a829461d.pdf)

[8]Lee Yoon-sun. 2025. « La sociologie politique et sociale de l'IA : La guerre mondiale de l'IA entre les États-Unis et la Chine qui déterminera la future suprématie. » Jayu Ilbo. 6 mai. (https://www.jayupress.com/news/articleView.html?idxno=40197)

[9]Lee Kyung-ah. 2024. « Poutine cherche une 'alliance IA' avec la Chine, l'Inde, etc. ... un défi à la suprématie américaine. » Science Today. 12 décembre. (https://science.ytn.co.kr/program/view.php?mcd=0082&key=202412121136489802)

[10]Shoebridge, Michael. 2025. "The ‘5 Eyes’ & Trump: problems of trust & mistrust."Strategic Analysis Australia. March 21.

[11]The Economist. 2025. "Donald Trump v the spies of Five Eyes." March 16.

[12]Horan, Hans. 2025. "Indo-Pacific Allies May Rethink US Intelligence Sharing After Gabbard, Patel Appointments."The Diplomat. March 1.

[13]Choi Yoon-jung. 2025. "« Trump First » et le réajustement de l'Indo-Pacifique par l'Inde." 『Sejong Focus』. Sejong Institute. 15 septembre.https://www.sejong.org/web/boad/1/egoread.php?bd=1&itm=&txt=&pg=28&seq=12397)

[14]Chahal, Husanjot, Ngor Luong, Sara Abdulla, and Margarita Konaev. 2022. "Quad AI."Issue Brief. Center for Security and Emerging Technology. May.

[15]Lim, Justin. 2025. "La guerre de la productivité de l'IA a commencé — Les pays asiatiques de taille moyenne à la croisée des chemins de la « souveraineté en matière d'infrastructure IA » !"Asean Daily News. 16 avril.

[16]Lim (2025).()

■ Auteur : Park Jae-jeok_Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei.

■ Responsable et éditeur : Lim Jae-hyun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr