[ADRN Working Paper] Divisions générationnelles et confiance politique en Asie du Sud-Est : perspectives comparatives

En 2025, le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN) a sélectionné le thème « Divisions générationnelles et confiance politique en Asie du Sud-Est : perspectives comparatives » comme sujet d'un projet de recherche conjoint mené par des membres de l'ADRN dans quatre pays d'Asie du Sud-Est : l'Indonésie, la Malaisie, les Philippines et la Thaïlande.

Réaffirmant l'importance de comprendre la résilience démocratique à travers un prisme générationnel, l'ADRN présente ce rapport pour documenter l'étendue, la profondeur et les implications des écarts de confiance politique qui émergent en Asie du Sud-Est. S'appuyant sur l'Asian Barometer Survey (2014-2022), des études nationales complémentaires et des analyses spécifiques à chaque pays, le rapport examine comment les jeunes générations et les générations plus âgées divergent dans leur confiance envers les institutions politiques, leurs formes de participation et leurs attentes démocratiques.

Le rapport enquête sur des questions contemporaines telles que :

● Comment les cohortes générationnelles en Asie du Sud-Est diffèrent-elles dans leurs niveaux de confiance politique et d'engagement démocratique ?

● Quels facteurs sociaux, économiques et historiques façonnent ces divisions dans des pays tels que la Malaisie, l'Indonésie, la Thaïlande et les Philippines ?

● Quels défis les clivages générationnels posent-ils pour la stabilité politique et la gouvernance démocratique — et quelles voies politiques peuvent aider à combler ces divisions ?

En intégrant les tendances régionales aux perspectives nationales, le rapport identifie des dynamiques communes — telles que la baisse de la confiance des jeunes dans les législatures et les partis politiques, et la montée de l'activisme numérique — ainsi que des variations nationales façonnées par les transitions politiques, les héritages autoritaires et les pressions démographiques. Il souligne en outre comment ces divisions affectent la légitimité institutionnelle, le comportement électoral et les opportunités de participation politique significative entre les groupes d'âge.

Résumé exécutif

Thawilwadee Bureekul

Secrétaire générale adjointe, King Prajadhipok’s Institute

Ce document utilise des études de cas de la Malaisie, de l'Indonésie, de la Thaïlande et des Philippines pour examiner les divisions générationnelles dans la confiance politique et la participation en Asie du Sud-Est. L'analyse, soutenue par les données de l'Asian Barometer Survey (2014-2022) et des sources nationales supplémentaires, démontre que les cohortes de jeunes manifestent systématiquement des niveaux de confiance plus faibles envers les législatures et les partis politiques que les générations plus âgées. La Malaisie présente une volatilité de la confiance des jeunes liée aux transitions démocratiques et aux réformes électorales, l'Indonésie révèle une confiance exécutive stable mais un profond scepticisme envers les partis, la Thaïlande illustre l'effondrement le plus grave de la confiance des jeunes envers les institutions, et les Philippines montrent des divisions générationnelles doubles enracinées dans l'histoire et la culture numérique. La synthèse souligne à la fois des schémas communs — tels que la méfiance envers les partis et l'activisme numérique — et des trajectoires divergentes façonnées par les contextes nationaux. Les recommandations politiques mettent l'accent sur trois domaines clés : l'éducation civique, la réforme institutionnelle et l'inclusion des jeunes. Ces recommandations visent à combler les divisions existantes et à renforcer la légitimité démocratique dans la région.

Indonésie

Une analyse comparative de la confiance du public dans les institutions indonésiennes révèle un niveau de confiance relativement stable dans les branches exécutive et judiciaire, tandis que le pouvoir législatif et les partis politiques ont connu une baisse de la confiance du public. Une enquête indique que les Millennials et la Génération Z manifestent un niveau de confiance plus élevé dans la branche exécutive, dépassant 50 %. Cependant, l'enquête révèle également que ce niveau de confiance ne s'étend pas au parlement ou aux partis politiques, moins de la moitié des répondants exprimant leur confiance dans ces institutions. La prévalence de scandales de corruption, l'opacité des processus législatifs et les coûts exorbitants associés aux nominations de candidats ont encore érodé la confiance du public, approfondissant la désillusion. Les enquêtes indiquent que moins de 20 % des jeunes s'engagent dans des campagnes ou des adhésions à des partis, signalant un désengagement de la politique formelle.

Malaisie

Les divisions générationnelles évidentes en Malaisie sont indicatives des transitions démocratiques du pays, des réformes électorales et des pressions économiques prévalentes. Après les élections générales de 2018, il y a eu une augmentation notable du niveau de confiance parmi la population jeune envers les institutions exécutives et parlementaires. Ce développement est indicatif d'un sentiment d'optimisme général quant au potentiel de transformation institutionnelle. Néanmoins, le scepticisme envers les partis reste prévalent parmi divers groupes démographiques. Le "Sheraton Move" (2020) et les changements de coalition ultérieurs ont eu un effet préjudiciable sur la confiance des jeunes. Inversement, les initiatives Undi18 et l'enregistrement automatique des électeurs ont entraîné une expansion de l'électorat jeune. Le problème persistant du chômage des jeunes a entraîné une demande accrue de gouvernance axée sur la performance.

Philippines

Les Philippines illustrent une double fracture générationnelle, profondément ancrée dans une mémoire historique et un milieu culturel numérique. Une comparaison des attitudes des différents groupes d'âge révèle une différence marquée. Les cohortes plus âgées privilégient la survie de la démocratie par rapport à l'autoritarisme, tandis que les jeunes générations mettent davantage l'accent sur des questions telles que la justice, le changement climatique et les droits de l'homme. Selon les données présentées par l'ABS, les jeunes manifestent un plus grand degré de méfiance envers les législatures et les partis politiques, tandis que les personnes plus âgées démontrent un niveau de confiance institutionnelle plus élevé. L'activisme des jeunes philippins prospère sur les plateformes numériques mais reste épisodique hors ligne. Les Millennials et la Génération Z, représentant près des deux tiers des électeurs, sont des acteurs décisifs mais restent sous-représentés dans les institutions formelles en raison des coûts de campagne et de la politique dynastique.

Thaïlande

La Thaïlande illustre les clivages intergénérationnels les plus prononcés. Une baisse du niveau de confiance des jeunes envers les institutions exécutives a été observée, passant de 70,3 % en 2014 à 2,7 % en 2022. La baisse simultanée de la confiance du public envers le parlement et les partis politiques signifie une crise de légitimité. L'émergence de manifestations menées par des jeunes en 2020-2021, notamment Ratsadon et Free Youth, témoigne d'un profond sentiment de désillusion face aux contraintes autoritaires. Les personnes des générations plus âgées, socialisées dans la stabilité de la guerre froide, manifestaient un niveau de confiance plus élevé. Le changement démographique en Thaïlande, marqué par un vieillissement de l'électorat et une diminution de la population jeune, a exacerbé les divisions existantes. L'influence du groupe démographique des jeunes a été observée comme provenant de sources autres que les résultats électoraux, telles que les manifestations et l'activisme numérique.

Une analyse comparative de l'Asie du Sud-Est révèle à la fois des points communs et des divergences dans la confiance politique générationnelle. Dans les quatre pays, les jeunes manifestent une méfiance envers les partis politiques et les législatures, les percevant comme corrompus ou peu réactifs. Les médias numériques offrent aux jeunes des voies d'activisme alternatives, contrastant avec la dépendance des générations plus âgées aux médias traditionnels. Les conditions économiques précaires vécues par ces pays, y compris le chômage élevé des jeunes en Malaisie, la désillusion liée à la corruption en Indonésie, les lourdes charges de la dette en Thaïlande et l'accès institutionnel limité aux Philippines, servent à exacerber davantage les divisions générationnelles existantes.

Cependant, des disparités notables émergent lors de la comparaison de ces deux groupes. La Thaïlande illustre un effondrement complet de la légitimité institutionnelle au sein du groupe démographique des jeunes. La Malaisie représente des transitions politiques associées à la volatilité. L'Indonésie démontre une résilience de la confiance exécutive malgré la désillusion au sein de ses partis politiques. Les Philippines soulignent la présence de points de référence politiques concurrents entre les cohortes plus âgées et plus jeunes. Ces cas soulignent la nécessité de s'attaquer aux divisions générationnelles pour prévenir les cycles d'érosion démocratique.

Afin de résoudre ces problèmes, les réponses politiques doivent prioriser les éléments suivants : premièrement, la mise en œuvre de programmes d'éducation civique et de littératie médiatique ; deuxièmement, la mise en œuvre de réformes institutionnelles visant à restaurer la confiance ; troisièmement, l'établissement de mécanismes d'inclusion des jeunes dans le processus d'élaboration des politiques ; et quatrièmement, l'établissement de plateformes structurées pour le dialogue intergénérationnel. La consolidation des institutions démocratiques dans toute l'Asie du Sud-Est peut être facilitée par la transformation de l'énergie générationnelle en une force stabilisatrice, atténuant ainsi l'impact de divers facteurs.■

Références

Abbott, Jason P., Andrea Teti, et Phillip M. Ayoub. 2018. « Contesting Authoritarianism: Repressions and Resistance in Southeast Asia ». Asian Journal of Political Science 26(2) : 145–161.

Asian Barometer Survey. 2014–2022. « Country Datasets for Thailand, Philippines, Indonesia, and Malaysia ».

Aspinall, Edward, et Ward Berenschot. 2019. « Democracy for Sale: Elections, Clientelism, and the State in Indonesia ». Ithaca : Cornell University Press.

Case, William. 2015. « Southeast Asia’s Hybrid Regimes: When Democracy Meets Authoritarianism ». London : Routledge.

Curato, Nicole. 2017. « Flirting with Authoritarian Fantasies? Rodrigo Duterte and the New Terms of Philippine Populism ». Journal of Contemporary Asia 47(1) : 142–153.

Diprose, Rachael, Dave McRae, et Vedi R. Hadiz. 2019. « Two Decades of Reformasi in Indonesia: Its Illiberal Turn ». Journal of Contemporary Asia 49(5) : 691–712.

Inglehart, Ronald. 1997. « Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies ». Princeton : Princeton University Press.

Jennings, M. Kent, et Richard G. Niemi. 1981. « Generations and Politics: A Panel Study of Young Adults and Their Parents ». Princeton : Princeton University Press.

Mapa-Suplido, Mardi. 2025. « From Margins to Mainstream: Examining Filipino Youth Representation and Participation in Democracy and Governance ». Manila : InciteGov.

McCargo, Duncan, et Nicholas Farrelly. 2011. « Reinventing Thailand: Thaksin and His Enemies ». Copenhagen : NIAS Press.

Mietzner, Marcus. 2020. « Populist Backlash and Democratic Resilience in Southeast Asia ». Contemporary Southeast Asia 42(1) : 1–28.

Teeratanabodee, Wiroj. 2025. « Thailand’s 2020–21 Pro-Democracy Protests: Diversity, Conflict, and Solidarity ». Journal of Contemporary Asia 55(1) : 3–27.

Weiss, Meredith L. 2022. « Can Youth Save Malaysia’s Democracy? ». RSIS Working Paper No. 337. Singapore : RSIS.

Réforme démocratique indonésienne : perspectives de la jeunesse sur le fonctionnement du parlement et des partis politiques

Sri Nuryanti

Directrice, Agence indonésienne de recherche et d'innovation

Des études récentes ont indiqué une augmentation notable du soutien des jeunes aux institutions et à la direction politique en Indonésie, suggérant un engagement général envers les principes démocratiques. Un examen des données de l'Asian Barometer Survey (2014-2022) révèle que les Millennials (âgés de 26 à 40 ans) et la Génération Z (âgés de 18 à 25 ans), représentant la jeune génération, ont manifesté un degré de confiance remarquable envers les institutions politiques existantes, à savoir les branches exécutive et judiciaire. Leur soutien à ces institutions a dépassé 50 % (Asian Barometer Survey, 2024). Cependant, des données récentes indiquent une tendance à la baisse perceptible de la confiance du public envers le pouvoir législatif, en particulier chez les jeunes générations. Les répondants de la Génération Z et des Millennials ont manifesté une confiance moyenne de 47 % et 52 % respectivement.

De plus, les données ultérieures ont indiqué une baisse persistante de la confiance du public envers les partis politiques, une tendance qui est restée constamment inférieure à 50 %. Comme le démontrent les résultats susmentionnés, l'Indonésie a dépassé la Thaïlande dans la région de l'Asie du Sud-Est. Ceci est attesté par la profonde désillusion exprimée par la jeunesse thaïlandaise envers ses partis politiques et son parlement, comme en témoignent les chiffres de soutien public inférieurs à 30 %. Cependant, la perspective alarmante et sombre que la jeune génération, en particulier la Génération Z, a envers les institutions législatives indonésiennes devrait servir de signal d'alarme quant à la nécessité de renforcer la démocratie indonésienne.

Comme mentionné précédemment, le déclin de l'engagement envers les préoccupations des jeunes de la part du parlement indonésien indique une déviation des responsabilités et obligations constitutionnelles de la branche législative. Ce phénomène est analogue à l'ascension du parlement indonésien au pouvoir suite à la période de Réforme, un processus largement dissocié et insensible au sentiment public (Diprose et al., 2019). Dans la structure politique contemporaine de l'Indonésie, la Chambre des représentants est dotée d'une autorité significative. Contrairement à l'ère précédente du Nouvel Ordre, durant laquelle le pouvoir législatif fonctionnait comme un instrument passif du gouvernement, les législateurs contemporains directement élus façonnent activement leurs actions et politiques pour s'aligner sur les intérêts de leurs électeurs (Haris, 2014).

Cependant, la réalité est que, après avoir prêté serment, les législateurs agissent fréquemment d'une manière qui correspond davantage aux intérêts de leurs propres partis politiques qu'aux meilleurs intérêts du public qu'ils sont tenus de représenter. Par conséquent, cette désillusion a particulièrement touché la jeune génération, qui a de plus en plus perçu la Chambre comme une institution oligarchique plutôt qu'un organe représentatif du peuple.

Les points de vue exprimés ci-dessus sont en outre éclairés par la couverture médiatique étendue, et la viralité subséquente sur les réseaux sociaux, des scandales politiques législatifs qui ont été un thème récurrent. Par exemple, la corruption, telle que des audiences publiques minimales, des réunions clandestines utilisées pour l'adoption de lois, et parfois même l'ingérence dans les processus judiciaires pour influencer les verdicts en sa faveur, sont des préoccupations substantielles. Ce phénomène peut être attribué aux actions récentes des partis qui ont été désignés comme les principaux acteurs responsables de la nomination des candidats aux postes législatifs et exécutifs. Le processus de nomination lui-même est malheureusement inextricablement lié à l'influence corruptrice de la politique monétaire, où les coûts peuvent atteindre des millions, voire des billions de roupies, en fonction de l'intensité et de l'échelle de la compétition électorale (Aspinall & Berenschot, 2019). Il est indéniablement évident qu'en Indonésie, les pratiques corrompues forment un cercle vicieux continuellement circulé entre les partis politiques, les candidats et les organes législatifs, et ce schéma se répète sans fin (Lele, 2020). Par conséquent, la nature de plus en plus élitiste de la démocratie électorale au cours de la dernière décennie, résultat de divers facteurs, a conduit à la désillusion des jeunes concernant les processus législatifs, car ils perçoivent que leurs aspirations doivent devenir virales avant de recevoir une considération appropriée dans le système politique.

En effet, les préoccupations exprimées concernant la structure politique indonésienne contemporaine ont suscité une indignation et une exaspération considérables parmi certains groupes démographiques, en particulier en ce qui concerne l'état de la politique et de la démocratie indonésiennes. Selon les résultats d'enquête les plus récents et crédibles, 31,3 % des jeunes considèrent la corruption comme un aspect négatif de la politique, ce qui a contribué à une diminution de leur participation active aux processus politiques, notamment dans l'implication politique pratique et concrète (Katadata Insight Center, 2023). Par exemple, un pourcentage remarquablement faible de jeunes répondants — moins de 20 % — ont exprimé un intérêt pour des activités telles que le soutien aux campagnes de partis politiques, l'adhésion formelle à un parti politique, ou la poursuite d'une carrière dans la fonction législative.

Cette observation repose sur l'élitisme croissant inhérent aux processus de nomination des candidats et la nécessité résultante de connexions politiques, un besoin qui est finalement enraciné dans les liens émotionnels et les relations personnelles. En plus des points susmentionnés, il est à noter que moins de 10 % des jeunes ont exprimé un intérêt pour l'une des activités suivantes : rejoindre l'équipe de campagne d'un parti politique, devenir membre d'un parti, ou briguer un poste législatif. Cette perception découle des coûts considérables et des risques importants associés au processus politique, où les résultats électoraux reflètent les incertitudes et les enjeux financiers des jeux de hasard. Cette situation a conduit à une tendance discernable de retrait des jeunes de l'engagement actif dans la politique pratique.

À la lumière des points susmentionnés, des individus tels que Dimas, âgé de 28 ans, et Monica, âgée de 32 ans, parmi d'autres jeunes, ont exprimé que les lacunes perçues et le scepticisme entourant la productivité parlementaire sont incompatibles avec les ambitions et les objectifs de la jeunesse d'aujourd'hui. Par exemple, le taux de chômage élevé pourrait être résolu en élargissant le marché du travail et en augmentant la disponibilité de logements abordables pour les jeunes, qui deviennent de plus en plus une "génération sandwich" assumant la responsabilité du soutien financier de leurs parents. Dimas a constamment ressenti une déception en parcourant son appareil et en rencontrant des reportages détaillant les arrestations de responsables corrompus, en particulier ceux du parlement.[1] Il a exprimé son mécontentement face aux salaires et avantages élevés accordés aux membres de la Chambre, arguant que leur objectif principal devrait être uniquement le service public plutôt que d'autres formes d'emploi. Monica a exprimé des sentiments comparables, exprimant son indignation face à la corruption politique omniprésente, un contraste frappant avec la réalité qu'une proportion substantielle d'Indonésiens, environ les trois quarts de la population, continuent de lutter avec de faibles revenus.[2]

En résumé, il est impératif d'apporter des améliorations fondamentales aux partis politiques et au fonctionnement parlementaire pour initier le processus de réforme démocratique en Indonésie. Les aspirations des jeunes qui maintiennent une perspective sceptique méritent une attention particulière, car ils sont appelés à hériter des rôles de leadership de leurs aînés.■

Références

Asian Barometer Survey. 2024. « Generation Gaps in Southeast Asian Countries ». Asian Barometer Survey.

Aspinall, Edward, et Ward Berenschot. 2019. « Democracy for Sale: Elections, Clientelism, and the State in Indonesia ». Ithaca : Cornell University Press.

Diprose, Rachael, Dave McRae, et Vedi R. Hadiz. 2019. “Two Decades of Reformasi in Indonesia: Its Illiberal Turn.” Journal of Contemporary Asia 49(5): 691–712.

Haris, Syamsuddin. 2014. Masalah-Masalah Demokrasi & Kebangsaan di Indonesia. Jakarta: Obor.

Katadata Insight Center. 2023. Temuan Survey Nasional: Politik di Mata Anak Muda. Katadata.

Lele, Gianfranco. 2020. « Revisiting the Virtues of Veto Point: Political Corruption in Post-Soeharto Indonesia ». The Journal of Legislative Studies 26(2): 275–294.

[1]entretien avec Dimas, mars 2024

[2]Entretien avec Monica, août 2024

Divisions générationnelles et confiance politique en Malaisie (2014–2024) : une analyse par cohortes d'âge ancrée dans l'Asian Barometer Survey

Mohammad Reevany Bustami

Professeur associé, Centre de recherche politique

1. Résumé

Cet article analyse les disparités générationnelles en matière de confiance politique en Malaisie, en se concentrant particulièrement sur la confiance envers l'exécutif, le parlement, les partis politiques, les tribunaux, la Commission électorale (CE) et le gouvernement local. Les vagues de l'Asian Barometer Survey (ABS) de 2014 (V4) et 2018 (V5) constituent la base empirique principale. Une désagrégation des répondants en quatre cohortes d'âge distinctes (18–25, 26–40, 41–60 et 60+) a été effectuée pour suivre les changements au cours des années 2010. Ces changements sont ensuite replacés dans le contexte des réalignements politiques post-2018, du « Sheraton Move » de 2020, d'Undi18 et de la mise en œuvre de l'enregistrement automatique des électeurs (RAE).

L'étude englobe également les élections générales (EG) 15 tenues en 2022. La présente étude utilise une approche multidimensionnelle de l'analyse des données, intégrant une gamme d'indicateurs pour améliorer la compréhension des dynamiques examinées. L'Edelman Trust Barometer (Malaisie) de 2024, les études sur la jeunesse du Merdeka Center, les données de la Commission électorale (CE) sur la participation et l'électorat, ainsi que les statistiques du DOSM[1] sur le marché du travail et la démographie. Cette approche globale vise à fournir une compréhension nuancée et multidimensionnelle des phénomènes étudiés, contribuant ainsi à une compréhension plus solide et plus nuancée des dynamiques examinées. Les observations suivantes ont été faites : (i) une augmentation marquée de la confiance peu après les EG14 (2018) dans plusieurs institutions (exécutif, parlement, CE), (ii) un scepticisme généralisé entre les cohortes à l'égard des partis, et (iii) une disparité croissante des valeurs concernant les styles de leadership et les préférences démocratiques. Ces dynamiques se recoupent avec la précarité économique (chômage des jeunes) et l'expansion rapide de l'électorat (Undi18/RAE), créant à la fois des opportunités et de la volatilité pour la gouvernance démocratique.

2. Introduction

Depuis 2014, la Malaisie a connu une trajectoire politique marquée par un dynamisme significatif, notamment une victoire historique de l'opposition lors des élections générales de 2018 (EG14), une reconfiguration de l'élite politique en 2020, et l'émergence d'un parlement sans majorité claire qui a été résolue par la formation d'un « gouvernement d'unité » multi-blocs en 2022 (EG15). L'analyse basée sur les générations est particulièrement éclairante dans ce contexte car différentes cohortes ont vécu des expériences formatrices distinctes. Les Malaisiens plus âgés ont été socialisés pendant la longue domination du Barisan Nasional. La génération X et les Millennials plus âgés ont connu la Reformasi et Bersih. Les jeunes Malaisiens ont connu l'activisme sur les médias sociaux, le scandale 1MDB[2] les révélations, l'impact de la COVID-19 et l'élargissement du suffrage sous Undi18[3] / RAE. L'âge des citoyens a une influence profonde sur leur évaluation des institutions, de l'autorité et de la participation. Dans le contexte malaisien, cette influence est particulièrement pertinente, car elle façonne la manière dont les individus naviguent dans la compétition ethnico-religieuse des partis et les compromis entre stabilité et réforme.

3. Pourquoi une analyse par âge ?

Trois mécanismes lient l'appartenance à une cohorte à la confiance politique :

1.        Imprégnation et dépendance du chemin. La cristallisation des attitudes politiques en Malaisie a été observée chez les citoyens malaisiens atteignant l'âge adulte. Ce phénomène est également évident dans l'alternance des EG14 et le changement de coalition politique de 2020, qui ont laissé des empreintes spécifiques aux cohortes qui peuvent persister.

2.      Dynamiques de remplacement. Alors que les cohortes plus jeunes, natives du numérique, deviennent éligibles au vote (un résultat accéléré par Undi18/RAE), les cultures politiques globales évoluent. Cette évolution se produit malgré le fait que les cohortes plus âgées continuent de manifester un plus grand degré de confiance envers les institutions établies.

3.      Effets du cycle de vie. La sécurité économique et les points de contact institutionnels (par exemple, tribunaux, autorités locales) des individus varient selon leur âge. Les chocs liés aux étapes de la vie (par exemple, perturbations scolaires dues à la pandémie, entrée sur le marché du travail pendant les ralentissements) ont la capacité de modifier les trajectoires de confiance. Cela rend l'étude de la confiance une entreprise digne d'intérêt pour les sciences sociales.

4. Données et méthode

•       Source principale : Asian Barometer Survey (échantillons probabilistes par entretien direct d'électeurs éligibles). Tailles d'échantillon en Malaisie : 2014 (n≈1 207), 2018 (n≈1 237) ; pas de vague en Malaisie en 2022.

•       Cohortes : 18–25, 26–40, 41–60, 60+.

•      Domaines de résultats : confiance envers l'exécutif, le parlement, les partis, les tribunaux, le gouvernement national, le gouvernement local, la CE ; satisfaction à l'égard de la démocratie/du gouvernement ; préférences démocratiques (par exemple, leader fort vs parlement).

•         Sources supplémentaires : rapports de la CE et des médias sur la participation aux EG15 et la part des jeunes ; statistiques Undi18/RAE ; Edelman Trust Barometer (Malaisie) ; statistiques du DOSM sur la démographie et le chômage des jeunes ; enquêtes jeunesse du Merdeka Center.[4]

5. Tendances de confiance générationnelles en Malaisie (preuves de l'ABS)

1) Exécutif, Parlement, Partis

•         Exécutif : la confiance des jeunes (18–25 ans) est passée de 65,9 % (2014) à 74,9 % (2018) ; les cohortes plus âgées ont légèrement diminué en 2018 (par exemple, 41–60 ans sont passés de 78,3 % à 69,0 %), ce qui correspond à un pic chez les jeunes après l'alternance des EG14.

•         Parlement : la confiance des jeunes a augmenté de 65,4 % (2014) à 73,1 % (2018) ; les 60 ans et plus sont passés de 72,5 % à 65,4 % — un croisement suggérant que les cohortes plus jeunes ont récompensé le changement institutionnel plus que les aînés.

•         Partis : toutes les cohortes montrent une confiance comparativement plus faible. Les jeunes sont passés de 42,1 % (2014) à 57,1 % (2018) — une amélioration, mais toujours en dessous des niveaux du parlement/exécutif, reflétant un scepticisme durable envers le système des partis.

2) Tribunaux, Gouvernement national et local, CE

•         Tribunaux : la confiance des jeunes était élevée et relativement stable (76,2 % → 80,0 % de 2014 → 2018), suggérant que les institutions judiciaires sont restées comparativement crédibles entre les cohortes.

•         Gouvernement national (dans la capitale) : la confiance des jeunes a augmenté (76,6 % → 79,5 %), ce qui correspond à l'optimisme immédiat post-EG14.

•         Gouvernement local : la confiance des jeunes a augmenté (75,7 % → 86,2 %), indiquant des évaluations positives des échelons de prestation de services parmi les jeunes Malaisiens après 2018.

•       Commission électorale : en 2018, la confiance était élevée dans toutes les cohortes (par exemple, jeunes 77,6 % ; seniors 79,3 %), ce qui est pertinent compte tenu des débats ultérieurs sur le RAE et les EG15.

3) Préférences démocratiques et satisfaction

•         Soutien à la démocratie (échelle 0–16) : globalement augmenté (12,13 → 12,73 de 2014 → 2018). Les jeunes sont passés de 11,21 à 12,06, tandis que les 41–60 ans ont atteint 13,41 en 2018.

•         Tentations autoritaires : l'accord avec « se débarrasser du parlement et avoir un leader fort » chez les jeunes est tombé de 53,5 % (2014) à 44,3 % (2018) ; les préférences pour le régime militaire ou le régime à parti unique ont également diminué modestement chez les jeunes.

•         Satisfaction : la satisfaction des jeunes quant à « la manière dont la démocratie fonctionne » a augmenté (58,5 % → 62,8 %) ; la satisfaction à l'égard du gouvernement actuel s'est légèrement améliorée (57,6 % → 59,6 %).

•       Aspirations et option de sortie : la volonté des jeunes « de vivre à l'étranger » a augmenté (46,0 % → 53,1 % de 2014 → 2018), signalant une ambivalence persistante liée aux opportunités/gouvernance, même au milieu d'une confiance accrue.

Inférence provisoire (2014 → 2018) : la Malaisie présente une augmentation de la confiance chez les jeunes suite aux EG14, en particulier envers les institutions représentatives et la CE, ainsi qu'une confiance claire mais relativement plus faible envers les partis.

6. Au-delà de l'ABS : contexte 2019–2024 et indicateurs supplémentaires

Chocs politiques et confiance institutionnelle

•       Instabilité des coalitions (2020–2022). Le « Sheraton Move » de 2020 a inversé l'alternance de 2018 en dehors des élections ; les gouvernements ont changé deux fois avant le parlement sans majorité claire de 2022 et la formation d'une administration d'unité multi-coalitions sous Anwar Ibrahim. De telles reconfigurations dictées par l'élite ont été démontrées comme affaiblissant la confiance institutionnelle, en particulier chez les cohortes socialisées dans l'attente d'une alternance par les élections. (Pour un examen plus complet de ces analyses, voir Weiss 2022 ; Case 2015.)

•       Élargissement de l'électorat et participation aux EG15. Le RAE + Undi18 ont ajouté environ 5,8 millions d'électeurs ; les 18–39 ans représentaient environ 50,3 % des inscrits. Participation finale aux EG15 : 73,89 %.

•      Dispositions politiques des jeunes. Merdeka Center (2021) a rapporté une forte aliénation chez les jeunes — environ 70 % « désintéressés par la politique », environ 66 % estimaient que les politiciens « s'en soucient pas » — des tendances reflétées dans des synthèses secondaires en 2022–2023.

Société et économie : conditions des jeunes

•       Démographie. L'âge médian en Malaisie est d'environ 31,3 ans (2025), soulignant un électorat structurellement jeune avec un poids croissant des jeunes après le RAE.

•       Marchés du travail des jeunes. Les rapports du DOSM indiquent un taux de chômage des jeunes de 15–24 ans d'environ 10,3 % (mars 2025), matériellement plus élevé que le taux national, façonnant les perceptions de risque des cohortes et la confiance dans la gouvernance économique.

Vérification croisée de la « méta-confiance » au-delà de l'ABS

•      Edelman (Malaisie, 2024). Dans la métrique générale de « confiance pour faire ce qui est juste », le gouvernement malaisien se situe dans la bande de confiance neutre à faible (environ 51 %) ; les entreprises font mieux (environ 63 %). Dans le cadre de la gouvernance de l'innovation, une plus grande proportion de Malaisiens ont exprimé une plus grande confiance dans les entités commerciales que dans les entités gouvernementales concernant l'intégration responsable des technologies nouvelles (74 % contre 72 %). Bien que ces niveaux ne puissent pas être directement comparés aux constructions de l'ABS, ils indiquent globalement une confiance publique prudente et une hiérarchie institutionnelle de la confiance (entreprises ≥ ONG > gouvernement ≥ médias).

Inférence : Entre 2019 et 2024, les chocs de stabilité de l'élite ont probablement tempéré l'augmentation de la confiance des jeunes observée dans l'ABS après 2018. Simultanément, AVR/Undi18 a amplifié l'adhésion des jeunes au système, créant un paradoxe où plus de jeunes électeurs coexistent avec une confiance inégale – une combinaison qui peut amplifier la fluidité dans la compétition des partis et les coalitions gouvernementales.

7. Discussion : Expliquer les clivages générationnels

1. Dividende de la réforme contre prime de stabilité. Les cohortes de jeunes ont récompensé l'alternance institutionnelle en 2018 (confiance accrue envers l'exécutif, le parlement, la CE). Les cohortes plus âgées – habituées à la stabilité – ont montré une confiance plus faible ou en déclin envers ces mêmes institutions d'ici 2018.

2. Les partis à la traîne des institutions. Toutes cohortes confondues, les partis restent le maillon faible de l'architecture de confiance (même après les améliorations chez les jeunes en 2018), reflétant les perceptions de clientélisme, de factionnalisme et de polarisation ethnico-religieuse.

3. Fossé des valeurs sur l'autorité. Les jeunes se sont éloignés des raccourcis de type « leader fort » ou « technocratique » entre 2014 et 2018, bien que des minorités importantes aient encore approuvé de telles déclarations – ce qui est cohérent avec les conclusions ultérieures de Merdeka sur l'ambivalence (intérêt faible, démocratie préférée).

4. Logique économique et d'émigration. La volonté croissante des jeunes d'émigrer (2018) et le chômage des jeunes toujours élevé (2025) suggèrent une demande structurelle de réactivité basée sur la performance – conditions dans lesquelles la confiance devient conditionnelle à une prestation crédible (emplois, coût de la vie, mobilité).

5. Environnements informationnels. Les médias numériques intensifient les fossés générationnels : les jeunes Malaisiens s'appuient sur des informations en réseau et des campagnes thématiques ; les données d'Edelman en Malaisie montrent des inquiétudes importantes concernant la désinformation et un manque de confiance dans la compétence du gouvernement en matière d'innovation – des facteurs susceptibles de faire baisser la confiance généralisée chez les jeunes.

8. Implications politiques : Reconstruire une confiance inclusive pour les jeunes

1. Crédibilité institutionnelle et intégrité des processus. Maintenir la transparence de la CE après AVR (exactitude des listes électorales, divulgation du financement des campagnes, accès équitable aux médias). L'ABS montre déjà une base de confiance élevée envers la CE en 2018 – un atout précieux à préserver.

2. Les partis comme passerelles. Investir dans la sélection ouverte des candidats, des ailes jeunesse ayant une réelle influence et des programmes allant au-delà du clientélisme ethnique, ou peut-être intégrer l'ethnicité avec des approches progressistes. La politique identitaire en Malaisie ne doit être ni ignorée ni rejetée. Les partis doivent combler le fossé de confiance vis-à-vis du parlement/de l'exécutif.

3. Politique de performance pour les jeunes. Prioriser la qualité de l'emploi des jeunes (stages, incitations aux PME, compétences numériques), l'abordabilité du logement et les transports – des résultats démontrables qui correspondent à la formation de la confiance des jeunes.

4. Éducation civique et délibération. Développer l'éducation civique non partisane (écoles, universités, syndicats, mosquées/églises/temples, ONG) et les forums délibératifs (assemblées citoyennes, conseils de jeunes) pour institutionnaliser la voix au-delà des protestations épisodiques.

5. Intégrité de l'information et gouvernance de l'innovation. Lutter contre la désinformation et améliorer la compétence perçue de l'État dans la régulation des technologies ; coordonner avec les entreprises/ONG pour construire une « confiance par conception » pour les innovations à forte visibilité.

9. Conclusion

Le paysage générationnel de la confiance en Malaisie depuis 2014 est caractérisé par les facteurs suivants : (a) une montée de la confiance institutionnelle menée par les jeunes autour de l'alternance de 2018 ; (b) un scepticisme persistant envers les partis dans toutes les tranches d'âge ; et (c) une volatilité post-2019 qui a probablement atténué les gains, même si Undi18/AVR a élargi le poids électoral des jeunes. Étant donné que la moitié de l'électorat a désormais entre 18 et 39 ans et que le chômage des jeunes est structurellement plus élevé, la confiance dépendra de l'intégrité transparente des processus et de la performance tangible. Si les partis politiques et les institutions étatiques parviennent à réduire le fossé de crédibilité, la démographie juvénile substantielle de la Malaisie pourrait évoluer vers une force stabilisatrice, atténuant ainsi le potentiel d'instabilité démocratique.■

Références

The Vibes. 2022.10.20. « Youth Voters Form 50% of GE15 Electoral Roll. » Asian Barometer Survey. 2014–2018. Malaysia Waves (Indicateurs désagrégés par âge sur la confiance, la satisfaction, les préférences démocratiques).

Case, William. 2015. « Southeast Asia’s Hybrid Regimes: When Democracy Meets Authoritarianism. » Londres : Routledge.

CSIS. 2023. « Anwar Ibrahim: Between Campaign Promises and Real Politics. » (Comprend une synthèse des résultats de l'enquête sur la jeunesse du Merdeka Center.)

Curato, Nicole. 2017. « Flirting with Authoritarian Fantasies? » Journal of Contemporary Asia 47(1) : 142–153.

Department of Statistics Malaysia (DOSM). 2025. « Labour Force Report, March 2025 (Chômage des jeunes, 15–24 ans ≈10,3 %). »

Department of Statistics Malaysia (DOSM). 2025. « Current Population Estimates 2025 (Âge médian ≈31,3). »

Edelman. 2024. « Edelman Trust Barometer — Malaysia Report. (Gouvernement ≈51 % ; Entreprise ≈63 % ; écarts de confiance dans l'innovation institutionnelle.) »

The Star. 2022.11.20. « GE15: Final Voter Turnout Over 73%, Says EC. » (Rapport basé sur la déclaration de la Commission électorale.)

Inglehart, Ronald. 1997. « Modernization and Postmodernization. » Princeton : Princeton University Press.

Inglehart, Ronald, et Christian Welzel. 2005. « Modernization, Cultural Change, and Democracy. » Cambridge : Cambridge University Press.

Jennings, M. Kent, et Richard G. Niemi. 1981. « Generations and Politics. » Princeton : Princeton University Press.

Malay Mail. 2021.12.08. « Undi18/AVR Adds 5.8 Million New Voters, Says Law Minister Wan Junaidi. »

Weiss, Meredith L. 2022. « Can Youth Save Malaysia’s Democracy? » RSIS Working Paper No. 337. Singapour : S. Rajaratnam School of International Studies.

[1]DOSM = Department of Statistics, Malaysia

[2]1MDB est une institution associée à des scandales financiers

[3]Décision d'accorder des droits aux Malaisiens âgés de 18 ans et plus pour voter

[4]Merdeka Center est un groupe de réflexion ou un centre de recherche qui effectue des sondages réguliers.

Des marges vers le courant dominant : Examen de la représentation et de la participation des jeunes Philippins à la démocratie et à la gouvernance

Mardi Mapa-Suplido

Présidente, InciteGov

1. Le fossé générationnel dans la perception et l'engagement politiques

Les Philippines connaissent actuellement un fossé générationnel croissant en politique, un phénomène façonné par le changement démographique, des modes de consommation médiatique divergents et un changement de valeurs entre les différentes générations. Étant donné que les Millennials et la génération Z représentent désormais près des deux tiers de l'électorat[1], leur influence sur la gouvernance et les résultats politiques est devenue décisive.

Pour les générations plus âgées de Philippins qui ont vécu sous la loi martiale (1972-1986), la révolution du pouvoir populaire EDSA et les transitions démocratiques post-1986, la politique est une bataille morale entre la démocratie et la dictature, la liberté et la répression. Ils évoquent les souvenirs des sacrifices consentis pour restaurer les institutions démocratiques et ont une conception plus idéaliste de la participation politique. Néanmoins, la population a également enduré des vagues récurrentes de dynasties politiques, des réformes languissantes et des scandales de corruption. Ces événements ont engendré une désillusion et un désengagement généralisés[2], conduisant à un sentiment généralisé de résignation quant à la croyance que la politique est intrinsèquement corrompue et ne peut être réformée.

Inversement, la jeunesse philippine contemporaine a été élevée dans un milieu caractérisé par l'influence omniprésente des médias sociaux, la mondialisation accélérée et un environnement politique nettement polarisé. Les sujets de cette étude ont appris les luttes passées à partir de diverses sources, y compris les leçons d'histoire, les récits familiaux et les débats en ligne. La position politique du groupe susmentionné est inextricablement liée à une série de questions, notamment la justice sociale, le changement climatique et les droits de l'homme.[3] Ce point de vue est articulé par le biais des plateformes numériques, qui servent de creuset pour des récits concurrents et conflictuels. Le paysage politique, tel que perçu par ce groupe, transcende le simple acte d'élire des représentants et englobe une forme d'action plus profonde inextricablement liée aux expériences quotidiennes des individus[4].

Ce fossé générationnel émergent découle de points de référence politiques contrastés, les aînés posant des questions telles que « Comment pouvons-nous protéger la démocratie contre un retour à l'autoritarisme ? » Pendant ce temps, les jeunes sont confrontés à des préoccupations telles que « Comment pouvons-nous garantir que la démocratie serve nos intérêts face à l'inégalité et à la désinformation ? » Dans le contexte des processus électoraux, les électeurs plus âgés ont tendance à privilégier la stabilité et la familiarité, tandis que les électeurs plus jeunes privilégient souvent le charisme, la capacité à s'identifier ou une forte présence numérique. Une plainte fréquente chez les personnes âgées est que les jeunes générations manquent d'une base historique suffisante.

Inversement, les jeunes expriment souvent leur frustration face à la rigidité et à l'antiquité perçues des cadres employés par leurs aînés. Cette friction ne peut être réduite à une dichotomie simpliste entre apathie et activisme. Il s'agit plutôt d'une interaction complexe d'écologies informationnelles[5], de socialisation politique et d'expérience vécue. Ces éléments sont façonnés par l'anxiété économique, les institutions dynastiques et le paysage médiatique de plus en plus interconnecté.

L'Asian Barometer Survey (ABS) a été menée de 2010 à 2022. Cette enquête a recueilli des données transversales, représentatives au niveau national, au cours de la dernière décennie sur les valeurs politiques, la confiance institutionnelle et les attitudes démocratiques aux Philippines et dans d'autres pays asiatiques. Malgré l'absence de ventilation par génération dans l'enquête, des recherches et des résultats connexes révèlent un contraste qualitatif dans les tendances de la confiance politique. Plus précisément, les jeunes Philippins manifestent un faible niveau général de confiance dans les institutions juridiques, avec un niveau de confiance encore plus faible dans les partis politiques et le corps législatif. Ce phénomène contraste avec la tendance observée chez les Philippins plus âgés, qui manifestent une préférence accrue pour la confiance, ainsi qu'une plus forte adhésion aux valeurs autoritaires et aux hiérarchies traditionnelles.[6]

Une constatation notable de l'étude a été que les jeunes Philippins de la génération Z (âgés de 18 à 25 ans) présentaient les niveaux de confiance institutionnelle les plus bas. Cette démographie a démontré des attitudes critiques et sceptiques, indicatives d'une génération caractérisée par la méfiance et le scepticisme envers les entités et systèmes institutionnels. Une enquête menée auprès des Millennials (âgés de 26 à 40 ans) a révélé un niveau de confiance modéré. Cette démographie semblait adopter une position pragmatique et orientée vers la réforme. Un niveau de confiance plus élevé dans les institutions a été manifesté par la génération X (âgée de 41 à 60 ans), une démographie fréquemment associée à des attitudes plus conservatrices envers la tradition, l'ordre, la stabilité et la résistance au changement. Une corrélation a été identifiée entre le groupe d'âge et les niveaux de confiance, les Baby Boomers (âgés de 60 ans et plus) démontrant le niveau de confiance le plus élevé. Cette constatation est indicative du conformisme des seniors et de leurs penchants autoritaires.

Selon plusieurs vagues de l'ABS, les jeunes Philippins ont manifesté un plus grand scepticisme à l'égard des institutions gouvernementales au cours de leurs premières années. Cependant, cette confiance a augmenté avec le temps, quelles que soient les réserves initiales. Cette constatation suggère que le développement de la confiance politique est un processus continu qui se déroule tout au long de la vie. Les différences générationnelles de confiance sont influencées à la fois par les expériences formatrices et par les effets du stade de la vie. L'étude révèle également une corrélation statistique entre les valeurs autoritaires, telles que la préférence pour les dirigeants forts et l'anti-pluralisme, et une confiance accrue dans les institutions politiques. Cette tendance est particulièrement prononcée chez les personnes âgées, comme en témoignent les contrastes générationnels dans les schémas de confiance. Cette dynamique était cohérente à travers différents types de régimes, qu'ils soient sous une gouvernance populiste ou démocratique.[7]

2. Analyse des contrastes intergénérationnels

Un examen ultérieur des données de l'ABS et des études associées a révélé une divergence entre les générations dans trois domaines d'engagement civique et démocratique, commençant par le sujet bien établi de la participation sociopolitique chez les générations plus âgées et culminant dans ce nouveau domaine d'étude qui vise à comprendre la jeunesse contemporaine :

1. Activisme politique

• Seniors (60 ans et plus) : La mémoire politique de ces survivants de la loi martiale a été façonnée par des manifestations radicales contre le régime autoritaire de Marcos et la transition démocratique. Ils étaient actifs dans les années 80 mais moins aujourd'hui en raison de leur âge, donc l'activisme est souvent limité à l'implication communautaire ou religieuse.

• Génération X (41-60 ans) : Cette génération romantise l'événement et les efforts du Pouvoir du Peuple, mais est également très désillusionnée par les cycles de corruption et les dynasties politiques. Beaucoup sont des électeurs pragmatiques, valorisant les réseaux de patronage locaux plutôt que les causes idéologiques.

• Millennials (26-40 ans) : Implication par l'activisme numérique combiné à la mobilisation sur le terrain, le volontariat pour des campagnes, des ONG et des groupes de défense. Travail pour la défense de réformes institutionnelles, telles que les lois anti-dynasties et la transparence dans la gouvernance.

• Génération Z (18-25 ans) : Enthousiasme élevé pour l'activisme basé sur des enjeux, comme les grèves pour le climat, les réformes de l'éducation, les droits LGBTQ+. La participation peut être forte lorsqu'elle est mobilisée, comme lors des élections de 2022, mais l'activisme est épisodique et lié à des campagnes virales. Ils sont plus impliqués dans des actions communautaires et des campagnes en ligne que dans des structures de partis formelles.

2. Engagement numérique

• Seniors (60 ans et plus) : Principalement des auditeurs de télévision et de radio, avec une utilisation croissante mais superficielle de Facebook pour les nouvelles. Moins alphabétisés numériquement, ce qui les rend vulnérables aux récits simplistes ou nostalgiques circulant en ligne. Moins susceptibles de générer du contenu, plus susceptibles de consommer et de transmettre du matériel politique via des applications de messagerie.

• Génération X (41-60 ans) : Forte dépendance à l'égard de Facebook et Viber pour les nouvelles et la communication, mais consomment toujours la télévision et la radio comme sources fiables. Plus susceptibles d'être exposés à la désinformation en réseau.

• Millennials (26-40 ans) : Forte présence sur Facebook, Twitter (X) et YouTube comme principales sources d'information. Plus alphabétisés numériquement que les groupes plus âgés mais toujours vulnérables aux chambres d'écho. Agissent souvent à la fois comme producteurs et partageurs de contenu, façonnant le discours entre les cohortes plus jeunes et plus âgées.

• Génération Z (18-25 ans) : Natifs du numérique, forte dépendance à l'égard de TikTok, YouTube et Instagram pour les nouvelles. Consomment de plus en plus de contenu politique auprès d'influenceurs et de créateurs, plutôt qu'à partir de sites d'information en ligne. Vulnérables à la désinformation en raison des flux pilotés par algorithmes, mais aussi les plus actifs dans les mouvements de vérification des faits et les contre-récits viraux.[8][1]

3. Préférences pour les réformes démocratiques et le changement social

• Seniors (60 ans et plus) : Ont tendance à valoriser la stabilité, la continuité et l'ordre moral plutôt que les réformes progressistes. Soutiennent les idéaux démocratiques en principe, mais moins favorables aux politiques sociales libérales, plus attirés par les plateformes promettant l'ordre public, les pensions et les soins de santé.

• Génération X (41-60 ans) : Privilégient la stabilité économique, les moyens de subsistance et la sécurité plutôt que les réformes systémiques. Plus conservateurs sur les questions sociales (divorce, mariage homosexuel), mais favorables au renforcement des institutions comme les campagnes anti-corruption et les réformes de bonne gouvernance. Légèrement sceptiques face au changement radical ; préfèrent les améliorations progressives.

• Millennials (26-40 ans) : Soutien élevé aux droits du travail, à la liberté d'expression, aux libertés civiles et aux réformes de l'économie numérique. Progressistes pragmatiques, axés sur la lutte contre la corruption, la croissance économique inclusive et l'amélioration des services sociaux.

• Génération Z (18-25 ans) : Progressistes avec un fort soutien aux droits de l'homme, à l'équité sociale et aux mesures anti-corruption. Favorisent les réformes de gouvernance participative et la politique environnementale. Plus ouverts aux politiciens non traditionnels et aux candidats indépendants, à condition qu'ils s'engagent en ligne.

Les différences générationnelles sont évidentes dans les systèmes de croyances ; les citoyens plus âgés ont tendance à être plus conservateurs et dépendants des institutions traditionnelles, tandis que les citoyens plus jeunes, avec une plus grande exposition en ligne à des valeurs pluralistes et mondiales, ont tendance à avoir des points de vue plus progressistes. L'accès aux influences politiques est très stratifié, les Philippins plus âgés s'appuyant sur les médias traditionnels tels que la télévision et la radio, tandis que les jeunes générations se tournent de plus en plus vers les médias sociaux pour le contenu politique. À travers les générations, le nationalisme reste fort, bien que son expression diffère. Alors que l'activisme des jeunes prospère en ligne, il ne se traduit pas toujours par une action politique hors ligne. Bien que l'acte de voter reste le principal moyen d'égalisation, les disparités démographiques révèlent une base électorale jeune et légèrement féminine. L'urbanisation, le niveau d'éducation et l'affiliation religieuse influencent collectivement la manière dont les individus s'engagent dans le paysage politique.[9]

3. Pourquoi est-ce important ?

La jeunesse philippine, définie par la loi comme âgée de 15 à 30 ans, est à la fois numériquement significative et civiquement importante. Son engagement englobe divers domaines, notamment le vote, la gouvernance étudiante et locale, le plaidoyer numérique, le service communautaire et l'entrepreneuriat social. Cependant, sa représentation dans les institutions formelles reste inégale, limitée par des obstacles socioéconomiques, le patronage politique, une éducation civique limitée et les effets corrosifs de la désinformation. L'implication de la jeunesse contemporaine se caractérise par une combinaison d'actions hors ligne et en ligne, bien qu'elle se produise fréquemment de manière épisodique et manque d'un cadre institutionnel solide.

D'un point de vue électoral, les jeunes ne doivent pas être considérés comme une démographie de niche ; ils représentent plutôt le centre de gravité démographique. La Commission électorale (COMELEC) a rapporté qu'en 2022, 56 % des électeurs inscrits étaient âgés de 18 à 40 ans, une proportion substantielle qui a augmenté, conférant ainsi un pouvoir disproportionné de définition de l'agenda au scrutin à la génération Z. La majorité des répondants (58 %) ont déclaré être guidés sur les questions et les candidats par des membres de leur famille, suivis par des experts politiques, des pairs proches et des publications sur les médias sociaux.12 Bien que 86 % des jeunes aient exprimé la conviction qu'ils pouvaient apporter des changements par le biais de campagnes et de votes,[10] très peu s'étaient formellement affiliés à une organisation, seulement 8 % appartenant à un parti politique.

Le cours politique des Philippines a été historiquement façonné par le rôle récurrent et crucial joué par la jeunesse philippine. Ce phénomène remonte aux années 1880, lorsque la jeunesse philippine a joué un rôle central dans le Mouvement de la Propagande. Plus récemment, la jeunesse philippine a été essentielle dans la Révolution du Pouvoir du Peuple de 1986, et elle continue de jouer un rôle important dans les campagnes actuelles axées sur les enjeux. Le pays a également établi un cadre juridique solide pour la participation des jeunes, fermement ancré dans la Constitution de 1987 et renforcé par la loi sur la jeunesse dans la construction de la nation (RA 8044), qui a conduit à la formation de la Commission nationale de la jeunesse. De plus, la loi sur la réforme du SK (RA 10742) a alloué des ressources financières dédiées et introduit des dispositions anti-dynasties pour les conseils de jeunes Sangguniang Kabataan.[11]

Un nombre considérable d'organisations démocratiques nationales et locales ont reconnu la nécessité urgente de cultiver la nouvelle génération de jeunes dirigeants pour perpétuer la revitalisation de la gouvernance démocratique. Néanmoins, les efforts récents pour cultiver une génération suivante de dirigeants démocratiques ont été entravés par

• Les dynasties politiques établies qui dominent les espaces électoraux, limitant les opportunités pour les jeunes dirigeants indépendants ou réformistes de gagner du terrain ;

• Les barrières électorales telles que le coût élevé des campagnes, les ressources et le soutien limités des partis ;

• Les pressions socioéconomiques sur les jeunes Philippins pour gagner de l'argent par rapport au travail démocratique à long terme ;

• Les divisions générationnelles dans les priorités et les approches au sein des forces démocratiques ;

La culture politique plus large du patronage, de l'achat de votes et de la responsabilité limitée entrave l'entrée, la durabilité et l'influence des jeunes dirigeants en politique. Il est impératif de combler le fossé générationnel et de renforcer les voies institutionnelles pour les jeunes dirigeants afin d'assurer la durabilité des réformes démocratiques dans la décennie à venir.

4. Leçons apprises pour combler le fossé

La résolution de l'écart entre les générations dans le paysage politique des Philippines nécessite des mesures qui vont au-delà du simple acte de participation électorale. Cette approche nécessite une compréhension globale des implications, suivie de la reformulation des politiques et des pratiques qui reconnaissent les caractéristiques uniques de chaque cohorte en termes de connaissances, de valeurs et d'engagement. De plus, il est essentiel d'établir des espaces démocratiques partagés propices au dialogue, à la responsabilité et à la collaboration.

1) Démographie : L'électorat philippin est désormais majoritairement jeune et féminin, les Millennials et la Génération Z constituant près des deux tiers de la population votante. Ce changement démographique signifie que les disparités générationnelles dans les valeurs, l'éducation, l'expérience urbaine et la religiosité influenceront progressivement les résultats politiques. Il est impératif que les partis politiques reconnaissent que l'agenda de gouvernance sera façonné par les priorités d'un électorat jeune, diversifié et en évolution. Cela souligne la nécessité d'un engagement inclusif et intergénérationnel.

2) Connaissances : Selon les résultats des sondages, la jeunesse philippine fait preuve d'un haut niveau d'engagement dans le discours politique sur les plateformes de médias sociaux. Cependant, des études concomitantes indiquent qu'une proportion importante de cette démographie présente un manque de compréhension des institutions et des processus démocratiques. Ce phénomène s'aligne sur une tendance générationnelle plus large observée en Asie, où les groupes démographiques plus jeunes ont tendance à favoriser les principes démocratiques mais nourrissent souvent un scepticisme quant à leur mise en œuvre pratique. Afin de remédier à cet écart, il incombe aux dirigeants et aux éducateurs de traduire l'engagement en ligne en un apprentissage civique plus approfondi. Cela créerait des opportunités pour les jeunes de relier la participation numérique à une compréhension concrète et à une influence réelle dans la gouvernance démocratique.

3) Influence des médias : La consommation des médias a montré un schéma générationnel prononcé, les électeurs plus âgés manifestant une forte dépendance à l'égard de la télévision, tandis que les jeunes générations sont de plus en plus socialisées politiquement par les médias sociaux, en particulier par le biais des plateformes de vidéos courtes. Ce phénomène donne lieu à la prolifération d'écosystèmes d'information disparates, caractérisés par des degrés variables de confiance, d'exposition et de susceptibilité à la désinformation à travers diverses démographies d'âge. Pour combler cet écart, il est essentiel d'employer des stratégies de communication intergénérationnelles qui reconnaissent et respectent ces différences tout en promouvant des sources partagées et crédibles de connaissances et d'engagement démocratiques.

4) Croyances : Les systèmes de croyances des Philippins sont caractérisés par un ensemble complexe et multifacette de différences générationnelles. Alors que les jeunes peuvent présenter une façade numérique plus ouverte d'esprit et plus tolérante envers les perspectives diverses, ils peuvent simultanément nourrir des attitudes ambivalentes à l'égard de questions controversées telles que l'égalité des genres et la confiance institutionnelle. Il est impératif de reconnaître l'hétérogénéité qui caractérise les différentes générations. À cette fin, il est primordial de favoriser un dialogue constructif qui respecte la fierté nationale commune tout en cultivant l'ouverture, la tolérance et les valeurs inclusives entre les générations.

5) Comportement politique : Le vote reste la forme de participation la plus unificatrice aux Philippines, les générations plus âgées et plus jeunes participant en grand nombre. Cependant, au-delà du processus électoral, les générations plus âgées ont tendance à s'engager davantage par des mécanismes traditionnels, tandis que les jeunes Philippins canalisent leur activisme vers les plateformes en ligne, avec une mobilisation hors ligne moins constante. Afin de faciliter cette transformation, il est impératif que les champions de la démocratie élargissent l'accès aux voies de participation des jeunes et améliorent la disponibilité des conseils locaux et des actions de la société civile. Cela garantira que l'énergie numérique se traduise par un engagement démocratique soutenu entre les générations.

6) Légitimité institutionnelle : Les conclusions de l'étude suggèrent que les faibles niveaux de confiance parmi la jeunesse philippine à l'égard de la législature et des partis politiques peuvent indiquer une crise potentielle de légitimité démocratique, qui pourrait entraîner un désengagement ou une aliénation accrue parmi la démographie des jeunes. La mise en œuvre de messages civiques doit prioriser le renforcement de la responsabilité et de la transparence institutionnelles, tout en effectuant simultanément une réinitialisation des attentes du public concernant les institutions démocratiques. Les recommandations politiques couvrent plusieurs domaines clés. Premièrement, il y a un appel à renforcer l'éducation civique pour les jeunes. Deuxièmement, il est nécessaire d'adapter les stratégies de communication pour les aligner sur les formats médiatiques traditionnels et numériques. Troisièmement, il y a une proposition pour rationaliser les voies de l'engagement civique en ligne vers hors ligne. Enfin, il y a un appel à améliorer l'accessibilité des mécanismes de démocratie directe.

La présence d'un fossé générationnel n'implique pas nécessairement un désengagement. Cette initiative représente un appel à une transformation de la participation politique aux Philippines. Contrairement à l'idée de désengagement politique, les jeunes réinterprètent le domaine de la politique comme un espace de mouvements de protestation innovants concernant le changement climatique, la défense des droits LGBTQ+, la mobilisation communautaire après les typhons et les campagnes numériques contre la corruption. Le dialogue intergénérationnel est impératif pour cultiver une participation démocratique inclusive. Le défi réside dans l'établissement d'un conduit qui relie la perspicacité historique des générations plus âgées au dynamisme numérique de la jeunesse. Si les problèmes susmentionnés ne sont pas résolus, la politique philippine risque un approfondissement de la polarisation. Les Philippines bénéficieraient d'une conscience politique plus holistique, ancrée dans l'histoire mais adaptable aux réalités contemporaines, si une compréhension et un dialogue intergénérationnels peuvent être favorisés.

5. Voies à suivre pour bâtir une génération successeur pour le leadership démocratique

Les stratégies et pratiques suivantes sont proposées pour constituer le vivier de successeurs démocratiques et pour permettre à la prochaine génération de jeunes dirigeants de surmonter les barrières politiques et socioéconomiques établies. Ces stratégies et pratiques sont ancrées dans les conclusions de l'enquête Asian Barometer et notre analyse des différences intergénérationnelles.

a) Réformer les structures et les règles politiques : La première étape de ce processus devrait être la promotion d'une législation anti-dynastie et de réformes du financement des campagnes. Il est impératif d'identifier des méthodologies qui peuvent faciliter l'établissement d'un environnement plus équitable pour les candidats novices. Un examen des mécanismes est nécessaire pour assurer la véritable autonomie des conseils de jeunes et pour renforcer la représentation des jeunes dans les organes décisionnels au-delà du niveau du barangay.

b) Construire des viviers de leadership : Les groupes démocratiques ont la capacité d'augmenter les programmes de mentorat, établissant ainsi un lien entre les leaders démocratiques expérimentés et les jeunes militants. Ces groupes peuvent également offrir des bourses et des programmes de leadership, qui fournissent une formation en gouvernance, en analyse des politiques et en engagement civique. Cette formation dote les jeunes dirigeants des compétences, des réseaux et de la confiance nécessaires pour assumer des rôles plus importants. Il est impératif de faciliter le jumelage des leaders naissants avec des mentors distingués qui peuvent leur fournir les conseils nécessaires pour naviguer dans les complexités de la gouvernance sans entraver leurs perspectives nouvelles. Un objectif ultérieur est de présenter des exemples de réussite de jeunes Philippins qui ont influencé la gouvernance, dans le but de contrer le cynisme et d'inspirer la réplication. Afin d'atteindre les jeunes de manière contemporaine, il est essentiel de moderniser la communication des partis. Cela peut être réalisé en rencontrant les jeunes dans des formats natifs de plateforme et en utilisant des échelles d'engagement basées sur les enjeux. Ces échelles d'engagement peuvent aller du micro-volontariat numérique à la résolution de problèmes de voisinage. Il est impératif que les groupes de partis politiques de jeunes s'organisent et maintiennent la participation au-delà des cycles électoraux uniques.

c) Renforcer l'éducation civique et politique : L'intégration de la littératie démocratique dans les programmes scolaires est impérative, en mettant l'accent sur la pensée critique, les droits de l'homme, la littératie médiatique et la citoyenneté active. Une approche convaincante consisterait à établir un lien entre les principes et les enjeux actuels en contextualisant les questions de gouvernance dans le cadre plus large de l'emploi, de l'éducation, du changement climatique, des transports et de la santé mentale. Il est impératif d'élucider la manière dont la participation démocratique peut entraîner des améliorations substantielles dans la vie quotidienne de la population. Il est impératif de soutenir les conseils étudiants, la presse étudiante et les programmes de débat, en reconnaissant leur rôle d'incubateurs de la pratique et du leadership démocratiques. Ces initiatives doivent être nourries dès le début pour cultiver la littératie et l'engagement démocratiques.

d) Aborder les obstacles socioéconomiques : Il est impératif d'identifier les ressources qui offrent une assistance financière et des incitations pour faciliter l'engagement des jeunes issus de divers horizons. Cette approche est cruciale pour garantir que la participation ne compromette pas leurs moyens de subsistance. Il est impératif de fournir une assistance dans l'effort d'accumulation de ressources financières pour les initiatives civiques et les mobilisations initiées par les jeunes.

e) Tirer parti des forces générationnelles : L'utilisation des plateformes numériques pour la gouvernance participative, y compris les assemblées publiques en ligne et les applications de retour d'information, devrait être augmentée. Il est impératif de favoriser une culture d'activisme numérique dirigé par les jeunes, en tirant parti des compétences et des aptitudes innées qui caractérisent les jeunes générations. La promotion d'espaces numériques responsables et la lutte contre la désinformation sont les principaux objectifs des groupes de soutien. L'utilisation des médias sociaux pour les campagnes basées sur des enjeux, l'éducation civique et la mobilisation locale est d'une importance primordiale.

f) Favoriser la confiance et la responsabilité : L'établissement de boucles de rétroaction transparentes et de plateformes numériques participatives est essentiel pour permettre aux jeunes d'observer l'influence de leurs contributions sur les résultats des politiques. Il est impératif de doter les groupes de jeunes de mécanismes de surveillance et de responsabilité indépendants pour assurer la crédibilité de leurs initiatives et les empêcher d'être influencés par des patrons politiques. Il est impératif d'aller au-delà de la portée de la consultation en permettant aux jeunes d'assumer des rôles décisionnels au sein des conseils, des conseils d'administration et de la conception des politiques. La mise en œuvre d'un modèle de gouvernance partagée est cruciale pour atteindre un équilibre entre la vigueur juvénile des nouveaux venus et les connaissances institutionnelles et l'expérience des professionnels chevronnés.

g) Créer des espaces sûrs et inclusifs : L'établissement d'un dialogue intergénérationnel, facilité par l'organisation de dialogues entre les jeunes dirigeants et les anciens réformistes, est une composante cruciale de cette initiative. Il est impératif de reconnaître l'hétérogénéité qui existe à travers les frontières socioéconomiques, régionales et culturelles. Il est impératif d'établir des environnements sécurisés où les jeunes peuvent exprimer leur mécontentement, échanger des points de vue et engager un discours sans crainte de représailles. L'utilisation d'outils d'engagement numérique est primordiale pour une communication efficace, assurant la diffusion de messages honnêtes et authentiques.

6. Conclusion

L'avenir de la démocratie philippine sera déterminé par la mesure dans laquelle elle parviendra à atténuer le fossé générationnel dans les valeurs politiques, la confiance et les modes de participation. Alors que les générations plus âgées ont accumulé des connaissances issues des luttes passées, les jeunes Philippins possèdent une aisance numérique, de l'énergie et un fort engagement envers les questions de justice, d'équité et de durabilité. Le défi ne réside pas dans le privilège d'une génération sur une autre, mais plutôt dans la culture d'une culture politique qui facilite l'apprentissage mutuel et l'autonomisation entre elles. Afin de garantir que la prochaine vague de dirigeants émerge préparée, résiliente et engagée envers le renouveau démocratique, il est essentiel de renforcer la confiance dans les institutions, d'élargir les opportunités de participation significative et de favoriser un dialogue inclusif et intergénérationnel. En allouant des ressources à la jeunesse de la nation, les Philippines peuvent favoriser un système démocratique plus participatif, responsable et prêt pour l'avenir.■

Références

GMA Network. « La population en âge de voter aux Philippines atteint 76 millions ; 69,7 millions d'électeurs inscrits en janvier 2025. » https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/896490/philippines-voting-age-population-rises-to-76m-69-7m-registered-voters-as-of-jan-2025

Philstar.com. « Les Millennials et la génération Z représentent 60 % de la population en âge de voter. » 12 mai 2025. https://www.philstar.com/headlines/2025/05/12/2442408/millennials-gen-z-make-60-percent-voting-population

Reuters Institute for the Study of Journalism. Digital News Report 2024 — Profil des Philippines. 17 juin 2024. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2024/philippines

DataReportal. Digital 2024 : Les Philippines. Janvier 2024. https://datareportal.com/reports/digital-2024-philippines

VERA Files. « Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux traditionnelles déclinent en tant que sources d'information aux Philippines ; les adultes se tournent vers TikTok — DNR 2024. » 17 juin 2024. https://verafiles.org/articles/facebook-other-traditional-socmed-platforms-wane-as-news-sources-in-phdigital-news-report-2024

Données des vagues 3 à 5 (2010–2022) de l'Asian Barometer Survey (ABS) sur les valeurs politiques, la confiance institutionnelle et les attitudes démocratiques. https://www.asianbarometer.org/

PNUD Asie-Pacifique & Asian Barometer. Jeunesse et citoyenneté démocratique en Asie de l'Est et du Sud-Est (Rapport de synthèse). 2014. https://www.undp.org/sites/zskgke326/files/migration/asia_pacific_rbap/RBAP-DG-2014-Youth-n-Democratic-Citizenship-East-n-SE-Asia-Summary.pdf

Social Weather Stations (SWS) & The Asia Foundation (YouthLed). Communiqué de confirmation de l'Enquête Nationale sur la Jeunesse de 2021. 13 juillet 2022. https://www.sws.org.ph/downloads/publication_files/Confirmatory%20release%20of%20the%202021%20National%20Youth%20Survey.pdf

ABS-CBN News. « 9 sur 10 Philippins sont fiers d'être Philippins — SWS. » 3 juillet 2022.https://news.abs-cbn.com/news/07/03/22/9-of-10-filipinos-proud-of-being-filipino-sws

Constitution philippine de 1987, Article II, Section 13. https://lawphil.net/consti/cons1987.html

Loi de la République n° 8044 (Loi sur la jeunesse et la construction de la nation). https://lawphil.net/statutes/repacts/ra1995/ra_8044_1995.html

Loi de la République n° 10742 (Loi sur la réforme du Sangguniang Kabataan de 2015). https://lawphil.net/statutes/repacts/ra2015/ra_10742_2015.html

The Carter Center. Rapport final : « Les élections générales de la République des Philippines. » 2023. https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/philippines-2022-final-report.pdf

PNUD & Asian Barometer. « Jeunesse et citoyenneté démocratique en Asie de l'Est et du Sud-Est. » 2014. https://www.undp.org/sites/zskgke326/files/migration/asia_pacific_rbap/RBAP-DG-2014-Youth-n-Democratic-Citizenship-East-n-SE-Asia-Summary.pdf

SWS–YouthLed & PNUD/Asian Barometer. Conclusions sur l'activisme en ligne et la participation civique des jeunes (rapports 2019–2021).

Daily Guardian ; Manila Bulletin. « Rapports sur la culture politique, le patronage et la dynamique électorale aux Philippines. »

Mapa-Suplido, M. (2025). « Des marges au courant dominant : examen de la représentation et de la participation des jeunes Philippins à la démocratie et à la gouvernance. » InciteGov.

[1]GMA Network. 2025.01.23. « La population en âge de voter aux Philippines atteint 76 millions ; 69,7 millions d'électeurs inscrits en janvier 2025. » https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/896490/philippines-voting-age-population-rises-to-76m-69-7m-registered-voters-as-of-jan-2025

[2]Philstar.com. 2025.05.12. « Les Millennials et la génération Z représentent 60 % de la population en âge de voter. » https://www.philstar.com/headlines/2025/05/12/2442408/millennials-gen-z-make-60-percent-voting-population

[3]Reuters Institute for the Study of Journalism. 2024.06.17. « Digital News Report 2024 — Profil des Philippines. » https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2024/philippines

[4]DataReportal. 2024.01. « Digital 2024 : Les Philippines. » https://datareportal.com/reports/digital-2024-philippines

[5]VERA Files. 2024.06.17. « Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux traditionnelles déclinent en tant que sources d'information aux Philippines ; les adultes se tournent vers TikTok — DNR 2024. » https://verafiles.org/articles/facebook-other-traditional-socmed-platforms-wane-as-news-sources-in-phdigital-news-report-2024

[6]Asian Barometer Survey (ABS). 2010–2022. « Vagues 3–5 de données sur les valeurs politiques, la confiance institutionnelle et les attitudes démocratiques. » https://www.asianbarometer.org/

[7]PNUD Asie-Pacifique & Asian Barometer. 2014. Jeunesse et citoyenneté démocratique en Asie de l'Est et du Sud-Est (Rapport de synthèse). https://www.undp.org/sites/zskgke326/files/migration/asia_pacific_rbap/RBAP-DG-2014-Youth-n-Democratic-Citizenship-East-n-SE-Asia-Summary.pdf

[8]Social Weather Stations (SWS) & The Asia Foundation (YouthLed). 2022.07.13. « Communiqué de confirmation de l'Enquête Nationale sur la Jeunesse de 2021. » https://www.sws.org.ph/downloads/publication_files/Confirmatory%20release%20of%20the%202021%20National%20Youth%20Survey.pdf

[9]ABS-CBN News. 2022.07.03. « 9 sur 10 Philippins sont fiers d'être Philippins — SWS. » https://news.abs-cbn.com/news/07/03/22/9-of-10-filipinos-proud-of-being-filipino-sws

[10]Le Carter Center. 2023. Rapport final : Élections générales de la République des Philippines, 9 mai 2022. https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/philippines-2022-final-report.pdf

[11]PNUD & Asian Barometer. 2014. Jeunesse et citoyenneté démocratique en Asie de l'Est et du Sud-Est.https://www.undp.org/sites/zskgke326/files/migration/asia_pacific_rbap/RBAP-DG-2014-Youth-n-Democratic-Citizenship-East-n-SE-Asia-Summary.pdf

Écart générationnel en politique en Thaïlande : Clivage politique

Thawilwadee Bureekul, Ratchawadee Sangmahamad, Nittaya Ponok

Vice-Secrétaire général, Chargée de mission académique, Chercheuse,

King Prajadhipok’s Institute

1. Résumé

Cet article examine le fossé générationnel croissant dans le paysage politique thaïlandais et ses implications pour la stabilité démocratique. La présente étude s'appuie sur les données de l'Asian Barometer Survey (2014–2022) et sur des cadres théoriques pertinents pour explorer les modèles de confiance politique, de participation et de divergence idéologique entre les cohortes d'âge. Les résultats soulignent un déclin précipité de la confiance institutionnelle chez les jeunes âgés de 18 à 25 ans, en particulier envers les pouvoirs exécutifs, le parlement et les partis politiques, contrastant avec des niveaux de confiance comparativement plus élevés chez les générations plus âgées. Cette érosion de la légitimité a coïncidé avec une montée de l'activisme des jeunes, notamment lors des manifestations pro-démocratie de 2020–2021, où les médias sociaux ont facilité une mobilisation décentralisée et des demandes de réforme transgressant les normes établies. En revanche, les cohortes plus âgées manifestent une préférence pour les institutions hiérarchiques et la participation conventionnelle telle que le vote. L'analyse attribue ces clivages à des expériences historiques formatrices, à des consommations médiatiques divergentes et à des opportunités économiques inégales selon les générations.

L'étude postule que les changements démographiques de la Thaïlande – marqués par un électorat vieillissant et une population jeune en diminution – perpétuent un état de politique générationnelle intraitable, façonnant ainsi les programmes des décideurs politiques et limitant le potentiel de réforme. Pour aborder cette question, l'étude propose une approche multidimensionnelle, incluant la recalibration institutionnelle, la facilitation du dialogue intergénérationnel, l'intégration de l'éducation civique dans les programmes scolaires et la promotion d'une prise de décision inclusive pour la jeunesse. Ces mesures sont impératives pour transformer le conflit générationnel thaïlandais en une base pour la consolidation démocratique.

2. Introduction

Un examen du paysage politique thaïlandais au XXIe siècle révèle la présence de divisions générationnelles significatives qui ont contribué à la transformation des modèles de participation politique, de confiance et d'alignement idéologique. Les clivages susmentionnés se sont intensifiés au cours des deux dernières décennies, alimentés par des expériences historiques divergentes, des transformations socio-économiques et la prolifération des médias numériques. Un changement d'attitude notable est évident chez les cohortes plus jeunes, en particulier celles âgées de 18 à 25 ans. Ces individus manifestent une déconnexion marquée des institutions conventionnelles, un phénomène qui contraste fortement avec la tendance des générations plus âgées à maintenir un certain degré de confiance dans l'autorité établie (Teeratanabodee 2025).

Cet article examine l'écart générationnel dans la politique thaïlandaise en analysant la confiance politique, la participation et la divergence idéologique. En utilisant les données de l'Asian Barometer Survey (2014–2022) conjointement avec des cadres théoriques, l'étude postule que les divisions générationnelles représentent un réalignement fondamental de la politique thaïlandaise, avec des ramifications substantielles pour la stabilité démocratique et la légitimité institutionnelle.

3. Cadre théorique

L'étude des divisions générationnelles est fondée sur la notion de Karl Mannheim (1952) concernant les cohortes façonnées par des expériences historiques partagées. Selon les principes de la théorie de la socialisation politique, les événements politiques formatifs ont la capacité de laisser une marque indélébile dans l'esprit des jeunes individus, façonnant leurs orientations idéologiques à long terme (Jennings et Niemi 1981). La thèse post-matérialiste de Ronald Inglehart (1997) postule que les jeunes générations, bénéficiaires d'opportunités éducatives accrues et d'une stabilité économique relative, accordent une plus grande valeur aux principes démocratiques et à la gouvernance participative.

La situation en Thaïlande complique ces théories. La récurrence du recul démocratique et la survenue d'interventions militaires répétées ont eu un effet perturbateur sur le développement de la politique, donnant lieu à des clivages générationnels distincts (McCargo et Farrelly 2011).

4. Changements démographiques et implications politiques

La Thaïlande connaît une période de transformation démographique rapide. En 2024, les personnes âgées de 60 ans et plus représentaient environ 20 % de la population, tandis que celles âgées de 10 à 24 ans ne représentaient que 17 %. Les taux de fécondité ont diminué à 1,21 naissance par femme, accélérant ainsi la transition du pays vers une société vieillissante.

Ces dynamiques démographiques façonnent la politique électorale :

• L'électorat est pondéré par l'âge. À mesure que la proportion d'électeurs de plus de 65 ans augmente dans l'électorat, les questions telles que les pensions, les soins de santé et les prix de l'énergie deviennent de plus en plus importantes dans les programmes législatifs. En revanche, les questions prioritaires pour les jeunes électeurs, notamment le changement climatique, les droits numériques et la réforme de l'éducation, peinent à obtenir le même niveau de traction.

• Remplacement lent des cohortes : des cohortes plus petites de jeunes signifient que le renouvellement générationnel est plus lent, prolongeant les blocages politiques même lorsque les partis réformistes gagnent du terrain électoral.

• Concentration territoriale : les jeunes électeurs sont concentrés dans les circonscriptions urbaines, où leur impact est amplifié, mais ils exercent moins d'influence dans les bastions ruraux dominés par les électeurs plus âgés.

• Mobilisation numérique contre l'arithmétique électorale : bien que les médias sociaux permettent aux jeunes de se mobiliser rapidement, les réalités démographiques et les acteurs de veto institutionnels diminuent leur impact électoral direct.

5. Méthodologie et données

Cette analyse s'appuie sur les données de l'Asian Barometer Survey (2014–2022), qui ont été désagrégées en groupes d'âge : 18–25, 26–40, 41–60 et 60+. Les indicateurs couvrent divers aspects, notamment le niveau de confiance envers les pouvoirs exécutifs, le parlement et les partis politiques. Les preuves de l'enquête sont complétées par la littérature secondaire sur les manifestations politiques thaïlandaises, les mouvements de jeunesse et les transitions démocratiques.

6. Clivages générationnels dans la confiance politique

De 2014 à 2022, la confiance dans les institutions exécutives parmi la jeunesse thaïlandaise a chuté de manière spectaculaire, passant de 70,3 % à seulement 2,7 % (Asian Barometer Survey 2022). Cela a coïncidé avec l'après-coup d'État de 2014 et les manifestations pro-démocratie de 2020–2021 menées par des groupes tels que Ratsadon et Free Youth. Comme l'indique Teeratanabodee (2025), les cohortes plus âgées (60+) ont montré des niveaux de confiance comparativement plus élevés (52,1 % en 2022), témoignant de leur socialisation durant des époques caractérisées par une autorité étatique robuste.

Parallèlement, le niveau de confiance dans le parlement au sein du segment de la jeunesse a connu une baisse spectaculaire, passant de 55,8 % en 2014 à 5,3 % en 2022. En revanche, les répondants plus âgés ont montré un niveau de confiance légèrement plus élevé, avec 47,5 % déclarant la même année. La performance des partis politiques a été particulièrement médiocre, les niveaux de confiance des jeunes étant constamment inférieurs à 5 %. Ces tendances suggèrent une crise de légitimité grave (Case 2015).

7. Clivages générationnels dans la participation politique

Alors que la confiance institutionnelle s'érode, les jeunes se sont de plus en plus tournés vers des formes alternatives de participation. Les manifestations de 2020–2021 ont marqué un moment charnière, les mouvements de jeunesse ayant avancé des demandes de réforme de la monarchie et de démocratisation qui défiaient les normes conventionnelles (Abbott, Teti et Ayoub 2018). L'avènement des plateformes de médias sociaux a joué un rôle central dans ce changement de paradigme, facilitant la mobilisation des individus de manière décentralisée et sans leader (Mietzner 2020).

En revanche, les cohortes plus âgées ont démontré une préférence pour les canaux conventionnels, tels que le vote et l'affiliation à un parti, reflétant un alignement avec les structures hiérarchiques caractéristiques de la politique thaïlandaise. Par conséquent, le clivage dans ce cas est indicatif non seulement des attitudes prévalentes envers la confiance, mais aussi des modes divergents d'engagement politique.

8. Racines du fossé générationnel

Plusieurs facteurs expliquent le clivage politique croissant en Thaïlande :

1. Socialisation historique : les cohortes plus âgées ont connu la Guerre Froide et la stabilité autoritaire, tandis que les jeunes générations ont grandi au milieu de coups d'État, de démocratisations volatiles et de conflits politiques (McCargo et Farrelly 2011).

2. Médias numériques vs traditionnels : l'exposition des jeunes à des discours en ligne diversifiés contraste avec la dépendance des générations plus âgées aux médias contrôlés par l'État (Curato 2017).

3. Inégalités économiques : l'endettement croissant, la stagnation des salaires et les opportunités limitées d'ascension sociale ont alimenté le désenchantement des jeunes, tandis que les cohortes plus âgées ont bénéficié des booms économiques antérieurs.

9. Conséquences et risques politiques

L'écart croissant entre les générations en Thaïlande a été identifié comme un facteur important qui mine la cohésion nationale et exacerbe les défis de gouvernance. L'aliénation des populations jeunes risque d'inciter des cycles de protestation et de répression. Une analyse comparative des cas indonésien et philippin, où la confiance des jeunes reste plus élevée, souligne l'importance des institutions inclusives (Mietzner 2020).

10. Combler le fossé : voies politiques

Recalibrage institutionnel

La réforme constitutionnelle devrait aborder le disenfranchisement structurel. L'abolition progressive du Sénat nommé et la clarification de la portée constitutionnelle de la lèse-majesté pourraient améliorer la réactivité démocratique (UK House of Commons Library 2024).

Dialogue intergénérationnel

Des plateformes structurées – telles que des conseils participatifs et des forums université-communauté – peuvent combler les divisions en se concentrant sur des questions communes telles que la corruption, l'inégalité et l'éducation (Muckchim 2022).

Éducation civique et littératie médiatique

L'intégration de l'éducation civique dans les écoles et la promotion de la littératie numérique à travers les cohortes d'âge peuvent renforcer la résilience contre la désinformation et les récits autoritaires (Kanokrat Lertchoosakul 2021).

Inclusion des jeunes dans la prise de décision

Des mécanismes formels, tels qu'un Conseil consultatif de la jeunesse sous l'égide du Bureau du Premier Ministre, pourraient institutionnaliser la contribution des jeunes. Des politiques ciblant le climat, l'éducation et les droits du travail dans l'économie des plateformes pourraient renforcer la solidarité générationnelle (International IDEA 2024).

11. Conclusion

Le fossé générationnel en Thaïlande témoigne de transformations profondes et ancrées dans la culture politique, la structure sociale et les écosystèmes médiatiques. Le déclin spectaculaire de la confiance des jeunes dans les institutions gouvernementales souligne le besoin urgent d'une réforme globale. En l'absence d'efforts délibérés pour atténuer ce clivage, la Thaïlande est susceptible de connaître des cycles d'érosion démocratique et d'instabilité politique.

La résolution éventuelle de cette discorde entre les traditions hiérarchiques et les aspirations participatives déterminera si la Thaïlande progresse vers la consolidation démocratique ou reste piégée dans des cycles autoritaires.■

Références

Abbott, Jason P., Andrea Teti et Phillip M. Ayoub. 2018. “Contesting Authoritarianism: Repressions and Resistance in Southeast Asia.” Asian Journal of Political Science 26(2) : 145–161.

Asian Barometer Survey. 2014–2022. "Country Datasets for Thailand, Philippines, Indonesia, and Malaysia."

Case, William. 2015. "Southeast Asia’s Hybrid Regimes: When Democracy Meets Authoritarianism." London : Routledge.

Curato, Nicole. 2017. “Flirting with Authoritarian Fantasies? Rodrigo Duterte and the New Terms of Philippine Populism.” Journal of Contemporary Asia 47(1) : 142–153.

Inglehart, Ronald. 1997. « Modernisation et post-modernisation : changement culturel, économique et politique dans 43 sociétés ». Princeton : Princeton University Press.

Jennings, M. Kent, et Richard G. Niemi. 1981. « Générations et politique : une étude de panel des jeunes adultes et de leurs parents ». Princeton : Princeton University Press.

Kanokrat Lertchoosakul. 2021. « L'ascension des Octobrists dans la Thaïlande contemporaine ». Chiang Mai : Silkworm Books.

Mannheim, Karl. 1952. « Le problème des générations ». Dans Essays on the Sociology of Knowledge, édité par Paul Kecskemeti, 276–322. Londres : Routledge.

McCargo, Duncan, et Nicholas Farrelly. 2011. « Réinventer la Thaïlande : Thaksin et ses ennemis ». Copenhague : NIAS Press.

Mietzner, Marcus. 2020. « Contre-réaction populiste et résilience démocratique en Asie du Sud-Est ». Contemporary Southeast Asia 42(1) : 1–28.

Muckchim, Prajak. 2022. « Politique générationnelle et mouvements de jeunesse en Thaïlande ». Bangkok : Thammasat University Press.

Teeratanabodee, Wiroj. 2025. « Les manifestations pro-démocratie en Thaïlande en 2020-2021 : diversité, conflit et solidarité ». Journal of Contemporary Asia 55(1) : 3–27.

UK House of Commons Library. 2024. « Thaïlande : politique et réforme constitutionnelle ». Londres : House of Commons.

International IDEA. 2024. « Participation des jeunes à la démocratie : rapport mondial comparatif ». Stockholm : International IDEA.