[Global NK 論評] 北朝鮮の「戦略的抑止」と韓国・米国の自己抑制

■ Global NK Zoom&Connect 元記事へ移動

要約と序文

北朝鮮の核戦略は、ロシア式の「戦略的抑止」を応用していると見なすことができる。現在の北朝鮮核戦略の二つの軸は、2022年の核武力法と2023年に公式化された敵対的二国家論である。この二つは相互に不可分な関係にあり、両者を統合すると、先制核攻撃と核戦争誘発論を通じて北朝鮮が朝鮮半島の安保状況を掌握し、その主人になろうとする戦略構想を示している。このような戦略構想は、北朝鮮の戦略的地位が数十年のうちに最高の地位に達したことを背景としている。このような北朝鮮に対し、韓国と米国は対北朝鮮紛争・危機回避政策を追求している。これは、韓国と米国が北朝鮮の能力増強と脅迫を内面化し、自己抑制で対応していることを示している。

北朝鮮核戦略の勝利理論：戦わずに脅迫を通じて勝利する

北朝鮮の核戦略は3段階に要約できる。第一に、北朝鮮は自らの核能力とその実際の使用意思のレベルを鮮明かつ実感できるように誇張し、第二に、それを通じて相手方指導部の意思決定に心理的・認知的影響を与え、それによって第三に、相手方指導部が自ら進んで北朝鮮に対する行動を慎重にするか、北朝鮮が望むように行動するか、北朝鮮が要求する条件を受け入れるように仕向ける。

北朝鮮のこのような核戦略は、実際の核戦争を引き起こそうとする政策というよりも、北朝鮮が先制核使用を通じた核戦争開始を辞さないということを脅迫手段として用いる政策である。もし北朝鮮が意図的に先制核使用を通じた核戦争開始を実際に決断するならば、それは結局北朝鮮が自ら自滅を選択したことを意味するだろう。したがって、これは北朝鮮にとって合理的な判断ではない。しかし、このように、もし先制核兵器使用を通じた核戦争挑発に関する北朝鮮の能力と意思を相手方が虚勢と見抜けば、北朝鮮の核戦略は崩壊する。自らの核戦略の崩壊を防ぐためには、北朝鮮はさらに実感豊かに、核能力レベルおよび実際の使用に関する意思をさらに危険스럽く誇張しなければならない。しかし、北朝鮮が相手方を政治的に屈服させるための手段として、先制核使用を通じた核戦争不辞の意思を過剰に誇示し、過剰な行動をすれば、相手方の比例的または過剰な対抗措置のために緊張が高まり、危機が発生し、そのような中で、どちらか一方または両者の誤断のために、北朝鮮自身の、そして相手方の実際の意思とは無関係に、偶発的に実際の核戦争が発生しうる。北朝鮮の相手方に対する最も効果的な脅迫は、核戦争に関するリスク受容競争において、北朝鮮のリスク許容レベルが相手方に比べてはるかに高いということを相手方が「はっきりと」認識させることである。すなわち、北朝鮮は核戦争に関するリスク受容競争とエスカレーション管理で優位を占め、それを通じて相手方を政治的に制圧しつつ、相手方が北朝鮮に有利な取引を受け入れるように作り出そうとする。核兵器と運搬手段の性能と数量を巡って相手方と競争する構図では必ず敗北するため、北朝鮮は相手方と核戦争（偶発的）勃発リスク受容競争へと紛争の構図を変えて勝利を図っているのである。

このような北朝鮮の核戦略を一言で要約すれば、増強された核能力をてこにして、戦わずに勝利しようとするということである。すなわち、北朝鮮の核戦略は、先制核使用を通じた核戦争開始の脅迫を通じて、相手方の指導部および／または国民一般が北朝鮮との紛争が引き起こすであろう、または北朝鮮が開始するであろう核戦争発生リスクに対する恐怖を内面化させ、その内面化された恐怖のために、相手方の指導部および／または国民が北朝鮮の意図、気分、態度を窺いながら、あらかじめ慎重に行動するようにし、北朝鮮との紛争を回避し、北朝鮮の脅迫に対する抵抗を放棄し、さらには北朝鮮の要求に対する自発的・先制的な受容意思を高めるようにすることである。

ロシア式「戦略的抑止」概念の北朝鮮式応用

ここで「戦略的抑止」という概念は、ロシアが2014-15年頃に定着させた概念である。北朝鮮の公の発言はこの概念に言及しておらず、北朝鮮がこの概念を自らの戦略立案に活用している証拠もない。それにもかかわらず、北朝鮮の核戦略分析にこの概念を持ち込む理由は、この概念を裏付けている政策的言説を 살펴보ると、北朝鮮の核戦略を理解し分析することがはるかに容易になるからである。

戦略的抑止は、ロシア国防省が出版した軍事百科事典に次のように定義されている：「軍事および（政治的、外交的、法的、経済的、イデオロギー的、科学技術的、その他を含む）非軍事的措置の調整された体系である。これらの措置は、逐次的または同時に…国家の性格に損害を与える軍事行動を抑止する目的で取られる…。戦略的抑止は、軍事的・政治的状況を安定させることを目指す。その目的は、あらかじめ決定された枠内または軍事紛争のエスカレーション・ディエスカレーションのために、敵対相手国に影響を与えることである…。戦略的抑止が影響を与えるべき対象は、軍事的・政治的指導部、そして潜在的敵国（または国家連合）の国民でありうる…。戦略的抑止の手段は、平和時と戦時に継続的に遂行される。」[1]

戦略的抑止の目的は4つである。[2]第一に、侵略または強圧的圧力を断念させ、第二に、脅威が生まれることを防止し、第三に、紛争が始まればエスカレーションを管理し、第四に、紛争が有利な取引条件で終結するようにする。戦略的抑止は多面的圧力（cross-domain pressure）で構成されており、その核心は三つである。[3]第一に、中核となる柱は核能力である。核能力の陰が堅固でなければ、他の手段が効果的に活用される空間が広がる。第二に、通常戦力である。特に精密打撃、長距離ミサイルシステム、対空／対ミサイル防衛が重要である。第三に、非通常／非軍事的な手段である。サイバー、情報戦、外交／イデオロギー的手段、経済的てこが含まれる。これに関連して、特に相手方陣営の認識を自国に有利に操作・管理することが重要である。戦略的抑止は、これら三つを混合し、コスト、リスク、そしてエスカレーションに関する相手方指導部の認識に影響を与えることによって、相手方が思考と行動において制約されるようにしなければならない。戦略的抑止の利点は以下の通りである。[4]第一に、非核および非軍事的な手段を含めることによって、核への依存度を低くする。第二に、相手方の破壊ではなく、強圧を通じて行動を制約したり、望む行動を取らせたりすることを目標とする。第三に、国家全体のレベルで、核、非核、非軍事など多岐にわたる一貫した統合的な強圧論理を反映する。一方で、戦略的抑止は安保状況を不安定にする。[5]第一に、戦略的抑止は、攻勢的な強圧を防衛と正当化する。第二に、自国の行動に対して、敵対相手国がどのように認識するかを無視する。第三に、平和時にも一連の高度な能動的強圧行動を取るため、戦時と平和時の区別が曖昧になる。第四に、敵対国の全ての行動を意図的なものと見なすため、意図しないエスカレーションが発生する可能性を無視する。

ロシア式の戦略的抑止論を、先に述べた北朝鮮の核戦略勝利理論と結びつけて、その内容を学術的な概念を通じて圧縮的に表現すれば、北朝鮮は相手方に対する先制核攻撃を通じた核戦争勃発という脅迫を主軸手段とする戦略的抑止を通じて、相手方の恐怖心理を極大化させ、自己抑制を誘導し、それによって――相手方敵国に対する完全な破壊ではなく――実質的には戦わずに脅迫のみを通じて得る勝利、すなわち朝鮮半島の安保構造を北朝鮮に有利に再編する交渉結果を追求している。これが最近、自らの核戦略について北朝鮮が発表した立場の政治的実質の中核である。すなわち、2022年の北朝鮮の「朝鮮民主主義人民共和国核武力政策について」に示された先制核使用を通じた核戦争主導論、そして2023年末に公式化されたいわゆる「敵対的二国家論」に登場する、韓国を核兵器で焦土化し併合するという脅迫に内包された実質的な戦略目標の中核である。すなわち、この二つは相手方の情勢認識と恐怖レベルに影響を与えるために、熟慮を重ねて作られた政治的な宣伝資料である。

核武力法と敵対的二国家論の論理を統合すれば、北朝鮮が指導部や体制に対する脅威が差し迫っていると判断する場合、先制核攻撃で核戦争を起こし、韓国を核兵器で焦土化し併合するというものである。このような叙事は、二つの側面で北朝鮮の戦略的抑止の目標達成に寄与する。第一に、ここで「脅威の差し迫り」の有無の判断は、全面的に北朝鮮の恣意的な判断である。北朝鮮は、韓米間の通常の定期的な合同演習、そして周期的なまたは任意の戦略的資産の展開なども、いくらでも「脅威の差し迫り」と恣意的に判断する余地を作っている。北朝鮮は自らの必要に応じて、韓米合同軍の一定の動向を「脅威の差し迫り」と恣意的に判断し公表しつつ、先制核攻撃準備および核戦争態勢を宣言することができる。北朝鮮はこれを通じて、韓米合同軍の朝鮮半島周辺での軍事活動を萎縮させようとするだろう。

第二に、北朝鮮は韓国の政治指導部および／または国民の間に、意識的であれ無意識的であれ、核戦争の恐怖を潜在させ、それを利用して自らの戦略目標達成に有利な状況を作り出そうとするだろう。北朝鮮は特に、今後も先制核攻撃と核戦争勃発に関連する危機状況を自らの都合に合わせて繰り返し 조성し、このような中で、核戦争の勃発と核破壊の惨状に対する恐怖をますます鮮明に政策当局者と国民一般の情勢認識に刻印させ、最終的に政策決定に影響を与えるようにさせようとするだろう。こうなれば、韓国の政策と世論は北朝鮮の脅迫に屈服し、北朝鮮に構造的に有利な条件での交渉、そして（もはや戦いを拡大せず、紛争の現水準で）敵対性を凍結することを受け入れるだろう。こうなれば、北朝鮮は戦争せずに勝利できる、あるいは小さな勝利を積み重ねていくことができる。これは、朝鮮半島の安保の安定・不安定を、これから北朝鮮が主導的に決定し調整するということを意味する。

北朝鮮の現在の戦略的地位と将来の戦略構想

米国の2025年DIA報告書によれば、北朝鮮は数十年来で最も有利な位置に立っている。[6]これは、北朝鮮の増強された核・ミサイル能力、朝露協力の強化など、国際政治的環境を背景としている。2022年の核武力法と2023年の敵対的二国家論は、北朝鮮のこのような有利な立場を反映する戦略文書である。先に示唆したが、この二つの戦略要素は互いに不可分に結びついている。ここで、この二つの戦略要素が今後の北朝鮮の戦略的指向に何を予告したかを再確認する必要がある。第一に、北朝鮮の安保は、現在自らの核武力によって自ら保障される。北朝鮮は、米国またはその他のどの国からも安全保障の確約を受ける必要はない。2022年の北朝鮮核武力法は、北朝鮮がこのような地位に達したことを示す証拠である。第二に、米中対立、そして（親米）西側陣営と反米権威主義陣営間の対立が当分の間強固であろうと予想される時、両陣営の東北アジア大国間の緊張緩和の安定した定着を必要条件とする北朝鮮核問題（暫定）妥結に基づく米朝間の関係改善、南北交流協力の進行、または（その内容が何であれ）朝鮮半島／朝鮮半島の平和体制の樹立は不可能である。したがって、北朝鮮はこのような目標達成を目指す戦略路線を、もはや追求しない。第三に、第一と第二の条件を考慮すると、北朝鮮の選択肢は、米国をはじめとする西側陣営から核保有国として認められることを強圧的に貫徹するか、あるいは敵対的な永続的紛争関係を維持することである。第四に、地球規模の反米権威主義国家連帯において、北朝鮮は中国とロシアに次ぐ第三の大国として登場した。金正恩が2025年9月3日の中国戦勝節80周年記念閲兵式で習近平およびプーチンと並んで立つことができたという事実が、それを象徴的に証明している。現在のままの北朝鮮は、中国とロシアにとって戦略的資産である。

以上の四つの条件を総合して打ち出した北朝鮮の未来戦略ビジョンが「敵対的二国家」論である。北朝鮮は、北朝鮮の能力増強を相殺し、または圧倒しようとする韓日米との軍拡競争に突入している。このような軍拡競争は、国力が弱い北朝鮮にとって絶対的に不利である。しかし、北朝鮮は東北アジアにおいて、韓日米に対する中国とロシアの負担を軽減する分だけ、そしてロシアの対ウクライナ戦争努力を支援する分だけ、中国とロシアから軍事的、経済的、政治的支援を受けている。北朝鮮は、中国とロシアから資産として扱われるレベルの能力と実績を継続的に維持しなければならない。そのためには、北朝鮮は軍拡と冒険的な対外政策を通じて、東北アジアにおいて韓日米の能力と関心が北朝鮮を通じて分散され、弱体化するようにしなければならない。「敵対的二国家」論は、北朝鮮が永続的に軍拡をしなければならず、永続的に準戦時体制を維持しなければならず、経済的に困窮し、政治的に統制されなければならない理由を、北朝鮮内部的に正当化する。また、「敵対的二国家」論は、南北関係において、韓国式の非核化・交流協力促進パラダイムを完全に拒否し、北朝鮮式の「交戦中の最も敵対的な二国家」パラダイムが南北関係のパラダイムであることを宣言し貫徹する。「敵対的二国家」論は、核武力法と共に、先制核攻撃および核戦争勃発という脅迫を通じて韓米連合軍を制御し、韓国の国力の総体的な優位を一気に制圧できる手段を提供する。核武力法と「敵対的二国家」論は、北朝鮮が中国とロシアと同等の地位に上がれるようにし、朝鮮半島の安保問題の議論において韓国を排除し、北朝鮮が米国と直接交渉できる通路を開く。

結論：韓米の自己抑制

現在の韓国と米国の対北朝鮮政策は、北朝鮮の戦略的地位の上昇および戦略的指向を反映している。これは、米国と韓国の内部的な対北朝鮮認識の枠組みが、過去の認識の枠組みである「北朝鮮非核化原則の固守および必要であれば紛争・危機受容と懲罰付与」という原則から、新たな認識の枠組みである「北朝鮮の懐柔を通じた紛争・危機回避」へと、その重点が移行していることを意味する。すでにトランプ政権1期において、米国の対北朝鮮認識の枠組みの構成要素として、米国に対する北朝鮮の核攻撃防止問題、そして事実上の核保有国である北朝鮮との新たな関係形成問題が重要な考慮要素として登場した。特にトランプ政権2期に入り、トランプ大統領は北朝鮮の懐柔を基盤とした北朝鮮との危機回避を、対北朝鮮政策の事実上の目標として設定しているように見える。現在の韓国政府は、対北朝鮮紛争・危機回避を通じた南北関係改善および交流協力再開を政策目標として推進している。韓国は「いかなる高価な平和も戦争よりはまし」という論理に基づき、南北間の紛争回避および平和維持を最高目標としつつ、付け加えて可能であれば和解協力の再開に重点を置いている。非核化は、交流協力と（関係）正常化の事実上の後続段階に位置している。韓国と米国の対北朝鮮態度は、長らく北朝鮮が要求してきたことを部分的に受け入れている。これは、北朝鮮の核による強圧が、米国と韓国の情勢認識構造に浸透し、部分的に政策決定の基本枠組みを変化させていることを意味する。これを韓国と米国の北朝鮮に対する自己抑制と呼ぶことができる。 ■

[1] Kristin Ven Bruusgaard, "Russian Strategic Deterrence and European Security" Survival, Global Politics and Strategy, Volume 58, 2016 - Issue 4, pp. 10-11より再引用。

[2] Samuel Charap, "Strategic Sderzhivanie: Understanding Contemporary Russian Approaches to ‘Deterrence’" (Security Insights No. 62, George C. Marshall Center, 2020), p. 5.

[3] Bruusgaard, "Russian Strategic Deterrence and European Security," pp. 11-15.

[4] Charap, "Strategic Sderzhivanie,“ pp. 5-6.

[5] Charap, "Strategic Sderzhivanie,“ p. 6.

[6] Defense Intelligence Agency, 2025 Worldwide Threat Assessment, p. 20.

■ パク・ヒョンジュン_独立北朝鮮研究者。

■ 担当・編集： イ・サンジュン_EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr