[Global NK评论] 朝鲜的“战略威慑”与韩美两国的自我约束

■ Global NK Zoom&Connect 直接进入原文

摘要与前言

朝鲜的核战略可以被视为应用了俄罗斯式的“战略威慑”。当前朝鲜核战略的两大支柱是2022年的《核武装力量法》和2023年正式提出的敌对两国论。这两者互为依存，两者结合起来，通过先发核攻击和核战争引发论，展现了朝鲜企图掌控朝鲜半岛安全局势并成为其主人的战略构想。这种战略构想的背景是朝鲜的战略地位达到了数十年来的最高点。面对这样的朝鲜，韩美两国正在推行回避对朝冲突-危机的政策。这表明韩美两国已内化了朝鲜能力和威胁的增长，并正在以自我约束来应对。

朝鲜核战略的胜利理论：不战而通过威胁取胜

朝鲜的核战略可概括为三个阶段。第一，朝鲜生动逼真地夸大其核能力及其实际使用的意愿程度；第二，以此对对方领导层的决策产生心理-认知影响；第三，促使对方领导层自行小心对待朝鲜的行动，或按照朝鲜的意愿行事，或接受朝鲜提出的条件。

朝鲜的这种核战略与其说是旨在实际发动核战争的政策，不如说是以朝鲜可能不惜通过先发核攻击来发动核战争为威胁手段的政策。如果朝鲜真的下定决心通过先发核攻击来发动核战争，那最终将意味着朝鲜选择了自我毁灭。因此，这对朝鲜而言并非理性判断。然而，如果对方将朝鲜关于通过先发核武器使用来挑衅核战争的能力和意愿视为虚张声势，那么朝鲜的核战略就会崩溃。为了防止其核战略崩溃，朝鲜必须更加生动逼真地夸大其核能力水平以及实际使用的意愿。然而，如果朝鲜为了让对方屈服于政治目的而过度夸大先发核攻击的意愿和过度行动，那么由于对方的相称或过度的反制，紧张局势会升高并引发危机，在这种情况下，由于某一方或双方的误判，可能会发生朝鲜自身以及对方都不希望的、意外的实际核战争。朝鲜对对方最有效的威胁是让对方“清楚地”认识到，在核战争风险承担的竞争中，朝鲜的风险承受能力远高于对方。也就是说，朝鲜试图在核战争相关风险承担和冲突升级控制中占据优势，并通过此来在政治上压制对方，使其接受对朝鲜有利的交易。由于在核武器及其投送手段的性能和数量上与对方竞争将是必败无疑的，因此朝鲜试图通过将冲突格局转变为核战争（意外）爆发风险承担竞争来谋求胜利。

将朝鲜的这种核战略一言以蔽之，就是以增长的核能力为杠杆，谋求不战而胜。也就是说，朝鲜的核战略旨在通过以先发核攻击发动核战争的威胁，使对方领导层以及/或国民内化对与朝鲜的冲突可能导致或朝鲜可能发动的核战争的恐惧，并因这种内化的恐惧，使对方领导层以及/或国民在行动时顾忌朝鲜的意图、心情和态度，预先小心行事，回避与朝鲜的冲突，放弃抵抗朝鲜的威胁，进而增加自愿、主动接受朝鲜要求的意愿。

俄罗斯式“战略威慑”概念的朝鲜式应用

这里的“战略威慑”概念是俄罗斯在2014-15年左右确立的概念。朝鲜的公开言论并未提及此概念，也没有证据表明朝鲜在制定战略时运用了此概念。尽管如此，之所以在分析朝鲜核战略时引入此概念，是因为通过考察支撑该概念的政策论述，可以更轻松地理解和分析朝鲜的核战略。

战略威慑在俄罗斯国防部出版的《军事百科全书》中被定义为：“军事和（包括政治、外交、法律、经济、意识形态、科学技术及其他）非军事措施的协调体系。这些措施按顺序或同时……旨在阻止损害国家性质的军事行动……战略威慑旨在稳定军事政治局势。其目的是在预先确定的框架内或为了军事冲突的升级-降级而影响敌对国家……战略威慑应影响的对象可以是军事政治领导层以及潜在敌国（或国家联盟）的国民……战略威慑的手段在和平时期和战争时期持续实施。”[1]

战略威慑的目的有四项。[2]第一，阻止侵略或强制施压；第二，防止威胁的产生；第三，在冲突开始时管理升级；第四，促使冲突在有利的交易条件下结束。战略威慑通过多领域施压（cross-domain pressure）来实现，其核心有三项。[3]第一，核心支柱是核能力。只有核能力阴影坚实，其他手段才能有效发挥空间。第二，常规能力。特别是精确打击、远程导弹系统、防空/反导防御很重要。第三，非常规/非军事工具。包括网络、信息战、外交/意识形态手段、经济杠杆。在此方面，尤其重要的是将对方阵营的认知操纵/控制在有利于己方。战略威慑通过混合这三者，影响相对敌国领导层关于成本、风险和升级的认知，从而使相对敌国在思考和行动上受到限制。战略威慑的优点如下。[4]第一，通过包含非核和非军事手段，减少对核的依赖。第二，目标是通过强制而非破坏来限制对方的行动或促使其采取期望的行动。第三，反映了国家层面的、涵盖核、非核、非军事等多个方面的、一致且统一的强制逻辑。另一方面，战略威慑会使安全局势不稳定。[5]第一，战略威慑将进攻性强制正当化为防御。第二，忽视对方对己方行动的认知。第三，由于在和平时期也进行一系列高度主动的强制行动，导致战争时期与和平时期的界限模糊。第四，由于将敌国的全部行动视为故意的，因此忽视了意外升级的可能性。

将俄罗斯式战略威慑理论与前述朝鲜的核战略胜利理论相结合，并用 현학적（玄学式）概念压缩性地表达其内容，即朝鲜正通过以先发核攻击引发核战争的威胁为核心手段的战略威慑，来最大化对方的恐惧心理，诱导其自我约束，从而谋求——并非对敌对国家的完全摧毁，而是——实际通过不战而仅凭威胁获得的胜利，即重塑对朝鲜有利的朝鲜半岛安全结构的结果。这就是朝鲜近期就其核战略发表的立场的政治实质核心。即2022年朝鲜《关于朝鲜民主主义人民共和国核武力政策的法令》中显示的通过先发核攻击主导核战争的理论，以及2023年末正式提出的所谓“敌对两国论”中包含的用核武器将韩国化为焦土、征服并吞并的威胁的实际战略目标的核心。即这两者都是为影响对方的形势认知和恐惧水平而精心制作的政治宣传材料。

整合《核武装力量法》和敌对两国论的逻辑，即如果朝鲜判断对领导层或体制的威胁迫在眉睫，就将通过先发核攻击引发核战争，并用核武器将韩国化为焦土、征服并吞并。这种叙事在两个方面有助于实现朝鲜战略威慑的目标。第一，这里的“威胁迫在眉睫”的判断完全是朝鲜的任意判断。朝鲜为韩美两国的常规定期联合演习，以及周期性或任意部署战略资产等行为，都留下了任意判断为“威胁迫在眉睫”的空间。朝鲜可以根据自身需要，任意判断韩朝联合军的某些动向为“威胁迫在眉睫”并公之于众，同时宣布准备先发核攻击和进入核战争态势。朝鲜将试图以此来遏制韩朝联合军在朝鲜半岛周边的军事活动。

第二，朝鲜试图在韩国政治领导层以及/或国民之间，无论是有意识还是无意识地，潜藏核战争的恐惧，并利用这种恐惧来创造有利于其战略目标实现的环境。朝鲜尤其将反复根据其便利性来制造与先发核攻击和核战争爆发相关的危机情况，并在这种情况下，逐渐将对核战争爆发和核破坏惨状的恐惧深深烙印在政策制定者和普通民众的形势认知中，并最终影响政策决定。这样一来，韩国的政策和舆论将屈服于朝鲜的威胁，接受在对朝鲜结构性有利的条件下进行谈判，以及（不再扩大战争，在现有冲突水平上）冻结敌对状态。这样，朝鲜就可以在不发生战争的情况下获胜，或者积累小胜。这意味着朝鲜将从现在开始主导和控制朝鲜半岛安全稳定与否的决定。

朝鲜的当前战略地位与未来战略构想

根据美国国防情报局2025年的报告，朝鲜已处于数十年来最有利的地位。[6]这是以朝鲜日益增长的核/导弹能力、朝俄合作加强等国际政治环境为背景的。2022年的《核武装力量法》和2023年的敌对两国论是反映朝鲜这一有利地位的战略文件。如前所述，这两项战略要素是不可分割地联系在一起的。在此有必要回顾一下这两项战略要素预示着朝鲜未来战略方向的哪些方面。第一，朝鲜的安全目前由其自身的核武装力量保障。朝鲜无需从美国或任何其他国家获得安全保障。2022年的朝鲜《核武装力量法》是朝鲜已达到这一地位的证据。第二，考虑到美中冲突以及（亲美）西方阵营与反美威权主义阵营之间的对立在短期内将保持稳固，以东北亚大国之间紧张关系缓和的稳定为必要条件的朝核问题（暂定）解决所基础的美朝关系改善、南北交流合作的推进或（无论其内容如何）朝鲜半岛和平体系的建立是不可能的。因此，朝鲜不再追求旨在实现这些目标实现的战略路线。第三，考虑到第一和第二项条件，朝鲜的选择是强行要求被包括美国在内的西方阵营承认其为核国家，或者维持敌对的永久冲突关系。第四，在世界反美威权主义国家联盟中，朝鲜已成为继中国和俄罗斯之后的第三大国家。金正恩于2025年9月3日在纪念中国抗战胜利80周年阅兵式上与习近平和普京并肩而立，就是象征性的证明。目前的朝鲜对中国和俄罗斯来说是战略资产。

综合以上四项条件提出的朝鲜未来战略愿景是“敌对两国”论。朝鲜正与试图抵消或压倒朝鲜能力增长的韩美日进行军备竞赛。这种军备竞赛对国力较弱的朝鲜来说是绝对不利的。然而，朝鲜通过减轻中国和俄罗斯在东北亚地区对韩美日的负担，以及支持俄罗斯在乌克兰的战争努力，获得了来自中国和俄罗斯的军事、经济和政治支持。朝鲜必须持续保持能够被中国和俄罗斯视为资产的水平的能力和业绩。为此，朝鲜必须通过军备扩张和冒险的对外政策，使韩美日在东北亚地区的能力和关注点通过朝鲜分散和削弱。敌对两国论在朝鲜内部为其永久军备扩张、永久维持准战时体制、经济拮据和政治受控提供了正当理由。此外，敌对两国论完全拒绝了韩朝关系中以韩国式无核化-交流合作促进为导向的范式，并宣告并推行以朝鲜式“交战中的最敌对两国”范式为韩朝关系范式。敌对两国论与《核武装力量法》一起，通过先发核攻击及核战争爆发的威胁来控制韩朝联合军，并提供了一次性压制韩国整体国力优势的手段。《核武装力量法》和敌对两国论使朝鲜能够跻身与中国和俄罗斯同等的行列，并在讨论朝鲜半岛安全问题时排除韩国，为朝鲜与美国直接对话打开了通道。

结论：韩美的自我约束

当前韩美两国的对朝政策反映了朝鲜战略地位的上升和战略方向的转变。这意味着美国和韩国国内的对朝认知框架正从过去的认知框架——坚持无核化原则，必要时承担冲突-危机并施加惩罚——转向新的认知框架——通过安抚朝鲜来回避冲突-危机。在特朗普执政的第一任期，作为美国对朝认知框架的构成要素，朝鲜的核攻击对美国的防御问题，以及与事实上已拥有核武器的朝鲜建立新关系的问题，已成为重要的考虑因素。特别是进入特朗普执政的第二任期，特朗普总统似乎将以安抚朝鲜为基础，回避与朝鲜的危机作为对朝政策的实际目标。目前的韩国政府正以回避对朝冲突-危机来改善南北关系及重启交流合作为政策目标。韩国基于“任何昂贵的和平都胜过战争”的论调，将回避南北冲突及维持和平作为最高目标，并在此基础上，如果可能的话，侧重于恢复和解与合作。无核化事实上被置于交流合作和（关系）正常化的后续阶段。韩美两国对朝态度正在部分接受朝鲜长期以来要求的条件。这意味着朝鲜的核胁迫已渗透到美国和韩国的形势认知结构中，并部分改变了政策决定的基本框架。这可以称之为韩美两国对朝鲜的自我约束。 ■

[1] 转载自 Kristin Ven Bruusgaard, "Russian Strategic Deterrence and European Security" Survival, Global Politics and Strategy, Volume 58, 2016 - Issue 4, pp. 10-11。

[2] Samuel Charap, "Strategic Sderzhivanie: Understanding Contemporary Russian Approaches to ‘Deterrence’" (Security Insights No. 62, George C. Marshall Center, 2020), p. 5。

[3] Bruusgaard, "Russian Strategic Deterrence and European Security," pp. 11-15。

[4] Charap, "Strategic Sderzhivanie,“ pp. 5-6。

[5] Charap, "Strategic Sderzhivanie,“ p. 6。

[6] Defense Intelligence Agency, 2025 Worldwide Threat Assessment, p. 20。

■ 朴炯中_独立朝鲜研究者。

■ 负责人及编辑：李尚俊_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机 211) | leesj@eai.or.kr