Commentaire visible : Trump, les relations sino-américaines et la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=QYi7jg3iqfo

Script vidéo

La politique étrangère de l'administration Trump et l'affaiblissement de la confiance dans les alliances

La première question porte sur votre opinion concernant la politique étrangère du président Trump. Je pense qu'il est très difficile de discerner une grande stratégie chez Donald Trump. Je pense que nous comprenons tous que ses politiques économiques vont à l'encontre de ses politiques de sécurité. Ainsi, il mine la coopération avec le Japon, il mine la coopération avec l'Inde, et il mine la coopération avec la Corée du Sud, des pays que le ministère de la Défense considère comme des partenaires essentiels pour faire face à la montée en puissance de la Chine.

C'est exact. Nous ne voyons pas vraiment ces processus inter-agences. Nous voyons Trump privilégier des politiques économiques coercitives. L'effet est d'éroder la confiance dans la politique de sécurité américaine. Je sais qu'il y a des gens au ministère de la Défense qui pensent que les États-Unis devraient faire davantage face à la Chine avec une stratégie indo-pacifique impliquant l'Inde, le Japon et l'Australie, et Donald Trump a peu de respect pour les puissances non majeures, comme on dit. Qu'il s'agisse des pays européens,

qu'il s'agisse de Taïwan, de l'Ukraine ou de la Corée du Sud et du Japon. Par conséquent, l'ensemble de la politique étrangère mine la sécurité américaine en Asie de l'Est. Nous voyons le ministère de la Défense s'opposer constamment aux politiques économiques du président, essayant de lui rappeler que la sécurité est importante. Nous voyons donc cette lutte entre ses instincts économiques et ses impératifs de sécurité.

L'incertitude des relations sino-américaines et les défis diplomatiques de la Corée du Sud

Il est très difficile pour les États-Unis de se remettre de cette indifférence générale envers leurs alliés, malgré les politiques économiques de Donald Trump et les efforts du ministère de la Défense. La deuxième question porte probablement sur les relations sino-américaines. Les nations n'aiment pas l'incertitude, car elles craignent d'être abandonnées au moment critique. La seule façon de faire face à cette incertitude est d'améliorer les relations avec la Chine.

Si vous ne pouvez pas compter sur le soutien américain et que vous ne pouvez pas compter sur la stabilité des accords économiques à l'avenir, vous pourriez payer un prix élevé pour les représailles chinoises, mais sans le soutien américain. Le risque est donc que vous concluez un accord avec les États-Unis qui semble bénéfique ou qui l'est, mais qui est constamment renégocié, que les engagements de sécurité sont affaiblis, et en même temps, vous êtes confronté à une pression accrue de la part de la Chine.

Il est difficile d'imaginer une situation pire pour la Corée du Sud, les Philippines, Taïwan et d'autres pays d'Asie de l'Est. C'est ce que le président a fait. Il n'y a aucune preuve qu'il reconsidère ses actions, comme si les alliés n'avaient aucune confiance dans la politique américaine à l'avenir. Nous voyons, par exemple, des efforts pour renforcer la coopération avec la Chine au Canada. Il en va de même pour d'autres pays.

Nous voyons l'Australie renforcer sa coopération avec la Chine. Votre pays essaie également de renforcer sa coopération avec la Chine. La Chine a un levier qu'elle utilise pour faire pression sur les alliés des États-Unis, en exploitant leur manque de confiance. Nous voyons la Corée du Sud prise entre des États-Unis peu fiables et imprévisibles, et une Chine qui tente d'utiliser des politiques coercitives pour forcer la Corée du Sud à reconsidérer sa coopération avec les États-Unis. Compte tenu du soutien populaire au président Trump aux États-Unis,

à la fin de son mandat. Pensez-vous que la politique étrangère américaine « America First » se poursuivra ? Y a-t-il une pression sur des alliés comme la Corée du Sud ? En ce qui concerne les tensions post-Trump, Donald Trump fait une diplomatie publique excessive. Cela pose deux problèmes.

Premièrement, nous voyons ses volte-face constantes. Cela ne fait pas bonne figure pour la réputation des États-Unis, n'est-ce pas ? Oui. Mais deuxièmement, cela met en évidence les divergences entre les États-Unis et la Chine. Je crois que ce niveau de diplomatie publique prendra fin avec un nouveau président. Les problèmes concernant les technologies, les terres rares, se poursuivront, mais ils seront négociés en silence, et des accords seront annoncés qui montreront des progrès, plutôt que des solutions à court terme pour des problèmes à long terme. Ainsi, nous pouvons

avoir une amélioration de la diplomatie dans les trois prochaines années. Ce serait une bonne chose. Passons à la Chine. Nous savons que la Chine a récemment renforcé ses contrôles sur les exportations de terres rares. C'est une réponse bien préparée et bien coordonnée à la pression actuelle. Comment évaluez-vous l'intention de la Chine de faire face à la pression américaine ?

Tout d'abord, les nouvelles réglementations chinoises sont simplement des réglementations pour l'approbation. Elles n'exercent pas automatiquement de plus grandes restrictions ou contrôles sur les exportations. Elles donnent au gouvernement chinois une plus grande capacité à contrôler ces exportations s'il le souhaite.

La Chine utilise ce levier pour persuader non seulement les États-Unis, mais aussi d'autres pays, de réduire leur coopération avec la politique américaine. Pour de nombreux pays, je pense qu'ils décideront que la coopération avec la Chine est importante pour leur sécurité économique. Parce que les États-Unis sont un partenaire peu fiable et qu'ils appliquent eux-mêmes le protectionnisme économique, ils n'auront d'autre choix que de gérer leurs relations avec la Chine pour maintenir l'accès au marché chinois. Et pour maintenir l'accès aux terres rares et aux exportations chinoises.

Cela signifie que la Corée du Sud devra gérer la manière de coopérer avec les tarifs américains, la manière de traiter l'industrie de la construction navale, la manière de traiter les restrictions scientifiques et technologiques, sans compromettre son accès au marché chinois en même temps. Je ne pense pas que la question des terres rares soit décisive, car la Chine la manipulera. Donc, fondamentalement, ce que cela dit aux autres pays, y compris la Corée du Sud, c'est que nous pouvons être flexibles. Tout le monde se demande

Quelle est la probabilité d'une crise dans le détroit de Taïwan et quelle est la stratégie de la Chine ?

Quelle est la vision de la communauté politique américaine concernant une éventuelle urgence à Taïwan ? Y a-t-il une urgence croissante à Washington ces derniers temps ? Je pense que la communauté des think tanks à Washington est de plus en plus capturée par le récit dominant qui émane du Département d'État ou de la Maison Blanche. Il y a très peu de débats parmi les analystes des think tanks, ce qui est regrettable. Il y a plusieurs choses à considérer concernant Taïwan. Le secrétaire à la Défense et l'ancien chef des opérations navales ont tous deux

ont clairement indiqué que la Chine n'aura pas la capacité d'envahir Taïwan avant 2027. Nous avons donc au moins deux ans. Deuxièmement, le secrétaire à la Défense, en partant, a dit que ce serait peut-être 2028. Il a dit qu'il n'était pas sûr qu'ils voudraient envahir, même s'ils en avaient la capacité.

Le leadership du ministère de la Défense a donc clairement indiqué qu'il ne s'agissait pas d'une guerre que la Chine souhaitait. Je comprends leur point de vue. Imaginez que la Chine lance une guerre contre Taïwan. D'abord, elle doit débarquer sur les plages de la côte est de Taïwan.

Ensuite, elle doit se battre contre l'armée taïwanaise. Ensuite, elle doit traverser les zones urbaines et suburbaines de Taïwan. Elle devra se battre contre les ménages des banlieues tout au long du chemin. Ensuite, elle devra mener des combats urbains dans les grandes villes de Taïwan. Les États-Unis vendent à Taïwan des équipements parfaits pour une guerre longue et prolongée. Je pense à cela d'une manière. Nous disons que Xi Jinping veut réaliser le rêve chinois.

Peut-être, mais que se passe-t-il s'il ne parvient pas à réaliser le rêve chinois et reste le dirigeant chinois le plus faible de l'histoire ? Il ne le souhaite pas. De plus, la Chine gagne toujours. L'équilibre des forces dans le détroit de Taïwan continue de pencher des États-Unis vers la Chine. En fin de compte, il est important de prendre du recul et de reconnaître que, à l'exception du Japon, les trois pays d'Asie de l'Est qui ont une politique incohérente pour gérer la montée en puissance de la Chine sont tous des démocraties.

La Corée du Sud, Taïwan et les Philippines. Au fil du temps, les démocraties devront également faire face à la montée en puissance de la Chine. Le reste des pays d'Asie de l'Est a dit : « Nous ne prendrons pas parti ». En fin de compte, je pense que la Chine comprendra que Taïwan sera contraint d'adopter une perspective similaire. Le parti KMT continue de parler de l'accord de 1992. Il a de très bonnes chances de gagner les prochaines élections. Dans une telle situation, pourquoi la Chine voudrait-elle utiliser la force ?

Au contraire, je pense que la stratégie de la Chine est de continuer à exercer une forte pression sur Taïwan par le biais de ses forces armées, de sa garde côtière, de son aviation et de sa marine. C'est probablement similaire à ce qu'elle fait à Taïwan, dans l'espoir que Taïwan déclenchera une crise. De la même manière que le point de vue selon lequel la visite de Nancy Pelosi à Taïwan était une erreur, ou le point de vue selon lequel les Philippines ont eu tort lors de l'affaire de Scarborough en 2012.

Discussion sur la modernisation de l'alliance Corée-États-Unis et les contraintes géopolitiques de la Corée du Sud

Cela pourrait amener la Chine à annoncer deux semaines d'exercices militaires pour bloquer l'espace commercial de Taïwan, ce qui obligerait les États-Unis à réagir impuissants. Je ne pense donc pas que la Chine veuille la guerre. Elle veut une crise. Ce serait un moyen de minimiser le conflit avec la Corée du Sud, de minimiser les tensions avec l'Australie et d'atteindre ses objectifs vis-à-vis de Taïwan, en affaiblissant la coopération américano-taïwanaise. Du point de vue de la Corée du Sud, il y a une discussion sur la soi-disant « modernisation de l'alliance ».

Ici, les États-Unis demandent à la Corée du Sud de jouer un rôle dans la préparation à une éventuelle invasion de Taïwan par la Chine. Cependant, compte tenu des contraintes géopolitiques de la Corée du Sud, il est très peu probable que Séoul participe à une intervention militaire directe dans une telle situation.

J'essaie donc de comprendre si Washington comprend réellement ces limites et comment les attentes sont ajustées. Au cours des 20 à 30 dernières années, la Corée du Sud a maintenu une politique claire selon laquelle les forces américaines et coréennes sont là pour défendre la Corée du Nord, et que les bases militaires américaines ne peuvent pas être utilisées pour des urgences « hors zone ». Le gouvernement de Yoon Suk-yeol a commencé à affaiblir quelque peu ces engagements, mais je pense que les États-Unis comprennent clairement que c'est un problème. La flexibilité stratégique américaine n'a jamais été populaire en Corée du Sud. Nous comprenons cela.

Et pour être franc sur les considérations géopolitiques de la Corée du Sud, j'ai entendu un ancien dirigeant militaire chinois dire lors d'une récente visite en Chine qu'il faudrait 20 heures pour détruire toutes les installations militaires américaines aux Philippines.

Il en va de même pour la Corée du Sud. C'est une partie du problème auquel les États-Unis sont confrontés. Nous redoublons nos efforts de coopération contre la Chine, alors que l'utilité stratégique de la Corée du Sud diminue avec la montée en puissance de la Chine. C'est une contradiction. Si vous êtes un planificateur de la sécurité américain, il y a un problème si l'engagement des États-Unis envers la Corée du Sud augmente, alors que la contribution de la Corée du Sud à la défense américaine diminue. C'est pourquoi je dis qu'il y a une incertitude considérable quant à la direction de la politique américaine envers ses alliés sous la prochaine administration.

Nous comprenons donc cela parfaitement, et une partie de la politique américaine est conçue pour garantir la contribution de ces pays. Ainsi, en cas de conflit avec la Chine, la coopération sera plus certaine grâce à une coopération étroite que si elle n'existait pas. C'est certainement le but des jeux de guerre, et c'est le but du déploiement américain dans la chaîne d'îles au sud du Japon.

Renforcement de la solidarité Nord-Corée-Chine-Russie et perspectives de la politique chinoise envers la Corée du Nord

La dernière question concerne la Corée du Nord. Compte tenu de la participation de Kim Jong-un à une réunion multilatérale avec des dirigeants tels que Xi Jinping et Poutine au début de septembre, et de sa présence à la parade militaire chinoise, il semble y avoir des liens historiquement forts entre ces trois pays. Par conséquent, alors que la Corée du Nord renforce ses liens avec la Russie, il est nécessaire d'évaluer la récente politique chinoise envers la Corée du Nord.

Cette solidarité autoritaire se renforcera-t-elle davantage, plaçant la Corée du Nord dans une meilleure position ? Nous avons vu une coopération accrue entre la Russie et la Corée du Nord. Il faut se demander quelles en sont les implications importantes. Autrement dit, s'il est vrai que la Russie ne peut pas repousser les troupes ukrainiennes, il n'est pas clair quelle contribution elle peut apporter à la sécurité de la Corée du Nord ou à ses capacités offensives.

Je considère donc cela principalement comme une relation diplomatique. La Russie est isolée, la Corée du Nord est isolée, et ils se rapprochent. La Chine a été beaucoup plus prudente. Nous entendons souvent parler de la manière dont la Corée du Nord souhaite développer sa coopération avec la Chine. Nous n'avons pas vu la Chine dire cela. La Chine réagit beaucoup plus discrètement à la coopération avec la Corée du Sud. Maintenant, je pense que la Chine encouragera volontiers la Corée du Nord à négocier avec ce gouvernement pour assouplir les restrictions.

Qu'il s'agisse de relations économiques ou de sommets, cela est certainement dans l'intérêt de la Chine. Autrement dit, dans la mesure où la Chine peut aider la Corée du Sud, c'est bon pour la Chine. Deuxièmement, si les tensions sur la péninsule coréenne diminuent, cela réduit les opportunités pour les États-Unis d'étendre leur influence.

C'est bon pour la Chine. Je pense donc que, malgré tout ce que nous voyons, la Chine pourrait dire à la Corée du Nord qu'il est temps de faire des compromis. Bien sûr, nous avons vu la Corée du Nord accepter l'état actuel des relations intercoréennes. Ils ont abandonné la politique, du moins déclaratoire, de réunification. Ils ont bloqué diverses voies d'accès vers le sud. Ils ont mentionné leur opposition à la réunification. La Chine ne fera certainement pas pression sur la Corée du Nord pour la réunification. Mais nous pensons que la Corée du Nord est plus disposée à accepter l'état actuel, et la Chine fera clairement pression sur eux par le biais de l'amélioration des relations avec la Corée du Sud. Je pense donc qu'il existe une vision selon laquelle cet axe est exagéré.

Ils ont bloqué diverses voies d'accès vers le Sud. Ils ont mentionné leur opposition à la réunification. Certes, la Chine n'exercera aucune pression sur la Corée du Nord pour la réunification. Cependant, nous pensons que la Corée du Nord est plus disposée à accepter le statu quo et que la Chine exercera certainement une pression sur eux en améliorant ses relations avec la Corée du Sud. Par conséquent, il existe également une vision selon laquelle cet axe est exagéré.

La Corée du Sud devra faire de nombreux compromis dans ses relations avec la Corée du Nord. Nous le voyons depuis le gouvernement Lee Myung-bak. La Corée du Sud peut donc avoir confiance dans ses relations avec la Corée du Nord, et la Chine peut certainement aider à cet égard en faisant pression sur la Corée du Nord pour qu'elle progresse en matière de coopération économique, de sommets, de commerce, etc.

C'est excellent. J'ai beaucoup de clients, mais je vous remercie vraiment. C'est excellent. C'est interne.

■ Accéder à la vidéo et à la transcription en anglais [Go to English Video & Transcript]

Q1 : Votre opinion sur la politique étrangère globale du président Trump

Jeon Jae-seong : La première question porte sur votre opinion sur la politique étrangère globale du président Trump, et la seconde sur les relations avec la Chine.

Ross : Je pense qu'il est important de souligner qu'il est très difficile de trouver une grande stratégie chez Donald Trump. Nous comprenons tous que les politiques économiques de Trump sont en conflit avec la réalisation des objectifs de la politique de sécurité. Trump compromet maintenant ses relations de coopération avec le Japon, il compromet ses relations de coopération avec l'Inde et il compromet ses relations de coopération avec la Corée du Sud, et ce sont des pays que le ministère de la Défense américain considère comme des alliés clés pour contrer l'ascension de la Chine. Par conséquent, nous ne voyons aucune coordination entre les agences du gouvernement américain ici, mais seulement Trump qui privilégie ses politiques économiques coercitives. En conséquence, la crédibilité de la politique de sécurité américaine est compromise.

De plus, au sein du ministère de la Défense, il y a des personnes qui croient que les États-Unis doivent faire face à la Chine aux côtés de l'Inde, du Japon et de l'Australie par le biais de la stratégie Indo-Pacifique, mais Trump a peu de respect pour ces soi-disant « puissances moyennes ». Qu'il s'agisse des pays européens, de Taïwan, de l'Ukraine, de la Corée du Sud, ou même du Japon, la politique étrangère globale de Trump compromet la sécurité américaine en Asie de l'Est.

Cependant, nous constatons que le ministère de la Défense s'oppose continuellement à la politique économique du président et tente de lui rappeler l'importance des questions de sécurité. Nous pouvons donc observer une dynamique de tiraaillement entre les instincts économiques de Trump et les exigences de sécurité. Actuellement, les États-Unis sont dans une situation très difficile pour se libérer de la politique économique de Donald Trump et de son indifférence générale envers ses alliés. Bien que le ministère de la Défense essaie de le ramener à la raison, bien sûr.

Q2 : Quelle est la direction souhaitable de la diplomatie coréenne dans le contexte actuel des relations sino-américaines ?

Ross : Les nations n'aiment pas l'incertitude. Elles craignent d'être abandonnées à un moment critique. Dans cette incertitude, la seule façon pour la Corée du Sud de s'adapter est d'améliorer ses relations avec la Chine. Si elle ne peut pas compter sur le soutien américain et sur la stabilité des futurs accords économiques, elle pourrait payer un prix élevé pour les représailles de la Chine en l'absence de soutien américain. Il est donc vraiment dangereux que les accords conclus avec les États-Unis soient utiles ou semblent utiles, mais qu'en réalité, ils fassent l'objet de renégociations continues. Les engagements de sécurité s'affaiblissent, tandis que la pression chinoise s'intensifie. Il est difficile d'imaginer une situation pire pour la Corée du Sud, les Philippines, Taïwan et d'autres pays d'Asie de l'Est. C'est précisément ce que le président Trump a fait, et il n'y a aucune preuve qu'il reconsidère cela.

Les alliés des États-Unis n'ont pas confiance dans les futures politiques américaines. Par exemple, au Canada, nous voyons des mouvements visant à renforcer la coopération avec la Chine et d'autres pays. Nous voyons également l'Australie accroître sa coopération avec la Chine. Nous observons également la Corée du Sud s'efforcer de renforcer sa coopération avec la Chine.

La Chine exploitera volontiers la méfiance croissante envers les alliés des États-Unis à son avantage. La Corée du Sud se retrouve coincée entre une « Amérique peu fiable et imprévisible » et une « Chine qui tente de la contraindre à reconsidérer sa coopération avec les États-Unis en mobilisant des politiques coercitives ».

Q3 : La politique « L'Amérique d'abord » perdurera-t-elle après la fin du mandat de Trump ?

Jeon Jae-seong : Compte tenu du soutien populaire du président Trump aux États-Unis, pensez-vous que sa politique « L'Amérique d'abord » se poursuivra après la fin de son mandat et que la pression sur les alliés comme la Corée du Sud se maintiendra ?

Ross : Pour ce qui est de l'après-Trump, je pense qu'il faut noter que Trump fait une « diplomatie publique » excessive. Il y a deux problèmes à cela. Premièrement, Trump change constamment de position. Cela ne peut pas être bon pour la réputation des États-Unis.

Et deuxièmement, il rend publique et largement connue l'ampleur du fossé entre les États-Unis et la Chine. Je pense que ce niveau de diplomatie publique prendra fin avec le nouveau président. Les conflits autour des technologies ou des terres rares se poursuivront, mais ils seront négociés en silence, et un accord considéré comme une avancée – pas une solution à court terme pour des calomnies à long terme – sera annoncé. Je pense donc qu'il y a une possibilité que la diplomatie américaine s'améliore dans trois ans. Ce serait une bonne chose.

Q4 : Compte tenu des récentes mesures de contrôle des exportations de terres rares, comment évaluez-vous l'intention de la Chine de répondre à la pression américaine ?

Jeon Jae-seong : En regardant vers la Chine, la Chine a récemment renforcé ses contrôles d'exportation sur les matières premières de terres rares, ce qui est une réponse bien préparée et calculée à la pression du président Trump. Comment évaluez-vous donc l'intention de la Chine de répondre à la pression américaine ?

Ross : Tout d'abord, les nouvelles réglementations chinoises sont simplement des réglementations pour approbation. Ces réglementations n'imposent pas automatiquement de plus grandes restrictions ou contrôles sur les exportations. Elles donnent au gouvernement chinois la discrétion de contrôler les exportations uniquement lorsqu'il le souhaite. La Chine utilise cette influence non seulement contre les États-Unis, mais aussi contre d'autres pays, les incitant à réduire leur coopération avec les États-Unis.

Et de nombreuses nations jugeront la coopération avec la Chine importante pour leur sécurité économique. Puisque les États-Unis ne sont pas seulement un partenaire peu fiable, mais qu'ils pratiquent également le protectionnisme économique américain, elles n'auront d'autre choix que de gérer leurs relations avec la Chine afin de maintenir l'accès au marché chinois et l'accès aux terres rares et aux produits d'exportation chinois. Cela signifie que la Corée du Sud devra coopérer avec les mesures tarifaires américaines, résoudre le problème de la construction navale et gérer les restrictions scientifiques et technologiques tout en ne mettant pas en péril son accès au marché chinois. Je ne pense pas que le problème des terres rares soit un facteur décisif, car la Chine ne l'exploitera pas. Par conséquent, ces réglementations chinoises indiquent aux autres pays, y compris la Corée du Sud, comment la Chine peut être flexible.

Q5 : La possibilité d'un conflit militaire à Taïwan ?

Jeon Jae-seong : Comment la communauté politique américaine perçoit-elle la possibilité d'un conflit militaire à Taïwan ? Y a-t-il eu un changement dans ce sentiment d'urgence à Washington récemment ?

Ross : J'ai le sentiment que la communauté des groupes de réflexion américains, souvent appelée « Washington Beltway », est de plus en plus absorbée par la logique dominante émanant du Département d'État ou de la Maison Blanche. Il est regrettable qu'il y ait peu de débats parmi les analystes des groupes de réflexion. Il y a plusieurs points à considérer concernant la question de Taïwan. Le secrétaire à la Défense et l'ancien chef des opérations navales ont tous deux clairement indiqué que la Chine n'aura pas la capacité d'envahir Taïwan avant 2027. Cela signifie qu'il faudra encore au moins deux ans.

Deuxièmement, un ancien secrétaire à la Défense américain a déclaré que cela pourrait en fait être 2028. Il a ajouté qu'il n'était pas certain que la Chine envahirait Taïwan, même si elle en avait la capacité. Par conséquent, la direction du ministère de la Défense a clairement indiqué qu'il s'agissait d'une guerre que la Chine ne souhaitait pas. Je comprends ce point de vue. Imaginez la Chine lançant une guerre contre Taïwan. Tout d'abord, il faudrait débarquer sur la côte est de Taïwan. Ensuite, il faudrait se frayer un chemin à travers l'armée taïwanaise et avancer à travers les zones urbaines et suburbaines de Taïwan. L'armée chinoise devrait se battre dans toutes les zones suburbaines. Ensuite, il faudrait mener des combats urbains dans les grandes villes de Taïwan. Les États-Unis vendent à Taïwan des fournitures qui lui permettront de mener une guerre d'usure contre la Chine à long terme.

Une façon de voir cette question est que Xi Jinping veut réaliser le « rêve chinois ». Cependant, s'il ne parvient pas à réaliser le rêve chinois et qu'il est enregistré comme le dirigeant chinois le plus incompétent de l'histoire, il ne voudra pas d'une telle issue. De plus, la Chine gagne toujours la compétition. L'équilibre des pouvoirs dans le détroit de Taïwan continue de pencher des États-Unis vers la Chine.

En fin de compte, en prenant du recul, il est important de reconnaître que trois des pays d'Asie de l'Est, à l'exception du Japon, qui ont des politiques incohérentes face à l'ascension de la Chine, sont tous des démocraties. Ce sont la Corée du Sud, Taïwan et les Philippines. Cependant, avec le temps, les démocraties devront également faire face à l'ascension de la Chine. Les autres pays d'Asie de l'Est ont déclaré qu'ils ne choisiraient pas un camp, et en fin de compte, Taïwan aussi (bien que la Chine le sache) devra adopter une position similaire. Le Kuomintang continue de faire référence à l'accord de 1992 et a de fortes chances de remporter les prochaines élections. Dans une telle situation, pourquoi la Chine utiliserait-elle la force ?

Au contraire, je pense que la stratégie de la Chine est de continuer à exercer une forte pression. En utilisant ses forces militaires, sa garde côtière, son aviation et sa marine, elle exercera une pression sur Taïwan, dans l'espoir que Taïwan déclenche une crise. C'est la même logique que la vision selon laquelle la visite de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, à Taïwan était une erreur, ou que les Philippines ont eu tort lors de l'incident du récif de Scarborough en 2012. Cela permettrait à la Chine d'annoncer deux semaines d'exercices militaires pour bloquer l'espace commercial de Taïwan. Seulement deux semaines. Les États-Unis ne pourraient pas réagir dans ce laps de temps. Par conséquent, il semble que la Chine ne veuille pas la guerre, mais une crise. C'est ainsi qu'elle minimisera les conflits avec la Corée du Sud, minimisera les tensions avec l'Australie et affaiblira la coopération américano-taïwanaise tout en atteignant ses objectifs à Taïwan.

Q6 : Votre opinion sur la « modernisation » de l'alliance Corée-États-Unis ?

Jeon Jae-seong : Comme vous le savez, la Corée est en discussion sur la « modernisation de l'alliance ». Les États-Unis demandent à la Corée de jouer un rôle plus important dans la dissuasion des actions potentielles de la Chine contre Taïwan. Cependant, compte tenu des contraintes géographiques et stratégiques de la Corée, il est très peu probable que la Corée participe à une intervention militaire directe dans cette situation. Je me demande donc si les États-Unis comprennent réellement ces limites et comment leurs attentes sont ajustées en conséquence.

Ross : Au cours des 20 à 30 dernières années, la Corée a maintenu une politique claire selon laquelle les forces américaines stationnées en Corée sont destinées à la défense contre la Corée du Nord. Les bases américaines en Corée ne peuvent pas être utilisées en cas d'urgence dans des régions situées au-delà de la péninsule coréenne. Cependant, le gouvernement Yoon Suk-yeol a quelque peu affaibli cette politique. Néanmoins, je pense que les États-Unis reconnaissent clairement ce problème.

La flexibilité stratégique américaine n'a jamais été bien accueillie en Corée. Nous comprenons ce point. Il est vrai que la Corée tient compte de ses considérations géographiques et politiques. Examinons cette question de manière assez directe. Lors d'une récente visite en Chine, un ancien dirigeant militaire chinois m'a dit qu'il faudrait 20 heures pour détruire toutes les installations militaires américaines aux Philippines. La Corée n'est pas très différente. C'est l'un des problèmes auxquels les États-Unis sont confrontés : malgré la diminution de la valeur stratégique de la Corée en raison de l'ascension de la Chine, les États-Unis renforcent la coopération américano-coréenne pour contrer la Chine.

Du point de vue des planificateurs de la sécurité américaine, il existe une contradiction. La contribution de la Corée à la défense américaine diminue, alors que l'engagement des États-Unis envers la Corée s'intensifie. Il y a un problème ici. Il existe une incertitude considérable dans la politique d'alliance des États-Unis. Nous comprenons clairement ce point. Une partie de la politique américaine est conçue pour consolider le soutien des États-Unis à ces pays. Par conséquent, en cas de conflit avec la Chine, la coopération sera plus certaine que dans d'autres cas car nous avons établi une relation de coopération harmonieuse. C'est précisément le but de l'AUKUS. C'est aussi le but du déploiement de troupes américaines dans les îles au sud du Japon.

Q7 : Perspectives sur le rôle de la Chine dans les relations intercoréennes

Jeon Jae-seong : La dernière question concerne la Corée du Nord. Compte tenu des réunions multilatérales de Kim Jong-un avec des dirigeants tels que Xi Jinping et Poutine au début du mois de septembre, et de sa participation à la parade militaire chinoise, il semble exister des liens historiquement forts entre la Chine, la Corée du Nord et la Russie. Par conséquent, il est nécessaire d'évaluer la récente politique chinoise envers la Corée du Nord, surtout à l'heure où la Corée du Nord renforce ses liens avec la Russie. Pensez-vous donc que ce bloc autoritaire se consolidera davantage ? Cela mettra-t-il la Corée du Nord dans une position plus avantageuse ?

Ross : Nous constatons une coopération étroite entre la Russie et la Corée du Nord. Je ne peux m'empêcher de me demander si cela a un sens pratique. C'est-à-dire, si la Russie ne parvient même pas à vaincre l'armée ukrainienne, il n'est pas clair dans quelle mesure la Russie peut contribuer à la sécurité ou aux capacités offensives de la Corée du Nord. Je vois donc cela essentiellement comme une relation diplomatique. La Russie est isolée, la Corée du Nord est isolée, alors elles se tiennent la main. La Chine a montré une attitude beaucoup plus prudente. Nous avons donc pu entrevoir l'intention de la Corée du Nord de faire progresser sa coopération avec la Chine.

Cependant, nous n'avons pas non plus vu la Chine exprimer une telle intention. La Chine a eu une réaction beaucoup plus réservée à la coopération de la Corée du Sud avec la Chine. Il semble maintenant que la Chine serait disposée à encourager activement la Corée du Nord à négocier avec l'administration Lee Jae-myung pour obtenir un allègement des sanctions. Qu'il s'agisse de relations économiques ou de sommets. Cela correspond clairement aux intérêts de la Chine.

Premièrement, il est avantageux pour la Chine si elle peut aider la Corée du Sud, et deuxièmement, il est avantageux pour la Chine si la tension sur la péninsule coréenne s'atténue, réduisant ainsi les opportunités de renforcer la présence militaire américaine. Je pense donc que, malgré toutes les apparences, la Chine pourrait dire à la Corée du Nord : « Il est temps de faire des compromis ». Bien sûr, il est déjà établi que la Corée du Nord accepte le statu quo des relations intercoréennes. Au moins, elle a abandonné l'unification en tant que politique déclaratoire. Elle a bloqué diverses voies d'accès à la Corée du Sud et a parlé d'« impossibilité d'unification ». Bien sûr, la Chine n'exercera pas de pression sur la Corée du Nord pour la question de l'unification. Cependant, je pense que la Corée du Nord montre une attitude plus réceptive au statu quo, et que la Chine exercera une pression dans cette direction sur la Corée du Nord en améliorant ses relations avec la Corée du Sud.

Par conséquent, je pense que le concept de « bloc » dont certains parlent est quelque peu exagéré. La Corée du Sud devra faire des concessions considérables à la Corée du Nord à plusieurs égards, et nous pouvons observer cette tendance sous l'administration Lee Jae-myung. Je pense donc que la Corée du Sud peut avoir confiance dans ses relations avec la Corée du Nord, et la Chine peut certainement aider en exerçant une pression sur la Corée du Nord pour qu'elle tente la coopération, l'équilibre économique, le commerce, etc.

Jeon Jae-seong : Très bien. J'ai beaucoup d'autres questions, mais merci beaucoup. Ce sont d'excellentes perspectives. ■

■ Robert S. Ross, professeur de sciences politiques à l'université de Boston et chercheur au Fairbank Center for Chinese Studies de l'université Harvard.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun, chercheur à l'EAI
Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr