[Global NK 論評] 米韓同盟の現代化：同盟ビジョンと核心分野

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

米韓同盟は、変化した安全保障環境と米国の同盟戦略の変化、韓国の国力伸長などにより、重大な転換点にある。同盟のビジョンをどのように設定し、そのビジョンを実現するために韓米軍の役割と責任を発展させていくかによって、同盟は推進力を発揮し、より大きなことを成し遂げることができるだろう。

韓米は、変化する地域安全保障環境における同盟の将来の方向性に対する共同の理解に基づき、同盟の能力と態勢強化などのための協議を開始しており、双方は拡張された抑止力を維持しつつ、朝鮮半島における米国と韓国軍の役割と責任を再調整すること（Rebalancing Roles and Responsibilities）を目標に米韓同盟の現代化を協議している。[1]

米韓軍事同盟は、1953年10月1日に締結された米韓相互防衛条約に基づき誕生した。米韓同盟は、過去70年余りにわたり、朝鮮半島における戦争抑止を通じて平和を維持し、韓国の自由民主主義の発展と10大経済大国への成長に決定的に寄与してきた。支援・非対称同盟（Supported-Asymmetric Alliance）から互恵的・対称同盟（Reciprocal-Symmetric Alliance）へと発展している米韓同盟は、同盟を新たに再調整し、変化する安全保障戦略環境に効果的に対処する必要がある。

このような戦略的認識のもと、本稿では安全保障環境に対する包括的な戦略評価を行いたい。続いて、米韓同盟現代化の核心分野を、同盟のビジョン、同盟の役割拡大、在韓米軍の戦略的柔軟性、韓米戦時作戦統制権転換、北朝鮮核の挑戦、防衛費・国防費増額の6分野に選定し、現状と推進方向について論じたい。

I. 安全保障環境に対する包括的戦略評価

米韓同盟は、ソ連の「東方迂回世界火戦略」の一環として敢行された朝鮮戦争時に、共産主義の拡散を遮断するための血戦を通じて誕生した。米韓同盟は、北朝鮮の局地挑発やテロなど、新たな形態の軍事脅威に対処しながらベトナム戦争に参戦した。ソ連の崩壊と東欧諸国の解体により冷戦は終結した。米国主導の自由主義秩序が定着していくかに見えたが、2001年9月11日の同時多発テロ事件を契機に、テロとの国際戦争であるアフガニスタン戦争とイラク戦争が継続された。2008年のグローバル金融危機を経て、中国が2010年に日本のGDPを追い抜いたことで、本格的に米中覇権競争時代に突入した。

国内政治的再編と国際政治的葛藤が交差しながら、国際社会の各地で武力紛争が進行しており、地政学的緊張と葛藤が増幅されている。

2024年12月3日の非常戒厳令事態から2025年6月3日の大統領選挙までの一連の事件は、韓国民主主義の快挙であった。韓国の南南葛藤、地域・世代・ジェンダー・階層間の葛藤も安全保障的観点から挑戦である。進歩・保守政府によって混乱した対北朝鮮および統一政策が推進されている。南北朝鮮と比較してあらゆる分野で圧倒的優位にある韓国が、北朝鮮によって軍事分野で振り回されている状況である。

北朝鮮の対外戦略は、体制生存戦略と対中国・ロシアの均衡外交を維持しながら、対南・対米敵対戦略を推進している。[2] 北朝鮮軍は、有事の際に非対称戦力中心に奇襲攻撃を試みて有利な条件を造成した後、早期に戦争を終結させようとする可能性が高い。北朝鮮は新冷戦を戦略的に運用しているように見える。北朝鮮とロシアは2024年6月18日に朝ロ包括的戦略パートナー条約を締結し、露・ウクライナ戦争に1万1千人の北朝鮮軍戦闘兵力を派兵して現代戦を経験しており、軍事衛星やICBM再突入技術、核推進潜水艦建造支援の可能性とロシア軍の参戦担保は米韓同盟への脅威である。金正恩は南北関係をこれ以上同胞ではなく交戦中の敵対国家と規定しながら[3] 絶滅させるべき対象として大ís변を奨励している。北朝鮮は2024年現在、50基余りの核弾頭を保有し、90基余りの核弾頭を製造できる核分裂物質を保有していると判断される。[4] 2027年には180基余りの核兵器と10基のICBMを保有すると予想されるため、朝鮮半島はもちろん、米本土を脅威すると評価される。[5] 北朝鮮は2020年に反動思想文化排撃法、2021年に青年教養保障法、2023年に平壌文化語保護法を制定し、北朝鮮住民をさらに統制しており、悪化の一途をたどる経済的圧力により体制挑戦に直面している。

「アメリカを再び偉大にする（MAGA, Make America Great Again）」を旗印にしたトランプの復活により、世界経済と安保秩序が揺れ動いている。新時代中国特色社会主義思想と中国式現代化を強調する習近平の長期執権は、武力手段も排除しないと台湾占領のための全面的な武力示威を行いながら、海洋覇権を掌握するための接近阻止・領域拒否戦略（A2&AD, Anti-Access & Area Denial）を露骨化させている。一帯一路構想（BRI, Belt & Road Initiative）により、中国中心の海上、地上、デジタル世界秩序を構築している。グローバルサウス諸国間の連帯と地域機構との協力を強化しながら、BRICS[6] 勢力圏を拡張させている。中国、欧州経済が鈍化し、グローバルサプライチェーンの再編と関税戦争が進行している。AI技術開発とAI主導新産業など新産業革命が到来している。地球温暖化により地球が地殻変動を起こし、人類を脅威に追い込んでいる。

新冷戦時代の融合地政学により、地政学的な中心地帯が欧州からアジアへと転換されており、核心的な行為者が大国中心から大国・中堅国が連携・融合する様相を見せており、同盟の力学が二国間同盟から多国間安全保障へと融合し、アジア安全保障と欧州安全保障の連携性が強化される傾向にある。[7]

米韓同盟は、脅威認識を共有しながら、平和で安定した世界を構築し、新たな複合安全保障の挑戦に対処するために、同盟のビジョンを再定義し、米国と韓国軍の役割と責任を再調整する必要がある。

II. 米韓同盟の現代化における核心的課題

1. 同盟のビジョン

1) 米韓同盟の貢献

米韓同盟の過去70年余りを振り返り、米韓同盟の貢献を評価し、新たに生まれ変わるための米韓同盟のビジョンと戦略基調を見ていきたい。

朝鮮戦争の血戦を通じて誕生した米韓同盟は、1953年10月1日の米韓相互防衛条約締結により制度化された。朝鮮戦争当時、大韓民国の領土を取り戻し、自由民主主義を守るために犠牲となった韓国人の戦傷者は1,612,477名（軍人戦死者137,899名、住民373,599名、負傷軍人450,741名、住民680,367名、捕虜・行方不明軍人32,838名、住民拉致303,212名、行方不明84,532名）、米軍は129,514名（戦死者33,643名、傷病者92,134名、捕虜3,737名）に達し、[8] 米軍は延べ人員485万人余り（陸軍283万人、海軍160万人、空軍42万人）[9]が参戦した。

朝鮮戦争で廃墟となった韓国に対し、米国は1999年まで1兆3,976万ドルを援助した。[10] 最貧国だった韓国が経済発展を重ねられるよう、技術移転、韓国製品の輸入、経済発展のノウハウ伝授などを通じて、第二次世界大戦後、支援を受けていた国が支援する国へと成長することができた。米国はフルブライト奨学金などで韓国の若者を留学させ、先進学問と科学技術を学習して帰国し、国家発展に貢献した。米韓同盟の経済的価値は、米軍が駐留することによって国防費節約効果を発揮しており、毎年韓国国防費の2倍と推定される。[11] 米国は直接的・間接的な介入政策を通じて独裁政権を牽制し、言論の自由、人権、法治主義が韓国社会に根付くことに貢献した。

米韓同盟は、在韓米軍、連合軍司令部、米韓協議体を通じて戦争抑止機能を遂行してきた。在韓米軍が駐留することにより、米国は北朝鮮の武力南侵を米国との戦争とみなし、介入を保障することで戦争抑止に寄与した。韓米連合軍司令部は、戦時対応作戦計画を発展させ、多様な韓米合同演習を通じて米増援戦力の朝鮮半島展開能力を誇示することで戦争抑止に寄与してきた。また、米韓協議体として、韓米国防相間の安全保障協議会議（SCM, Security Consultative meeting）と両国合同参謀本部議長間の軍事委員会会議（MCM, Military Committee Meeting）を年次開催し、朝鮮半島安全保障評価と脅威管理を通じて朝鮮半島における戦争を抑止することに寄与した。[12]

一方、米韓同盟は、米軍主導の韓米連合防衛体制において、同盟に過度に依存する安全保障意識を招き、韓国軍のアイデンティティ混乱と軍事力運用自律性が制限されるなどの逆機能的な影響を及ぼした。

2) 米韓同盟のビジョンと戦略基調

米韓同盟のビジョンは、朝鮮半島の非核化と平和体制の樹立、東アジアの安全保障協力の制度化、グローバル自由主義国際秩序の構築である。

同盟の戦略的基調として、第一に、米韓同盟は自由、民主、法治主義、市場経済、人間の尊厳を核心価値とする。第二に、革新と創造性を発揮し、絶えず成長・発展できるように戦略的自律性を保障する。第三に、米韓同盟は互恵主義同盟を追求する。第四に、同盟国として韓米両国は当然なすべき役割に対して使命感を持ち、責任を全うする同盟である。

米韓同盟の未来ビジョンを朝鮮半島、東アジア、グローバルな次元で具体的に提示すると以下のようになる。朝鮮半島次元では、非核化と平和体制の樹立である。2023年4月23日、米韓同盟70周年を迎えて行われた韓米首脳会談で、「両同盟国は朝鮮半島の全ての構成員のために、より良い未来を築いていくことを約束し、自由で平和な統一朝鮮半島を支持する」と表明した。[13] 米韓同盟の使命は、自由統一韓国を実現することである。統一韓国の出現は、文明史的に冷戦体制が終結するという意味を持つ。貧困と人権で苦しんでいる2千6百万の北朝鮮同胞を解放するだけでなく、内乱と独裁政権で失敗した国家に希望のメッセージを伝えることになり、東西文明を融合させるグローバル文明共同体を誕生させる契機となるだろう。大統領直属の米韓統一韓国協議委員会（ROK-U.S. Korean Unification Consultative Committee）を新設することを提案する。統一韓国のビジョンを発展させ、統一韓国実現戦略を開発しながら政策化することである。

東アジア次元では、域内国家との相互交流・協力など信頼構築のための活動を展開し、東アジアの葛藤と対立の秩序を協力と共存の秩序に転換することに共同のリーダーシップを発揮する。南・北・米・日・中・露・モンゴルが参加する東アジア安全保障協力機構を制度化する。地域内の災害・災難に共同で対処するため、軍、医療陣、警察、NGOで構成された東アジア迅速対応軍（Rapid Response Forces）を創設し、災害・災難発生時に迅速に展開して人道的支援・災害救助（HA&DR, Humanitarian Assistance & Disaster Relief）作戦を遂行するようにする。[14]

グローバル次元では、米韓同盟は平和維持活動、大量破壊兵器拡散防止、海上海賊作戦、海上交通路保護、サイバー戦、自由主義国際秩序を守護する。

2. 米韓同盟の役割拡大

米韓相互防衛条約の本文「太平洋地域において攻撃を受けたときは、同盟当事国の一方が太平洋地域において外部からの武力攻撃に対し共同で対処する」および第3条「太平洋地域における武力攻撃を自国の平和と安全を危うくするものと認め、共同の危険に対処するために、各々の憲法上の手続きに従って行動することを宣言する」[15]は、同盟精神に基づき、太平洋地域で敵対勢力が自由な友好国を武力攻撃し、米軍と武力衝突した場合、同盟国である韓国の参加は当然である。

これまで韓国は、同盟精神に基づき、1965年から1973年までベトナム戦争に2個戦闘師団と延べ人員325,517名が参戦し、死者5,099名、負傷者11,232名などの戦傷者の犠牲があった。[16]イラク戦争へのジャイトゥン師団の派遣、アフガニスタン戦争へのオシノ部隊の派遣も、同盟精神と韓米相互防衛条約の精神によるものであった。

中国が台湾を侵攻する際、中国軍の空母戦力が第一列島線を掌握しようとする時、済州艦隊機動司令部[17]の戦力を投入して中国軍を遮断する作戦を行うことができ、中国軍が台湾を侵攻する際には沖縄に展開されている米海兵機動軍と共に韓国海兵隊が中国軍の上陸を阻止する作戦に参加できるであろう。[18]これは朝鮮半島での戦争抑止力が損なわれない範囲内で行われなければならない。

価値を共有する自由な友好国が侵略されたならば、同盟の精神に基づき、挑戦する勢力が中国であれロシアであれ、攻撃に共同で対処すべきだと考える。2023年8月18日のキャンプ・デービッドでの韓米日首脳会談では、「地域内の挑戦、挑発、脅威時には共同で対応」することが宣言され、[19]韓米日首脳はキャンプ・デービッド宣言を履行するため、2024年11月に韓米日協力事務局をソウルに設置することで合意した。[20]韓国合同参謀本部と米インド太平洋軍、日本統合幕僚監部の戦略企画要員と安全保障専門家で編成した韓米日軍事協力TF（ROK-U.S.-Japan Trilateral Military Cooperation Task Force）の運用を提案する。朝鮮半島有事、台湾有事、朝鮮半島と台湾での同時有事のシナリオを想定し、シミュレーション・ウォーゲームを通じて事態別の韓米日の役割と責任を識別できるであろう。このような活動は戦争を抑止する効果があり、有事の際の軍事作戦で勝利することに貢献するであろう。

3. 在韓米軍の戦略的柔軟性

潘基文（パン・ギムン）外交通商部長官とライス国務長官は2006年1月23日の韓米戦略対話を通じて、「在韓米軍の戦略的柔軟性に関して、韓国は同盟国として米国の世界的軍事戦略変革の論理を十分に理解し、在韓米軍の戦略的柔軟性の必要性を尊重する」ことで合意した。[21]

伝統的に在韓米軍は北朝鮮の軍事的脅威を抑止する防衛的任務に集中してきた。しかし、最新の安全保障環境では、朝鮮半島とインド太平洋地域が有機的に連結されており、米中戦略競争など主要な国際懸案が連鎖的に影響を及ぼしている。これに伴い、在韓米軍も台湾、南シナ海、東シナ海における米国主導の多領域作戦に参加するなど、広域的な任務遂行へと領域が大幅に拡大される見込みである。[22]

在韓米軍が北朝鮮の脅威管理だけでなく、朝鮮半島以外の地域で軍事衝突があった際に再展開できるということである。在韓米軍の役割拡大に関して、インド太平洋地域での武力衝突の際には域外への抽出（flow-out）は1回とし、在日米軍基地を経由して再展開することで、朝鮮半島が発進基地として繰り返し運用されないようにすべきであろう。[23]

また、最近パトリオット部隊を中東地域に再配置した際に、第5世代戦闘機F-35を代替戦力として循環配置したように、[24]在韓米軍戦力が抽出前または抽出と同時に代替戦力の措置を講じた後に抽出できるよう、米側と合意すべきであろう。

一方、在韓米軍の削減または撤収は安全保障公約の弱体化と見なされ、北朝鮮や中国に侵攻を誘引しかねないため、在韓米軍の戦力を沖縄、グアム、フィリピンへ再配置または撤収することは望ましくない。東アジアの戦略的中心である朝鮮半島に駐留する米軍は、北朝鮮だけでなく中国とロシアを牽制する重要な役割を担っている。米中覇権競争が激化している状況において、在韓米軍の重要性はさらに増した。

4. 韓米間の戦時作戦統制権移管

韓米両政府は戦時作戦統制権の移管を推進する意思が明確である。トランプ政権は暫定国家防衛戦略指針（Interim National Defense Strategic Guidance）を通じて、「米国は中国の台湾侵攻阻止、米本土防衛に注力し、同盟国には北朝鮮の脅威抑止の大部分を委ねる」と述べており、[25]李在明（イ・ジェミョン）政権も任期内での戦作権移管を推進するという立場である。[26]

軍は最悪の事態に備えなければならない。習近平と金正恩が結託して台湾と朝鮮半島で同時戦争を起こす可能性を排除できない。2つの地域で同時に戦争が発生した場合、米国は在日米軍戦力とグアムの戦力はもちろん、在韓米軍戦力までも台湾有事に投入することになり、韓国は独自に防衛せざるを得なくなるだろうと米国の安全保障専門家は語っている。[27]

韓米国防長官は2014年、条件に基づく戦時作戦統制権移管（COTP, Conditions-based Operational Control Transition Program）に合意した。[28]条件1：韓国軍が連合防衛を主導するのに必要な軍事能力の確保、条件2：同盟の包括的な北朝鮮の核・ミサイル脅威への対応能力の確保、条件3：安定的な戦時作戦統制権移管にふさわしい朝鮮半島・地域安保環境である。

韓米国防長官は2018年10月31日、戦時作戦統制権移管のため、韓国軍大将を司令官、米軍大将を副司令官に任命する未来連合軍司令部を発足させることで合意した。[29]

2025年8月現在、条件に基づく戦時作戦統制権移管計画に基づき、条件充足の有無を評価すると、条件1-2は充足され、条件3が不十分であると見られる。条件1「韓国軍が連合防衛を主導できるための核心軍事能力の確保」は、韓国軍が連合防衛および戦区作戦を主導するために確保すべき情報、作戦、軍需、通信分野の能力で構成されており、相当水準で条件を満たしていると判断される。条件2「同盟の北朝鮮の核・ミサイル脅威に対応できる必須能力の整備」は、韓国軍が3軸体系を構築し、戦略司令部を創設し、韓米の通常戦力・核戦力統合（CNI, Conventional-Nuclear Integration）作戦計画の発展などを通じて充足されたと評価され、条件3「朝鮮半島および地域の安全保障環境」は改善の必要があると評価された。

戦時作戦統制権移管が何の準備もなく、押し付けられる形で移管された状態で戦争が勃発した場合、それは災難である。国民、政府、韓国軍、同盟の4つの次元で徹底的かつ緻密な準備を通じて戦時作戦統制権移管を推進しなければならない。[30]

(1) 国民および政府次元での推進戦略

大韓民国の国民は、過度に同盟に依存する安全保障から脱却し、自らが主導的に国を守るという自主国防意識と自由民主主義の価値安全保障で武装しなければならない。

国民統合がなされず、内紛に巻き込まれ、平和至上主義に陥っている時、外部の敵は容赦なく侵略してきた。いかなる場合も内憂が外患を招くようなことがあってはならない。今日の不安定な政局は、統合・共生・協治の政治を通じて安定化されなければならない。

国家安全保障会議の機能を強化し、国家レベルでの戦争指導体制を確立しなければならない。国家安全保障会議（NSC, National Security Council）の機能を大幅に強化しなければならない。国家の安危と国民の安全に重大な危機が発生した場合、大統領が直ちに会議を主宰し、国家安全保障に関連する安保政策を実質的に推進できるようにする。また、戦って勝てる戦争指導体制[31]を構築しなければならない。戦争ができる国を作るということは、戦争を予防する戦略であるだけでなく、戦争で勝利できる方策である。

予備戦力管理および有事の際の動員体制を構築しなければならない。国の安危に関わる重大な交戦状態において動員令が布告された場合、戦争遂行のための部隊の拡張や損失補充など、作戦所要を迅速かつ正確に補充するために、予備役および軍服務を終えた補充役を動員・召集するなど、有事の際の動員体制と人的動員、物的動員体制を構築しなければならない。月に一度実施される民防衛訓練も実戦状況を意識した訓練でなければならない。

同時に、戦時作戦統制権移管に有利な安定的な安全保障環境を 조성하기 위해南北間の政治・軍事対話を推進し、韓米中戦略対話を通じて朝鮮半島の安全保障環境を平和的に管理しなければならない。

(2) 軍次元での戦時作戦統制権移管推進戦略

韓国軍は有事の際に早期に制空権と制海権を掌握しつつ、敵の戦争指導部などの戦略的中心を無力化させ、第三国の介入を遮断し、高速機動戦で核心要衝地域を空挺・上陸作戦などを通じて掌握、国境線を確保し、戦争を終結させる戦略を推進する。

情報監視および深層打撃戦力を早期に確保し、中距離地対空ミサイル（M-SAM, Medium Surface-to-Air Missile）と長距離地対空ミサイル（L-SAM, Long Surface-to-Air Missile）、対火力戦戦力などを確保して戦略的打撃体系を構築する。

戦争指揮、情報判断、作戦計画、作戦継続能力など、戦争遂行能力を向上させなければならない。また、戦争を遂行できる上部指揮構造を改編することは急務である。二元化された軍政・軍令を一本化させ、合同参謀本部議長に合同軍司令官の機能を与え、各軍参謀総長を作戦指揮系統に含めなければならない。そうしてこそ、作戦、訓練、人事などを統合する生命力のある軍に生まれ変わることができる。

(3) 同盟次元での戦時作戦統制権移管推進戦略

戦時作戦統制権移管に先立ち、韓米は合同参謀本部、連合司令部、国連軍司令部、在韓米軍司令部間の相互関係を規定することが必要である。合同参謀本部は、韓米統帥機構（National Authority）および韓米安全保障協議会議と軍事委員会を通じて、未来連合軍司令部に戦略指針と作戦指示を下達する。同時に、局地挑発作戦遂行の最高司令部の役割を遂行する。連合司令部は、戦争に備えた作戦計画を発展させ、韓米連合訓練を主管し、有事には朝鮮半島戦区作戦を指揮する司令部の役割を遂行する。国連軍司令部は、平時に休戦協定を履行・執行し、有事には戦力提供を行いながら、国連軍の一員として展開される戦闘部隊は未来連合軍司令部に戦術統制され、単一指揮系統によって戦争を遂行する。在韓米軍司令部は、平時に韓米連合戦備態勢を維持し、有事には米増援戦力と共に連合軍司令部の作戦統制下で有事の任務を遂行する。これを戦時作戦統制権移管時の戦略指示第3号に反映させるべきであろう。

未来連合軍司令部の指揮構造[32]として、韓国軍大将を司令官、在韓米軍司令官を副司令官に任命し、参謀組織として参謀長は米軍、副参謀長は韓国軍、朝鮮半島地上作戦の重要性を考慮し、作戦参謀部長は韓国軍将官が、企画参謀部長は将来計画の発展と増援戦力の展開などを考慮し米軍将官が、情報参謀部長は韓国軍将官が担当する編成案を検討できるであろう。また、地域軍司令官は地上作戦司令官が遂行し、米増援航空戦力などを考慮して空軍構成軍司令官は米第7空軍司令官が、海軍構成軍司令官は空母を含む展開戦力などを考慮して米第7艦隊司令官が、連合特殊戦司令官は韓国特殊戦司令官が、連合海兵隊司令官は韓国軍海兵隊司令官が担当する案を検討できるであろう。宇宙軍司令官は米軍が、サイバー戦司令官は韓国軍将官が担当する案を検討できるであろう。

国連軍に軍事協力本部を運用し、本部長に国連軍副司令官を任命し、国連軍加盟国の戦闘部隊派遣時には未来連合軍司令部に戦術統制され、有事には朝鮮半島への人道支援のために参加する国際機関（IGO）および非政府組織（NGO）などと協力する役割を遂行する。また、連合司令官直属の戦略チームを運用し、未来戦略を樹立する。

軍の監視・偵察と作戦計画、指揮能力を向上させ、対北朝鮮抑止態勢を実現し、強固な韓米同盟基盤の上で戦時作戦統制権移管の実行ロードマップを 마련して施行する必要がある。[33]韓米国防部は9月23～24日、ソウルで開催された第27回韓米統合国防協議体（KIDD）会議で、「韓米が合意した『条件に基づく戦時作戦統制権移管計画』の推進状況を確認し、条件充足における相当な進展に共感した」と明らかにした。[34]2026年の第2段階FOC検証を通過すれば、韓米は戦時作戦統制権移管の目標年度を議論できるであろう。[35] 2028年の前作権転換目標年度を設定し、目標年度直前の2027年最後の段階3の完全任務遂行能力（FMC, Full Mission Capability）検証まで通過すれば、前作権転換のための未来連合司令官任務遂行能力評価が完了する。韓米国防長官は韓米両国大統領に前作権転換を建議し、有事作戦統制権を2028年1月1日をもって韓国軍に転換することが可能となるだろう。

5. 北朝鮮の核の挑戦に対する応戦

北朝鮮の核・ミサイル脅威は深刻である。核ミサイルによる先制攻撃で南侵する可能性も排除できない状況だ。包括的な対応策が講じられなければならない。韓国型3軸体系の絶え間ない補完、一体型拡張抑止の履行、防衛準備態勢格上げ時の戦術核自動展開、朝鮮半島核均衡と新平和戦略など、包括的な応戦戦略が求められる。[36]

(1) 韓国型3軸体系の補完

第一に、韓国型3軸体系を補完する。キルチェーン（Kill Chain）、韓国型ミサイル防衛体系（KAMD, Korea Air & Missile Defense）、大量応酬報復（KMPR, Korea Massive Punishment and Retaliation）で構成される核・WMD（Weapons of Mass Destruction）3軸体系の効用性を高める一方、戦力構造の最適化を目指したHigh-Low概念を適用した高価な情報・監視・偵察（ISR, Intelligence Surveillance Reconnaissance）戦力、迎撃ミサイルを含む先端技術戦力とドローンを含む通常戦力の適切な均衡を図る。3軸体系を補完するための方案であり、核の敏感度を下げる方案として、北朝鮮軍に直接的な被害を与えずに機能的無力化を誘導できる非殺傷兵器体系の使用やサイバー戦、電子戦、政治心理戦を積極的に展開する必要がある。

サイバー安保の観点から、北朝鮮のサイバー侵入に備えた統合調整対応力を強化するため、サイバー基本法を制定し、機能が弱体化したサイバー作戦司令部をサイバー防諜司令部に昇格させ、軍事機密や先端技術が北朝鮮や外国軍に流出しないよう、事前予防活動を徹底する必要がある。[37]

(2) 一体型拡張抑止の履行

第二に、ワシントン宣言と一体型拡張抑止を履行する。2023年4月26日に韓米首脳間で合意した韓国型拡張抑止を実質的に履行する必要がある。核協議グループ（NCG, Nuclear Consultative Group）を運用し、米国の核戦争と韓国の通常戦支援実行計画の発展、核抑止戦力の合同教育・訓練を強化する。核戦争時の運用に向けた汎政府的な机上演習を実施し、戦略核潜水艦、戦略爆撃機などの戦略資産を定期的に示威する。また、韓国軍の戦略的打撃体系と韓米の4D（探知 Detect、かく乱 Disrupt、破壊 Destroy、防御 Defend）対応概念を戦争の領域内に統合発展させる。

また、韓米首脳間で2024年7月11日に署名した、韓米間の朝鮮半島における核抑止と核作戦のためのガイドライン文書（ROK-U.S. Guidelines for Nuclear Deterrence and Nuclear Operations on the Korean Peninsula: Guideline Documents）[38]を具体化する。韓米両国間の情報共有を拡大する安保プロトコル、危機と偶発事態発生時の核協議プロセス、核戦略と計画運用、韓米間の通常・核統合（CNI, Conventional- Nuclear Integration）、米国核作戦時の韓国通常兵器支援、戦略対話、訓練・演習・シミュレーション・投資活動、リスク低減のための演習などを含む、韓米核協議グループのワークフレームの迅速な進行を推進する必要がある。

(3) 防衛準備態勢格上げ時の戦術核自動展開

第三に、韓米連合軍の防衛準備態勢格上げ時に戦術核兵器を自動展開する。朝鮮半島の戦略的安定性を維持するため、平時に朝鮮半島に戦術核を循環配置または有事展開する方式で、朝鮮半島の安保が緊張し、防衛準備態勢（DEFCON）が格上げされる際に戦術核兵器を即時展開する。そのためには、核兵器の使用手続き、保管、搭載訓練、費用などに関する韓米両国間協定を締結し、専用貯蔵庫（WS3, Weapons Storage and Security System）の建設、戦術核兵器の移動、搭載訓練などの段階を踏んで推進する。

(4) 韓国軍の核武装を通じた朝鮮半島核均衡

第四に、韓国の核武装を通じた朝鮮半島核均衡と新平和安保戦略を推進する。トランプ政権がワシントン宣言を履行しない場合、または戦術核の再展開が行われない場合は、韓国の核武装は避けられない。核武装のためのコントロールタワーを構築し、核潜在能力を確保する第1段階、国家非常事態時にNPTを脱退する第2段階、米国への説得と米国の黙認の下で核武装を推進する第3段階、南北核均衡実現後、北朝鮮との核削減交渉を通じて核を廃棄し、平和協定を締結する第4段階で推進する。[39]ただし、韓国の核武装は、南北核削減合意がなされるか、統一と同時に全量廃棄するという条件付きで推進する。

6. 防衛費増額及び国防費GDP比3.5%段階的増額

(1) 防衛費増額

2026年から5年間、韓国が負担する在韓米軍防衛費分担金交渉が妥結し、2026年の分担金総額が2025年比8.3%増の1兆5,192億ウォンに決定された。[40]これを遵守することが慣例であり、基本である。

追加交渉をせざるを得ない場合、次のいくつかの原則を立てる必要がある。[41]第一に、在韓米軍が韓国防衛と中国牽制の役割を同時に遂行する場合、両者の役割を比較し、対中牽制への貢献度に応じた分担額を縮小調整することが妥当である。

第二に、防衛費算定の側面でも、韓国も日本のように、在韓米軍の土地・水道・電気代、空港・高速道路通行料はもちろん、カトゥーサ（KATUSA）支援費も直接支援費に含めるべきである。

第三に、日本やドイツよりも同盟への貢献度が高い点を浮き彫りにする必要がある。

① 同盟国として、韓国がベトナム戦争時に2個戦闘師団参戦、イラク戦争時にザイトゥーン部隊、アフガニスタン戦争にオシノ部隊派遣を行ったことは、日本がイラク戦争の一部財政支援と限定的な兵力支援、ドイツのアフガニスタン派遣とは圧倒的に差別化される。

② 平沢基地移転費用として12億ドルのうち91%にあたる10億9千万ドルを韓国が負担した。

③ 2024年IMF基準のGDP比国防費の側面でも、韓国はGDP 1兆6,466億ドル、国防費460億ドル（2.7%）、日本はGDP 4兆3,900億ドル、国防費502億ドル（1.1%）、ドイツはGDP 4兆9,200億ドル、国防費860億ドル（1.8%）であり、はるかに多くの国防費を運用している。

④ 2008-2017年の米国からの武器購入の側面でも、サウジアラビア、オーストラリアに次いで3位であり、過去10年間で7兆6,000億ウォン、67億3,100万ドルを購入しており、日本の武器購入額37億5,000万ドルの2倍である。これはそのまま米国の経済活性化と雇用創出にも寄与する。

⑤ 経済規模と駐留兵力に対する防衛費分担金を考慮すると、韓国は米軍2万8,500人に対し1兆5,192億ウォン（11億ドル）、日本は5万4,000人駐留に防衛費2兆599億ウォン（17億3,830万ドル）、ドイツの在独米軍は3万6,000人駐留に防衛費9,441億ウォン（7億9,670万ドル）である。これをGDP比防衛費分担率に換算すると、韓国は0.053%、日本は0.034%、ドイツは0.019%となり、韓国が最も高い。

第四に、適正な防衛費を分担する代わりに、韓国軍の戦力増強の足かせとなっている制限事項を解除させる必要がある。韓米軍事科学技術共同研究開発を通じた技術移転はもちろん、朝鮮半島戦区地域への戦術核兵器再配置とNATO型核共有、核再処理能力と濃縮ウランを確保できるよう韓米原子力協定の改正、潜水艦弾道ミサイル（SLBM, Submarine Launched Ballistic Missile）の脅威に備えて原子力推進潜水艦の開発を許可するなどの対価を得られるようにする必要があるだろう。

第五に、公正で相互互恵的な交渉とし、防衛費交渉においては、現在よりも適正な増加率はいくらか、最大いくらまでをラインとし、直接支援費については人件費、軍事建設維持、軍需支援については段階的に100%我々が支援するようにし、残りの要求費用である朝鮮半島への米戦略資産展開費用及び在韓米軍の武器・装備運用維持費などは米国が担当し、韓国が米海軍艦艇の維持・修理・運用（MRO, Maintenance, Repair, and Operation）を行う。

(2) 国防費段階的に3.5%増額

北朝鮮の核・ミサイル脅威が高度化し、周辺国の不確定な脅威に対処し、米国の対外国防政策及び軍事力運用変化に備えるためには、独自の防衛能力を構築することが急務である。政権を超えた安定的な国防費の保障が必須である。国防費は国家の生死存亡を分ける絶対的な概念であり、国民全体を受益者とする公共財であることを再認識する必要がある。自主国防及び防衛能力拡充のための国防改革は選択ではなく必須である。[42]

中長期的に、韓国防衛における対米依存度を段階的に低減していくことが望ましい。そのための方財源確保のため、国防費を緻密かつ効率的に運用する必要がある。国際政治の舞台には永遠の同盟は存在し得ないことに留意し、いつでも自立できる自主的な防衛能力を構築することが切実である。米国に依存する戦力を段階的に代替し、米軍と合同せずに戦争を独自に遂行できる自立型軍隊を育成する必要がある。

2025年現在、韓国の国防費はGDPの2.67%（GDP 1兆6,466億ドル、国防費460億ドル）である。前作権転換のための北朝鮮核脅威 대비戦力増強などに21兆ウォンが所要されると判断されるため、前作権転換と連動して国防費を段階的に3.5%増額する必要がある。[43]

III. 結論及び政策提案

韓米同盟の未来ビジョンを朝鮮半島、東アジア、グローバルな次元で提示すると、以下のようになる。朝鮮半島次元では韓米同盟のビジョンは朝鮮半島の非核化と平和体制の樹立、東アジア次元では地域安保協力の制度化、グローバル次元では自由主義国際秩序の構築である。

これを実現するために、政策提案は以下の通りである。

第一に、朝鮮半島平和体制の樹立のため、大統領直属の韓米統一韓国協議委員会を新設することを提案する。韓米政策立案者と専門家で編成し、統一韓国のビジョンを発展させ、統一韓国実現推進戦略を開発しつつ、韓米同盟が朝鮮半島平和体制構築のために主導的な役割を果たせるようにする。

第二に、軍統帥権者直属の前作権転換推進委員会を新設し、前作権転換を国家的な次元で推進することを提案する。前作権転換推進委員会では、前作権転換条件の再検討、転換目標年度の設定、国民との戦略的コミュニケーション、対米交渉指針の下達、国民・政府・国会・軍・同盟次元の措置事項の特定、四半期ごとの前作権転換推進実態チェック、戦争指導体制の構築、国防費増額、上部指揮構造の改編、前作権転換後の安保構想などを担当する。

第三に、在韓米軍の戦力が朝鮮半島以外の偶発事態地域へ再展開する際、抽出前または抽出と同時に代替戦力措置を講じた後に流出できるように、米側と合意する必要があるだろう。

第四に、同盟の役割を規定するため、韓国合同参謀本部、米国インド太平洋軍、日本統合作戦司令部の戦略企画要員と専門家で編成された韓米日軍事協力TFの設置を提案する。朝鮮半島戦争、台湾戦争、朝鮮半島・台湾同時戦争のシナリオを想定し、シミュレーションを通じて各事態別の韓米日の役割と責任を特定できるだろう。

第五に、朝鮮半島に危機が高まり、防衛準備態勢が格上げされる際に、戦術核兵器を自動展開できるよう米側と協議する。北朝鮮が極超音速ミサイルで戦術核兵器による攻撃を行った場合、拡張抑止には限界があるため、特別な対策が要求される。核兵器の使用手続き、保管、搭載訓練、費用などに関する韓米両国間協定を締結し、専用貯蔵庫（WS3, Weapons Storage and Security System）の建設、戦術核兵器の移動、搭載訓練などの段階を踏んで推進する。

太平洋地域での武力攻撃時、同盟国である韓国も攻撃されたと認識し共同対処するという同盟精神、韓米有事作戦統制権転換、同盟国として米国の世界軍事戦略変革の論理を十分に理解し、在韓米軍の戦略的柔軟性の必要性を尊重すること、北朝鮮の核は韓国の死活がかかった問題であり、朝鮮半島緊張が高まり防衛準備態勢が格上げされる際に戦術核を即時展開し、拡張された同盟の役割を遂行できるよう国防費増額を推進することによって、韓米同盟は相互互恵的・対称的同盟へと発展する契機となるだろう。■

[1] “米、「韓米同盟現代化」協議公式化…「韓の防衛負担拡大必要」,” 《朝鮮日報》, 2025年7月24日。

[2] チョン・ジェソン、「新政府の対北朝鮮戦略、主要変数と対応戦略」、最終賢学術院-東アジア研究院-ソウル大学国家未来戦略院共同主催「グローバル複合危機、大韓民国の外交安保戦略の方向」学術フォーラム、2025年7月24日、韓国高等教育財団カンファレンスホール。

[3] イ・ジュング、「北朝鮮の『敵対的二国家論』と南北関係の見通し」、 『統一政策研究』、通巻第33巻第1号（2024）。

[4] SIPRI, SIPRI Yearbook 2025 (Stockholm: SIPRI, 2025), p.182.

[5] Bruce W. Bennett, Kang Choi, Myong-Hyun Go, Bruce E. Bechtol, Jr., Jiyoung Park, Bruce Klingner, and Du-Hyeogn Cha, Countering the Risks of North Korean Nuclear Weapons (Santamonica: RAND, April 12, 2021).

[6]BRICSは、Brasil, Russia, India, China, South Africaを母体として2002年に発足し、Saudi Arabia, Egypt, United Arab Emirates, Ethiopia, Indonesia, Iranの7カ国が2024-2025年に加盟し、加盟国は11カ国となった。

[7] 盤吉柱、「新冷戦の概念を通して見た国際秩序」、李寬世・盤吉柱・崔永準・趙成烈・李升柱・崔容煥・全在成、『新冷戦時代は到来するか？』（ソウル；慶南大学校極東問題研究所、2024年）。

[8] 朴東燦、『統計で見た朝鮮戦争』（ソウル：軍事編纂研究所、2014年）。

[9] 国防軍事研究所、『朝鮮戦争被害統計集』（ソウル：国防軍事研究所、1996年）、p. 135。

[10] 金忠煥、「釜山総会結果と国会の役割」、『国際開発協力』2011年第4号（2011年）、p. 51。

[11] 鄭景永、「平和協定締結と在韓米軍の未来」、EAI Issue Briefing、2018年7月24日。

[12] 鄭景永、『ピース・クリエーション、韓米同盟と平和創出』（坡州：翰律アカデミー、2020年）、pp. 150-184。

[13] The White House, “Leaders’ Joint Statement in Commemoration of the 70th Anniversary of the Alliance between the United States of America and the Republic of Korea,” April 26, 2023. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/

[14] Chung Kyung-young, “Building a Military Security Cooperation Regime in Northeast Asia: Feasibility and Design,” PhD Dissertation, University of Maryland (2005), pp. 345-348.

[15] 李承晩記念館、「韓米相互防衛条約原文（1953年10月1日）」建国大統領業績と研究資料提供（Accessed: 2025. 8. 20）。

[16] 崔容浩、『ベトナム戦争と韓国軍』（ソウル：ボラ、2010年）。

[17] “‘海上3軸体系の中枢’海軍機動艦隊司令部、錨を上げた」、《国防日報》、2025年2月3日：2025年2月3日に創設された済州機動艦隊司令部は、海上交通路保護、対北朝鮮 대비態勢維持、ソマリア海域護送艦隊（青海部隊）派遣などの任務を遂行する。8200トン級イージス駆逐艦（DDG-Ⅱ）、鄭祚大王艦をはじめとする駆逐艦10隻と1万トン級軍需支援艦（AOE-Ⅱ）昭陽艦などを運用する。

[18] “共にいる時、さらに強く”…一つになった「韓米海兵隊」合同訓練展開」、《アジアトゥデイ》、2025年8月6日：合同上陸訓練は韓米海兵隊がKMEP（Korea Marine Exercise Program）の核心訓練として毎年実施している。KMEPは韓米海兵隊の合同作戦遂行能力と相互運用性向上のための米海兵隊の韓半島展開訓練プログラムである。沖縄に駐留する米海兵隊III-MEF第3師団兵士約1500名が参加し、海兵第1師団、第2師団、第6旅団、延坪部隊、航空団、軍需団の兵士たちと実戦的な戦闘技術および戦術を共有する。

[19] The White House, “The Spirit of Camp David: Joint Statement of Japan, the Republic of Korea, and the United States,”(Aug 18, 2023).

[20] 外交部、『2024外交白書、2024年国際情勢と外交活動』（ソウル：外交部、2025年）。

[21] 国政広報処、「「戦略的柔軟性」関連説明資料」、2006年1月23日。

[22] 「朝鮮半島中心からインド太平洋多領域作戦体制へ」、全世界が韓国だけを見ている「在韓米軍の版図が180度変わった理由」（Accessed: 2025. 8. 19）。

[23] 金正燮、「トランプ発3重挑戦と能動的同盟変化」、崔鍾賢学術院-東アジア研究院-ソウル大学国家未来戦略院共同主催、「グローバル複合危機、大韓民国の外交安保戦略方向」学術フォーラム2025年7月24日、韓国高等教育財団ビルディングカンファレンスホール。

[24] 「戦時作戦統制権転換、近道を選べば朝鮮半島 대비態勢が危うくなりうる」、《朝鮮日報》、2025年8月11日。

[25] Alex Horton and Hannah Natanson, “Secret Pentagon memo on China, homeland has Heritage fingerprints,” The Washington Post, March 29, 2025.

[26] 「国務会議、「国政運営5カ年計画」発表…「任期内戦時作戦統制権転換」」、《ニューデイリー》、2025年8月13日。

[27] 「「台湾戦争」時、韓国は自ら防衛しなければならない…米国も韓国の判断を尊重するだろう」、VOA、2024年1月20日。

[28] 国防部、「戦時作戦統制権転換の3大条件」、大韓民国政策ブリーフィング www.korea.kr (Accessed: 2025. 7. 30).

[29] “Resolution of the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of National Defense of the Republic of Korea: Guiding Principles Following the Transition of Wartime Operational Control,” https://kr.usembassy.gov/ (Accessed: 2025. 3. 28).

[30]チョン・ギョンヨン、『戦時作戦統制権の移譲と国家安全保障』(ソウル: 図書出版メボン, 2023), pp. 105-129.

[31]ハ・ジョンヨル, 「大統領の戦争指揮権概念の検討」, 韓国戦略問題研究所政策研究報告書, 2010. 9: 戦争指揮権とは、平時における戦争抑止と有事における勝利のために統帥権を行使することで、国家戦略と軍事戦略を統合、調整、統制し、国家総力を組織化する指揮能力と技術を指す。

[32]チョン・ギョンヨン, 「戦時作戦統制権の移譲と北朝鮮の核に対する包括的対応戦略及び軍構造改編」, 韓国核安全保障戦略フォーラム編, 『韓国の核安全保障プロジェクト1: 当為性と推進戦略』(ソウル: ブルーアンドノート, 2025), pp. 343-375.

[33]「国政企画委、戦時作戦統制権移譲「一体型と並列型の中での検討が必要」」, 《京郷新聞》, 2025. 8. 13.

[34]「韓米国防部「戦時作戦統制権移譲条件充足に相当な進展で共感」」, 《聯合ニュース》, 2025年9月24日.

[35]「政府、米国の国防費増額要求に「戦時作戦統制権移譲」を連携させる方針」, 《東亜日報》, 2025年8. 7.

[36]チョン・ギョンヨン, 「戦時作戦統制権の移譲と北朝鮮の核に対する包括的対応戦略及び軍構造改編」, 韓国核安全保障戦略フォーラム編, 『韓国の核安全保障プロジェクト1: 当為性と推進戦略』(ソウル: ブルーアンドノート, 2025), pp.343-375.

[37]キム・ヒチョル, 「北朝鮮サイバーハッカー、8100億ウォンを窃取、我々の対応策は？」, 漢陽大学校国家戦略研究所・安保協力研究所共同主催「最近の北朝鮮ICTの現状と展望」学術会議 (2022. 11. 30).

[38]The White House, “Joint Statement by President Joseph R. Biden of the United States of America and President Yoon Suk-yeol of the Republic of Korea on US-ROK Guidelines for Nuclear Deterrence and Nuclear Operations on the Korean Peninsula,” (July 11, 2024).https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/

[39]チョン・ソンジャン, 『なぜ我々は核保有国になるべきなのか:覇権競争時代、戦争を防ぐ最善の安全保障戦略』 (ソウル: メディチメディア, 2023), pp.119-139.

[40]「2026年 在韓米軍韓国分担金、来年より8.3%増の1兆5000億ウォン」, 《朝鮮日報》, 2024. 10. 5.

[41]チョン・ギョンヨン, 『ピース・クリエーション、米韓同盟と平和創出』(坡州: 漢拏アカデミー, 2020), pp.184-191.

[42]チョン・ジェグク, 「国防費所要見通しと確保対策」, 『新政府の国防政策方向』(ソウル: 韓国戦略問題研究所, 2017. 7. 15), p.138.

[43]「政府、米国の国防費増額要求に「戦時作戦統制権移譲」を連携させる方針」, 《東亜日報》, 2025. 8. 7.

■チョン・ギョンヨン_漢陽大学校国際大学院兼任教授。

■ 担当および編集: オ・インファン_EAI首席研究員; チョン・ジョンヒョク_国立外交院研究員
    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr