[Global NK Commentaire] Modernisation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis : Vision de l'alliance et domaines clés

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

L'alliance Corée du Sud-États-Unis se trouve à un tournant décisif en raison de l'évolution de l'environnement de sécurité, des changements dans la stratégie d'alliance des États-Unis et de l'augmentation de la puissance de la Corée du Sud. En définissant la vision de l'alliance et en développant le rôle et les responsabilités des forces américaines et sud-coréennes pour la réaliser, l'alliance pourra générer une dynamique et accomplir de plus grandes choses.

Dans un environnement de sécurité régional en mutation, la Corée du Sud et les États-Unis ont entamé des discussions pour renforcer les capacités et la posture de l'alliance, sur la base d'une compréhension commune de l'orientation future de l'alliance. Les deux parties négocient la modernisation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis dans le but de rééquilibrer les rôles et responsabilités des États-Unis et de la Corée du Sud dans la péninsule coréenne, tout en maintenant une dissuasion élargie.[1]

L'alliance militaire Corée du Sud-États-Unis est née du Traité de défense mutuelle Corée du Sud-États-Unis signé le 1er octobre 1953. Au cours des 70 dernières années, l'alliance Corée du Sud-États-Unis a joué un rôle déterminant dans le maintien de la paix par la dissuasion de la guerre dans la péninsule coréenne, le développement de la démocratie libérale en Corée du Sud et sa croissance pour devenir l'une des dix premières puissances économiques mondiales. L'alliance Corée du Sud-États-Unis, qui évolue d'une alliance soutenue et asymétrique à une alliance réciproque et symétrique, doit être réajustée pour faire face efficacement à l'environnement stratégique de sécurité en mutation.

Dans cette perspective stratégique, le présent article propose une évaluation stratégique globale de l'environnement de sécurité. Ensuite, il examine la situation actuelle et les orientations pour six domaines clés de la modernisation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis : la vision de l'alliance, l'élargissement du rôle de l'alliance, la flexibilité stratégique des forces américaines en Corée, le transfert du commandement opérationnel en temps de guerre Corée du Sud-États-Unis, le défi nucléaire nord-coréen et l'augmentation des dépenses de défense et de sécurité.

I. Évaluation stratégique globale de l'environnement de sécurité

L'alliance Corée du Sud-États-Unis est née des combats acharnés de la guerre de Corée, menés dans le cadre de la « stratégie d'encerclement mondial oriental » de l'Union soviétique, pour bloquer la propagation du communisme. L'alliance Corée du Sud-États-Unis a participé à la guerre du Vietnam tout en faisant face à de nouvelles menaces militaires telles que les provocations locales et le terrorisme de la Corée du Nord. La guerre froide a pris fin avec la dissolution de l'Union soviétique et des pays d'Europe de l'Est. Alors que l'ordre libéral dirigé par les États-Unis semblait s'établir, la guerre internationale contre le terrorisme, la guerre en Afghanistan et la guerre en Irak ont suivi les attentats du 11 septembre 2001. Après la crise financière mondiale de 2008, la Chine a dépassé le PIB du Japon en 2010, marquant le début de la compétition hégémonique sino-américaine.

Les conflits armés se déroulent dans diverses régions du monde, mêlant réalignements politiques internes et conflits politiques internationaux, et les tensions et conflits géopolitiques s'intensifient.

La série d'événements allant de l'état de siège du 3 décembre 2024 à l'élection présidentielle du 3 juin 2025 a été un triomphe pour la démocratie sud-coréenne. Les conflits internes en Corée du Sud, les divisions régionales, générationnelles, de genre et de classe constituent également des défis d'un point de vue sécuritaire. Des politiques chaotiques envers la Corée du Nord et de réunification sont poursuivies selon les gouvernements progressistes ou conservateurs. La Corée du Sud, qui jouit d'une supériorité écrasante dans tous les domaines par rapport à la Corée du Nord, se retrouve manipulée par celle-ci dans le domaine militaire.

La stratégie extérieure de la Corée du Nord vise à assurer la survie du régime et à maintenir une diplomatie d'équilibre avec la Chine et la Russie, tout en poursuivant une stratégie d'hostilité envers la Corée du Sud et les États-Unis.[2]L'armée nord-coréenne pourrait tenter une attaque surprise axée sur ses capacités asymétriques en temps de guerre pour créer des conditions favorables et mettre fin rapidement à la guerre. La Corée du Nord semble exploiter stratégiquement une nouvelle guerre froide. La Corée du Nord et la Russie ont signé le Traité de partenariat stratégique global Corée du Nord-Russie le 18 juin 2024. La Corée du Nord a déployé 11 000 soldats dans la guerre russo-ukrainienne, acquérant ainsi une expérience de la guerre moderne. Le soutien potentiel à la construction de satellites militaires, de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) à rentrée atmosphérique et de sous-marins à propulsion nucléaire, ainsi que la garantie de participation des troupes russes, constituent une menace pour l'alliance Corée du Sud-États-Unis. Kim Jong-un, qui a défini les relations intercoréennes non plus comme des compatriotes mais comme des États ennemis en état de guerre,[3]encourage les catastrophes majeures comme une cible à « anéantir ». On estime que la Corée du Nord possède actuellement environ 50 ogives nucléaires et suffisamment de matières fissiles pour fabriquer environ 90 ogives nucléaires.[4]Il est prévu que la Corée du Nord possédera environ 180 ogives nucléaires et une dizaine d'ICBM d'ici 2027, ce qui représente une menace non seulement pour la péninsule coréenne mais aussi pour le territoire continental américain.[5]La Corée du Nord a promulgué la loi sur le rejet de la pensée et de la culture réactionnaires en 2020, la loi sur la garantie de l'éducation des jeunes en 2021 et la loi sur la protection de la langue culturelle de Pyongyang en 2023, renforçant ainsi le contrôle sur ses citoyens. Elle est confrontée à des défis pour son régime en raison de pressions économiques de plus en plus fortes.

Le retour de Trump, qui prône « Make America Great Again (MAGA) », fait vaciller l'ordre économique et sécuritaire mondial. La longue prise de pouvoir de Xi Jinping, qui met l'accent sur la pensée socialiste aux caractéristiques chinoises de la nouvelle ère et la modernisation à la chinoise, révèle sa stratégie d'interdiction d'accès et de déni de zone (A2&AD) pour s'emparer de l'hégémonie maritime, tout en n'excluant pas l'usage de la force pour occuper Taïwan. Par le biais de l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI), un ordre mondial maritime, terrestre et numérique centré sur la Chine est en train d'être construit. Les pays du Sud mondial renforcent leur solidarité et leur coopération au sein d'organisations régionales, étendant ainsi leur sphère d'influence avec les BRICS.[6]L'économie chinoise et européenne ralentit, et une réorganisation des chaînes d'approvisionnement mondiales et une guerre tarifaire sont en cours. La quatrième révolution industrielle, incluant le développement de l'IA et les nouvelles industries dirigées par l'IA, est à l'horizon. Le réchauffement climatique provoque des changements géologiques qui menacent l'humanité.

À l'ère de la nouvelle guerre froide, avec une géopolitique fusionnée, le centre de gravité géopolitique se déplace de l'Europe vers l'Asie. Les acteurs clés évoluent des grandes puissances vers une fusion et une convergence de grandes puissances et de puissances moyennes. La dynamique des alliances évolue des alliances bilatérales vers la sécurité multilatérale, et la connectivité entre la sécurité asiatique et la sécurité européenne se renforce.[7]

Pour construire un monde pacifique et stable et faire face aux nouveaux défis de sécurité complexes, l'alliance Corée du Sud-États-Unis doit redéfinir sa vision et réajuster les rôles et responsabilités des forces américaines et sud-coréennes, tout en partageant une perception commune des menaces.

II. Questions clés pour la modernisation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis

1. Vision de l'alliance

1) Contributions de l'alliance Corée du Sud-États-Unis

Nous examinerons la vision et la ligne stratégique de l'alliance Corée du Sud-États-Unis pour évaluer ses contributions au cours des 70 dernières années et pour qu'elle se renouvelle.

L'alliance Corée du Sud-États-Unis, née des combats acharnés de la guerre de Corée, a été institutionnalisée par la signature du Traité de défense mutuelle Corée du Sud-États-Unis le 1er octobre 1953. Pendant la guerre de Corée, les pertes sud-coréennes pour reprendre le territoire et défendre la démocratie libérale se sont élevées à 1 612 477 (137 899 soldats tués ou disparus, 373 599 civils, 450 741 soldats blessés, 680 367 civils, 32 838 soldats prisonniers ou disparus, 303 212 civils enlevés, 84 532 disparus), et les pertes américaines se sont élevées à 129 514 (33 643 tués ou disparus, 92 134 blessés, 3 737 prisonniers),[8]et environ 4,85 millions de militaires américains (2,83 millions de soldats, 1,6 million de marins, 420 000 aviateurs)[9]ont participé.

Les États-Unis ont accordé une aide de 139,76 milliards de dollars à la Corée, réduite en cendres par la guerre de Corée, jusqu'en 1999.[10]La Corée, alors le pays le plus pauvre, a pu se développer économiquement grâce au transfert de technologies, à l'importation de produits coréens et à la transmission de savoir-faire en matière de développement économique, devenant ainsi le seul pays à aider d'autres nations après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont envoyé des étudiants coréens en bourse Fulbright pour étudier des disciplines avancées et des technologies scientifiques, qui sont retournés contribuer au développement national. La valeur économique de l'alliance Corée du Sud-États-Unis est estimée à deux fois le budget de défense annuel de la Corée du Sud, grâce aux économies réalisées sur les dépenses de défense dues à la présence des troupes américaines.[11]Par le biais de politiques d'intervention directes et indirectes, les États-Unis ont contrôlé les régimes dictatoriaux et ont contribué à l'enracinement de la liberté de la presse, des droits de l'homme et de l'État de droit dans la société sud-coréenne.

L'alliance Corée du Sud-États-Unis a rempli sa fonction de dissuasion de la guerre par le biais des forces américaines en Corée, du Commandement des forces combinées et des mécanismes de consultation Corée du Sud-États-Unis. La présence des forces américaines en Corée a contribué à la dissuasion de la guerre en considérant toute agression armée de la Corée du Nord comme une guerre avec les États-Unis, garantissant ainsi leur intervention. Le Commandement des forces combinées Corée du Sud-États-Unis a développé des plans d'opérations en prévision de la guerre et a contribué à la dissuasion de la guerre en démontrant la capacité de déploiement des forces de renforcement américaines dans la péninsule coréenne par le biais de divers exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis. En outre, en tant que mécanismes de consultation, le Conseil consultatif de sécurité (SCM) entre les ministres de la Défense de Corée du Sud et des États-Unis et la Réunion du comité militaire (MCM) entre les chefs d'état-major des deux pays ont été organisés chaque année, contribuant à la dissuasion de la guerre dans la péninsule coréenne par l'évaluation de la sécurité et la gestion des menaces dans la péninsule coréenne.[12]

Cependant, l'alliance Corée du Sud-États-Unis a entraîné une dépendance excessive à l'égard de l'alliance dans la perception de la sécurité, dans le cadre du système de défense combiné dirigé par les États-Unis, et a eu des effets dysfonctionnels tels que la confusion de l'identité de l'armée sud-coréenne et la limitation de son autonomie dans l'utilisation de ses capacités militaires.

2) Vision et ligne stratégique de l'alliance Corée du Sud-États-Unis

La vision de l'alliance Corée du Sud-États-Unis est la dénucléarisation de la péninsule coréenne, l'établissement d'un régime de paix, la systématisation de la coopération en matière de sécurité en Asie du Nord-Est et la construction d'un ordre international libéral mondial.

Les orientations stratégiques de l'alliance sont les suivantes : premièrement, l'alliance Corée du Sud-États-Unis a pour valeurs fondamentales la liberté, la démocratie, l'État de droit, l'économie de marché et la dignité humaine. Deuxièmement, elle garantit l'autonomie stratégique pour permettre une croissance et un développement continus grâce à l'innovation et à la créativité. Troisièmement, l'alliance Corée du Sud-États-Unis poursuit une alliance basée sur la réciprocité. Quatrièmement, en tant qu'alliés, la Corée du Sud et les États-Unis sont une alliance qui assume ses responsabilités avec un sens du devoir pour les rôles qu'ils doivent jouer.

La vision future de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, concrétisée aux niveaux de la péninsule coréenne, de l'Asie du Nord-Est et mondial, est la suivante. Au niveau de la péninsule coréenne, il s'agit de la dénucléarisation et de l'établissement d'un régime de paix. Lors du 70e anniversaire de l'alliance Corée du Sud-États-Unis le 23 avril 2023, le sommet Corée du Sud-États-Unis a déclaré : « Les deux alliés s'efforceront de créer un avenir meilleur pour tous les membres de la péninsule coréenne et soutiennent une péninsule coréenne unifiée, libre et pacifique ».[13]La mission de l'alliance Corée du Sud-États-Unis est de réaliser une Corée unifiée libre. L'émergence d'une Corée unifiée signifierait la fin de la guerre froide d'un point de vue civilisationnel. Elle libérerait 26 millions de compatriotes nord-coréens souffrant de la pauvreté et des violations des droits de l'homme, enverrait un message d'espoir aux pays ayant échoué en raison de guerres civiles et de régimes dictatoriaux, et constituerait une occasion de faire naître une communauté civilisationnelle mondiale fusionnant les civilisations orientale et occidentale. Nous proposons la création d'un Comité consultatif pour la réunification de la Corée Corée du Sud-États-Unis (ROK-U.S. Korean Unification Consultative Committee) sous l'autorité directe du Président. Il s'agirait de développer la vision d'une Corée unifiée et de formuler des politiques en élaborant des stratégies pour sa réalisation.

Au niveau de l'Asie du Nord-Est, nous mènerons des activités de renforcement de la confiance par le biais d'échanges et de coopération avec les pays de la région, et nous exercerons un leadership commun pour transformer l'ordre de conflit et de confrontation en un ordre de coopération et de coexistence. Nous institutionnaliserons un mécanisme de coopération en matière de sécurité en Asie du Nord-Est impliquant la Corée du Sud, la Corée du Nord, les États-Unis, le Japon, la Chine, la Russie et la Mongolie. Nous créerons une Force de réaction rapide en Asie du Nord-Est (Rapid Response Forces) composée de militaires, de personnel médical, de policiers et d'ONG pour faire face conjointement aux catastrophes naturelles dans la région, et mener des opérations d'assistance humanitaire et de secours en cas de catastrophe (HA&DR, Humanitarian Assistance & Disaster Relief) en cas de catastrophe.[14]

Au niveau mondial, l'alliance Corée du Sud-États-Unis soutient les activités de maintien de la paix, la non-prolifération des armes de destruction massive, les opérations anti-piraterie, la protection des voies de navigation, la cyberguerre et l'ordre international libéral.

2. Élargissement du rôle de l'alliance Corée du Sud-États-Unis

Le préambule du Traité de défense mutuelle Corée du Sud-États-Unis stipule : « lorsqu'une attaque est lancée dans la région du Pacifique, les deux parties contractantes de l'alliance réagiront conjointement à une attaque armée venant de l'extérieur dans la région du Pacifique », et l'article 3 stipule : « Reconnaissant que toute attaque armée dans la région du Pacifique mettra en danger la paix et la sécurité de leurs pays respectifs, ils déclarent qu'ils agiront conformément à leurs procédures constitutionnelles respectives pour faire face au danger commun ».[15]En vertu de l'esprit de l'alliance, si une force hostile lance une attaque armée contre un pays ami et libéral dans la région du Pacifique, entraînant un conflit armé avec les forces américaines, la participation de la Corée du Sud en tant qu'allié est naturelle.

Depuis lors, conformément à l'esprit de l'alliance, la Corée du Sud a participé à la guerre du Vietnam de 1965 à 1973 avec deux divisions de combat et 325 517 personnes-jours, subissant des pertes de 5 099 morts et 11 232 blessés.[16]Le déploiement de la division Zaytun en Irak et de la troupe Oshino en Afghanistan a été effectué dans l'esprit d'alliance et conformément à l'esprit du traité de défense mutuelle entre la Corée et les États-Unis.

En cas d'invasion de Taïwan par la Chine, lorsque la force de porte-avions chinoise tentera de s'emparer de la première chaîne d'îles, le commandement de la flotte de Jeju[17]pourrait être déployé pour intercepter les forces chinoises, et lorsque la Chine envahira Taïwan, le Corps des Marines de Corée, déployé à Okinawa, pourrait participer à des opérations visant à repousser le débarquement des forces chinoises, aux côtés des forces de mobilité des Marines américains déployées à Okinawa.[18]Cela devrait se faire dans la limite où la capacité de dissuasion de guerre en Corée n'est pas compromise.

Si un allié partageant nos valeurs est agressé, nous pensons qu'il faut faire front commun contre les forces agressives, qu'il s'agisse de la Chine ou de la Russie, conformément à l'esprit d'alliance. Lors du sommet trilatéral Corée-États-Unis-Japon à Camp David le 18 août 2023, il a été déclaré que nous "répondrions conjointement aux défis, provocations et menaces dans la région",[19]et les dirigeants de Corée, des États-Unis et du Japon ont convenu d'établir un bureau de coopération Corée-États-Unis-Japon à Séoul en novembre 2024 pour mettre en œuvre la Déclaration de Camp David.[20]Nous proposons la mise en place d'une cellule de coopération militaire trilatérale Corée-États-Unis-Japon (ROK-U.S.-Japan Trilateral Military Cooperation Task Force) composée de planificateurs stratégiques et d'experts en sécurité du quartier général interarmées de Corée, du Commandement Indo-Pacifique des États-Unis et du Commandement d'intégration des opérations du Japon. Des simulations de jeux de guerre basées sur des scénarios de guerre en Corée, de guerre à Taïwan, ou de guerre simultanée en Corée et à Taïwan permettraient d'identifier les rôles et responsabilités de la Corée, des États-Unis et du Japon pour chaque situation. Ces activités auraient un effet dissuasif sur la guerre et contribueraient à la victoire lors d'opérations militaires en cas d'urgence.

3. Flexibilité stratégique des forces américaines en Corée

Le 23 janvier 2006, lors du dialogue stratégique Corée-États-Unis, le ministre des Affaires étrangères Ban Ki-moon et la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice ont convenu que "la Corée, en tant qu'alliée, comprend pleinement la logique de la transformation de la stratégie militaire mondiale des États-Unis et respecte la nécessité de la flexibilité stratégique des forces américaines en Corée".[21]

Traditionnellement, les forces américaines en Corée se sont concentrées sur leur mission défensive de dissuasion contre les menaces militaires de la Corée du Nord. Cependant, dans le nouvel environnement de sécurité, la péninsule coréenne et la région Indo-Pacifique sont organiquement liées, et les principaux enjeux internationaux tels que la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine ont des impacts en cascade. Par conséquent, le rôle des forces américaines en Corée devrait s'étendre considérablement pour inclure des missions à l'échelle régionale, telles que la participation à des opérations multi-domaines menées par les États-Unis à Taïwan, en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale.[22]

Cela signifie que les forces américaines en Corée peuvent être redéployées en cas de conflit militaire en dehors de la péninsule coréenne, non seulement pour gérer la menace nord-coréenne. Concernant l'élargissement du rôle des forces américaines en Corée, le déploiement hors de la région (flow-out) en cas de conflit armé dans la région Indo-Pacifique devrait être limité à une seule fois, et le redéploiement devrait se faire via les bases américaines au Japon, afin que la péninsule coréenne ne soit pas utilisée de manière répétée comme base de départ.[23]

De plus, tout comme les batteries Patriot ont été récemment redéployées dans la région du Moyen-Orient et que des chasseurs furtifs F-35 ont été déployés en rotation comme force de remplacement,[24]il faudrait convenir avec la partie américaine que les forces américaines en Corée puissent être retirées après que des mesures de remplacement aient été prises, avant ou simultanément au retrait.

Par ailleurs, une réduction ou un retrait des forces américaines en Corée pourrait être interprété comme un affaiblissement de l'engagement de sécurité, incitant la Corée du Nord ou la Chine à une invasion. Par conséquent, il n'est pas souhaitable de redéployer ou de retirer les forces américaines en Corée vers Okinawa, Guam ou les Philippines. Les forces américaines stationnées dans la péninsule coréenne, centre stratégique de l'Asie du Nord-Est, jouent un rôle important dans la dissuasion non seulement de la Corée du Nord, mais aussi de la Chine et de la Russie. L'importance des forces américaines en Corée s'est accrue avec l'intensification de la compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine.

4. Transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre Corée-États-Unis

Les gouvernements coréen et américain ont une volonté claire de procéder au transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre. L'administration Trump, dans sa "Stratégie nationale de défense intérimaire", a déclaré : "Les États-Unis se concentreront sur la dissuasion de l'invasion de Taïwan par la Chine et la défense du territoire continental américain, et laisseront aux alliés la majeure partie du rôle de dissuasion contre la menace nord-coréenne".[25]et l'administration Lee Jae-myung a également exprimé son intention de procéder au transfert du contrôle opérationnel pendant son mandat.[26]

L'armée doit se préparer au pire des scénarios. Il n'est pas impossible que Xi Jinping et Kim Jong-un s'allient pour déclencher une guerre simultanée à Taïwan et en Corée. Des experts américains en sécurité affirment que si une guerre éclate simultanément dans deux régions, les États-Unis pourraient mobiliser non seulement les forces américaines au Japon et à Guam, mais aussi les forces américaines en Corée pour la guerre à Taïwan, laissant la Corée se défendre seule.[27]

Les ministres de la Défense de Corée et des États-Unis ont convenu en 2014 du programme de transfert du contrôle opérationnel basé sur les conditions (COTP, Conditions-based Operational Control Transition Program).[28]Les conditions sont : 1) l'acquisition par la Corée des capacités militaires nécessaires pour diriger la défense combinée, 2) l'acquisition par l'alliance de capacités complètes pour faire face aux menaces nucléaires et de missiles de la Corée du Nord, et 3) un environnement de sécurité en Corée et dans la région propice à un transfert stable du contrôle opérationnel.

Les ministres de la Défense de Corée et des États-Unis ont convenu le 31 octobre 2018 de lancer le Commandement interarmées combiné futur (Future Combined Command) avec un général quatre étoiles coréen comme commandant et un général quatre étoiles américain comme commandant adjoint, en vue du transfert du contrôle opérationnel.[29]

En août 2025, une évaluation du plan de transfert du contrôle opérationnel basé sur les conditions révèle que les conditions 1 et 2 sont remplies, mais que la condition 3 est insuffisante. La condition 1, l'acquisition par l'armée coréenne des capacités militaires clés pour diriger la défense combinée, est considérée comme largement remplie, car elle comprend les capacités dans les domaines de l'information, des opérations et de la logistique nécessaires à l'armée coréenne pour diriger la défense combinée et les opérations de théâtre. La condition 2, l'acquisition par l'alliance des capacités essentielles pour faire face aux menaces nucléaires et de missiles de la Corée du Nord, est évaluée comme remplie grâce à la mise en place par la Corée du système de défense en trois axes, la création d'un commandement stratégique et le développement de plans d'opérations d'intégration conventionnelle et nucléaire (CNI) Corée-États-Unis. La condition 3, l'environnement de sécurité en Corée et dans la région, nécessite des améliorations.

Si le transfert du contrôle opérationnel est effectué à la hâte sans préparation adéquate et qu'une guerre éclate, ce sera une catastrophe. Le transfert du contrôle opérationnel doit être mené avec une préparation approfondie et méticuleuse à quatre niveaux : le peuple, le gouvernement, l'armée coréenne et l'alliance.[30]

(1) Stratégie de mise en œuvre aux niveaux du peuple et du gouvernement

Le peuple de la République de Corée doit se libérer d'une dépendance excessive à l'égard de l'alliance et s'armer de la conscience d'une défense nationale autonome, où nous protégeons notre pays de manière proactive, et de la sécurité des valeurs de la démocratie libérale.

Lorsque l'unité nationale fait défaut, que le pays est en proie à des divisions internes et qu'il succombe à un pacifisme excessif, les ennemis extérieurs ont toujours envahi sans entrave. En aucun cas les troubles internes ne doivent entraîner des calamités extérieures. L'instabilité politique actuelle doit être stabilisée par une politique d'intégration, de coexistence et de coopération.

Il faut renforcer les fonctions du Conseil de sécurité nationale et établir un système de direction de guerre au niveau national. Les fonctions du Conseil de sécurité nationale (NSC) doivent être considérablement renforcées. Le président doit présider immédiatement des réunions en cas de crise grave affectant la sécurité nationale et la sécurité du peuple, et les politiques de sécurité relatives à la sécurité nationale doivent être mises en œuvre de manière substantielle. De plus, un système de direction de guerre capable de combattre et de gagner doit être mis en place.[31]La création d'un pays capable de faire la guerre n'est pas seulement une stratégie de prévention de la guerre, mais aussi une tactique pour gagner la guerre.

Il faut établir un système de gestion des forces de réserve et de mobilisation en temps de guerre. En cas d'état de guerre grave affectant la sécurité nationale, lorsque le décret de mobilisation est promulgué, il faut établir un système de mobilisation et de conscription des réservistes et des personnes ayant terminé leur service militaire, ainsi qu'un système de mobilisation des ressources humaines et matérielles, afin de pourvoir rapidement et précisément aux besoins opérationnels tels que l'expansion des unités ou le remplacement des pertes pour mener la guerre. Les exercices de défense civile effectués une fois par mois doivent également être des exercices conscients de la situation réelle.

Parallèlement, afin de créer un environnement de sécurité stable propice au transfert du contrôle opérationnel, il est nécessaire de promouvoir des dialogues politiques et militaires intercoréens et de gérer pacifiquement l'environnement de sécurité de la péninsule coréenne par le biais de dialogues stratégiques Corée-États-Unis-Chine.

(2) Stratégie de mise en œuvre du transfert du contrôle opérationnel au niveau militaire

Notre armée adoptera une stratégie visant à obtenir rapidement la supériorité aérienne et maritime en cas d'urgence, à neutraliser les centres stratégiques tels que le quartier général de la guerre de l'ennemi, à empêcher l'intervention de pays tiers, et à capturer les zones clés par des opérations de mouvement rapide, des opérations de débarquement, etc., afin de sécuriser les frontières et de conclure la guerre.

Il faut acquérir rapidement des capacités de surveillance et de reconnaissance ainsi que des capacités de frappe en profondeur, et établir un système de frappe stratégique en acquérant des missiles sol-air à moyenne portée (M-SAM, Medium Surface-to-Air Missile), des missiles sol-air à longue portée (L-SAM, Long Surface-to-Air Missile) et des capacités de contre-batterie.

Il faut améliorer les capacités de conduite de la guerre, y compris la direction de la guerre, l'évaluation de l'information, la planification des opérations et la capacité de soutien des opérations. De plus, la réforme de la structure de commandement supérieure capable de mener la guerre est urgente. Il faut unifier le commandement militaire et le commandement des opérations, conférer au président de l'état-major interarmées les fonctions de commandant des forces combinées, et inclure les chefs d'état-major de chaque armée dans la chaîne de commandement opérationnel. Ce n'est qu'ainsi que l'armée pourra renaître en tant qu'armée dynamique intégrant les opérations, l'entraînement et le personnel.

(3) Stratégie de mise en œuvre du transfert du contrôle opérationnel au niveau de l'alliance

Avant le transfert du contrôle opérationnel, il est nécessaire que la Corée et les États-Unis définissent les relations mutuelles entre l'état-major interarmées, le commandement combiné, le commandement des Nations Unies et les forces américaines en Corée. L'état-major interarmées transmettra des directives stratégiques et des ordres opérationnels au commandement combiné futur par le biais de l'Autorité nationale Corée-États-Unis et du Comité de sécurité Corée-États-Unis et de son comité militaire. Simultanément, il exercera la fonction de commandement suprême pour les opérations contre les provocations locales. Le commandement combiné développera des plans d'opérations en préparation de la guerre, dirigera les exercices conjoints Corée-États-Unis et servira de commandement pour les opérations de théâtre en Corée en cas d'urgence. Le commandement des Nations Unies appliquera et exécutera l'accord d'armistice en temps de paix, fournira des forces en cas d'urgence, et les unités de combat déployées en tant que membres du commandement des Nations Unies seront transférées sous contrôle tactique au commandement combiné futur pour mener la guerre sous un commandement unifié. Les forces américaines en Corée maintiendront un état de préparation combiné Corée-États-Unis en temps de paix et, en temps de guerre, rempliront leurs missions sous le contrôle opérationnel du commandement combiné, aux côtés des forces de renforcement américaines. Cela devrait être reflété dans la directive stratégique n° 3 lors du transfert du contrôle opérationnel.

Structure de commandement du futur Commandement interarmées combiné[32]Il pourrait être envisagé de nommer un général coréen comme commandant et le commandant des forces américaines en Corée comme commandant adjoint, avec un général américain comme chef d'état-major et un général coréen comme chef d'état-major adjoint. Compte tenu de l'importance des opérations terrestres dans la péninsule coréenne, un général coréen pourrait diriger le département des opérations, tandis qu'un général américain pourrait diriger le département de planification, compte tenu du développement des plans à long terme et du déploiement des forces de renforcement. Un général coréen pourrait diriger le département d'information. Le commandant du commandement de zone terrestre serait le commandant des opérations terrestres. Le commandant de la composante aérienne serait le commandant de la 7e Force aérienne américaine, compte tenu du déploiement des forces aériennes de renforcement américaines. Le commandant de la composante navale serait le commandant de la 7e Flotte américaine, compte tenu du déploiement des forces, y compris les porte-avions. Le commandant des forces spéciales combinées serait le commandant des forces spéciales coréennes, et le commandant des Marines combinés serait le commandant des Marines coréens. Le commandant des forces spatiales serait américain, et le commandant des forces cybernétiques serait un général coréen.

Un bureau de coordination militaire sera exploité au sein du Commandement des Nations Unies, dirigé par le commandant adjoint du Commandement des Nations Unies. Les unités de combat des pays membres du Commandement des Nations Unies seront transférées sous contrôle tactique au Commandement combiné futur lors de leur déploiement, et il coordonnera les organisations internationales (OI) et les organisations non gouvernementales (ONG) qui participeront à l'aide humanitaire en Corée en cas d'urgence. De plus, une équipe stratégique sous le commandement direct du commandant combiné sera chargée de l'élaboration des stratégies futures.

Il est nécessaire d'améliorer les capacités de surveillance et de reconnaissance, de planification des opérations et de commandement de l'armée pour mettre en œuvre une posture de dissuasion contre la Corée du Nord, et d'élaborer et de mettre en œuvre une feuille de route pour le transfert du contrôle opérationnel sur la base d'une alliance solide Corée-États-Unis.[33]Lors de la 27e Réunion du Conseil de défense intégré Corée-États-Unis (KIDD) tenue à Séoul les 23 et 24 septembre, les ministères de la Défense de Corée et des États-Unis ont déclaré avoir "examiné l'état d'avancement du plan de transfert du contrôle opérationnel basé sur les conditions convenu par la Corée et les États-Unis et ont reconnu les progrès considérables dans la satisfaction des conditions".[34]Si la vérification de la phase 2 FOC est réussie en février 2026, la Corée et les États-Unis pourront discuter de l'année cible pour le transfert du contrôle opérationnel.[35]En fixant l'année 2028 comme date cible pour le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre (OPCON), l'achèvement de l'évaluation de la capacité opérationnelle complète (FMC, Full Mission Capability) de la phase 3, qui se terminera fin 2027, l'année précédant l'année cible, marquera la fin de l'évaluation de la capacité opérationnelle du commandant de la Force combinée en vue du transfert de l'OPCON. Les ministres de la Défense de la Corée du Sud et des États-Unis recommanderont aux présidents des deux pays le transfert de l'OPCON, permettant ainsi le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre aux forces armées sud-coréennes à compter du 1er janvier 2028.

5. Réponse au défi nucléaire nord-coréen

La menace nucléaire et de missiles de la Corée du Nord est grave. La possibilité d'une invasion du Sud par une attaque préventive nucléaire et de missiles ne peut être exclue. Des contre-mesures complètes doivent être élaborées. Il est nécessaire d'avoir une stratégie de réponse globale, comprenant la mise à jour continue du système coréen à trois volets, la mise en œuvre d'une dissuasion étendue intégrée, le déploiement automatique d'armes nucléaires tactiques en cas d'élévation du niveau d'alerte de défense, et un nouvel équilibre nucléaire et une nouvelle stratégie de paix pour la péninsule coréenne.[36]

(1) Complémentarité du système coréen à trois volets

Premièrement, le système coréen à trois volets sera complété. Il s'agit d'améliorer l'efficacité du système à trois volets pour les armes nucléaires et les armes de destruction massive (ADM, Weapons of Mass Destruction), composé de Kill Chain, KAMD (Korea Air & Missile Defense) et KMPR (Korea Massive Punishment and Retaliation), tout en visant l'optimisation de la structure des forces par l'application du concept High-Low, qui équilibre de manière appropriée les ressources coûteuses de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR, Intelligence Surveillance Reconnaissance), les ressources de technologie de pointe comprenant les missiles d'interception, et les ressources conventionnelles, y compris les drones. En tant que mesure pour compléter le système à trois volets et réduire la sensibilité des armes nucléaires, il convient de déployer activement des systèmes d'armes non létales capables d'induire une neutralisation fonctionnelle sans causer de dommages directs aux forces nord-coréennes, ainsi que des cyber-guerres, des guerres électroniques et des guerres psychologiques.

Dans le cadre de la cybersécurité, afin de renforcer la capacité de réponse coordonnée intégrée face aux cyber-attaques nord-coréennes, la loi fondamentale sur la cybersécurité doit être promulguée, et le Commandement des opérations cybernétiques, dont les fonctions sont affaiblies, doit être promu au rang de Commandement de la cyber-défense afin de prévenir rigoureusement les fuites de secrets militaires ou de technologies de pointe vers la Corée du Nord ou des armées étrangères.[37]

(2) Mise en œuvre de la dissuasion étendue intégrée

Deuxièmement, la déclaration de Washington et la dissuasion étendue intégrée seront mises en œuvre. La dissuasion étendue coréenne, convenue par les dirigeants sud-coréens et américains le 26 avril 2023, doit être mise en œuvre de manière substantielle. Le groupe consultatif nucléaire (NCG, Nuclear Consultative Group) sera opérationnel, et les plans d'exécution pour le soutien des États-Unis aux guerres nucléaires et de la Corée du Sud aux guerres conventionnelles seront développés, ainsi que la formation et les exercices conjoints des forces de dissuasion nucléaire. Des simulations par table seront menées pour l'opération en cas de guerre nucléaire, et des actifs stratégiques tels que les sous-marins lanceurs d'engins stratégiques et les bombardiers stratégiques seront régulièrement démontrés. De plus, les systèmes de frappe stratégique des forces armées sud-coréennes et le concept de réponse 4D (Détection, Perturbation, Destruction, Défense) de la Corée du Sud et des États-Unis seront intégrés et développés dans le cadre de la guerre.

De plus, les « Lignes directrices pour la dissuasion nucléaire et les opérations nucléaires sur la péninsule coréenne entre la République de Corée et les États-Unis : Documents directeurs » signées par les dirigeants sud-coréens et américains le 11 juillet 2024[38]seront concrétisées. Il est nécessaire de promouvoir la progression rapide du cadre de travail du groupe consultatif nucléaire Corée du Sud-États-Unis, qui comprend un protocole de sécurité élargissant le partage d'informations entre les deux pays, un processus de consultation nucléaire en cas de crise ou d'incident, la stratégie nucléaire et la planification opérationnelle, l'intégration conventionnelle-nucléaire (CNI, Conventional-Nuclear Integration) entre la Corée du Sud et les États-Unis, le soutien des armes conventionnelles sud-coréennes lors des opérations nucléaires américaines, les dialogues stratégiques, les formations, exercices et simulations, les investissements, et les exercices de réduction des risques.

(3) Déploiement automatique d'armes nucléaires tactiques en cas d'élévation du niveau d'alerte de défense

Troisièmement, des armes nucléaires tactiques seront déployées automatiquement en cas d'élévation du niveau d'alerte de défense de la Force combinée Corée du Sud-États-Unis. Afin de maintenir la stabilité stratégique de la péninsule coréenne, des armes nucléaires tactiques seront déployées immédiatement lorsque le niveau d'alerte de défense (DEFCON) sera élevé en raison de la tension sécuritaire sur la péninsule, par le biais d'un déploiement circulaire en temps de paix ou d'un déploiement en cas d'urgence. À cette fin, un accord bilatéral entre la Corée du Sud et les États-Unis devra être conclu concernant les procédures d'utilisation des armes nucléaires, leur stockage, l'entraînement au montage et les coûts, et les étapes telles que la construction de dépôts de stockage d'armes (WS3, Weapons Storage and Security System), le déplacement des armes nucléaires tactiques et l'entraînement au montage devront être suivies.

(4) Équilibre nucléaire sur la péninsule coréenne par la militarisation nucléaire de la Corée du Sud

Quatrièmement, un équilibre nucléaire sur la péninsule coréenne et une nouvelle stratégie de paix et de sécurité seront poursuivis par la militarisation nucléaire de la Corée du Sud. Si l'administration Trump ne met pas en œuvre la Déclaration de Washington ou si le redéploiement d'armes nucléaires tactiques n'a pas lieu, la militarisation nucléaire de la Corée du Sud sera inévitable. La mise en œuvre se fera en quatre étapes : 1) la création d'une tour de contrôle pour la militarisation nucléaire et l'acquisition d'un potentiel nucléaire ; 2) le retrait du TNP en cas d'urgence nationale ; 3) la poursuite de la militarisation nucléaire avec la persuasion des États-Unis et leur acquiescement ; 4) après la réalisation de l'équilibre nucléaire Nord-Sud, la Corée du Sud négociera la réduction des armes nucléaires avec la Corée du Nord, puis les éliminera et conclura un traité de paix.[39]Cependant, la militarisation nucléaire de la Corée du Sud sera poursuivie sous réserve d'un accord de réduction des armes nucléaires Nord-Sud ou de leur élimination complète au moment de la réunification.

6. Augmentation des dépenses de défense et augmentation progressive des dépenses de défense à 4 % du PIB

(1) Augmentation des dépenses de défense

Les négociations sur la contribution de la Corée du Sud aux frais de stationnement des troupes américaines en Corée pour les cinq prochaines années à partir de 2026 ont abouti à un accord, fixant la contribution totale pour 2026 à 1 519,2 milliards de wons, soit une augmentation de 8,3 % par rapport à 2025.[40]Le respect de cet accord est une pratique et un principe établis.

Si des négociations supplémentaires s'avèrent nécessaires, il est nécessaire d'établir les principes suivants.[41]Premièrement, si les troupes américaines stationnées en Corée remplissent à la fois le rôle de défense de la Corée du Sud et de confinement de la Chine, il est raisonnable de réduire et d'ajuster la part de la contribution proportionnellement à la contribution au confinement de la Chine, en comparant les deux rôles.

Deuxièmement, en termes de calcul des dépenses de défense, la Corée du Sud, tout comme le Japon, devrait inclure dans les contributions directes les frais de terrain, d'eau et d'électricité des troupes américaines stationnées en Corée, les péages des aéroports et des autoroutes, ainsi que les frais de soutien des KATUSAs.

Troisièmement, il est nécessaire de souligner la contribution de la Corée du Sud à l'alliance, qui est supérieure à celle du Japon ou de l'Allemagne.

① En tant qu'allié, la participation de la Corée du Sud avec deux divisions de combat pendant la guerre du Vietnam, la brigade Zaytun pendant la guerre d'Irak et la brigade Osino en Afghanistan est qualitativement différente du soutien financier partiel et du soutien limité en troupes du Japon pendant la guerre d'Irak, et du déploiement de troupes allemandes en Afghanistan.

② La Corée du Sud a supporté 91 % des 1,2 milliard de dollars de coûts de déplacement de la base de Pyeongtaek, soit 1,09 milliard de dollars.

③ En termes de dépenses de défense par rapport au PIB selon le FMI en 2024, la Corée du Sud a un PIB de 1 646,6 milliards de dollars et des dépenses de défense de 46 milliards de dollars (2,7 %), le Japon a un PIB de 4 390 milliards de dollars et des dépenses de défense de 50,2 milliards de dollars (1,1 %), et l'Allemagne a un PIB de 4 920 milliards de dollars et des dépenses de défense de 86 milliards de dollars (1,8 %), ce qui indique des dépenses de défense beaucoup plus importantes.

④ En termes d'achats d'armes auprès des États-Unis de 2008 à 2017, la Corée du Sud se classe troisième après l'Arabie saoudite et l'Australie, ayant acheté 7 600 milliards de wons (6,731 milliards de dollars) au cours des dix dernières années, soit le double des 3,75 milliards de dollars d'achats d'armes du Japon. Cela contribue directement à la revitalisation économique et à la création d'emplois aux États-Unis.

⑤ Compte tenu de la taille de l'économie et des dépenses de défense par rapport aux troupes stationnées, la Corée du Sud a 1 519,2 milliards de wons (1,1 milliard de dollars) pour 28 500 soldats américains, le Japon a 2 059,9 milliards de wons (1,7383 milliard de dollars) pour 54 000 soldats stationnés, et l'Allemagne a 944,1 milliards de wons (796,7 millions de dollars) pour 36 000 soldats américains stationnés en Allemagne. Rapporté au pourcentage des dépenses de défense par rapport au PIB, la Corée du Sud est à 0,053 %, le Japon à 0,034 % et l'Allemagne à 0,019 %, ce qui est le plus élevé.

Quatrièmement, en échange d'une contribution appropriée aux dépenses de défense, les restrictions qui entravent le renforcement des capacités des forces armées sud-coréennes doivent être levées. Il faut obtenir des contreparties telles que le transfert de technologies par la recherche et le développement conjoints militaires et scientifiques entre la Corée du Sud et les États-Unis, le redéploiement d'armes nucléaires tactiques dans la zone du théâtre d'opérations coréen, le partage nucléaire de type OTAN, la révision de l'accord nucléaire Corée du Sud-États-Unis pour permettre l'acquisition de capacités de retraitement du combustible nucléaire et d'uranium enrichi, et l'autorisation du développement de sous-marins à propulsion nucléaire pour faire face à la menace des missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM, Submarine Launched Ballistic Missile).

Cinquièmement, les négociations doivent être justes et mutuellement bénéfiques. Lors des négociations sur les dépenses de défense, il faut déterminer le montant de l'augmentation appropriée par rapport à la situation actuelle et le montant maximum de la ligne rouge, et soutenir progressivement à 100 % les frais de personnel, d'entretien des constructions militaires et de soutien logistique dans les contributions directes. Les coûts restants demandés, tels que le déploiement d'actifs stratégiques américains dans la péninsule coréenne et les frais d'exploitation et d'entretien des armes et équipements des troupes américaines stationnées en Corée, devraient être à la charge des États-Unis, tandis que la Corée du Sud prendrait en charge la maintenance, la réparation et l'exploitation (MRO, Maintenance, Repair, and Operation) des navires de la marine américaine.

(2) Augmentation progressive des dépenses de défense à 3,5 %

Face à la sophistication croissante des menaces nucléaires et de missiles nord-coréennes, aux menaces indéterminées des pays voisins, et en prévision des changements dans la politique de défense étrangère et l'exploitation des forces militaires des États-Unis, il est essentiel de construire des capacités de défense autonomes. La garantie de dépenses de défense stables, transcendant les changements de régime, est primordiale. Les dépenses de défense doivent être reconnues comme un bien public bénéficiant à l'ensemble des citoyens, un concept absolu qui détermine la survie ou la mort d'une nation. La réforme de la défense pour l'autodéfense et le renforcement des capacités de défense n'est pas une option mais une nécessité.[42]

À moyen et long terme, il est souhaitable de réduire progressivement la dépendance à l'égard des États-Unis pour la défense de la Corée. Pour garantir les ressources financières nécessaires à cette fin, les dépenses de défense doivent être gérées de manière méticuleuse et efficace. Il est impératif de construire des capacités de défense autonomes capables de se tenir debout seules à tout moment, en gardant à l'esprit qu'il n'y a pas d'alliés éternels sur la scène politique internationale. Il faut développer une armée autonome capable de mener des guerres indépendamment, sans alliance avec les troupes américaines, en remplaçant progressivement les forces dépendantes des États-Unis.

En 2025, les dépenses de défense actuelles de la Corée du Sud représentent 2,67 % du PIB (PIB de 1 646,6 milliards de dollars, dépenses de défense de 46 milliards de dollars). Compte tenu des 21 billions de wons estimés nécessaires pour le renforcement des capacités de défense face aux menaces nucléaires nord-coréennes en vue du transfert de l'OPCON, il est nécessaire d'augmenter progressivement les dépenses de défense à 3,5 % en lien avec le transfert de l'OPCON.[43]

III. Conclusion et propositions politiques

La vision future de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, présentée aux niveaux de la péninsule coréenne, de l'Asie du Nord-Est et mondial, est la suivante : au niveau de la péninsule coréenne, la dénucléarisation de la péninsule et l'établissement d'un régime de paix ; au niveau de l'Asie du Nord-Est, la systématisation de la coopération en matière de sécurité régionale ; et au niveau mondial, la construction d'un ordre international libéral.

Les propositions politiques pour la mise en œuvre de ces objectifs sont les suivantes.

Premièrement, afin d'établir un régime de paix sur la péninsule coréenne, il est proposé de créer un Comité consultatif pour la Corée unifiée Corée du Sud-États-Unis sous l'autorité directe du Président. Ce comité, composé d'élaborateurs de politiques et d'experts sud-coréens et américains, développera la vision d'une Corée unifiée et élaborera des stratégies pour sa réalisation, permettant ainsi à l'alliance Corée du Sud-États-Unis de jouer un rôle moteur dans l'établissement d'un régime de paix sur la péninsule coréenne.

Deuxièmement, il est proposé de créer un Comité de promotion du transfert de l'OPCON sous l'autorité directe du commandant suprême des forces armées, afin de promouvoir le transfert de l'OPCON au niveau national. Le Comité de promotion du transfert de l'OPCON sera chargé de réexaminer les conditions du transfert de l'OPCON, de fixer la date cible, de communiquer stratégiquement avec le public, de définir les directives de négociation avec les États-Unis, d'identifier les mesures à prendre par le public, le gouvernement, le Congrès, l'armée et l'alliance, de vérifier trimestriellement l'état d'avancement du transfert de l'OPCON, de construire un système de commandement supérieur, d'augmenter les dépenses de défense, de réorganiser la structure de commandement supérieure et de concevoir la sécurité après le transfert de l'OPCON.

Troisièmement, il faut convenir avec la partie américaine que les forces américaines stationnées en Corée puissent être retirées ou que des forces de remplacement soient déployées simultanément avant ou au moment de leur redéploiement vers des zones d'incidents potentiels en dehors de la péninsule coréenne.

Quatrièmement, afin de définir le rôle de l'alliance, il est proposé de créer un groupe de travail sur la coopération militaire Corée du Sud-États-Unis-Japon, composé de membres de la planification stratégique et d'experts de l'état-major interarmées sud-coréen, du Commandement indo-pacifique américain et du Commandement opérationnel intégré japonais. En simulant des scénarios de guerre en Corée, de guerre à Taïwan, ou de guerre simultanée en Corée et à Taïwan, les rôles et responsabilités de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon pour chaque situation pourront être identifiés.

Cinquièmement, il faut négocier avec la partie américaine pour que les armes nucléaires tactiques puissent être déployées automatiquement en cas d'élévation du niveau d'alerte de défense en raison d'une crise sur la péninsule coréenne. Si la Corée du Nord attaque avec des armes nucléaires tactiques contre des missiles hypersoniques, la dissuasion étendue aura ses limites, nécessitant des mesures spéciales. Un accord bilatéral entre la Corée du Sud et les États-Unis devra être conclu concernant les procédures d'utilisation des armes nucléaires, leur stockage, l'entraînement au montage et les coûts, et les étapes telles que la construction de dépôts de stockage d'armes (WS3, Weapons Storage and Security System), le déplacement des armes nucléaires tactiques et l'entraînement au montage devront être suivies.

L'esprit d'alliance, qui reconnaît une attaque contre un allié comme la Corée du Sud comme une attaque contre les États-Unis et y répond conjointement, le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre entre la Corée du Sud et les États-Unis, la compréhension de la logique de la transformation de la stratégie militaire mondiale des États-Unis en tant qu'allié, le respect de la nécessité de la flexibilité stratégique des troupes américaines stationnées en Corée, et la reconnaissance que la menace nucléaire nord-coréenne est une question de survie pour la Corée du Sud, conduiront à l'augmentation des dépenses de défense pour permettre l'exécution du rôle d'une alliance élargie, avec le déploiement immédiat d'armes nucléaires tactiques en cas d'élévation du niveau d'alerte de défense. L'alliance Corée du Sud-États-Unis pourra ainsi évoluer vers une alliance réciproque et symétrique. ■

[1] « États-Unis officialisent les discussions sur la « modernisation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis »… « Nécessité pour la Corée d'accroître sa part des charges de défense », Chosun Ilbo, 24 juillet 2025.

[2] Jeon Jae-seong, « Stratégie nord-coréenne du nouveau gouvernement, variables clés et stratégie de réponse », Forum académique conjointement organisé par l'Institut Choi Jung-hyun, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est et l'Institut des stratégies nationales futures de l'Université nationale de Séoul, « Crise complexe mondiale, orientation stratégique de la diplomatie et de la sécurité de la Corée », 24 juillet 2025, Centre de conférence de la Fondation coréenne pour l'enseignement supérieur.

[3] Lee Jung-gu, « La 'théorie des deux États hostiles' de la Corée du Nord et les perspectives des relations intercoréennes », *Recherche sur la politique d'unification*, Vol. 33, No. 1 (2024).

[4] SIPRI, SIPRI Yearbook 2025 (Stockholm : SIPRI, 2025), p. 182.

[5] Bruce W. Bennett, Kang Choi, Myong-Hyun Go, Bruce E. Bechtol, Jr., Jiyoung Park, Bruce Klingner, and Du-Hyeogn Cha, Contre les risques des armes nucléaires nord-coréennes (Santa Monica : RAND, 12 avril 2021).

[6] Les BRICS, dont les membres fondateurs sont le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, ont été lancés en 2002. L'Arabie saoudite, l'Égypte, les Émirats arabes unis, l'Éthiopie, l'Indonésie et l'Iran ont rejoint le groupe en 2024-2025, portant le nombre total de membres à 11.

[7] Ban Gil-ju, « L'ordre international à travers le concept de nouvelle guerre froide », dans Kwan-se Lee, Gil-ju Ban, Young-jun Choi, Seong-ryeol Cho, Seung-ju Lee, Yong-hwan Choi et Jae-seong Jeon, *La nouvelle ère de la guerre froide est-elle arrivée ?* (Séoul : Institut d'études sur les problèmes d'Extrême-Orient, Université Kyungnam, 2024).

[8] Park Dong-chan, *La guerre de Corée en chiffres* (Séoul : Institut de recherche sur l'histoire militaire, 2014).

[9] Institut de recherche sur la défense et les affaires militaires, *Recueil des statistiques sur les pertes de la guerre de Corée* (Séoul : Institut de recherche sur la défense et les affaires militaires, 1996), p. 135.

[10] Kim Choong-hwan, « Résultats de la réunion générale de Busan et rôle de l'Assemblée nationale », *Coopération internationale au développement*, n° 4 (2011), p. 51.

[11] Jeong Kyung-young, « La conclusion d'un accord de paix et l'avenir des forces américaines en Corée », EAI Issue Briefing, 24 juillet 2018.

[12] Jeong Kyung-young, *Peace Creation, Alliance Corée-États-Unis et création de la paix* (Paju : Hanul Academy, 2020), pp. 150-184.

[13] La Maison Blanche, « Déclaration conjointe des dirigeants à l'occasion du 70e anniversaire de l'Alliance entre les États-Unis d'Amérique et la République de Corée », 26 avril 2023. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/

[14] Chung Kyung-young, « Building a Military Security Cooperation Regime in Northeast Asia: Feasibility and Design », Thèse de doctorat, Université du Maryland (2005), pp. 345-348.

[15] Mémorial Syngman Rhee, « Texte original du Traité de défense mutuelle Corée-États-Unis (1er octobre 1953) » Fourniture d'informations sur les réalisations et la recherche du président fondateur (Consulté le : 20 août 2025).

[16] Choi Yong-ho, *La guerre du Vietnam et l'armée coréenne* (Séoul : Bora, 2010).

[17] « Le Commandement de la flotte mobile de la marine, le pilier du système de défense maritime à trois axes, a levé l'ancre », *Daehan Maeil*, 3 février 2025 : Le Commandement de la flotte mobile de Jeju, créé le 3 février 2025, est chargé de protéger les voies de transport maritime, de maintenir la posture de préparation contre la Corée du Nord et de participer à des missions telles que l'escorte de convois dans la région somalienne (Force Cheonghae). Il exploite 10 destroyers, dont le destroyer Aegis (DDG-Ⅱ) de 8 200 tonnes, le navire Jeongjo Daewang, et le navire de soutien logistique (AOE-Ⅱ) Soyang de 10 000 tonnes.

[18] « Plus forts ensemble »… Les Marines coréens et américains mènent des exercices conjoints », *Asia Today*, 6 août 2025 : Les exercices d'assaut conjoints sont un entraînement clé du KMEP (Korea Marine Exercise Program) mené chaque année par les Marines coréens et américains. Le KMEP est un programme d'entraînement du Corps des Marines des États-Unis pour le déploiement dans la péninsule coréenne afin d'améliorer la capacité d'opérations conjointes et l'interopérabilité des Marines coréens et américains. Environ 1 500 Marines du III-MEF 3rd Marine Division stationnés à Okinawa participent, partageant des techniques et tactiques de combat réalistes avec des Marines de la 1ère Division, de la 2ème Division, de la 6ème Brigade, de la Brigade de Yeonpyeong, du régiment aérien et du régiment logistique.

[19] La Maison Blanche, « L'esprit de Camp David : Déclaration conjointe du Japon, de la République de Corée et des États-Unis », (18 août 2023).

[20] Ministère des Affaires étrangères, *Livre blanc sur la diplomatie 2024, situation internationale et activités diplomatiques en 2024* (Séoul : Ministère des Affaires étrangères, 2025).

[21] Service de la promotion de l'information gouvernementale, « Documents explicatifs concernant la 'flexibilité stratégique' », 23 janvier 2006.

[22] « Du centre de la péninsule coréenne au système d'opérations multi-domaines de l'Indo-Pacifique », Le monde entier regarde la Corée « La raison pour laquelle le paysage des forces américaines en Corée a changé de 180 degrés » (Consulté le : 19 août 2025).

[23] Kim Jeong-seop, « Les trois défis lancés par Trump et le changement actif de l'alliance », Forum académique conjointement organisé par le Final Hyun Institute, l'Institut d'études sur l'Asie de l'Est et l'Institut de stratégie pour l'avenir national de l'Université nationale de Séoul, « Crise mondiale complexe, orientation stratégique de la diplomatie et de la sécurité de la Corée », 24 juillet 2025, Hall de conférence du bâtiment de la Fondation coréenne pour l'enseignement supérieur.

[24] « Le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, si l'on prend le raccourci, la posture de préparation de la péninsule coréenne pourrait être compromise », *Chosun Ilbo*, 11 août 2025.

[25] Alex Horton et Hannah Natanson, « Mémo secret du Pentagone sur la Chine, la patrie porte les empreintes digitales d'Heritage », The Washington Post, 29 mars 2025.

[26] « Le Comité national de planification annonce le 'Plan quinquennal de gouvernance'… 'Transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre pendant le mandat' », *New Daily*, 13 août 2025.

[27] « En cas de 'guerre à Taïwan', la Corée devra se défendre elle-même… Les États-Unis respecteront également le jugement de la Corée », VOA, 20 janvier 2024.

[28] Ministère de la Défense, « Les trois conditions pour le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre », Korea Policy Briefing www.korea.kr (Consulté le : 30 juillet 2025).

[29] « Résolution du Département de la Défense des États-Unis d'Amérique et du Ministère de la Défense Nationale de la République de Corée : Principes directeurs après la transition du contrôle opérationnel en temps de guerre », https://kr.usembassy.gov/ (Consulté le : 28 mars 2025).

[30] Jeong Gyeong-yeong, 『Le transfert du contrôle du commandement opérationnel et la sécurité nationale』 (Séoul : Do-seo-chulpan Maebong, 2023), pp. 105-129.

[31] Ha Jeong-yeol, « Examen du concept de commandement de guerre du Président », Rapport de recherche politique de l'Institut coréen d'études stratégiques, 2010. 9 : Le commandement de guerre désigne la capacité et la technique de commandement qui organisent les capacités totales de la nation en intégrant, coordonnant et contrôlant la stratégie nationale et la stratégie militaire, afin de dissuader la guerre en temps de paix et de remporter la victoire en cas d'urgence.

[32] Jeong Gyeong-yeong, « Le transfert du contrôle du commandement opérationnel, la stratégie globale de réponse à la menace nucléaire nord-coréenne et la réforme de la structure militaire », compilé par le Forum stratégique sur la sécurité nucléaire de Corée, 『Projet de sécurité nucléaire de la Corée 1 : Justification et stratégie de mise en œuvre』 (Séoul : Blue & Note, 2025), pp. 343-375.

[33] « Le Comité de planification de la gouvernance, nécessité d'examiner le transfert du contrôle du commandement opérationnel entre les types 'intégré' et 'parallèle' », 《Kyunghyang Shinmun》, 13 août 2025.

[34] « Les ministères de la Défense de Corée et des États-Unis s'accordent sur des progrès significatifs dans la satisfaction des conditions pour le transfert du contrôle du commandement opérationnel », 《Yonhap News》, 24 septembre 2025.

[35] « Le gouvernement envisage de lier le transfert du contrôle du commandement opérationnel à la demande des États-Unis d'augmenter les dépenses de défense », 《Donga Ilbo》, 7 août 2025.

[36] Jeong Gyeong-yeong, « Le transfert du contrôle du commandement opérationnel, la stratégie globale de réponse à la menace nucléaire nord-coréenne et la réforme de la structure militaire », compilé par le Forum stratégique sur la sécurité nucléaire de Corée, 『Projet de sécurité nucléaire de la Corée 1 : Justification et stratégie de mise en œuvre』 (Séoul : Blue & Note, 2025), pp. 343-375.

[37] Kim Hee-cheol, « Les pirates informatiques nord-coréens ont détourné 810 milliards de won, quelle est notre réponse ? », Conférence académique conjointe organisée par l'Institut de recherche sur la stratégie nationale de l'Université Hanyang et l'Institut de recherche sur la coopération en matière de sécurité « État actuel et perspectives des TIC nord-coréennes » (30 novembre 2022).

[38] The White House, « Déclaration conjointe du Président Joseph R. Biden des États-Unis d'Amérique et du Président Yoon Suk-yeol de la République de Corée sur les directives américano-coréennes pour la dissuasion nucléaire et les opérations nucléaires dans la péninsule coréenne », (11 juillet 2024).https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/

[39] Jeong Seong-jang, 『Pourquoi nous devons devenir une puissance nucléaire : la meilleure stratégie de sécurité pour prévenir la guerre à l'ère de la rivalité hégémonique』 (Séoul : Medici Media, 2023), pp. 119-139.

[40] « La part de la Corée dans le financement des troupes américaines stationnées en Corée en 2026 augmentera de 8,3 % par rapport à l'année prochaine pour atteindre 1 500 milliards de won », 《Chosun Ilbo》, 5 octobre 2024.

[41] Jeong Gyeong-yeong, 『Peace Creation : l'alliance Corée-États-Unis et la création de la paix』 (Paju : Hanul Academy, 2020), pp. 184-191.

[42] Jeon Je-guk, « Prévisions des besoins en dépenses de défense et mesures d'obtention », 『Orientations de la politique de défense du nouveau gouvernement』 (Séoul : Institut coréen d'études stratégiques, 15 juillet 2017), p. 138.

[43] « Le gouvernement envisage de lier le transfert du contrôle du commandement opérationnel à la demande des États-Unis d'augmenter les dépenses de défense », 《Donga Ilbo》, 7 août 2025.

■ Jeong Gyeong-yeong_Professeur adjoint à la Graduate School of International Studies de l'Université Hanyang.

■ Responsables et éditeurs : Oh In-hwan_Chercheur principal à l'EAI ; Jeong Jong-hyuk_Chercheur à l'Institut d'études diplomatiques de Corée
    Contact : 02 2277 1683 (poste 202) | ihoh@eai.or.kr