[Комментарий EAI] Перестройка миропорядка после празднования дня победы в Китае и рост Северной Кореи: варианты внешней политики Южной Кореи

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

Празднование дня победы в Китае, состоявшееся 3 сентября в Пекине, и саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), проходивший с 31 августа по 1 сентября в Тяньцзине, привлекли внимание тем, что продемонстрировали усиление тенденций, критикующих международный либеральный порядок, возглавляемый США. Саммит в Тяньцзине стал крупнейшим с момента основания ШОС, собрав глав государств более 20 стран и руководителей 10 международных организаций. Особое внимание привлек тот факт, что на саммите присутствовал премьер-министр Индии Нарендра Моди, что вызвало множество дискуссий о направлении индийской внешней политики на фоне тарифного давления со стороны администрации Трампа. США ранее ввели 25% пошлину на импорт российской нефти, что в совокупности с существующими пошлинами составило 50%. Хотя Индия имела конфликты с Китаем, включая пограничные споры, на фоне напряженности в отношениях между США и Индией, она продемонстрировала поворот к дипломатии балансирования, демонстрируя сотрудничество с Китаем. Саммит в Тяньцзине стал свидетельством сильного желания Китая и России построить новую многополярную систему, бросающую вызов существующему международному порядку, а принятая Тяньцзиньская декларация, демонстрируя противостояние существующему американоцентричному порядку, послала сигнал о том, что Индия также может участвовать в антизападном альянсе.

Индия, как участница «Квадрилатераля», вероятно, не участвовала в параде в честь дня победы, учитывая свои будущие отношения с США, Японией и другими странами, а также расхождения во взглядах с Китаем относительно интерпретации истории. Тем не менее, празднование дня победы, последовавшее за саммитом в Тяньцзине, в целом привлекло большое внимание как альтернатива международному порядку, возглавляемому США. В обоих мероприятиях приняли участие главы государств, представляющие половину населения мира. Хотя присутствовало множество демократических стран, саммиты были в основном возглавлены авторитарными державами, включая Китай, Россию и Северную Корею, что создает явный контраст с альянсом либерально-демократических стран. Кроме того, участие глав пяти из девяти ядерных держав мира имеет большое значение с военной точки зрения. Особое внимание также привлекло участие Ирана, который, как известно, находится на пороге разработки ядерного оружия.

Если в прошлом авторитарные альянсы в основном ограничивались абстрактными принципами или политическими дискурсами, то мероприятия, организованные Китаем, показали, что авторитарные страны выходят за рамки простых дипломатических лозунгов и фактически становятся другим полюсом глобального управления. В частности, китайское оружие, продемонстрированное на параде, подтвердило, что авторитарные альянсы могут опираться на прочную военную мощь. Китай продемонстрировал, что он больше не является догоняющим отстающим в производстве передовых вооружений, а перешел в позицию лидера, опережающего в разработке нового оружия.

Однако видение мирового порядка и конкретные национальные интересы стран по-прежнему не полностью совпадают. Россия, объявив о наступлении новой эры мирового порядка, решительно критиковала существующий европоцентричный порядок. Это заявление вызывает в памяти образ президента Путина, провозгласившего «новый мировой порядок» во время визита в Пекин в феврале 2022 года, и в этом контексте Россия утверждала, что война на Украине была законным ответом на поддержку государственного переворота в Украине со стороны Запада. Тот факт, что многие главы государств поддержали эту логику, демонстрирует, что авторитарные альянсы не ограничиваются простыми дипломатическими заявлениями, а представляют собой процесс реального формирования сил, фундаментально ставящих под сомнение легитимность существующего международного порядка. Китай также подчеркивал свое несогласие с односторонними действиями, возглавляемыми США, и выступал за более справедливый и равноправный многополярный порядок. Однако, в отличие от России, он не отрицал явно существующие международные нормы, такие как уважение суверенитета других стран и нераспространение ядерного оружия. Китай, стремясь стать лидером в будущем мировом порядке, уделяет внимание международным организациям, таким как ООН, и стремится укрепить свой имидж справедливого лидера по сравнению с США, принимая существующие международные нормы.

Она занимает сдержанную позицию в отношении вторжения России на Украину и явно не отрицает международные санкции против разработки ядерного оружия Северной Кореей. Несмотря на прогнозы о развитии трехсторонних отношений между Китаем, Россией и Северной Кореей, Китай проводит двусторонние переговоры с Северной Кореей и Россией, но не проводит трехсторонние встречи и не демонстрирует стремления к институционализации трехсторонних отношений. Китай сосредоточился на укреплении своего доминирования в стратегическом соперничестве с США, объединении стран, разделяющих его видение и интересы, и нуждающихся в его помощи, чтобы ознаменовать начало нового мирового порядка. Это предполагает, что авторитарные альянсы развиваются в международно-политический порядок, подкрепленный военной мощью. Если этот альянс будет продолжать военное соперничество с возглавляемым США либеральным альянсом, мы вступаем в ситуацию, когда одностороннюю победу США уже нельзя будет предсказать.

Стратегия перебалансировки власти США и неопределенность будущего

В настоящее время США пытаются реализовать стратегию перебалансировки своей власти. С одной стороны, они стремятся восстановить экономическую основу своего господства, а с другой — корректируют приоритеты внешних вмешательств для укрепления своего лидерства. Однако попытки изменить эти два аспекта лишь подрывают основы международного порядка. Процесс реорганизации либерального порядка, основанного на одностороннем господстве США, приводит к углублению нестабильности всего порядка. Стратегия США продвигается с одновременным существованием трех логик, которые не обязательно являются кооперативными. Первая — это логика американского военно-стратегического сообщества, стремящегося сохранить свое военное превосходство и обеспечить глобальное влияние. Это стратегия поддержания американского военного господства через Индо-Тихоокеанскую стратегию, жесткое сдерживание Китая и акцент на союзниках. Вторая — экономическая логика, возглавляемая президентом Трампом. Она направлена на восстановление экономической основы американского господства через введение пошлин, увеличение инвестиций внутри страны и инвестиции в новые технологии, а в конечном итоге — на обеспечение экономического господства. Это подход, который подчеркивает важность экономики как основы, поддерживающей военную мощь, но противоречит первой логике из-за давления на союзников. Третья — логика, исходящая из личной позиции президента Трампа. Он рассматривает международные отношения как бизнес, ставя экономические интересы выше классических инструментов дипломатии и войны. Решение конфликтов часто основано на нетрадиционных расчетах, а личная мотивация включает интерес к личным достижениям и такие личные цели, как получение Нобелевской премии.

В зависимости от успеха или неудачи стратегии перебалансировки власти США, будущее порядка, возглавляемого США, можно предсказать несколькими способами. Во-первых, США восстанавливают свою экономическую базу и вновь возрождают либеральный порядок, основанный на одностороннем господстве. Во-вторых, либеральные страны, за исключением США, сотрудничают для создания многостороннего либерального порядка. В-третьих, сами США эволюционируют, принимая многосторонний либеральный порядок и распределяя ответственность и полномочия. Этот третий сценарий можно оценить как наиболее желательный путь.

Независимо от будущего либерального лагеря, сценарий, преследующий нелиберальный порядок без участия США, также становится реальностью. Как показали мероприятия в честь дня победы, авторитарные страны, такие как Китай и Россия, демонстрируют тенденцию к формированию иерархического и эксклюзивного порядка, даже сохраняя при этом оболочку многосторонности. На промежуточном этапе может возникнуть путь, который, хотя и заявляет о многосторонности, фактически ведет к авторитарному порядку.

В конечном итоге может наступить многополярный мир, где различные порядки сосуществуют без установления единого порядка. Каждый порядок будет отражать свой собственный исторический контекст и идеологическую основу, и, вероятно, будет развиваться в форме зональности, выходящей за рамки простого международного порядка.

Будущее северокорейской ядерной проблемы в контексте авторитарных альянсов и ответ Южной Кореи

Проблема Северной Кореи стала еще более важной в процессе изменения международного порядка благодаря участию Ким Чен Ына в праздновании дня победы. Участие Северной Кореи не ограничивается просто двусторонними отношениями Северной Кореи и Китая или трехсторонними отношениями Северной Кореи, Китая и России. Оно демонстрирует участие Северной Кореи как члена усилий по формированию нового порядка государств, противостоящих США. В то время как демократические страны переживают внутренний регресс и бездействуют перед лицом упадка либерального международного порядка, авторитарные и диктаторские государства парадоксально заявляют о демократизации международного порядка и позиционируют себя как защитники легитимности и равенства. В этой ситуации Северная Корея неизбежно будет воодушевлена и получит уверенность в том, что она является законным членом нового порядка. Северная Корея будет стремиться к распространению идеи о себе как о незаменимом союзнике в рамках авторитарного альянса, вместо того чтобы вести переговоры с Южной Кореей или США, и будет укреплять свою дипломатию для повышения своей значимости в иерархии альянса.

Северная Корея может посчитать, что обладание ядерным оружием оправдывается не просто молчаливым согласием Китая и России, а ослаблением самой системы нераспространения, что позволит аннулировать санкции и дискурс о нелегальности. Она может верить, что санкции ООН также могут быть пересмотрены на основе новых стандартов, и ожидать, что как член авторитарного альянса она сможет обеспечить себе международный статус и реальные выгоды. Внешняя политика Северной Кореи, вероятно, перейдет к наступательной дипломатии в рамках авторитарного альянса, сочетающей обладание ядерным оружием с экономическим развитием.

В этих условиях основные предпосылки денуклеаризации Северной Кореи, вероятно, будут сильно подорваны. Раньше существовало предположение, что денуклеаризация Северной Кореи в рамках режима нераспространения (ДНЯО) принципиально легитимна, санкции ООН будут действовать, и Китай в целом будет это поддерживать. Также существовала надежда, что Китай будет сотрудничать в денуклеаризации Северной Кореи в случае смягчения отношений между США и Китаем. Однако, если рамки либерального международного порядка ослабнут, а авторитарные альянсы укрепятся, эти предпосылки перестанут быть действительными. В конечном итоге, вопрос о ядерном оружии Северной Кореи трансформируется в проблему, которая должна обсуждаться в рамках фундаментальной перестройки международного порядка, а не в рамках переговоров о разоружении или самих переговоров о денуклеаризации.

Подобно тому, как многие участники празднования дня победы поддержали аргументацию Путина о том, что вторжение на Украину было вызвано поддержкой Западом переворота, Северная Корея может надеяться на признание аналогичной логики со стороны международного сообщества. Это дает Северной Корее основание укрепить свой стратегический статус в новой глобальной системе управления и легитимизировать обладание ядерным оружием как законное средство самообороны.

Хотя существуют прогнозы, что «малые сделки» в стиле Трампа могут стать ступенькой к решению северокорейской ядерной проблемы, преждевременно делать оптимистичные выводы. Дипломатия Трампа близка к деловой сделке и имеет ограничения, поскольку она игнорирует дипломатию и военные средства как фундаментальные инструменты международной политики. Даже если «малая сделка» будет достигнута, маловероятно, что она фундаментально изменит стратегическую среду Корейского полуострова, а наоборот, может иметь серьезные последствия, такие как внутренний политический раскол или прекращение совместных учений.

В этих структурных изменениях следует помнить, что усилия Южной Кореи по денуклеаризации вряд ли будут достигнуты только путем двустороннего подхода между Сеулом и Пхеньяном или между Пхеньяном и Вашингтоном. Северная Корея повышает свой стратегический статус в рамках глобального управления и корректирует свой курс на развитие ядерного оружия и свою дипломатическую позицию в зависимости от будущего либерального порядка. Поэтому Южной Корее следует сначала подумать о том, какое видение будущего международного порядка она предлагает и как она будет управлять общей дипломатической ситуацией. Необходимо проводить стратегию, которая, опираясь на отношения между Южной Кореей и США, а также на альянсы с либеральными странами, будет следить за авторитарными альянсами и смягчать конфликты через идеальный международный порядок. На этой основе следует тщательно просчитать возможность денуклеаризации Северной Кореи.

Хотя текущая доктрина Северной Кореи о двух враждебных государствах может быть актуальной, следует также учитывать возможность ее изменения в случае изменения международного порядка и баланса сил между блоками. Северная Корея может возобновить активные усилия по объединению с Южной Кореей, опираясь на превосходство авторитарного альянса, и ее отношение к Южной Корее изменится по мере укрепления военной мощи, национального могущества и дипломатических возможностей.

В конечном итоге, замысел Северной Кореи в отношении объединения строится на балансе сил. Южной Корее следует не поддаваться этому, а внимательно следить за развитием международного порядка и самостоятельно разрабатывать будущее Корейского полуострова и стратегию объединения. Политика правительства Южной Кореи должна корректировать вопросы денуклеаризации и объединения в долгосрочной и структурной перспективе в условиях изменения международного порядка. Сейчас необходима не краткосрочное решение, а активная и самостоятельная стратегическая разработка видения международного порядка и объединения, к которому стремится Южная Корея. ■

■ Чон ЧжэсонДиректор EAI; профессор факультета международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный и редактор: О Ин ХванСтарший научный сотрудник EAI; Чон Чжон Хёк_국립외교원 연구원
    문의: 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr