[Global NK 論評] 中国戦勝記念日後の世界秩序再編と北朝鮮の浮上：韓国外交の選択肢

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

9月3日に北京で開催された中国戦勝記念日行事と、8月31日から9月1日まで天津で開催された上海協力機構（SCO）首脳会議は、米国主導の自由主義国際秩序を批判する動きがさらに可視化されたという点で注目に値する。天津会議はSCO創設以来最大規模であり、20カ国余りの首脳と10の国際機関の長が出席した。特に注目されたのは、インドのナレンドラ・モディ首相が出席したという事実であり、インドに対するトランプ政権の関税圧力の中で、インド外交政策の行方について多くの議論が提起された。米国はロシア産原油輸入を理由にインドに追加で25％の関税を課し、既存の関税と合わせて合計50％の関税を課したことがある。インドはこれまで中国と国境紛争などの対立を経験してきたが、米印関係の緊張の中で中国と協力路線を示し、均衡外交に転じる様子を見せた。天津会議は、既存の国際秩序に挑戦する新たな多極体制を構築しようとする中国とロシアの意志が強く表れた会議であり、ここで採択された天津宣言は、米国中心の既存秩序に対抗する姿勢を示したため、インドも反西側連携に参加しうるというメッセージを与えた。

インドはクアッド参加国であり、今後の米国、日本などとの関係を考慮し、歴史解釈に対する中国との見解が必ずしも一致しないため、戦勝記念日閲兵式には参加しなかったものと見られる。それにもかかわらず、天津会議に続き開催された戦勝記念式典は、全体として米国主導の国際秩序に対する代替案提示という点で大きな関心を引く。両行事には世界人口の半分に相当する国家の首脳が参加した。民主主義国家も多数参加したが、中国、ロシア、北朝鮮をはじめとする権威主義大国が会議を主導したという点で、自由民主主義国家の連携とは明確な対比を見せる。また、世界の9つの核保有国中5カ国の首脳が参加し、軍事的な側面で大きな意味を持つ。さらに、核兵器開発の敷居に達したとされるイランの参加も注目に値する。

過去、権威主義連携は主に抽象的な原則や政治的言説に留まっていたが、中国が主導した両行事は、権威主義国家の連携が単なる外交的スローガンを超え、実質的にグローバル・ガバナンスのもう一つの軸として定着しつつあることを示している。特に、閲兵式に登場した中国の兵器は、権威主義連携が強固な軍事力に裏打ちされうる点も確認させてくれた。中国はもはや先端兵器生産において米国を追う追撃者の地位ではなく、新兵器を先駆けて開発する先導者の位置に移っていることを示した。

しかし、依然として国家間の世界秩序に対するビジョン、具体的な国家の利益が完全に一致するわけではない。ロシアは既に新たなグローバル秩序が到来したと宣言し、既存の欧州中心秩序を強く批判した。このような主張は、プーチン大統領が2022年2月に北京を訪問し、「新たな世界秩序」を叫んだ場面を想起させ、その延長線上でロシアはウクライナ戦争を欧州のウクライナクーデター支持から始まった正当な対応だと主張した。多くの首脳がこのような論理を支持する姿は、権威主義連携が単なる外交的修辞に留まらず、既存国際秩序の正当性を根本的に問題視する実質的な勢力化の過程であることを示している。中国もまた、米国中心の一方的行為への反対を強調し、より公正で平等な多極的秩序を主張した。しかし、ロシアのように現在の国際秩序の根本規範、例えば他国の主権尊重、核不拡散などの規範を明示的に否定したわけではない。中国は今後の国際秩序のリーダーとして登場するために、国連のような国際機関を重視し、現存する国際規範を包容しながら、米国よりも正当なリーダーシップ行使のイメージを強化するために努力している。

ロシアのウクライナ侵攻に対しては留保的な態度を示しており、北朝鮮の核兵器開発に対する国際制裁を明示的に否定してはいない。中露三角関係が進展するという見通しにもかかわらず、北朝鮮、ロシアと二国間会談は行うが、三者会談を行ったり、三角関係を制度化するような姿は見せていない。中国は米国との戦略競争で優位を占め、自らのビジョンと利害を共有し、中国の助けを必要とする国々を集めて新たな世界秩序の出発点を知らせることに集中した。これは権威主義連携が軍事的能力を伴う国際政治秩序へと発展していることを示唆する。もしこの連携が米国主導の自由主義連合と軍事的に競争を続けるならば、もはや米国の一方的な勝利を予測することが困難な状況に進入していることを示している。

米国の覇権再調整戦略と未来の不確実性

現在、米国は覇権の再調整戦略を試みている。一方では覇権の経済的基盤を回復し、他方では米国のリーダーシップを強化するために対外介入の優先順位を調整している。しかし、この二つの次元での変化の試みは、むしろ国際秩序の基盤を揺るがしている。米国の単独覇権を基盤とした自由主義秩序を再整備する過程が、全体の秩序の不安定性を深化させる結果を生んでいるのである。米国の戦略は必ずしも協力的とは言えない三つの論理が共存し、推進されている。第一は、米国の覇権を維持しながら世界的影響力を確保しようとする米国軍事戦略共同体の論理である。インド・太平洋戦略を掲げ、中国を強力に牽制し、同盟を重視する戦略であり、米国の軍事的覇権を維持しようとする試みである。第二は、トランプ大統領が主導する経済的論理である。関税賦課、米国国内投資の増額、新技術投資などを通じて米国覇権の経済的基盤を再建し、さらには経済的覇権そのものを確保しようとする。これは軍事力を裏付ける基盤として経済を重視するアプローチだが、同盟に対する圧力のため、第一の論理と衝突する様子を見せる。第三は、トランプ大統領個人の立場から生じた論理である。国際関係を一つの事業として捉え、外交と戦争という古典的な手段よりも経済的利害関係を前面に出す。紛争解決も非伝統的な計算を通じたアプローチが多く、個人的業績への関心、ノーベル賞受賞など個人的アジェンダを重要な動機としている。

米国覇権再調整戦略の今後の成否によって、米国主導秩序の未来はいくつか予測することができる。第一は、米国が経済的基盤を回復し、再び単独覇権主導の自由主義秩序を回復する場合である。第二は、米国を除く自由主義国家が協力して多国間的自由主義秩序を構築する場合である。第三は、米国自身が多国間的自由主義秩序を受け入れ、責任と権限を分散する方式で進化する場合である。この第三のシナリオが最も望ましい経路と評価されうる。

自由主義陣営の未来とは別に、米国が排除された非自由主義的秩序を追求するシナリオも現実化している。戦勝記念日行事で示されたように、中国やロシアのような権威主義国家が主導し、多国間主義という外皮を維持しつつも、階層的で排他的な秩序を形成しようとする傾向が登場しているのである。中間段階では、多国間主義を標榜しながらも、実際には権威主義的秩序へと収斂する経路が現れる可能性がある。

結局、単一の秩序が確立されないまま、互いに異なる秩序が混在する多地域世界が到来しうる。各秩序は固有の歴史的文脈と思想的基盤を反映し、単純な国際秩序を超えて地域化された形で進化する可能性が大きい。

権威主義連携の中での北朝鮮核問題の行方と韓国の対応

北朝鮮問題は、このような国際秩序変化の過程の中で、金正恩氏の戦勝記念日行事参加によってさらに重要性を増した。北朝鮮の参加は、単に朝中両国関係や朝中露三国関係に限定されない。米国に対抗する新たな国家たちの秩序形成努力に、北朝鮮が一員として参加したことを示している。民主主義国家が国内的後退を経験し、自由主義国際秩序の衰退を傍観する一方で、権威主義と独裁国家はむしろ国際秩序の民主化を主張し、自らを正当性と平等の守護者と称するという逆説的な現象が現れている。このような構図の中で、北朝鮮は勇気づけられるほかなく、自身が新たな秩序の正当な一員であるという確信を持つことになるだろう。北朝鮮は、韓国、米国との交渉よりも、権威主義連携の中で不可欠な同盟であるという認識を広めるために努力し、連携の序列の中で重要性を高めるための外交を強化していくであろう。

北朝鮮は、核兵器保有が単に中国とロシアの黙認によって正当化されるのではなく、非拡散体制そのものが弱体化することによって、国際制裁と不法性という言説が無効化されうると判断する可能性がある。国連制裁も新たな基準に基づいて再検討されうると信じ、権威主義連携の一員として国際的地位と実質的利益を確保できるという期待を抱くだろう。北朝鮮外交は、権威主義連携の中で核兵器保有と経済発展を並行する攻撃的な外交へと転換される可能性が高い。

このような状況下で、北朝鮮非核化の基本的前提が大きく揺らぐ可能性が大きい。過去には、非拡散体制（NPT）の中で、北朝鮮の非核化が原理的に正当であり、国連制裁が維持され、中国もこれを概ね受容するという仮定があった。米中関係が緩和されれば、中国が北朝鮮非核化に協力するという期待も存在した。しかし、自由主義国際秩序の枠組みが弱まり、権威主義連携が力を得るならば、これらの前提はもはや有効ではなくなる。結局、北朝鮮核問題は、軍縮交渉の有無や非核化交渉そのものよりも、国際秩序の根本的再編の中で議論されるべき事案へと移行している。

プーチンがウクライナ侵攻を西側のクーデター支援のせいにする際に、戦勝記念日参加国の多くがこれを支持したように、北朝鮮も同様の論理を国際社会で認められる可能性を期待できる。これは、北朝鮮が新たなグローバル・ガバナンスの中で戦略的地位を強化し、核兵器保有を正当な自衛手段として正当化しようとする根拠となる。

今後、トランプ式スモールディールが北朝鮮核問題解決の足がかりとなりうるという見通しもあるが、楽観的な断定は時期尚早である。トランプの外交は事業的取引に近く、国際政治の本質的な手段である外交と軍事的手段を軽視する限界がある。スモールディールが成立したとしても、朝鮮半島の戦略環境を根本的に変化させる可能性は低く、むしろ国内政治の分裂や合同演習の中断など、波及力が大きくなりうる。

このような構造的変化の中で、韓国の非核化努力は、南北間あるいは朝米二国間のアプローチだけでは達成されがたいという事実を念頭に置くべきである。北朝鮮はグローバル・ガバナンスの中で戦略的地位を高めており、自由主義秩序の行方によって核兵器の高度化と外交的立地を調整しているからである。したがって、韓国はまず、今後の国際秩序に対してどのような展望を提示し、全体的に外交局面をどのようにリードしていくかを熟考しなければならない。韓米関係と自由主義国家との連携を通じて権威主義連携を注視し、理想的な国際秩序を通じて葛藤を緩和する戦略を推進すべきである。そしてその上で、北朝鮮非核化の可能性を緻密に計算しなければならない。

現在、北朝鮮が掲げている「敵対的な二国家論」は有効かもしれないが、国際秩序が変化し、陣営間の勢力均衡が変われば、再び変わる可能性も考えられる。北朝鮮は権威主義連携の優位を基盤に、韓国に対する統一努力を再び本格化させる可能性があり、軍事力と国力、外交力が強化されれば、韓国に対する態度も変わるだろう。

結局、統一に対する北朝鮮の構想は、力の均衡の上に成り立つものである。韓国はこれに振り回されるのではなく、国際秩序の行方を注視し、朝鮮半島の未来と統一戦略を主体的に構想しなければならない。韓国政府の政策は、国際秩序の変化の中で非核化と統一問題を長期的・構造的な観点から調整していく必要がある。今必要なのは短期的な解決策ではなく、韓国が目指す国際秩序と統一ビジョンに対する積極的かつ独自の戦略的構想である。 ■

■ チョン・ジェソン_EAI院長; ソウル大学政治外交学部教授。

■ 担当および編集: オ・インファン_EAI首席研究員; チョン・ジョンヒョク_国立外交院研究員
   問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr