Análisis de Global NK: Reorganización del orden mundial tras el Día de la Victoria de China y el ascenso de Corea del Norte: Opciones para la diplomacia surcoreana

■ Ir directamente al artículo original de Global NK Zoom&Connect

El evento del Día de la Victoria de China celebrado en Beijing el 3 de septiembre y la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) celebrada en Tianjin del 31 de agosto al 1 de septiembre son notables por la creciente visibilidad de los movimientos que critican el orden internacional liberal liderado por Estados Unidos. La reunión de Tianjin fue la más grande desde la creación de la OCS, con la asistencia de jefes de estado de más de 20 países y líderes de 10 organizaciones internacionales. Un punto particularmente llamativo fue la asistencia del Primer Ministro indio Narendra Modi, lo que generó muchas discusiones sobre la dirección de la política exterior de la India en medio de la presión arancelaria del gobierno de Trump sobre la India. Estados Unidos había impuesto un arancel adicional del 25% a la India por la importación de petróleo crudo ruso, sumando un total del 50% con los aranceles existentes. Aunque la India ha tenido conflictos con China, como disputas fronterizas, en medio de las tensiones en las relaciones entre Estados Unidos e India, ha mostrado un giro hacia una diplomacia de equilibrio, cooperando con China. La reunión de Tianjin fue una conferencia donde se manifestó fuertemente la voluntad de China y Rusia de construir un nuevo sistema multipolar que desafía el orden internacional existente, y la Declaración de Tianjin adoptada allí mostró una postura de oposición al orden existente centrado en Estados Unidos, enviando el mensaje de que la India también podría participar en la solidaridad antioccidental.

La India, como país participante en el Quad, considera sus relaciones futuras con Estados Unidos, Japón y otros países, y dado que sus puntos de vista sobre la interpretación de la historia no coinciden necesariamente con los de China, parece que no participó en el desfile militar del Día de la Victoria. Sin embargo, la celebración del Día de la Victoria, celebrada consecutivamente después de la reunión de Tianjin, atrajo gran atención en el sentido de presentar una alternativa al orden internacional liderado por Estados Unidos. A los dos eventos asistieron jefes de estado de países que representan la mitad de la población mundial. Aunque asistieron muchos países democráticos, el hecho de que las potencias autoritarias, incluidas China, Rusia y Corea del Norte, lideraran las reuniones, contrasta marcadamente con la solidaridad de los países democráticos liberales. Además, la participación de los jefes de estado de cinco de los nueve países poseedores de armas nucleares del mundo tiene un gran significado militar. Más aún, la participación de Irán, que se sabe que está al borde del desarrollo de armas nucleares, también llama la atención.

Mientras que la solidaridad autoritaria en el pasado se limitaba principalmente a principios abstractos o discursos políticos, los dos eventos liderados por China demuestran que la solidaridad de los estados autoritarios se está convirtiendo en un eje real de la gobernanza global, más allá de meros eslóganes diplomáticos. En particular, las armas chinas que aparecieron en el desfile militar demostraron que la solidaridad autoritaria puede estar respaldada por una sólida fuerza militar. China ha demostrado que ya no está en la posición de un perseguidor que sigue a Estados Unidos en la producción de armas de alta tecnología, sino que ha pasado a la posición de líder que desarrolla nuevas armas de forma pionera.

Sin embargo, la visión del orden mundial y los intereses específicos de los países aún no coinciden por completo. Rusia, al declarar la llegada de un nuevo orden mundial, criticó enérgicamente el orden existente centrado en Europa. Esta afirmación recuerda la escena del presidente Putin visitando Beijing en febrero de 2022 y clamando por un 'nuevo orden mundial', y en esa línea, Rusia afirmó que la guerra en Ucrania fue una respuesta legítima provocada por el apoyo de Occidente al golpe de estado en Ucrania. El hecho de que muchos jefes de estado apoyaran esta lógica demuestra que la solidaridad autoritaria no se limita a meras declaraciones diplomáticas, sino que es un proceso de fortalecimiento real que cuestiona fundamentalmente la legitimidad del orden internacional existente. China también enfatizó su oposición a las acciones unilaterales lideradas por Estados Unidos y abogó por un orden multipolar más justo e igualitario. Sin embargo, a diferencia de Rusia, no ha negado explícitamente las normas fundamentales del orden internacional actual, como el respeto a la soberanía de otros países y la no proliferación nuclear. China, para emerger como líder del futuro orden internacional, se esfuerza por fortalecer su imagen de liderazgo más justo que Estados Unidos, al tiempo que valora las organizaciones internacionales como la ONU y abraza las normas internacionales existentes.

Muestra una actitud reservada ante la invasión rusa de Ucrania y no niega explícitamente las sanciones internacionales contra el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte. A pesar de las perspectivas de avance en la relación trilateral entre China, Rusia y Corea del Norte, China no ha celebrado reuniones trilaterales ni ha institucionalizado la relación trilateral, aunque ha mantenido reuniones bilaterales con Corea del Norte y Rusia. China se ha centrado en asegurar la ventaja en la competencia estratégica con Estados Unidos, reunir a los países que comparten su visión e intereses y que necesitan la ayuda de China, y anunciar el comienzo de un nuevo orden mundial. Esto sugiere que la solidaridad autoritaria se está desarrollando como un orden político internacional acompañado de capacidades militares. Si esta solidaridad continúa compitiendo militarmente con la alianza liderada por Estados Unidos, estamos entrando en una situación en la que ya no es fácil predecir una victoria unilateral de Estados Unidos.

La estrategia de reajuste hegemónico de Estados Unidos y la incertidumbre futura

Actualmente, Estados Unidos está intentando una estrategia de reajuste hegemónico. Por un lado, busca recuperar la base económica de su hegemonía y, por otro, está ajustando las prioridades de su intervención exterior para fortalecer el liderazgo estadounidense. Sin embargo, los intentos de cambio en estas dos dimensiones están socavando los cimientos del orden internacional. El proceso de reorganización del orden liberal basado en la hegemonía unipolar de Estados Unidos está provocando una mayor inestabilidad en el orden general. La estrategia de Estados Unidos se está promoviendo con la coexistencia de tres lógicas que no pueden considerarse necesariamente cooperativas. La primera es la lógica de la comunidad estratégica militar de Estados Unidos, que busca mantener la hegemonía estadounidense y al mismo tiempo asegurar su influencia global. Es un intento de mantener la hegemonía militar estadounidense a través de una estrategia que promueve la Estrategia del Indo-Pacífico, contrarresta fuertemente a China y valora las alianzas. La segunda es la lógica económica impulsada por el presidente Trump. Busca reconstruir la base económica de la hegemonía estadounidense a través de la imposición de aranceles, el aumento de la inversión interna y la inversión en nuevas tecnologías, y, además, asegurar la hegemonía económica en sí misma. Este es un enfoque que valora la economía como base de apoyo para el poder militar, pero entra en conflicto con la primera lógica debido a la presión sobre las alianzas. La tercera es la lógica derivada de la posición personal del presidente Trump. Ve las relaciones internacionales como un negocio, priorizando los intereses económicos sobre los medios clásicos de diplomacia y guerra. La resolución de conflictos a menudo implica cálculos no convencionales, y sus motivaciones importantes incluyen el interés en los logros personales y la obtención del Premio Nobel.

Dependiendo del éxito o fracaso futuro de la estrategia de reajuste hegemónico de Estados Unidos, el futuro del orden liderado por Estados Unidos puede preverse de varias maneras. Primero, el caso en que Estados Unidos recupere su base económica y restaure el orden liberal liderado por una sola potencia. Segundo, el caso en que los países liberales, excluyendo a Estados Unidos, cooperen para construir un orden liberal multilateral. Tercero, el caso en que Estados Unidos mismo evolucione para aceptar un orden liberal multilateral y distribuir la responsabilidad y la autoridad. Este tercer escenario puede evaluarse como la trayectoria más deseable.

Independientemente del futuro del campo liberal, también se está materializando un escenario que persigue un orden no liberal excluyendo a Estados Unidos. Como se demostró en el evento del Día de la Victoria, está surgiendo una tendencia de los estados autoritarios como China y Rusia a formar un orden jerárquico y exclusivo, incluso manteniendo la apariencia de multilateralismo. En una etapa intermedia, puede surgir una trayectoria que, aunque proclama el multilateralismo, en realidad converja hacia un orden autoritario.

En última instancia, puede surgir un mundo multipolar donde coexisten diferentes órdenes sin que se establezca un orden único. Cada orden reflejará su propio contexto histórico y base ideológica, y es probable que evolucione en formas regionalizadas, más allá de un simple orden internacional.

El rumbo del problema nuclear norcoreano en la solidaridad autoritaria y la respuesta de Corea del Sur

En medio de estos cambios en el orden internacional, el problema norcoreano se ha vuelto aún más importante con la participación de Kim Jong-un en el evento del Día de la Victoria. La participación de Corea del Norte no se limita simplemente a las relaciones bilaterales entre Corea del Norte y China o a las relaciones trilaterales entre Corea del Norte, China y Rusia. Demuestra la participación de Corea del Norte como miembro en los esfuerzos de las nuevas naciones para formar un orden que se opone a Estados Unidos. Mientras los países democráticos experimentan un declive interno y son espectadores de la decadencia del orden internacional liberal, se está produciendo la paradoja de que los países autoritarios y dictatoriales reclaman la democratización del orden internacional y se autoproclaman defensores de la legitimidad y la igualdad. En este contexto, Corea del Norte no puede sino sentirse alentada y convencida de que es un miembro legítimo del nuevo orden. Corea del Norte se esforzará por difundir la percepción de que es un aliado indispensable dentro de la solidaridad autoritaria, en lugar de negociar con Corea del Sur y Estados Unidos, y fortalecerá su diplomacia para aumentar su importancia en la jerarquía de la solidaridad.

Corea del Norte puede concluir que la posesión de armas nucleares no solo se justifica por la aquiescencia de China y Rusia, sino que el propio régimen de no proliferación puede debilitarse, invalidando así las sanciones internacionales y el discurso de ilegalidad. También creerá que las sanciones de la ONU pueden ser revisadas según nuevos criterios y abrigará la expectativa de asegurar un estatus internacional y beneficios sustanciales como miembro de la solidaridad autoritaria. La diplomacia norcoreana probablemente se transformará en una diplomacia agresiva que persiga simultáneamente la posesión de armas nucleares y el desarrollo económico dentro de la solidaridad autoritaria.

En estas circunstancias, es muy probable que los supuestos básicos para la desnuclearización de Corea del Norte se vean gravemente sacudidos. En el pasado, existía la suposición de que la desnuclearización de Corea del Norte era un principio legítimo dentro del régimen de no proliferación (NPT), que las sanciones de la ONU se mantendrían y que China las aceptaría en general. También existía la expectativa de que China cooperaría en la desnuclearización de Corea del Norte si las relaciones entre Estados Unidos y China se relajaban. Sin embargo, si el marco del orden internacional liberal se debilita y la solidaridad autoritaria gana fuerza, estas suposiciones ya no serán válidas. En última instancia, el problema norcoreano se está transformando en un asunto que debe discutirse en el contexto de la reorganización fundamental del orden internacional, más allá de si se celebran conversaciones de desarme o del propio proceso de negociación para la desnuclearización.

Al igual que muchos de los países participantes en el Día de la Victoria apoyaron la justificación de Putin de la invasión de Ucrania como una respuesta al apoyo occidental a un golpe de estado, Corea del Norte puede esperar que se reconozca una lógica similar en la comunidad internacional. Esto proporciona a Corea del Norte una base para fortalecer su posición estratégica dentro de la nueva gobernanza global y para justificar la posesión de armas nucleares como un medio legítimo de autodefensa.

Aunque existe la perspectiva de que un 'small deal' al estilo Trump pueda servir como trampolín para resolver el problema nuclear norcoreano, las conclusiones optimistas son prematuras. La diplomacia de Trump se asemeja a una transacción comercial y tiene la limitación de ignorar la diplomacia y los medios militares, que son los medios esenciales de la política internacional. Incluso si se logra un 'small deal', es poco probable que cambie fundamentalmente el entorno estratégico de la península de Corea, y podría tener repercusiones significativas, como la división política interna o la interrupción de los ejercicios conjuntos.

En medio de estos cambios estructurales, se debe tener en cuenta que los esfuerzos de desnuclearización de Corea del Sur no se pueden lograr únicamente a través de un enfoque intercoreano o bilateral entre Corea del Norte y Estados Unidos. Corea del Norte está elevando su estatus estratégico dentro de la gobernanza global y está ajustando la mejora de sus armas nucleares y su posición diplomática según la dirección del orden liberal. Por lo tanto, Corea del Sur primero debe reflexionar sobre qué tipo de perspectiva presentar para el futuro orden internacional y cómo dirigir la situación diplomática en general. Debe perseguir una estrategia de monitorear la solidaridad autoritaria a través de las relaciones Corea del Sur-EE. UU. y la solidaridad con los países liberales, y de mitigar los conflictos a través de un orden internacional ideal. Y sobre esa base, debe calcular meticulosamente la posibilidad de desnuclearización de Corea del Norte.

Aunque la teoría de Corea del Norte sobre dos estados hostiles que actualmente promueve puede ser válida, también se puede considerar la posibilidad de que cambie nuevamente si el orden internacional se transforma y el equilibrio de poder entre los campos cambia. Corea del Norte puede reanudar sus esfuerzos de reunificación con Corea del Sur basándose en la superioridad de la solidaridad autoritaria, y su actitud hacia Corea del Sur cambiará si su poder militar, nacional y diplomático se fortalece.

En última instancia, el plan de Corea del Norte para la reunificación se basa en el equilibrio de poder. En lugar de dejarse influenciar por esto, Corea del Sur debe observar la dirección del orden internacional y concebir de manera autónoma el futuro de la península de Corea y la estrategia de reunificación. La política del gobierno surcoreano debe coordinar los problemas de desnuclearización y reunificación desde una perspectiva a largo plazo y estructural dentro de los cambios del orden internacional. Lo que se necesita ahora no es una solución a corto plazo, sino una concepción estratégica activa y propia del orden internacional y la visión de reunificación que persigue Corea del Sur. ■

■ Jeon Jae-seong_Director del EAI; Profesor de la Facultad de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsables y Editores: Oh In-hwan_Investigador Principal del EAI; Jung Jong-hyuk_Investigador del Instituto de Estudios Diplomáticos de Corea
Contacto: 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr