[Global NK Commentaire] La réorganisation de l'ordre mondial après la célébration de la victoire en Chine et l'ascension de la Corée du Nord : les options de la diplomatie sud-coréenne

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

La célébration de la victoire en Chine qui s'est tenue à Pékin le 3 septembre et le sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) qui s'est tenu à Tianjin du 31 août au 1er septembre ont attiré l'attention par le fait que les mouvements critiquant l'ordre international libéral dirigé par les États-Unis sont devenus plus visibles. La réunion de Tianjin a été la plus importante depuis la création de l'OCS, avec la participation de chefs d'État de plus de 20 pays et de dirigeants de 10 organisations internationales. Un point particulièrement notable a été la présence du Premier ministre indien Narendra Modi, soulevant de nombreuses discussions sur la direction de la politique étrangère indienne dans un contexte de pressions tarifaires exercées par l'administration Trump sur l'Inde. Les États-Unis avaient imposé une taxe supplémentaire de 25 % à l'Inde pour l'importation de pétrole brut russe, portant le total à 50 % avec les tarifs existants. Bien que l'Inde ait eu des différends frontaliers avec la Chine, dans le contexte de tensions dans les relations sino-américaines, elle a montré une tendance à se tourner vers une diplomatie d'équilibre en adoptant une ligne de coopération avec la Chine. La réunion de Tianjin a clairement démontré la volonté de la Chine et de la Russie de construire un nouveau système multipolaire défiant l'ordre international existant, et la Déclaration de Tianjin adoptée à cette occasion a envoyé le message que l'Inde pourrait participer à une alliance anti-occidentale, car elle s'opposait à l'ordre existant centré sur les États-Unis.

L'Inde, en tant que membre du Quad, a pris en compte ses relations futures avec les États-Unis, le Japon, etc., et compte tenu de divergences d'interprétation historique avec la Chine, il semble qu'elle n'ait pas participé à la parade militaire de la célébration de la victoire. Néanmoins, la célébration de la victoire, tenue consécutivement à la réunion de Tianjin, a suscité un grand intérêt en tant que proposition d'alternative à l'ordre international dirigé par les États-Unis. Les chefs d'État de pays représentant la moitié de la population mondiale ont participé aux deux événements. Bien que de nombreux pays démocratiques aient participé, le fait que des puissances autoritaires, y compris la Chine, la Russie et la Corée du Nord, aient dirigé les réunions contraste clairement avec l'alliance des démocraties libérales. De plus, la participation des dirigeants de cinq des neuf puissances nucléaires mondiales revêt une grande importance sur le plan militaire. La participation de l'Iran, qui serait sur le point de développer des armes nucléaires, a également attiré l'attention.

Alors que les alliances autoritaires du passé se limitaient souvent à des principes abstraits ou à des discours politiques, les deux événements organisés par la Chine ont montré que l'alliance des pays autoritaires n'est pas seulement un slogan diplomatique, mais qu'elle s'établit concrètement comme un autre axe de la gouvernance mondiale. En particulier, les armes présentées lors de la parade militaire ont confirmé que l'alliance autoritaire peut être soutenue par une puissance militaire solide. La Chine a montré qu'elle n'était plus un suiveur dans la production d'armes de pointe, mais qu'elle était passée à la position de leader dans le développement de nouvelles armes.

Cependant, les visions de l'ordre mondial et les intérêts nationaux spécifiques des pays ne coïncident pas encore entièrement. La Russie, tout en déclarant l'avènement d'un nouvel ordre mondial, a vivement critiqué l'ordre existant centré sur l'Europe. Cette affirmation rappelle la scène où le président Poutine a clamé un « nouvel ordre mondial » lors de sa visite à Pékin en février 2022, et dans ce prolongement, la Russie a affirmé que la guerre en Ukraine était une réponse légitime née du soutien occidental au coup d'État en Ukraine. Le fait que de nombreux chefs d'État aient soutenu cette logique montre que l'alliance autoritaire n'est pas une simple rhétorique diplomatique, mais un processus de formation de pouvoir concret qui remet fondamentalement en question la légitimité de l'ordre international existant. La Chine a également souligné son opposition aux actions unilatérales dirigées par les États-Unis, prônant un ordre multipolaire plus juste et égalitaire. Cependant, contrairement à la Russie, elle n'a pas explicitement nié les normes fondamentales de l'ordre international actuel, telles que le respect de la souveraineté des autres pays et la non-prolifération nucléaire. La Chine s'efforce de renforcer son image de leadership légitime par rapport aux États-Unis, en valorisant les organisations internationales comme l'ONU et en adoptant les normes internationales existantes, afin d'émerger comme leader du futur ordre international.

Elle a adopté une attitude réservée face à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et n'a pas explicitement nié les sanctions internationales contre le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord. Malgré les prévisions d'avancement des relations trilatérales Chine-Corée du Nord-Russie, la Chine n'a pas tenu de réunions trilatérales ni institutionnalisé les relations trilatérales, bien qu'elle ait tenu des entretiens bilatéraux avec la Corée du Nord et la Russie. La Chine s'est concentrée sur le renforcement de sa position dans la compétition stratégique avec les États-Unis, le rassemblement des pays qui partagent sa vision et ses intérêts, et qui ont besoin de son aide, marquant ainsi le début d'un nouvel ordre mondial. Cela suggère que l'alliance autoritaire évolue vers un ordre politique international accompagné de capacités militaires. Si cette alliance continue de rivaliser militairement avec l'alliance libérale dirigée par les États-Unis, nous entrons dans une situation où une victoire unilatérale des États-Unis ne peut plus être facilement prédite.

La stratégie de réajustement de la domination américaine et l'incertitude future

Les États-Unis tentent actuellement une stratégie de réajustement de leur domination. D'une part, ils cherchent à rétablir la base économique de leur domination et, d'autre part, à ajuster les priorités de leur engagement extérieur pour renforcer le leadership américain. Cependant, ces tentatives de changement à deux niveaux ébranlent les fondements de l'ordre international. Le processus de réorganisation de l'ordre libéral basé sur la domination unilatérale des États-Unis aggrave l'instabilité globale de l'ordre. La stratégie américaine est poursuivie selon trois logiques qui ne sont pas nécessairement coopératives. La première est la logique de la communauté stratégique militaire américaine, qui vise à maintenir la domination américaine tout en assurant une influence mondiale. Il s'agit d'une tentative de maintenir la domination militaire américaine par le biais de la stratégie Indo-Pacifique, d'une forte contenance de la Chine et de la valorisation des alliances. La deuxième est la logique économique, menée par le président Trump. Elle vise à reconstruire les fondements économiques de la domination américaine par le biais de tarifs douaniers, d'investissements accrus aux États-Unis et d'investissements dans les nouvelles technologies, et à assurer la domination économique elle-même. Il s'agit d'une approche qui valorise l'économie comme base soutenant la puissance militaire, mais qui entre en conflit avec la première logique en raison de la pression exercée sur les alliés. La troisième est la logique découlant de la position personnelle du président Trump. Il considère les relations internationales comme une affaire et privilégie les intérêts économiques par rapport aux moyens classiques de la diplomatie et de la guerre. La résolution des conflits implique également souvent des calculs non conventionnels, et ses motivations importantes sont l'intérêt pour ses réalisations personnelles et des agendas personnels tels que l'obtention du prix Nobel.

Selon le succès futur de la stratégie de réajustement de la domination américaine, l'avenir de l'ordre dirigé par les États-Unis peut être prédit de plusieurs manières. Premièrement, le cas où les États-Unis rétablissent leur base économique et restaurent l'ordre libéral axé sur la domination unilatérale. Deuxièmement, le cas où les pays libéraux, à l'exception des États-Unis, coopèrent pour construire un ordre libéral multilatéral. Troisièmement, le cas où les États-Unis eux-mêmes évoluent en acceptant un ordre libéral multilatéral et en répartissant les responsabilités et les pouvoirs. Ce troisième scénario peut être considéré comme le chemin le plus souhaitable.

Indépendamment de l'avenir du camp libéral, un scénario poursuivant un ordre non libéral, excluant les États-Unis, se concrétise également. Comme l'ont montré les célébrations de la victoire, une tendance à former un ordre hiérarchique et exclusif émerge, dirigé par des pays autoritaires comme la Chine et la Russie, même en maintenant l'apparence du multilatéralisme. Une voie intermédiaire pourrait apparaître, où le multilatéralisme est revendiqué, mais qui converge en réalité vers un ordre autoritaire.

En fin de compte, un monde multi-polaire pourrait émerger, où différents ordres coexistent sans qu'un ordre unique ne soit établi. Chaque ordre reflétera son propre contexte historique et ses fondements idéologiques, et il est fort probable qu'il évoluera sous une forme régionalisée, au-delà d'un simple ordre international.

L'orientation du problème nucléaire nord-coréen dans l'alliance autoritaire et la réponse de la Corée du Sud

Dans ce processus de changement de l'ordre international, le problème nord-coréen est devenu encore plus important avec la participation de Kim Jong-un à la célébration de la victoire. La participation de la Corée du Nord ne se limite pas aux relations bilatérales Corée du Nord-Chine ou trilatérales Corée du Nord-Chine-Russie. Elle montre que la Corée du Nord a participé en tant que membre aux efforts de formation d'un nouvel ordre des pays s'opposant aux États-Unis. Alors que les pays démocratiques connaissent un déclin intérieur et assistent passivement au déclin de l'ordre international libéral, un phénomène paradoxal se produit : les pays autoritaires et dictatoriaux se présentent comme les gardiens de la légitimité et de l'égalité, prônant la démocratisation de l'ordre international. Dans ce contexte, la Corée du Nord ne peut qu'être encouragée et acquérir la conviction d'être un membre légitime du nouvel ordre. La Corée du Nord s'efforcera de diffuser l'idée qu'elle est un allié indispensable au sein de l'alliance autoritaire, plutôt que de négocier avec la Corée du Sud et les États-Unis, et intensifiera sa diplomatie pour renforcer son importance dans la hiérarchie de l'alliance.

La Corée du Nord peut juger que la possession d'armes nucléaires n'est pas seulement justifiée par l'acquiescement de la Chine et de la Russie, mais que le système de non-prolifération lui-même s'affaiblit, rendant les sanctions internationales et le discours sur l'illégalité caducs. Elle peut croire que les sanctions de l'ONU peuvent également être réexaminées selon de nouveaux critères et avoir l'espoir d'obtenir un statut international et des avantages concrets en tant que membre de l'alliance autoritaire. La diplomatie nord-coréenne est susceptible de se transformer en une diplomatie offensive au sein de l'alliance autoritaire, combinant la possession d'armes nucléaires et le développement économique.

Dans cette situation, les prémisses fondamentales de la dénucléarisation de la Corée du Nord sont susceptibles d'être gravement ébranlées. Par le passé, il existait l'hypothèse que la dénucléarisation de la Corée du Nord était fondamentalement légitime dans le cadre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), que les sanctions de l'ONU seraient maintenues et que la Chine l'accepterait globalement. Il y avait également l'espoir qu'en cas d'amélioration des relations sino-américaines, la Chine coopérerait à la dénucléarisation de la Corée du Nord. Cependant, si le cadre de l'ordre international libéral s'affaiblit et que l'alliance autoritaire gagne en puissance, ces prémisses ne seront plus valables. En fin de compte, le problème nucléaire nord-coréen se transforme en une question qui doit être discutée dans le cadre d'une réorganisation fondamentale de l'ordre international, plutôt qu'en une question de pourparlers de désarmement ou de négociations de dénucléarisation elles-mêmes.

Tout comme de nombreux participants à la célébration de la victoire ont soutenu la justification de l'invasion de l'Ukraine par Poutine comme une réponse au soutien occidental au coup d'État, la Corée du Nord peut espérer que des arguments similaires seront reconnus par la communauté internationale. Cela constitue une base pour que la Corée du Nord renforce sa position stratégique dans la nouvelle gouvernance mondiale et justifie la possession d'armes nucléaires comme un moyen de légitime autodéfense.

Bien qu'il existe des perspectives selon lesquelles un "small deal" à la Trump pourrait servir de tremplin pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen, il est prématuré d'être optimiste. La diplomatie de Trump s'apparente à une transaction commerciale et a la limite de négliger la diplomatie et les moyens militaires, qui sont les moyens essentiels de la politique internationale. Même si un "small deal" est conclu, il est peu probable qu'il modifie fondamentalement l'environnement stratégique de la péninsule coréenne, et il pourrait plutôt avoir des répercussions importantes telles que la division politique intérieure ou la suspension des exercices conjoints.

Dans ce changement structurel, il faut garder à l'esprit que les efforts de dénucléarisation de la Corée du Sud ne peuvent être atteints par une approche intercoréenne ou bilatérale Corée du Nord-États-Unis. La Corée du Nord élève son statut stratégique dans la gouvernance mondiale et ajuste la sophistication de ses armes nucléaires et sa position diplomatique en fonction de l'orientation de l'ordre libéral. Par conséquent, la Corée du Sud doit d'abord réfléchir à la manière de présenter une perspective sur le futur ordre international et de mener l'ensemble du paysage diplomatique. Elle doit poursuivre une stratégie visant à surveiller l'alliance autoritaire par le biais des relations Corée du Sud-États-Unis et de l'alliance avec les pays libéraux, et à atténuer les conflits par le biais d'un ordre international idéal. Sur cette base, elle doit calculer méticuleusement la possibilité de dénucléarisation de la Corée du Nord.

La théorie des deux pays hostiles avancée par la Corée du Nord pourrait être valable actuellement, mais il est possible qu'elle change à nouveau si l'ordre international évolue et que l'équilibre des pouvoirs entre les camps change. La Corée du Nord pourrait reprendre sérieusement ses efforts d'unification envers la Corée du Sud sur la base de la supériorité de l'alliance autoritaire, et son attitude envers la Corée du Sud changera si sa puissance militaire, sa puissance nationale et sa capacité diplomatique s'accroissent.

En fin de compte, la conception de l'unification par la Corée du Nord est établie sur l'équilibre des pouvoirs. Plutôt que de se laisser influencer, la Corée du Sud doit observer l'orientation de l'ordre international et concevoir de manière autonome l'avenir de la péninsule coréenne et la stratégie d'unification. La politique du gouvernement sud-coréen doit ajuster les questions de dénucléarisation et d'unification dans une perspective à long terme et structurelle dans le cadre des changements de l'ordre international. Ce qui est nécessaire maintenant, ce n'est pas une solution à court terme, mais une conception stratégique proactive et indépendante de l'ordre international et de la vision de l'unification que la Corée du Sud vise. ■

■ Jeon Jae-seong_Directeur de l'EAI ; Professeur au Département de Sciences Politiques et Relations Internationales de l'Université Nationale de Séoul.

■ Responsable et édition : Oh In-hwan_Chercheur principal à l'EAI ; Jung Jong-hyuk_Chercheur à l'Institut des études diplomatiques de Corée
    Contact : 02 2277 1683 (ext. 202) | ihoh@eai.or.kr