[21-е президентские выборы и корейская демократия: кризис, раскол и перестройка] ⑦ Распад консервативного альянса 60-70-летних и корни про-демократических предпочтений в голосовании 40-50-летних

I. Введение

В данной главе рассматривается влияние военного положения и импичмента на голосование поколений, отличных от 20-30-летних, а также электоральное поведение на 21-х президентских выборах. Используя данные опроса электоральных предпочтений на 21-х президентских выборах, проведенного Корейским институтом исследований по заказу Korea Research 4-5 июня 2025 года, а также другие доступные данные опросов, автор сравнивает тенденции голосования по возрастным группам на 21-х и 20-х президентских выборах и поднимает вопрос о необходимости тщательного анализа электорального поведения поколений, отличных от 20-30-летних, то есть 40-50-летних и 60-70-летних. В последние годы, в связи с новым явлением гендерного конфликта среди 20-30-летних, внимание к поколенческому голосованию в основном сосредоточено на этой возрастной группе, однако результаты двух последних президентских выборов демонстрируют несколько примечательных тенденций в поколенческом голосовании.

Во-первых, сравнивая тенденции поколенческого голосования, выявленные по данным экзитполов 2022 и 2025 годов, можно отметить сохранение паттерна U-образного поколенческого голосования, усилившееся с середины 2010-х годов. На 20-х президентских выборах (см. Рисунок 1) среди 40-50-летних, на которых сосредоточено внимание данной главы, наблюдалось преобладание поддержки кандидата от Демократической партии Объединенных Тюркских Народов Ли Чжэ Мёна, среди 20-30-летних наблюдалась напряженная борьба между Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем, а среди 60-70-летних — явное преобладание поддержки Юн Сок Ёля. Среди 40-летних поддержка Ли Чжэ Мёна составила 61% против 35% у Юн Сок Ёля, среди 50-летних — 52% против 44%, что свидетельствовало о преобладании поддержки Ли Чжэ Мёна. Среди 20-летних разрыв составил 48% против 46% в пользу Ли Чжэ Мёна, а среди 30-летних — 46% против 48%, что свидетельствовало о крайне напряженной борьбе. Напротив, среди 60-летних поддержка составила 33% против 65% у Юн Сок Ёля, а среди 70-летних — 29% против 70%, что явно указывало на поддержку консервативного кандидата.

Согласно данным экзитполов трех телеканалов на 21-х президентских выборах (см. Рисунок 2), среди 40-50-летних поддержка кандидата от Демократической партии Объединенных Тюркских Народов Ли Чжэ Мёна составила соответственно 72,7% и 69,8%, что было подавляющим большинством, в то время как поддержка кандидата от Народной партии Ким Мун Су составила лишь 22,2% и 25,9%. Интенсивность поддержки Ли Чжэ Мёна, выступающего за демократию, усилилась по сравнению с 20-ми выборами. Однако наиболее заметным изменением стало поколение 60-летних. Среди 70-летних и старше поддержка Ким Мун Су составила 64%, что значительно превосходило 34% поддержки Ли Чжэ Мёна; хотя интенсивность этой поддержки ослабла по сравнению с предыдущими выборами, она по-прежнему демонстрировала сильные проконсервативные тенденции. Однако среди 60-летних, которые на предыдущих выборах подавляюще поддерживали кандидата от Народной партии Юн Сок Ёля, наблюдалась напряженная борьба между Ли Чжэ Мёном и Ким Мун Су с показателями поддержки 48% против 49%. Между тем, среди 20-30-летних, где на предыдущих выборах наблюдалась крайне напряженная борьба между Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем, сохраняется напряженная борьба между сторонниками Ли Чжэ Мёна и его противниками. Однако особенностью является то, что голоса противников Ли Чжэ Мёна распределились между Ким Мун Су и кандидатом от Партии Реформ Ли Чжун Соком. Хотя поддержка Ли Чжэ Мёна среди 20-30-летних составила 41% и 48% соответственно, превысив 31% и 33% у Ким Мун Су, можно считать, что напряженная борьба сохранилась, если учесть поддержку Ли Чжун Сока в размере 24% и 18%.

Рисунок 1. Голосование по возрастным группам на 20-х президентских выборах (%), Рисунок 2. Тенденции голосования по возрастным группам на 21-х президентских выборах (%)

Источник: Экзитполы трех телеканалов на президентских выборах 2022 г., Источник: Экзитполы трех телеканалов на президентских выборах 2025 г.

С точки зрения гендерного голосования по возрастным группам (см. Рисунки 3 и 4), у 20-30-летних наблюдаются явные различия в предпочтениях голосования между мужчинами и женщинами, в то время как среди 40-50-летних и 60-70-летних таких различий в поддержке кандидатов не наблюдается. Однако поколение 30-летних заслуживает особого внимания. Сравнивая тенденции гендерного голосования по возрастным группам на 20-х президентских выборах, можно отметить, что гендерный разрыв был в основном сосредоточен на 20-летних, но на 21-х президентских выборах разница в электоральном поведении между мужчинами и женщинами стала очевидной не только среди 20-летних, но и среди 30-летних.[1]Разрыв между мужчинами и женщинами в возрасте 20 лет на 20-х президентских выборах составлял -22 п.п. по поддержке Ли Чжэ Мёна и +25 п.п. по поддержке Юн Сок Ёля, а на 21-х президентских выборах разрыв увеличился до -34 п.п. по поддержке Ли Чжэ Мёна и +12 п.п. по поддержке Ким Мун Су, +27 п.п. по поддержке Ли Чжун Сока. Напротив, разрыв между мужчинами и женщинами в возрасте 30 лет на 20-х президентских выборах составлял лишь -7 п.п. по поддержке Ли Чжэ Мёна и +9 п.п. по поддержке Юн Сок Ёля, но на 21-х президентских выборах разрыв увеличился до -19 п.п. по поддержке Ли Чжэ Мёна, +4 п.п. по Ким Мун Су и +17 п.п. по поддержке Ли Чжун Сока.[2]

Рисунок 3. Голосование по возрасту и полу на 20-х президентских выборах (%), Рисунок 4. Голосование по возрасту и полу на 21-х президентских выборах (%)[3]

Источник: Экзитполы трех телеканалов на президентских выборах 2022 г., Источник: Экзитполы трех телеканалов на президентских выборах 2025 г.

Эти изменения в поколенческом голосовании порождают несколько исследовательских вопросов. Во-первых, последовательные про-демократические политические предпочтения и электоральное поведение 40-50-летних сами по себе представляют интерес для исследования. Почему 40-50-летние демонстрируют такие последовательные про-демократические предпочтения? Во-вторых, среди 60-70-летних, которые считаются основой консервативного лагеря в корейском обществе, тенденция поддержки консервативных кандидатов среди 70-летних и старше сохранилась, как и у 40-50-летних, но среди 60-летних поддержка Ли Чжэ Мёна значительно возросла по сравнению с предыдущими выборами. На этих выборах наблюдаются явные признаки распада консервативного альянса 60-70-летних. Почему 60-летние отходят от консервативной базы? Является ли это временным явлением? Или структурным? В-третьих, каковы причины распространения гендерного раскола в голосовании среди молодежи, символизируемого конфликтом между «20-летними мужчинами» и «20-летними женщинами»?

В данной главе, после комплексного рассмотрения трех важных изменений в поколенческом политическом поведении (① усиление про-демократических предпочтений 40-50-летних, ② распад консервативного альянса 60-70-летних, ③ расширение гендерного конфликта среди 20-летних), для эмпирического анализа причин этих изменений мы сосредоточимся на так называемом «эффекте ACP (Aging, Cohort, Period)», связанном с возрастными эффектами. В исследованиях поколенческого голосования существуют две противоположные точки зрения: одна утверждает, что политические предпочтения меняются с возрастом («эффект возраста»), а другая — что политические предпочтения, запечатленные в период формирования личности («эффект когорты»), сохраняются с возрастом. Эффект периода, напротив, относится к одновременным изменениям в отношении, которые влияют на всю возрастную группу или на определенную когорту, а не на конкретную возрастную группу или когорту, такие как «распад Холодной войны» или «террористические акты 11 сентября» (Kang Won-taek 2010; Park Won-ho 2013; Bhatti and Hansen 2012; Mannheim 1997; Tilley and Evance 2013).

В Корее, как правило, 60-70-летних определяют как поколение войны/режима Юсин/индустриализации и объясняют их консервативные предпочтения, а поколение 60-х и 70-х годов рождения определяют как «поколение 386» или «поколение Но Му Хёна» и объясняют их прогрессивные/про-демократические предпочтения. Это типичные объяснения, основанные на эффекте когорты. С другой стороны, влияние таких вопросов, как «военное положение и импичмент» — «военное положение» 3 декабря 2024 года и «решение Конституционного суда об импичменте» в 2025 году — также может рассматриваться как своего рода «эффект периода (period effect)», повлиявший на недавние изменения в поколенческом политическом поведении (Roh Hwan-hee et al. 2013; Park Jae-hong 2009; Bae Jin-seok 2022; Lee Sang-shin et al. 2020; Jeong Han-wool 2020; Heo Seok-jae 2014).

Наконец, мы хотим обратить внимание на то, что распространение гендерного разрыва в голосовании среди 20-летних на другие возрастные группы может быть продуктом социальных изменений, связанных с распространением феминистских взглядов, влияющих на гендерное голосование, за пределы 20-летних. Хотя требуется отдельное исследование, можно сказать, что процесс консервации «20-летних мужчин» начался с неприятия феминизма, перешел к реакции против президента Мун Чжэ Ина и Демократической партии Объединенных Тюркских Народов, которые объявили себя «президентом феминизма», и привел к принятию идеологической консервативной идентичности в предпочтениях политики (Kook Seung-min et al. 2022; Cheon Gwan-yul and Jeong Han-wool 2019).[4]

II. Изменения в поколенческих альянсах в период военного положения и импичмента

1. 22-е президентские выборы и поколенческое голосование

Сначала, используя данные анализа электоральных предпочтений на президентских выборах Корейского института исследований и другие данные опросов, мы подтвердим усиление про-демократических предпочтений 40-50-летних и явление расхождения между 60-летними и 70-летними, выявленные по данным экзитполов. Таблица 1 показывает кандидатов, поддержанных респондентами в возрасте 1238 человек, ответивших, что они голосовали на президентских выборах 2022 года, по возрастным группам. Как и результаты экзитполов, среди 20-30-летних наблюдалась напряженная борьба с разрывом менее 10 п.п. между поддержкой Ли Чжэ Мёна (28-31%) и Юн Сок Ёля (28-31%), а доля неопределившихся избирателей («воздержались/не ответили») составляла 24-33%, что указывало на самую высокую степень неопределенности. Напротив, среди 40-50-летних поддержка Ли Чжэ Мёна (52%) почти вдвое превышала поддержку Юн Сок Ёля (24-30%). Среди 60-70-летних в то время поддержка Юн Сок Ёля (45-68%) приближалась к большинству или значительно превышала его, а поддержка Ли Чжэ Мёна (22-37%) была явно ниже. Это свидетельствует о том, что консервативный альянс в поддержке кандидатов среди 60-70-летних действовал.[5]

Однако на 21-х президентских выборах 2025 года (см. Таблицу 2), как было отмечено ранее, подтверждаются несколько изменений. Во-первых, среди 40-50-летних наблюдалось преобладание поддержки Ли Чжэ Мёна (соответственно 60%), что значительно превосходило поддержку Ким Мун Су от Народной партии (20-26%). Среди 20-30-летних 20-летние по-прежнему демонстрировали картину конкуренции (Ли Чжэ Мён 25%, Ким Мун Су 27%, Ли Чжун Сок 18%, Квон Ён Гук 3%), но среди 30-летних поддержка Ли Чжэ Мёна выросла до 46%, что указывало на усиление про-демократических предпочтений. Отток поддержки среди 60-летних определенно подтверждается и в данном опросе. Среди 70-летних поддержка Ким Мун Су составила 60%, а Ли Чжэ Мёна — 30%, то есть разрыв был двукратным, но среди 60-летних поддержка Ли Чжэ Мёна (45%) сравнялась с поддержкой консервативных кандидатов (Ким Мун Су 42%, Ли Чжун Сок 2%).

Таблица 1. Поддержка кандидатов на 20-х президентских выборах 2022 г. по возрастным группам (1238 респондентов, проголосовавших на выборах)

EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 22-х президентских выборах>

[Таблица 2] Предпочтения кандидатов на 21-х президентских выборах в 2025 году в разрезе возрастных групп (1 310 респондентов, проголосовавших)

EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах>

Различия в политических предпочтениях по возрастным группам также четко проявляются в восприятии кандидатов. На Рисунке 5 представлена оценка уровня симпатии к кандидатам Ли Чжэ Мёну, Ким Му Су и Ли Чжун Соку по шкале от 0 до 10 (0 — очень не нравится ~ 5 — нейтрально ~ 10 — очень нравится).

Среди возрастной группы 40–50 лет только к кандидату Ли Чжэ Мёну проявляли симпатию, оценив его на 6,0 и 5,5 балла соответственно, в то время как оценка Ким Му Су была низкой — 3,2 и 3,5 балла, а Ли Чжун Сока — 2,8 и 2,5 балла, что свидетельствует о полном равнодушии. Среди избирателей в возрасте 30 лет, которые наряду с молодежью 20 лет активно поддерживали кандидатов от обоих лагерей, уровень симпатии к Ли Чжэ Мёну составил 5,0 балла, что превышало погрешность и было выше, чем у Ким Му Су (3,0) и Ли Чжун Сока (3,1). Напротив, среди лиц старше 70 лет, являющихся опорой консервативной политики, уровень симпатии к Ким Му Су составил 5,9 балла, к Ли Чжэ Мёну — 3,3 балла, а к Ли Чжун Соку — 2,9 балла, что явно демонстрировало преобладание прокиммунсуских настроений.

Молодежь в возрасте 20 лет и люди в возрасте 60 лет также демонстрировали конкуренцию в отношении к кандидатам. Среди 20-летних кандидаты Ли Чжэ Мён (4,2 балла), Ли Чжун Сок (4,1 балла) и Ким Му Су (3,9 балла) находились в состоянии крайне напряженной конкуренции в пределах погрешности. В то же время среди 60-летних уровень симпатии к Ли Чжэ Мёну и Ким Му Су составил 4,4 и 4,5 балла соответственно, что также свидетельствовало о крайне напряженной конкуренции, в то время как Ли Чжун Сок получил лишь 2,9 балла. Это означает, что для группы 60–70 лет Ли Чжун Сок является столь же нежелательным кандидатом, как и Ли Чжэ Мён.

[Рисунок 5] Уровень симпатии к кандидатам в президенты по возрастным группам (0 — очень не нравится ~ 5 — нейтрально ~ 10 — очень нравится)

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах>

Согласно Рисунку 6, показывающему процент многократных ответов на вопрос о том, какие проблемы (1-й и 2-й приоритет) повлияли на выбор кандидата, наибольшее количество ответов по всей совокупности получил пункт «Чрезвычайное положение и импичмент правительства Юн Сок Ёля», составивший 58% от общего числа ответов (200% при многократном выборе). Далее следуют «Моральные проблемы и юридические риски кандидата Ли Чжэ Мёна» — 47%, «Ориентация кандидата Ли Чжэ Мёна на сотрудничество с Китаем» — 35%, «Объединение кандидатов Ким Му Су и Хан Док Су и процесс отбора кандидатов в президенты» — 32%, «Реакция на самостоятельный курс Ли Чжун Сока на третьем пути и его критика двухпартийной системы» — 12%, «Молодежная политика Ли Чжун Сока» — 9% и «Прочее» — 7% (общая сумма — 200%).

Анализ фактического выбора кандидатов в зависимости от выбранных проблем позволяет определить, какие из этих проблем были выгодны для того или иного кандидата. Из тех, кто выбрал «чрезвычайное положение и импичмент», 71% поддержали Ли Чжэ Мёна, а те, кто выбрал «ориентацию кандидата Ли Чжэ Мёна на сотрудничество с Китаем» и «объединение кандидатов Ким Му Су и Хан Док Су и процесс отбора кандидатов в президенты», поддержали Ли Чжэ Мёна в 57% и 53% случаев соответственно, в то время как поддержка Ким Му Су составила лишь 33%. С другой стороны, среди тех, кто выбрал «моральные проблемы и юридические риски кандидата Ли Чжэ Мёна», 62% поддержали Ким Му Су; те, кто выбрал «самостоятельный курс Ли Чжун Сока на третьем пути», поддержали Ким Му Су (38%), Ли Чжэ Мёна (32%) и Ли Чжун Сока (20%); те, кто выбрал «молодежную политику Ли Чжун Сока», поддержали Ли Чжун Сока (36%) и Ли Чжэ Мёна (17%). Похоже, что Ли Чжэ Мён смог увеличить свою поддержку благодаря подавляющему влиянию проблем, связанных с чрезвычайным положением и импичментом, в то время как Ким Му Су не смог привлечь поддержку на основе каких-либо проблем, кроме негативных аспектов, связанных с оппонентами. Напротив, Ли Чжун Сок продемонстрировал свою значимость, создавая электоральную базу за счет своего самостоятельного курса и молодежной политики.

[Рисунок 6] Проблемы, повлиявшие на выбор кандидата: процент суммарных ответов (1-й + 2-й приоритет), %)

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах>

[Таблица 3] Поддержка кандидатов в президенты в зависимости от многократного выбора проблем, повлиявших на решение

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электоральных предпочтений на 21-х президентских выборах>

Интересно, что избиратели в возрасте 20-30 лет в равной степени выбрали как вопросы, благоприятствующие Демократической партии, такие как «военное положение и импичмент», так и вопросы, предпочитаемые консерваторами, такие как «моральные проблемы и юридические риски кандидата Ли Чжэ Мёна». При этом доля выбравших «независимый курс кандидата Ли Чунь Сока на третью силу» или «молодежную политику кандидата Ли Чунь Сока» была выше, чем у других возрастных групп. С другой стороны, избиратели в возрасте 40-50 лет в подавляющем большинстве выбрали «ситуацию с объявлением военного положения и импичментом правительством Юн Сок Ёля» (40 лет – 63%, 50 лет – 70%), что предполагает, что это стало фактором подавляющей поддержки Демократической партии. Среди избирателей старше 70 лет самой высокой была доля выбравших «споры о моральных проблемах и юридические риски кандидата Ли Чжэ Мёна», которые служат основанием для поддержки партии «Сила народа» (69%). Однако среди избирателей в возрасте 60 лет самым влиятельным вопросом было «военное положение и импичмент» (60%), в то же время доля выбравших «моральные проблемы и юридические риски кандидата Ли Чжэ Мёна», которые усилили антидемократическое голосование, была сопоставимой (54%). Похоже, что значительная часть избирателей в возрасте 60 лет, которые перешли к поддержке кандидата Ли Чжэ Мёна, а не только кандидата Ким Мун Су, отреагировала на вопрос «военное положение и импичмент».

[Таблица 4] Анализ множественных ответов (1+2 приоритет) на факторы, определяющие поддержку кандидата по возрастным группам

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электоральных предпочтений на 21-х всеобщих выборах>

2. Изменения в межпоколенческих альянсах при поддержке партий

На президентских выборах коалиция 40-50-летних избирателей за Демократическую партию, 70-летних за Народную силу, а также конкуренция между сторонниками и противниками Демократической партии среди 20-30-летних и 60-летних точно отражает межпоколенческий раскол в партийной поддержке. Как видно из [Рисунка 7], среди 40- и 50-летних избирателей поддержка Демократической партии составила 53% и 49% соответственно, что является преобладающим показателем. Включая поддержку партии Чо Гук (8% и 11%) и Партии прогрессистов, в целом доля сторонников про-демократического/прогрессивного лагеря была подавляющей. Поддержка Народной силы составила 17% и 23% соответственно, а поддержка Партии реформ — около 3%.

Среди 20-30-летних избирателей поддержка Демократической партии составила 33% и 43%, что ниже, чем у 40-50-летних. Уровень поддержки Народной силы также составил всего 17% и 21%. Однако отличительной чертой является то, что среди 20-30-летних избирателей уровень поддержки Партии реформ (20% среди 20-летних, 10% среди 30-летних) и доля беспартийных (21% среди 20-летних, 20% среди 30-летних) выше, чем среди других возрастных групп. Примечательно, что различия наблюдаются и в партийной поддержке между 60- и 70-летними избирателями. Среди 70-летних и старше поддержка Народной силы составила 57%, Партии реформ — 3%, а поддержка Демократической партии — 26%, партии Чо Гук — 2%, Партии прогрессистов — 2%, а доля беспартийных составила около 10%. Это явно подтверждает, что они по-прежнему являются базой поддержки Народной силы. Напротив, среди 60-летних избирателей поддержка Демократической партии составила 34%, партии Чо Гук — 10%, Партии прогрессистов — 1%, что в сумме составляет 45% поддержки про-демократических партий. Поддержка консервативных партий, включая Народную силу (37%), Партию реформ (5%) и другие (1%), составила всего 43%, что явно отличается от прошлого, когда они были базой поддержки консервативных партий.

[Рисунок 7] Распределение партийной поддержки по возрастным группам (%)

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах>

Эти изменения в паттерне межпоколенческого раскола, по-видимому, являются результатом кумулятивных изменений в партийных альянсах за последние пять лет. [Рисунок 8] показывает результаты ежегодного обобщения данных опроса общественного мнения (NBS) по партийной поддержке с июля 2020 года по август 2025 года. До всеобщих выборов 2020 года поддержка Демократической партии среди 20-30-летних избирателей преобладала над поддержкой Народной силы, но после президентских выборов 2022 года они стали конкурентной группой. В период правления президента Юн Сок Ёля, а особенно после всеобщих выборов 2024 года и введения военного положения 12 декабря, среди 20-30-летних избирателей сохраняется конкурентная ситуация, но с тенденцией к преобладанию поддержки Демократической партии.

Напротив, среди 40-50-летних избирателей преобладание поддержки Демократической партии сохранялось и усилилось после всеобщих выборов 2024 года и введения военного положения 12 декабря. Среди 40-летних избирателей поддержка Демократической партии стабильно преобладала независимо от периода. Среди 50-летних избирателей после президентских выборов 2022 года поддержка Народной силы приблизилась к поддержке Демократической партии в пределах погрешности, демонстрируя конкурентную картину. В период правления президента Юн Сок Ёля, после всеобщих выборов и введения военного положения, поддержка Народной силы стагнировала или снижалась, в то время как поддержка Демократической партии резко возросла, что привело к укреплению про-демократического альянса среди 40-50-летних избирателей.

Наибольшие изменения в партийной поддержке произошли среди 60-70-летних избирателей. После всеобщих выборов 2020 года и до президентских выборов 2022 года поддержка Демократической партии среди 60-70-летних избирателей снизилась с 10% с небольшим до 20% с небольшим, в то время как поддержка Народной силы возросла до 50-60%. В этот период укрепился консервативный альянс среди 60-70-летних избирателей. Однако в период правления президента Юн Сок Ёля, после всеобщих выборов, а также в условиях военного положения и импичмента, поддержка Демократической партии как среди 60-летних, так и среди 70-летних и старше возросла до 30-37%, в то время как поддержка Народной силы неуклонно снижалась. В частности, среди 60-летних избирателей поддержка Народной силы, превышавшая 50% в 2022 году, снизилась до 40% с небольшим в 2025 году, и в совокупности поддержка Партии Чо Гук и Демократической партии стала сопоставима с суммарной поддержкой Народной силы и Партии реформ, превратившись в конкурентную группу. Среди 70-летних избирателей поддержка Народной силы в 2025 году приблизилась к 60%, но затем упала до 50% с небольшим, а поддержка Демократической партии также выросла с 20% с небольшим до почти 30%, однако разрыв между поддержкой двух партий превысил 20 процентных пунктов, сохранив консервативное преобладание.

Анализируя партийную поддержку в период всеобщих выборов 2024 года, военного положения и импичмента, можно отметить, что хотя масштабы колебаний различаются по возрастным группам, наблюдается общая тенденция: поддержка Народной силы стагнирует или снижается, а поддержка Демократической партии последовательно растет во всех возрастных группах. Это свидетельствует о том, что вопросы военного положения и импичмента действовали как типичный «периодный эффект», оказывая общее влияние на все возрастные группы.

[Рисунок 8] Изменение партийной поддержки по возрастным группам за последние 5 лет

Источник: Nationwide Indicator Survey (NBS) (2020.7-2025.8)

III. Факторы изменения межпоколенческого раскола: отношение к военному положению и импичменту и политическая ориентация

1. Краткосрочные факторы: периодический эффект военного положения и импичмента

Рассмотрим, каковы фактические различия в восприятии военного положения и импичмента между возрастными группами. Согласно опросу Института прогрессивной политики, Корейского института исследований и 한국리서치 <2-й Национальный опрос по повестке дня>, как показано на [Рисунке 9], 84% 40-50-летних избирателей считали решение Конституционного суда об отстранении президента Юн Сок Ёля от должности «правильным решением». Среди 20-30-летних избирателей 73-76% также согласились с импичментом. Примечательно, что среди 70-летних и старше доля тех, кто считал это «правильным решением», составила 52%, а тех, кто считал его «неправильным решением», — 43%, что указывает на небольшое преобладание сторонников импичмента. Особенно среди 60-летних избирателей 62% положительно отнеслись к импичменту.

Особенно в отношении инцидента в Западном окружном суде, вызвавшего споры о крайне правом радикализме в Корее, и обращения с арестованными, среди всех возрастных групп мнение «следует строго наказать за незаконное насилие» значительно преобладало над мнением «следует проявить снисхождение, поскольку это законное выражение протеста против необоснованного ареста президента Юн Сок Ёля». Особенно сильна была позиция «следует строго наказать» среди 40-50-летних избирателей (85-86%), а среди 20-30-летних избирателей, несмотря на опасения по поводу крайней правой радикализации, 79-82% выразили неприятие. Даже среди 70-летних избирателей, которые, согласно недавним исследованиям, проявляют наиболее выраженную крайнюю правую ориентацию, доля тех, кто выступал за «снисхождение, поскольку это законное выражение протеста», составила всего 43%, в то время как большинство (54%) придерживались позиции «строго наказать за незаконное насилие». Среди 60-летних избирателей, проявляющих признаки отхода от консервативного альянса 60-70-х годов, более половины (68%) заняли принципиальную позицию, не приемлющую насилие в Западном окружном суде. Ожидается, что если кандидаты, поддерживающие военное положение и импичмент, будут избираться в ходе предвыборной кампании, а также на выборах лидера Народной силы после выборов, и если будут усилены жесткие голоса, то отток 60-летних избирателей от консерваторов ускорится.

Анализируя отношение мужчин и женщин разных возрастных групп к военному положению и импичменту в [Таблице 5] и [Таблице 6], следует отметить, что даже среди 20-летних мужчин, критикуемых за крайнюю правую радикализацию, 70% ответили, что решение Конституционного суда об импичменте было «правильным решением», а 81% заявили, что «следует строго наказать за незаконное насилие против государственного органа — суда» в отношении инцидента в Западном окружном суде. Таким образом, классификация этой группы как крайне правой проблематична, по крайней мере, на основе их отношения к военному положению и импичменту, по сравнению с 20-летними женщинами. Для анализа крайней правой радикализации 20-летних мужчин в недавних исследованиях см. Кук Сын Мин (2025), Ким Чан Хван (2025), Чон Хе Вон (2025), Чхве Ён Джун и др. (2025), Чон Хан Ул (2025). Результаты Ким Чан Хвана, Чон Хе Вон, Чхве Ён Джуна и др. в целом признают возможность консервативной или крайне правой радикализации 20-летних мужчин, в то время как Кук Сын Мин (2025) и Чон Хан Ул (2025) подчеркивают, что диагностировать их как крайне правую группу на основе отношения к демократии, военному положению и импичменту необоснованно или преувеличено.

[Рисунок 9] Отношение к решению Конституционного суда об импичменте по возрастным группам (%), [Рисунок 10] Инцидент в Западном окружном суде и наказание арестованных по возрастным группам (%)

Источник: Институт прогрессивной политики·Корейский институт исследований·한국리서치 <2-й Национальный опрос по повестке дня> (2025.5.2-4)

[Таблица 5] Отношение к решению Конституционного суда об импичменте по возрастным группам и полу (%), [Таблица 6] Наказание за инцидент в Западном окружном суде по возрастным группам и полу (%)

Источник: Исследовательский институт прогрессивной политики · Исследовательский институт корейского общества · Корейское исследование <Второе национальное исследование повестки дня> (2-4 мая 2025 г.)

2. Долгосрочные факторы изменения: идеологическая перегруппировка или когортный эффект?

Анализ результатов опроса EAI <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах> показывает, что при детализации возрастных групп до 5-летних интервалов и усреднении оценок личной идеологической позиции, представители возрастных групп 20-30 лет находятся ближе к центру (5.0-5.1), а возрастные группы 40-50 лет располагаются немного левее центра (4.5-4.7). В возрастной группе 70 лет и старше, первая половина (до 74 лет) имеет показатель 6.1, а старшая группа (75 лет и старше) — 6.3, что явно указывает на консервативные настроения. Интересен возраст 60 лет. В первой половине 60-летних (60-64 года), которые составляют основу поколения 386, показатель составляет 0.49, что ближе к умеренно левым взглядам. В то же время, во второй половине 60-летних (65 лет и старше) показатель составляет 5.6, что указывает на относительно более сильные консервативные настроения по сравнению с первой половиной 60-летних. Эти результаты предполагают, что смещение в сторону умеренно левых взглядов у первой половины 60-летних оказало значительное влияние на отток представителей этой возрастной группы из консервативного электорального блока, который ранее был одним из его столпов.

Какова причина относительной умеренно-левой позиции первой половины 60-летних по сравнению с относительной консервативной позицией 50-летних или второй половины 60-летних? Одна из гипотез заключается в том, что это может быть явлением, вызванным вступлением в возраст 60 лет относительно левых представителей поколения «386». Учитывая, что самому старшему представителю поколения «386» (родившемуся в 1960 г.) исполнилось 65 лет, это можно рассматривать как отражение разрыва в идеологических предпочтениях между поколением, предшествующим «386» (родившимся в 1950-х гг.), и самим поколением «386». Если мы условно определим родившихся в 1960-х годах как поколение «386», то они будут охватывать возраст от 56 до 65 лет (родившиеся в 1969-1960 гг.), и примерно 60% представителей возрастной группы 60-69 лет (т.е. 60-65 лет) будут относиться к поколению «386». Действительно, [Таблица 7] показывает, что при рассмотрении возрастных групп в опросе EAI по году рождения, 37% респондентов в возрасте 60 лет родились в 1950-х годах, а 63% — в 1960-х годах, то есть относятся к «поколению 386». Через четыре года все представители 60-летней возрастной группы в Корее будут принадлежать к поколению «386».

[Рисунок 11] Средний балл личной идеологической позиции по возрастным группам (0 баллов — очень левые, 5 баллов — центр, 10 баллов — очень правые)

Источник: EAI · Korean Research <Анализ электорального поведения на 21-х президентских выборах>

[Таблица 7] Размер когорт по году рождения согласно данным данного опроса

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электорального поведения на 22-х президентских выборах>

Конечно, существуют и утверждения, основанные на эмпирическом анализе, что поколение 386 (родившиеся в 1960-х) не является столь прогрессивным, как принято считать, и не обладает такими прогрессивными взглядами (на президентские выборы, субъективную идеологическую ориентацию и т. д.) (Bae Jin-seok 2017, 2022). В то же время, нельзя отрицать, что постоянно появляются исследования, подтверждающие так называемый «эффект поколения 386», согласно которому они предпочитают антиконсервативных кандидатов или партии в электоральной политике (президентские выборы, субъективная идеологическая ориентация и т. д.) и демонстрируют относительную прогрессивность в таких вопросах, как социальное обеспечение или политика в отношении Северной Кореи, по сравнению с поколениями, родившимися в 1940-х или 1950-х годах, выросшими в эпоху авторитаризма (Oh Se-jae·Lee Hyun-woo 2014; Noh Hwan-hee et al. 2013).[6]

Прежде всего, давайте кратко рассмотрим результаты президентских выборов за последние два срока для поколения 386 (родившихся в 1960-х). В целом, за исключением 2007 года, когда преобладала поддержка консервативных кандидатов, наблюдалась линейная зависимость, где чем моложе избиратель, тем сильнее поддержка Демократической партии/прогрессивных сил, а чем старше, тем сильнее поддержка консервативных кандидатов. Однако после выборов 2017 года, как сообщается, сформировался U-образный паттерн, где поколение 40-50-летних демонстрирует наиболее сильное прогрессивное избирательное поведение. По критерию поддержки кандидатов от Демократической партии или прогрессивных партий на президентских и общих выборах, поколение 386 не является самым прогрессивным, и именно родившиеся в 1970-х годах достигают пика поддержки кандидатов, ориентированных на Демократическую партию/прогрессивные силы (Bae Jin-seok 2017; Jeong Han-wool 2020).

Действительно, согласно результатам опроса, проведенного Институтом Восточной Азии (EAI) в 2022 году, на 20-х президентских выборах и на 21-х президентских выборах 2025 года, в отличие от поколений, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, которые подавляюще поддержали Юн Сок Ёля (61–76%) и Ким Мун Су (55–71%), поколение 386 продемонстрировало относительную прогрессивность, поскольку поддержка кандидата от Демократической партии Ли Чжэ Мёна (45% среди 20-летних, 54% на 21-х выборах) значительно превосходила поддержку Юн Сок Ёля (35%), Ким Мун Су (32%) и Ли Чжун Сока (3%). Однако по сравнению с поколениями, родившимися в 1970-х и 1980-х годах, их поддержка Демократической партии/прогрессивных сил была относительно слабее. Родившиеся в 1970-х годах на 20-х выборах поддержали Ли Чжэ Мёна (45%) и Юн Сок Ёля (35%), а на 21-х выборах — Ли Чжэ Мёна (60%) и Ким Мун Су (22%), Ли Чжун Сока (5%), что свидетельствует об усилении поддержки Ли Чжэ Мёна. Родившиеся в 1980-х годах на 20-х выборах поддержали Ли Чжэ Мёна (46%) против Юн Сок Ёля (20%), а на 21-х выборах — Ли Чжэ Мёна (56%), Ким Мун Су (21%), Ли Чжун Сока (4%), что демонстрирует подавляющую поддержку кандидата Ли Чжэ Мёна. Их можно считать поколением с наибольшим антипатией к Народной силе. Среди родившихся в 1990-х и 2000-х годах поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна и консервативных кандидатов была примерно равной, и особенно на 21-х выборах поддержка Ли Чжун Сока составила 13–20%, что явно отличалось от поколений, родившихся в 1970-х и 1980-х годах.

Эти результаты подтверждают, что в моей статье 2013 года я указывал на наличие явного когортного эффекта: среди молодого и среднего поколения (родившиеся в 1963-1967 гг., а также после 1968-1972 гг.), составляющего основу поколения 386, наблюдался временный всплеск поддержки консервативного кандидата Ли Мён Бака на трех президентских выборах (16-х, 17-х, 18-х), после чего произошло возвращение к преобладающей поддержке кандидата от Демократической партии Мун Чжэ Ина. В то же время, среди родившихся до 1958-1962 гг. (тогдашние 50-летние и старше) наблюдалось усиление возрастного эффекта, выражающееся в укреплении поддержки консервативных кандидатов (Lee Nae-young·Jeong Han-wool 2013). Судя по последующему избирательному поведению, поколение 386 продемонстрировало избирательное поведение как относительно прогрессивное/продемократическое когорты, поскольку оно подавляюще поддержало кандидата Мун Чжэ Ина на президентских выборах 2017 года, а также последовательно сохраняло преобладающую поддержку кандидата Ли Чжэ Мёна на президентских выборах 2022 и 2025 годов.

[Таблица 8] Результаты 20-х и 21-х президентских выборов по когортам рождения (%)

В ходе данного опроса, если рассчитать среднее значение субъективной идеологической позиции по группам рождения, а не только по возрастным группам, то родившиеся до 1940-х годов (старше 76 лет) демонстрируют сильную консервативность со средним показателем 6,7 балла, а родившиеся в 1950-е годы, которых можно назвать «послевоенным поколением индустриализации», имеют явную консервативность со средним показателем 5,9 балла (66–75 лет). В то же время так называемое «поколение 386» (родившиеся в 1960-е годы), соответствующее возрастной группе 56–65 лет, демонстрирует прогрессивные наклонности, близкие к центристским, со средним показателем 4,9 балла. Родившиеся в 1970-е годы (46–55 лет) являются наиболее прогрессивными со средним показателем 4,6 балла, а родившиеся в 1980-е годы (36–45 лет) также подтверждают прогрессивные наклонности со средним показателем 4,8 балла. Родившиеся в 1990-е годы показали умеренно-консервативные наклонности со средним показателем 5,2 балла, а родившиеся в 2000-е годы до 2007 года продемонстрировали прогрессивность со средним показателем 4,8 балла [Рисунок 13].

[Рисунок 12] Средний балл субъективной идеологической ориентации по возрастным группам, [Рисунок 13] Средний балл субъективной идеологической ориентации по группам рождения

Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электоральных предпочтений на 21-х президентских выборах>, Источник: EAI·한국리서치 <Анализ электоральных предпочтений на 21-х президентских выборах>

[Рисунок 14] показывает, как распределение субъективной самоидентификации по возрасту менялось в ходе шести президентских выборов с 2002 по 2025 год, для когорт рождения, разделенных по пятилетним интервалам, в соответствии с выборами 2002 года.[7]Показывает тенденцию изменения среднего балла субъективной идеологической оценки по каждой когорте рождения за последние шесть президентских выборов в течение 23 лет (за исключением 2 лет из-за досрочных выборов). Восходящая линия графика означает, что люди становятся более консервативными с возрастом, нисходящая линия означает, что люди становятся более прогрессивными с возрастом, а горизонтальное смещение предполагает когортный эффект, при котором политические установки молодости сохраняются.

Результаты исследования показывают, во-первых, что поколения, родившиеся в 1940-х и 1950-х годах, предшествующие «поколению 386», которое нас интересует, имеют тенденцию становиться более консервативными с возрастом (восходящая тенденция). Хотя тенденция изменения, которая не может строго различить возрастные, когортные и временные эффекты, является результатом сочетания возрастного и временного эффектов с возрастом, можно предположить, что возрастной эффект действует относительно больше по сравнению с другими поколениями (Lee Nae-young·Jeong Han-wool 2013).

Во-вторых, если рассмотреть группы «1958–1962 г.р.», «1963–1967 г.р.», «1968–1972 г.р.», близкие к интересующему нас «поколению 386», то, в отличие от предыдущих поколений, до 2007 и 2012 года они также несколько консервативны (движение вверх), но после 2017 года снова снижаются и возвращаются к своей идеологической позиции на 2002 год. Хотя происходят колебания из-за жизненного цикла и временных эффектов, в целом сохраняется и возвращается политическая позиция молодости, что проявляет характеристики «когортного эффекта». Однако следует отметить, что в результатах опроса 2002 года субъективная идеологическая позиция «поколения 386» была относительно прогрессивной (от -0,5 до 0 баллов) по сравнению с предыдущими поколениями, родившимися в 1940-х и 1950-х годах (+0,5–+1,3 балла), но в абсолютном выражении она находилась вблизи центра (от -0,2 до +0,5 балла).[8]

Между тем, поколения, родившиеся после «386» (1970-е – 1990-е годы), начиная с 20-летнего возраста, стартовали с более прогрессивной позиции (-) по сравнению с «поколением 386» и в целом сохраняют прогрессивные наклонности до настоящего времени. Однако в последнее время среди когорт, родившихся в 2000-е годы, наблюдается тенденция начинать с относительно умеренно-консервативной позиции с самого начала 20-летнего возраста под влиянием консервации мужской группы.

История корейских выборов пока коротка, и данных недостаточно для объяснения изменений в электоральном поведении каждой когорты. Поэтому трудно с уверенностью предсказать, сохранится ли тенденция к консервации с возрастом у поколений, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, изменится ли «поколение 386», которое до сих пор демонстрировало характеристики когортного эффекта, в будущем в сторону консервации, как у предыдущих поколений, сохранится ли прогрессивность у поколений, родившихся в 1970-х и 1980-х годах, которые демонстрировали более прогрессивные установки (по субъективной идеологической ориентации и выборам), чем «поколение 386» сейчас, и как изменится консервативность у родившихся после 2000 года.

[Рисунок 14] Изменение субъективной идеологической ориентации когорт рождения в течение 23 лет президентских выборов (баллы)

Источник: Чон Хан-уль (2020, стр. 89, рис. 9), опросы EAI (2002; 2025), объединенные панельные опросы EAI (2007; 2012; 2017; 2022)

3. Факторы расширения гендерного голосования: Периодический эффект 이슈 (военное положение и импичмент)

Как было показано ранее, было подтверждено, что гендерный разрыв в голосовании в основном распространяется с 20-летнего возраста на 30-летний. Почему произошло это изменение? Прежде всего, феминистские конфликты распространяются на все поколения, и предполагается, что это связано с пересечением феминистских конфликтов с идеологическими конфликтами. Сначала [Рисунок 15] показывает тенденцию изменения среднего балла индекса феминизма (от -12 баллов — очень антифеминизм, 0 — нейтрально, до +12 баллов — очень про-феминизм), рассчитанного по 6 пунктам, разработанным автором в 2019 году в рамках проекта «Мужчины 20-летнего возраста», по полу и возрасту.

В 20-летнем возрасте, когда феминистские конфликты были наиболее интенсивными, разрыв в восприятии между мужчинами и женщинами был зафиксирован как неизменный и устоявшийся. Однако, согласно данным ежегодных лонгитюдных исследований, разрыв в восприятии феминизма между полами распространяется за пределы 20-летнего возраста на 30-е, 40-е и 50-е годы. Особенно в 30-летнем возрасте разрыв в восприятии был не меньше, чем в 20-летнем, и предполагается, что этот разрыв повлиял на политические установки. Чон Кван-юль описывает это как распространение гендерного конфликта между мужчинами и женщинами «в точке пересечения власти и гендера», а Кук Сын-мин указывает на пересечение гендерных конфликтов с идеологическими конфликтами (Чон Кван-юль·Чон Хан-уль 2019; Кук Сын-мин 2022). [Рисунок 16] представляет собой график, созданный Кук Сын-мином путем объединения объективных показателей из опроса «Женщины 20-летнего возраста» (SisaIN·한국리서치), показывающий корреляцию между индексом прогрессивной идеологии и индексом феминизма по возрастным группам; индекс феминизма усиливает прогрессивные установки во всех возрастных группах. [Рисунок 17] схематически изображает взаимосвязь между субъективным идеологическим баллом и индексом феминизма, используя данные Национального опроса (National Agenda Survey) Исследовательского института прогрессивной политики. На графике Кук Сын-мина пересечение феминизма и прогрессивной идеологии является общенациональным явлением, но, судя по наклону (силе корреляции), влияние 20- и 30-летних по-прежнему сильнее, чем у 40-летних и старше. С точки зрения субъективной идеологии, связь между феминизмом и идеологической идентичностью в основном четко проявляется в возрасте 20–30 лет и не распространяется на возрастные группы 40–50 лет и 60–70 лет.

В целом, это означает, что гендерный конфликт (феминистский конфликт) связан с политическим и идеологическим расколом. Поскольку гендерный конфликт (феминистский конфликт) распространяется на все возрастные группы, и если пересечение этого гендерного конфликта с идеологическим конфликтом усиливается, то распространение гендерных конфликтов, приводящих к столкновению политического поведения по признаку пола, будет естественным следствием. Важно отметить, что для этого необходимы мобилизация политических сил и триггеры со стороны СМИ, социальных сетей и онлайн-сообществ. Если это предположение верно, то, хотя в нынешних президентских выборах гендерное голосование было сосредоточено в возрасте 20–30 лет, нельзя исключать возможность распространения гендерного разрыва в голосовании между мужчинами и женщинами и на возрастную группу 40–50 лет в будущем.

[Рисунок 15] Отношение к феминизму по полу и возрасту

Источник: База данных опросов по политике и обществу Института исследований корейского общества·한국리서치 (2019-2025)

[Рисунок 16] Индекс феминизма и индекс прогрессивной идеологии, [Рисунок 17] Индекс феминизма и субъективный идеологический индекс

Источник: Кук Сын-мин (2022), Источник: Исследовательский институт прогрессивной политики (2024)

VI. Теоретическое исследование: про-демократическая ориентация поколения 40–50 лет и корни консерватизма 70-летних

1. Классификация когорт по политическим символам (президентам, с которыми они чувствуют себя едиными)

Из-за короткой истории демократизации и партийной системы было предпринято недостаточно попыток выявить характеристики политических когорт. Хотя анализируются политические ориентации и поведение каждого поколения, исследований, объясняющих, почему и как эти когортные характеристики возникли, было недостаточно. Автор предполагает, что исторический опыт в период формирования политических взглядов в юности, примерно с 18 до 25 лет, и эмоциональная привязанность, сформировавшаяся в то время, закрепляются как уникальная «когортная идентичность» и влияют на долгосрочные политические предпочтения и поведение. Предыдущие исследования также показывают, что общий исторический опыт значительных событий в корейской истории или первый опыт голосования в раннем взрослом возрасте (эффект первых выборов) в период формирования взглядов (impressionable years) формируют ценности и ориентации, отличающиеся от других возрастных групп (Alwin and Krosnick 1991; Mannheim 1997; Pilcher 1994). Например, названия когорт иногда присваиваются на основе исторических событий и духа времени этого периода. Таковы «Корейская война», «Индустриализация», «Поколение 386».

Однако было недостаточно исследований, изучающих, обладают ли эти когорты гомогенной политической когортной идентичностью или каковы факторы, создающие такую идентичность (Lee Nae-young·Jeong Han-wool 2013; Jeong Han-wool 2020). Автор предлагает в случае Кореи использовать в качестве аналитического показателя для понимания характеристик политических когорт президента, который доминировал в период формирования политических взглядов в начале политической социализации, как объект формирования политической идентичности, и попытаться выявить политическую ориентацию когорт на основе отношения к прошлым президентам. В Корее, подобно тому, как поколение, голосовавшее за Рузвельта во время Великой депрессии в США, понимается как когорта «Ново-Курсовых демократов», предполагается, что в Корее политическая идентичность в основном выражается через привязанность к президенту, который правил в период формирования политических взглядов в юности, и автор предлагает использовать символы президентов, правивших в соответствующий идеологический период.

Для поколений, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, «Президент Пак Чон Хи» можно считать политическим символом, с которым они чувствуют себя едиными, определяющим их исторический опыт и политические установки в период послевоенного восстановления и индустриализации. Хотя это не используется в академическом смысле, название «Поколение Пак Чон Хи» более уместно для объяснения их политических установок, чем социально-экономические когортные определения, такие как «послевоенное поколение» или «поколение индустриализации». Кроме того, символом нынешнего поколения 40–50 лет считается Президент Но Му Хён. Это не только президент, которого большинство из них поддержало на президентских выборах в начале своей политической социализации, но и поколение, которое реализовало политические реформы, представленные антиавторитаризмом и антирегионализмом через символ Но Му Хёна, и создало «поколенческую политику», которая заменила разрушительный регионализм в стране. Президентом Но Му Хёном был этот политический символ и центр притяжения. Хотя это название не часто используется в академических кругах, в реальности часто встречается упоминание «Поколение Но Му Хёна» как аналог «Поколению Пак Чон Хи».

Если президент Пак Чон Хи символизирует антикоммунистический режим времен холодной войны и эпоху индустриализации, общие для поколений 1940-х и 1950-х годов, то президент Но Му Хён, после смены власти, характеризуется тем, что: (1) поколение, которое пережило опыт поколения, создавшего поколенческую/идеологическую политику, заменяющую разрушительный регионализм (Кан Вон-тхэк 2002; Ли Нэ-ён 2002); (2) поколение, привыкшее к новым формам участия, таким как интернет-политика и культура Чемпионата мира по футболу, названная «Правительством участия» (Юн Сон-ин 2003); (3) поколение, которое разделяло организационный исторический опыт через политические кампании, такие как «Носамо» и интернет-общественные форумы (Чо Ха-сун 2008; Юн Ён-хи 2003). Учитывая эти характеристики, мы предлагаем классифицировать нынешнее поколение 40–50 лет (20–30 лет до президентских выборов 2002 года) как «Поколение Но Му Хёна/Когорта Но Му Хёна».

2. Политические символы, представляющие каждое поколение: «Поколение Пак Чон Хи» против «Поколения Но Му Хёна»

Прежде всего, давайте проверим, действительно ли прошлые президенты Пак Чон Хи и Но Му Хён функционируют как политические символы, формирующие когортную идентичность, через их популярность (психологическую привязанность) среди каждого поколения. Рассмотрим результаты опроса популярности прошлых президентов, включенного в <2-й Национальный опрос по национальной повестке дня>, проведенный Исследовательским институтом прогрессивной политики·한국사람연구원I·한국리서치 в мае 2025 года. Согласно [Рисунку 18], основанному на проценте ответивших «очень + несколько симпатизирую», президент Но Му Хён от прогрессивного/демократического альянса получил 72% популярности, за ним следуют президент Ким Дэ Чжун с 61% и президент Мун Чжэ Ин с 46%. С другой стороны, среди консервативных президентов президент Пак Чон Хи получил 50%, президент Ким Ён Сам — 44%, президент Ли Сын Ман, почитаемый консерваторами как «отец нации», — 32%, президент Ли Мён Бак — 30%, а президент Пак Кын Хе, подвергшаяся импичменту, — 27%, президент Юн Сок Ёль — 21%. Популярность президентов Чон Ду Хвана и Но Тэ У, осужденных за государственный переворот, составила всего 16–18%. Если рассматривать каждого президента как политический символ, представляющий соответствующий лагерь, то нынешний консервативный политический лагерь демонстрирует значительное ослабление своего символического капитала после двух импичментов.

[Рисунок 18] Оценка популярности прошлых президентов (%)

Источник: <2-й Национальный опрос по национальной повестке дня> Исследовательского института прогрессивной политики·한국사람연구원I·한국리서치 (2-4 мая 2025 г.)

Давайте проверим популярность прошлых президентов по возрастным группам. Важно, насколько каждое поколение испытывает симпатию и привязанность к президенту своего периода политической социализации. Согласно когортной теории, политический опыт в период формирования политических взглядов и первые выборы формируют привязанность к соответствующей политической силе, которая долгосрочно формирует их ценности и ориентации. Следовательно, без положительной оценки и привязанности к политическому объекту (здесь — президенту и историческим событиям того периода) невозможно принять ориентацию, разделяемую данным поколением.

Исходя из этого, привязанность поколения 40–50 лет к президенту Но Му Хёну может указывать на источник когортного эффекта, влияющего на про-демократическую ориентацию и политическое поведение этого поколения. Среди поколения 40–50 лет, которое проходило раннюю политическую социализацию во время президентства Но Му Хёна, популярность президента Но Му Хёна была очень высокой — 80–82%, а среди поколения 20–30 лет — 69–75%. Примечательно, что даже среди старшего поколения 70 лет и старше, которое является наиболее консервативным, процент популярности составил 54%. Следует отметить, что даже среди поколения 60 лет, которое отходит от консервативного альянса, популярность президента Но Му Хёна составляет 69%, что сопоставимо с популярностью президента Пак Чон Хи. Далее следует президент Ким Дэ Чжун, и аналогично, среди поколения 40–50 лет процент популярности был высоким — 70–72%, среди 20–30 лет — 49–63%, среди 60-летних — 62%, а среди старшего поколения 70 лет и старше — 46%.

С другой стороны, среди консервативных президентов президент Пак Чон Хи является политическим символом и центром притяжения. Популярность была высокой среди старшего поколения 70 лет и старше (75%), среди 60-летних (67%) и среди 50-летних (52%). Однако среди поколений 20–40 лет она составила лишь 32–36%. Среди поколений 20–40 лет относительно высоким президентом является президент Ким Ён Сам. Среди других консервативных президентов только президент Пак Чон Хи пользовался относительно высокой популярностью среди старшего поколения 70 лет и старше; среди поколений 20–30, 40–50 лет, а также 60-летних, не было консервативных президентов с высокой популярностью, кроме президента Пак Чон Хи. Процент популярности президентов Чон Ду Хвана и Но Тэ У, которые были главными действующими лицами государственного переворота, составил всего 34–36% даже среди старшего поколения 70 лет и старше, а среди других поколений — 10–22%.

[Таблица 9] Оценка популярности прошлых президентов по возрастным группам («очень + несколько симпатизирую» в процентах)

Источник: Исследовательский центр прогрессивной политики, Исследовательский центр Кореи, Корейский центр исследований <Второй национальный опрос> (2-4 мая 2025 г.)

Примечательно, что, согласно [Рис. 19], до импичмента президента Пак Кын Хе в 2016 году президент Пак Чон Хи пользовался такой же эмоциональной близостью и симпатией со стороны граждан, как и президент Но Му Хён. Это стало результатом снижения уважения и привязанности к консервативным силам после импичмента президента Пак Кын Хе в 2017 году. Хотя в последнее время наблюдается некоторое улучшение, это, по-видимому, результат низкой симпатии среди молодого поколения в возрасте 20-40 лет. Если ослабление консервативной базы поддержки (типичный пример — выход представителей старшего поколения из консервативного политического объединения) будет зависеть только от краткосрочных факторов, таких как военное положение и импичмент (после того, как будет «перейдена река импичмента»), то следует считать, что это краткосрочная перегруппировка, которая может привести к восстановлению прежних консервативных политических предпочтений. Однако, если, как я предполагаю, симпатия к бывшим президентам отражает влияние политических когорт, определяющих политическое отношение и поведение каждого политического когорты, то ослабление консервативной базы и отток сторонников следует рассматривать как явление, которое будет продолжаться в течение длительного времени.

Иными словами, поколение 40-50 лет, представленное Но Му Хёном и Ким Дэ Чжуном, по-прежнему испытывает эмоциональную привязанность к этим политическим символам, и наоборот, не чувствует близости к консервативным президентам. С другой стороны, среди старшего поколения (60-70 лет) близость к консервативным президентам ощущается только в группе 70 лет и старше, а в группе 60 лет симпатия к президентам Но Му Хёну и Ким Дэ Чжуну сопоставима с симпатией к президентам Пак Чон Хи и Ким Ён Сам. Это означает, что поколение 60 лет больше не может служить прочным оплотом консервативного лагеря, как это было в прошлом.

[Рис. 19] Изменение симпатий к политическим символам прогрессистов и консерваторов (%)

Источник: База данных Института восточноазиатских исследований (2012-2016), база данных Исследовательского центра Кореи и Корейского центра исследований (2021-2025).

V. Заключение

Внимание к голосованию по возрастным группам сосредоточено на так называемых «мужчинах 20 лет» и «женщинах 20 лет», и, оставив позади опасения по поводу политической гражданской войны, которые высказывались после военного положения и импичмента, политическая ситуация быстро нормализуется. Однако, хотя консервативные партии показали неплохие результаты на президентских выборах, после выборов поддержка партий и другие политические показатели консервативного лагеря значительно пошатнулись. Фактически, тенденции голосования по возрастным группам на 21-х президентских выборах подчеркивают кризис консервативной политики.

На президентских выборах, прошедших после военного положения и импичмента, кандидат Ким Му Су показал хорошие результаты с 41%, и если добавить 8% кандидата Ли Чжун Сока, то можно считать, что он вел напряженную борьбу с кандидатом Ли Чжэ Мёном. Эта иллюзия ускоряет тенденцию Народной партии силы полагаться больше на «Юн эгейн» и асфальтовую политику противников импичмента, вместо самоанализа, размышлений и реформ консервативной политики. Однако, как показано в данном отчете, относительный успех консервативных кандидатов на прошлых президентских выборах был результатом того, что они опирались на антипатию к кандидату Ли Чжэ Мёну из-за его судебных рисков и на общее настроение против Демократической партии, что позволило им мобилизовать консерваторов до победы, которая не была гарантирована до военного положения. Победа не изменилась. Скорее, после президентских выборов наблюдается быстрое разрушение консервативной базы поддержки. Несмотря на проблемы с назначением кадров в правительстве Ли Чжэ Мёна и Демократической партии, рейтинг одобрения президента остается высоким, и, в частности, поддержка Демократической партии, являющейся его политической базой, не претерпела существенного ущерба. Прежде всего, рейтинг поддержки Народной партии силы упал до 10%. Подобно тому, как Демократическая партия одержала убедительную победу на президентских выборах 2017 года, муниципальных выборах 2018 года и парламентских выборах 2020 года благодаря силе политического альянса избирателей, проголосовавших за импичмент, который сформировался после первого импичмента в 2016-2017 годах, после военного положения и импичмента вновь сформировалась политическая структура с доминированием Демократической партии.

Более того, для консервативных партий еще более губительным фактором является то, что поколение 40-50 лет, служившее основой политического альянса избирателей, проголосовавших за второй импичмент, стало еще более консолидированным в своей антиконсервативной и про-демократической позиции после военного положения и импичмента. На президентских выборах поддержка кандидата от Демократической партии усилилась, а отношение к Народной партии силы стало еще более консолидированным. Тот факт, что ключевая база поддержки нового правительства консолидирована, предполагает, что нынешняя доминирующая позиция Демократической партии может быть достаточно стабильной. Как я уже упоминал в сионистской части этой статьи, поколение 40-50 лет, как группа с сильной идентичностью и активностью, более чем любая другая политическая когорта, разделяет общую идентичность как группа, которая после смены режима, основанного на политическом символе «Но Му Хён», пережила: (1) конец авторитарной мобилизации и устаревшей региональной мобилизационной политики трех Кимов и начало политической реформы как исторической задачи; (2) появление нового поколения, представленного интернет-культурой и культурой Чемпионата мира по футболу; (3) политический опыт участия в новых формах, таких как Носамо и общественные форумы в Интернете. Эта группа поддерживает смену режима Демократической партии и активно поддерживает государственное управление правительства Ли Чжэ Мёна.

Во-вторых, болезненным моментом для Народной партии силы является то, что поколение 60 лет, которое не колебалось во время первого импичмента в 2016-2017 годах, сейчас колеблется. Консервативный альянс поколения 60-70 лет, столь же сильный, как и поколение 40-50 лет, послужил основой для смены режима спустя пять лет после первого импичмента. Важным открытием данного отчета является подтверждение того, что в консервативном альянсе поколения 60-70 лет произошел раскол после военного положения и импичмента. На выборах три года назад поколение 60 лет, которое подавляющим большинством поддерживало Народную партию силы, теперь стало конкурентной группой, подобно поколению 20-30 лет. Учитывая, что в основе этих изменений лежит ослабление поддержки партии и личной консервативной идентичности, это предполагает, что отток сторонников из поколения 60 лет может быть не временным явлением. Нынешнее поколение 60 лет, безусловно, отличается от предыдущего. Изменения в поколении 60 лет также трудно рассматривать как временное явление, учитывая, что они являются результатом того, что представители поколения 386, которые имеют тенденцию быть более про-демократическими/прогрессивными, стареют и становятся основной группой в поколении 60 лет. Когорта 386, родившаяся в 1960-х годах, в отличие от предыдущих поколений, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, когда они переходили в 60-летний возраст, испытывала сильный возрастной эффект, который усиливал их консервативные наклонности. Однако когорта 386, которая сейчас составляет основную группу в поколении 60 лет, в отличие от предыдущих поколений, была идентифицирована как политическая когорта, сохраняющая прогрессивные наклонности на шести президентских выборах с 2002 по 2025 год.

В-третьих, в этой главе мы указали на то, что гендерный раскол, который был особенно заметен на прошлых президентских выборах, распространился на поколение 30 лет и имеет потенциал распространения на поколение 40-50 лет. В исследованиях подтверждено, что процесс расширения гендерной политики в Корее усилился благодаря тому, что гендерный конфликт вокруг феминизма совпал с политическим и идеологическим расколом, что привело к увеличению политического интереса и влияния. Автор хотел бы указать, что конфликт вокруг феминизма в настоящее время усиливается не только среди 20-летних, но и среди 30-40-летних и даже 50-летних, и что гендерная политика может распространиться на все поколения при наличии определенных условий. Наблюдая за процессом распространения гендерной политики на все общество в 2022 году, мы видим, что мобилизация политических кругов и СМИ в сочетании с условиями, способствующими возникновению гендерных конфликтов в онлайн-пространстве, представленном социальными сетями и различными сообществами, привела к огромным социальным издержкам. Хотя гендерная мобилизация, казалось, затихла во время правления президента Юн Сок Ёля, было подтверждено, что буря гендерной политики снова распространилась на поколение 30 лет на этих президентских выборах. Независимо от политических выгод, за последние 5-6 лет интенсивность социального конфликта и политики ненависти, вызванной гендерными конфликтами, оказала шокирующее воздействие, затмив другие важные конфликты и проблемы дискриминации в корейском обществе.

Изменения в поведении корейских поколений в политике, обсуждавшиеся выше, являются важными исследовательскими вопросами, которые требуют эмпирической проверки. В этой главе мы сосредоточились на предоставлении собственных гипотетических интерпретаций и мнений по этим вопросам с использованием данных опросов. Я не считаю, что обсуждение в этой главе полностью проверило мои исследовательские проблемы и аргументы. Скорее, я сосредоточился на постановке вопросов для обсуждения, и я считаю, что для того, чтобы обсуждение в этой главе получило убедительность, потребуется сбор данных и более глубокий анализ и интерпретация. В настоящее время это остается на уровне сионистских рассуждений, но, учитывая важность поставленных вопросов, последующие исследования и проверка не могут быть отложены надолго. Хотя последующие исследования поставленных в этой главе вопросов и гипотез будут отложены на будущее, я надеюсь, что политические круги не отложат свою заинтересованность и размышления о последствиях политики поколений, поднятых в этой главе.

Сильная консолидация поколения 40-50 лет и разрушение одного из столпов консервативной поддержки, безусловно, станет важным вызовом и проблемой для консервативных партий. Кризис консерватизма, вызванный военным положением и импичментом, привел к оттоку консерваторов, и вызывает сомнения, осознает ли предвыборная кампания лидера партии эти кризисные факторы. В результате нормализация консервативной политики может быть отложена, а если нормализация консервативной политики задержится, то и нормализация корейской политики будет затруднена. Между тем, для правительства Ли Чжэ Мёна и Демократической партии, которым предстоит обеспечить стабильность и нормализацию государственного управления после военного положения и импичмента, нынешняя ситуация не является полностью оптимистичной. Я надеюсь, что нынешние благоприятные политические условия не приведут к высокомерному одностороннему подходу правительства Ли Чжэ Мёна и правящей партии. Национальные проблемы, такие как поиск пути для Кореи в условиях конкуренции между США и Китаем, обеспечение национальной конкурентоспособности в эпоху ИИ, низкая рождаемость и старение населения, а также угасание сельских районов, вызывают серьезную озабоченность у большинства граждан. Если мы будем поглощены партийными задачами, игнорируя национальные задачи, которые беспокоят большинство граждан, высокий рейтинг поддержки, который, казалось бы, продержится более 20 лет, может исчезнуть в одно мгновение. Похоже, что время для извлечения уроков из опыта правительства Мун Чжэ Ина необходимо.■

VII. Список литературы

Ким Ки Дон, Ли Чжэ Мук. 2021. «Партийная идентичность и эмоциональная поляризация корейских избирателей». Вестник Корейской ассоциации политических наук 55(2): 57–87.

Кук Сын Мин. 2025. «Радикализация молодых мужчин? Недостаточно доказательств». SisaIN № 929 (26.06.2025).

______. 2022. «Гендерный конфликт, который изменит политическую структуру Кореи». В кн. «Женщины 20 лет». Сеул: SisaIN Books.

______. 2025a. ««Китай вмешивается в корейскую политику». Чем больше веришь, тем более антидемократично». SisaIN № 911 (05.03.2025).

Кук Сын Мин, Ким Да Ын, Ким Ын Джи, Чон Хан Уль. 2022. «Женщины 20 лет». Сеул: SisaIN Books.

Ким Чан Хван. 2025. «Почему молодые мужчины стали консерваторами». SisaIN № 930 (04.07.2025).

Но Хван Хи, Сон Чон Мин, Кан Вон Тэк. 2013. «Возрастной эффект на корейских выборах». Вестник Корейской ассоциации партийной политики 12(1): 113–39.

Пак Сон Гён. 2022. «Популизм, вызванный экономическим неравенством? Анализ популистских тенденций среди экономически уязвимых слоев населения и восприятия экономического неравенства». Вестник Ассоциации политических наук XXI века, том 32, № 1. 1–23.

Пак Вон Хо. 2013. «Смена парадигмы теории поколений: 18-е президентские выборы и поколения». В кн. «Выбор корейских избирателей 2: 18-е президентские выборы», под ред. Пак Чан Ук, Ким Джи Юн, У Чон Ёп. Сеул: Асанский институт политических исследований.

Пак Чжэ Хын. 2009. «Критический обзор названий поколений и дискурса о конфликте поколений». Экономика и общество, № 81, весна.

Пак Чон Ый, Юн Сон Тэ, Сон Джи Ён. 2020. «Социальная доминантность и мультикультурная приемлемость: на примере студентов колледжей». Мультикультура и мир, том 14, № 2. 160–183.

_____. 2001. «Теоретические и методологические проблемы исследований поколений». Корейский журнал демографии, том 24, № 2.

Пэ Джин Сок. 2022. 2020. «Поколение 86 и конец возрастного эффекта: анализ президентских выборов 1992-2022 гг.». В кн. «Изменяющиеся корейские избиратели 7: Президентские выборы 2022 года и корейская политика», под ред. Кан Вон Тэк. Сеул: Институт восточноазиатских исследований.

_____. 2017. 2020. «Возрастные факторы выбора и идеологических предпочтений: анализ президентских выборов 1992-2017 гг.». В кн. «Изменяющиеся корейские избиратели 6: Народные протесты, импичмент и 19-е президентские выборы», под ред. Кан Вон Тэк. Сеул: Институт восточноазиатских исследований.

Бён Джин Гён. 2025. «Человек, с которым хочется съесть чапчхэ [Письмо редактора]». SisaIN № 910 (17.02.2025).

Со Бу Вон. 2025. «Тем, кто считает проблему радикализации корейских мужчин преувеличением: [Дети — мои учителя] Школьная иерархия, расовая ненависть, антифеминизм... опасные ценности учеников мужских школ». Ohmynews (05.07.2025).

Син Джин Ук. 2025. «Проблему «крайнего правого» нужно рассматривать правильно [Взгляд Син Джин Ука]». Hankyoreh (02.07.2025).

О Се Чжэ, Ли Хён У. 2014. «Условный возрастной эффект поколения 386: на примере идеологических предпочтений и голосования на президентских выборах». Вестник законодательных исследований 20(1). 199–234.

Юн Сон Ин, Ли Мин Гю. 2014. «Сравнительный анализ межпоколенческих характеристик идеологических конфликтов в корейском обществе: на примере факторов, определяющих субъективную идеологию, и идеологических представлений». Вестник Ассоциации политических наук XXI века, том 24, № 3. 272–292.

Ли Нэ Ён, Чон Хан Уль. 2013. «Компоненты возрастного раскола: возрастной эффект и эффект возраста». Вестник законодательных исследований 19(3): 39–83.

Ли Сан Син, Мин Тэ Ын, Юн Кван Иль, Ку Бон Сан, Питер Гриз. 2020. «Исследование отношения к объединению KINU 2020: сравнительное исследование восприятия соседних стран». Сеул: Институт исследований мира и объединения Сеульского национального университета.

Чон Сан Джин. 2004. «Чрезмерное использование понятия «поколение», бедность исследований поколений: обзор методов исследования поколений». Корейский журнал социологии 36(5): 31–52.

Чон Хе Вон. 2025. «Чем выше экономический статус в Сеуле, тем выше вероятность стать крайне правым молодым человеком». SisaIN № 928 (02.07.2025).

Чо Хва Сун. 2008. «Интернет-сети и политическое участие онлайн-поколений»

Чон Хан Уль. 2020. «Тенденции и перспективы исследований голосования по возрастным группам и парламентские выборы 21-го созыва». Тенденции и перспективы, № 109. 74–96.

Чон Кван Юль, Чон Хан Уль. 2019. «Мужчины 20 лет». Сеул: SisaIN Books.

Чхве Ён Джун, Ким Мин Чон, О Со Ын, Квон Тэ Джин. 2025b. «Чтение крайне правых тенденций в корейском обществе и политике: тенденции по возрастным группам и социальные факторы». Основной доклад семинара по диагностике и прогнозированию поляризации корейского общества и политики.

Хо Сок Чжэ. 2014. «Изменения в партийной идентификации в Корее: смена поколений или жизненный цикл?» Вестник Корейской ассоциации политологии 13 (1): 65–93.

Alwin, Duane F. and Krosnick, Jon A. 1991. «Старение, когорты и стабильность социально-политических ориентаций на протяжении жизни» American Journal of Sociology 97(1). 169–195.

Bhatti, Yosef and Kasper M. Hansen. 2012. «Влияние поколения и возраста на явку на выборах в Европейский парламент — как явка продолжит снижаться в будущем» Electoral Studies 31: 262–272.

Koo,Bon sang, Kwang-Il Yoon, and Sang Sin Lee. «За пределами дискурса поколений: анализ возраст-период-когорта отношения южных корейцев к воссоединению с Северной Кореей» The Social Science Journal https://doi.org/10.1080/03623319.2024.2334888

Mannheim, Karl. 1997. «Проблема поколений» в Сборнике трудов Карла Мангейма 5. London: Routledge: 276–322.

Pilcher, Jane. 1994. «Социология поколений Мангейма: недооцененное наследие» The British Journal of Sociology. 45(3): 481–495.

Tilley, James and Geoffery Evance. 2013. «Старение и влияние поколений на выбор голоса: объединение кросс-секционных и панельных данных для оценки APC эффектов» Electoral Studies 33: 19–27.

[1] Разница между поддержкой кандидата А мужчинами в возрасте 20 лет и женщинами в возрасте 20 лет означает гендерный разрыв в поддержке кандидата А. (+) означает, что поддержка мужчин превысила поддержку женщин, а (-) означает, что поддержка женщин была выше.

[2] Поскольку различие в избирательных предпочтениях между мужчинами и женщинами в возрасте 20-30 лет рассматривается в отдельной главе, в данной главе отмечается, что разрыв в избирательных предпочтениях между мужчинами и женщинами расширяется за пределы 20-летнего возраста и охватывает 30-летний возраст по сравнению с предыдущими президентскими выборами, однако гендерный разрыв по-прежнему отсутствует среди людей в возрасте 40-50 лет, что также заслуживает внимания при анализе избирательного поведения людей в возрасте 40-50 лет [Рисунок 2].

[3] Критерии классификации результатов гендерной поддержки по поколениям в экзит-полах трех телеканалов непоследовательны. Иногда классификация включает возраст 60 лет и старше (президентские выборы 20-го созыва), а иногда публикуются результаты с классификацией возраста 70 лет и старше (президентские выборы 21-го созыва). Поскольку исходные данные для их согласования отсутствуют, здесь представлены таблицы результатов, как они были опубликованы в СМИ.

[4] Чхон Гван Юль охарактеризовал конфликт между мужчинами в возрасте 20 лет и женщинами в возрасте 20 лет как «точку пересечения власти (отношения к политическим силам) и гендера (феминизм)» (Чхон Гван Юль · Чон Хан Уль 2019).

[5] Если рассматривать только проголосовавших избирателей, исключая тех, кто воздержался или не ответил, то поддержка кандидата Юн Сок Ёля среди избирателей в возрасте 60 лет составила 53%, а поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна — 44%.

[6] См. Пэ Чжин Сок (2017) и Пэ Чжин Сок (2022) для обсуждения этого вопроса. Из-за полной линейной зависимости (Период=Возраст+Когорта) между эффектом когорты, возрастным эффектом и периодом, при включении трех переменных — периода (год исследования), возраста (возраст) и когорты (год рождения) — возникает «проблема идентификации», когда невозможно точно определить степень каждого независимого эффекта (Хо Сок Чжэ 2014; Ли Нэ Ён · Чон Хан Уль 2013; Bhatti and Hansen 2012). Для решения этой проблемы необходимо наложить ограничения или применить такие методы, как intrinsic estimator (I.E) или иерархическая APC-модель, что выходит за рамки данной главы (Koo et al. 2024).

[7] Шкала была скорректирована путем вычитания 5 из шкалы 0-10 баллов, чтобы получить среднее значение от –5 (очень прогрессивный) до 0 (нейтральный) до +5 (очень консервативный) для сравнения с предыдущими данными. Горизонтальная ось представляет возраст респондентов в момент исследования, разделенный с интервалом в 5 лет; поскольку президентские выборы проводятся каждые 5 лет, при смене срока возраст увеличивается на 5 лет, поэтому каждый срок выборов смещается на одну клетку вправо. Человек, которому было «35–39 лет» на 1-х выборах в 2002 году (родился в 1963–1967 гг.), на 2-х выборах в 2007 году был «40–44 года», на выборах 2012 года — «45–49 лет», на выборах 2017 года — «50–54 года», на выборах 2022 года — «55–59 лет», а на последних выборах в 2025 году ему исполнится 3 года, и ему будет «58–62 года». Не следует путать тот факт, что из-за невозможности произвольно изменить шкалу, основанную на 5-летних интервалах, он будет отображен на отметке «60–64 года», которая на 5 лет больше. Интервал между 5-й точкой (исследование 2022 года) и последней 6-й точкой (исследование 2025 года) из шести точек для каждого года рождения на графике составляет 5 лет, но на самом деле — 3 года.

[8] Это означает, что не следует априори признавать прогрессивность поколения 386, и эмпирически, хотя оно и относительно более прогрессивно, чем предыдущее поколение авторитарной индустриализации, оно не является особенно прогрессивным по сравнению с поколениями, родившимися в 70-х и 80-х годах. Это перекликается с обсуждением Пэ Чжин Сока (2017; 2022), который опроверг «прогрессивность поколения 86». Однако, безусловно, оно обладает прогрессивной идентичностью по сравнению с большинством людей 1940-х и 1950-х годов рождения, составлявших предыдущее поколение 60-летних, и, несмотря на несколько исключений (например, когда значительное число избирателей откололось в сторону поддержки кандидата Ли Мён Бака или кандидата Мун Кук Хёна на президентских выборах 2007 года, поддержав решение о наказании правительства Чамё), оно определенно голосовало за демократов/прогрессистов.

■ Автор: Чон Хан Уль_Директор Института корейских исследований.

■ Ответственный и редактор: Им Чжэ Хён_Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr

Вложение: 정한울_4050 친 민주당 투표성향의 뿌리_250904_EAI 워킹페이퍼.pdf