[21-е президентские выборы и корейская демократия: кризис, раскол и перестройка] ④ Как электоральный альянс Юн Сок Ёля раскололся на 21-х президентских выборах?

I. Введение

21-е президентские выборы были проведены на два года раньше срока из-за чрезвычайного военного положения, введенного президентом Юн Сок Ёлем, и последующего импичмента (отстранения от должности). Всего за три года до этого, на 20-х президентских выборах, кандидат от партии «Сила народа» Юн Сок Ёль одержал победу над кандидатом от Демократической партии «Тобуро» Ли Чжэ Мёном, набрав 48,56% голосов против 47,83%. Однако на досрочных выборах, проведенных на фоне чрезвычайного военного положения и импичмента, кандидат от партии «Сила народа» Ким Мун Су набрал лишь 41,15%, в то время как кандидат от Демократической партии «Тобуро» Ли Чжэ Мён был избран 21-м президентом, набрав 49,42% голосов.

Партия «Сила народа» получила 16 394 816 голосов на 20-х президентских выборах, а на 21-х президентских выборах получила 14 395 639 голосов, что примерно на 13% меньше, чем на предыдущих выборах. Учитывая, что явка на 21-х президентских выборах составила 79,4% (по сравнению с 77,08% на 20-х выборах), снижение числа голосов примерно на 13% по сравнению с предыдущими выборами можно рассматривать как значительное число избирателей, отказавшихся от поддержки партии «Сила народа» за короткий период времени. Это явление напоминает крах консерваторов на президентских выборах 2017 года, проведенных после импичмента президента Пак Кын Хе в 2016 году. Тогда консервативный лагерь раскололся на партию «Сэнури», партию «Свободная Корея» и «Партию Барын», а импичмент оказал значительное влияние на результаты президентских выборов.

Однако на самом деле число консервативных избирателей, перешедших к прогрессивным партиям, оказалось не таким высоким, как ожидалось (Кан Вон Тэк 2017; Сон Чжин Ми, Пак Вон Хо 2018; Чан Сын Чжин 2018). Подобное явление наблюдалось и на 21-х президентских выборах. Импичмент президента Юн Сок Ёля оказал очень важное влияние на результаты выборов, и консервативный лагерь провел выборы в расколотом состоянии. Тем не менее, процент голосов, полученных консервативной партией, оказался выше ожидаемого, и, как полагают, число консервативных избирателей, перешедших к прогрессивным партиям, было невелико.

В этом контексте данная глава рассматривает раскол электорального альянса Юн Сок Ёля (группы избирателей), проголосовавших за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х президентских выборах три года назад, как один из ключевых факторов, определяющих 21-е президентские выборы, и анализирует, кто и почему откололся от электорального альянса Юн Сок Ёля. Для анализа использовались данные опроса «Восприятие корейцами Восточной Азии в 2025 году», проведенного Институтом восточноазиатских исследований (EAI) по заказу Korea Research сразу после 21-х президентских выборов. Опрос проводился методом веб-опроса 4-5 июня 2025 года среди граждан Республики Корея старше 18 лет, с использованием квотного отбора по регионам, полу и возрастным группам. Погрешность выборки при 95% доверительном интервале составила ±2,5%. Объем выборки составил 1509 человек, а коэффициент отклика — 22,5%.

II. Насколько велика была доля отколовшихся избирателей Юн Сок Ёля на 21-х президентских выборах?

В данном разделе, прежде чем рассмотреть характеристики избирателей, отколовшихся от партии «Сила народа» на 21-х президентских выборах среди тех, кто голосовал за Юн Сок Ёля на 20-х выборах, мы хотим выяснить, сколько избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля, фактически изменили свой выбор. На Рисунке 1 показано, за кого голосовали избиратели, имевшие право голоса на 21-х президентских выборах, по сравнению с 20-ми выборами. Согласно Рисунку 1, 92,1% избирателей, ответивших, что голосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна на 20-х выборах, ответили, что снова голосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, в то время как только 76,8% избирателей, ответивших, что голосовали за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х выборах, ответили, что голосовали за кандидата Ким Мун Су от той же партии. Учитывая, что результаты 20-х выборов были очень напряженными (разница в 0,73% или 247 077 голосов), можно сказать, что процент оттока избирателей из каждого лагеря оказал очень большое влияние на результаты этих выборов.

Рисунок 1. Выбор избирателей на 20-х президентских выборах и их выбор на 21-х президентских выборах

Так за кого же голосовали отколовшиеся сторонники Юн Сок Ёля на 21-х президентских выборах? Среди избирателей, голосовавших за кандидата Юн Сок Ёля на прошлых выборах, но отколовшихся от партии «Сила народа» на этих выборах, 8,3% проголосовали за кандидата Ли Чжун Сока от партии «Реформаторский альянс» (также консервативного толка), а 11,9% проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна от Демократической партии. Цифра в 11,9%, изменивших свой выбор в пользу кандидата Ли Чжэ Мёна, значительно превышает суммарное число избирателей, которые голосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна на прошлых выборах и изменили свой выбор в пользу кандидатов консервативного лагеря Ким Мун Су (3,8%) и Ли Чжун Сока (1,7%) на этих выборах. Эти цифры можно считать оказавшими большое влияние на изменение результатов прошлых выборов, которые были очень напряженными.

Однако, учитывая ситуацию чрезвычайного военного положения и импичмента президента, доля избирателей, голосовавших за кандидата Ким Мун Су (76,8%) и Ли Чжун Сока (8,3%) от консервативного лагеря на этих выборах среди тех, кто голосовал за Юн Сок Ёля на прошлых выборах, составляет 85,1%, что можно считать высоким показателем. В частности, этот показатель очень высок по сравнению с президентскими выборами 2017 года, проведенными после импичмента президента Пак Кын Хе в 2016 году. Согласно исследованию Чан Сын Чжина (2018), основанному на панельных данных за 2012-2017 годы, только 32,65% избирателей, ответивших, что голосовали за Пак Кын Хе на президентских выборах 2012 года, проголосовали за Хон Чжун Пё в 2017 году, а 26,53% избирателей, ответивших, что голосовали за Пак Кын Хе, ответили, что голосовали за Мун Чжэ Ина от Демократической партии. Таким образом, по сравнению с 19-ми президентскими выборами, имевшими схожий контекст в плане импичмента президента от консервативной партии, отток консервативных избирателей на 21-х президентских выборах был относительно невелик.

III. Привели ли чрезвычайное военное положение и импичмент к оттоку электорального альянса Юн Сок Ёля?

Хотя процент оттока может быть меньше по сравнению с 19-ми президентскими выборами, в контексте двухпартийной системы, где доминируют Демократическая партия «Тобуро» и партия «Сила народа», изменение партии поддержки примерно 20% избирателей всего за три года не является частым явным явлением. Безусловно, политические события, такие как чрезвычайное военное положение президента Юн Сок Ёля и последующий импичмент, оказали большое влияние. Так как же чрезвычайное военное положение и импичмент президента Юн Сок Ёля повлияли на отток избирателей Юн Сок Ёля? Прежде всего, Рисунки 2, 3 и 4 показывают отношение избирателей к чрезвычайному военному положению, введенному президентом Юн Сок Ёлем 3 декабря 2024 года, и последующему решению об импичменте (отстранении от должности) президента Юн Сок Ёля.

В частности, Рисунки 2, 3 и 4 показывают результаты ответов избирателей, голосовавших за кандидатов Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля на 20-х президентских выборах, относительно чрезвычайного военного положения, решения об импичменте и позиции правящей партии в процессе импичмента. На всех Рисунках 2, 3 и 4 видно, что примерно 40% избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля, демонстрируют негативное отношение к президенту Юн Сок Ёлю и партии «Сила народа». В частности, согласно Рисунку 2, около 40% избирателей, ответивших, что голосовали за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х выборах, ответили, что чрезвычайное военное положение было законным осуществлением президентских полномочий, в то время как около 45% ответили, что оно было антиконституционным/незаконным действием.

Согласно Рисунку 3, около 47% избирателей, ответивших, что голосовали за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х выборах, ответили, что решение об импичменте было ошибочным, в то время как около 37% ответили, что импичмент президента Юн Сок Ёля был правильным решением. Согласно Таблице 4, около 42% избирателей, ответивших, что голосовали за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х выборах, ответили, что правящая партия (партия «Сила народа») должна была активно защищать президента в процессе импичмента, в то время как около 42% ответили, что правящая партия (партия «Сила народа») должна была раскаяться и принять импичмент президента. Эти ответы относительно чрезвычайного военного положения и импичмента показывают, что мнения избирателей, голосовавших за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х выборах, сильно разделились по вопросам чрезвычайного военного положения и импичмента.

Рисунок 2. Мнение избирателей относительно чрезвычайного военного положения, введенного президентом Юн Сок Ёлем 3 декабря прошлого года

Рисунок 3. Мнение избирателей относительно импичмента (отстранения от должности) президента Юн Сок Ёля

Рисунок 4. Мнение избирателей относительно действий правящей партии (партия «Сила народа») в процессе импичмента президента Юн Сок Ёля

Рисунки 2, 3 и 4 показывают, что мнения избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля, разделились относительно чрезвычайного военного положения и импичмента, и около 40% избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля, придерживаются негативной позиции относительно чрезвычайного военного положения президента Юн Сок Ёля. Поэтому необходимо изучить, как эти противоположные позиции относительно чрезвычайного военного положения и импичмента повлияли на 21-е президентские выборы.

Рисунок 5. Мнение избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах относительно чрезвычайного военного положения и их выбор на 21-х выборах

Рисунок 5 показывает, за кого голосовали избиратели, проголосовавшие за Юн Сок Ёля на 20-х выборах, на 21-х выборах в зависимости от их мнения относительно чрезвычайного военного положения. Мнение относительно чрезвычайного военного положения было задано по 5-балльной шкале Лайкерта: те, кто ответил «очень законное осуществление полномочий», в 98,4% случаев проголосовали за Ким Мун Су и в 1,6% — за Ли Чжун Сока. Процент голосов за Ким Мун Су снижался по мере усиления мнения о том, что «чрезвычайное военное положение было антиконституционным/незаконным действием»; среди тех, кто считал, что «чрезвычайное военное положение было очень антиконституционным/незаконным», только 46,2% проголосовали за Ким Мун Су, 35,2% — за Ли Чжэ Мёна и 18,6% — за Ли Чжун Сока.

Рисунок 6. Мнение избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах относительно импичмента и их выбор на 21-х выборах

Эта тенденция аналогично проявляется и в отношении к решению об импичменте на Рисунке 6. Согласно Таблице 6, среди избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля на 20-х выборах, 98,7% тех, кто ответил, что «решение об импичменте было очень ошибочным», проголосовали за Ким Мун Су. Однако процент голосов за Ким Мун Су снижался по мере того, как мнение склонялось к тому, что «решение об импичменте было правильным»; среди тех, кто ответил, что «импичмент был очень правильным решением», только 36,4% проголосовали за Ким Мун Су, 39,0% — за Ли Чжэ Мёна и 24,6% — за Ли Чжун Сока.

Эти результаты показывают, что различия в позициях избирателей Юн Сок Ёля относительно чрезвычайного военного положения и импичмента привели к изменению выбора на выборах. Они также показывают, что избиратели Юн Сок Ёля, которые негативно оценивали чрезвычайное военное положение и позитивно оценивали решение об импичменте, имели высокую тенденцию отказаться от поддержки кандидата от партии «Сила народа» Ким Мун Су на этих выборах. Однако, с другой стороны, это также показывает, что около 46% и 37% избирателей, которые очень негативно оценивали чрезвычайное военное положение и очень позитивно оценивали решение об импичменте соответственно, все же проголосовали за кандидата от партии «Сила народа» Ким Мун Су, что свидетельствует о серьезной поляризации между лагерями.

IV. Отколовшиеся избиратели Юн Сок Ёля: анализ по регионам, идеологии, поколениям и вопросам

Как было показано выше, на избирателей, отколовшихся от партии «Сила народа» на 21-х президентских выборах среди тех, кто голосовал за Юн Сок Ёля на 20-х выборах, явно повлияли события чрезвычайного военного положения и импичмента. Однако, помимо событий чрезвычайного военного положения и импичмента, могли существовать и другие факторы, повлиявшие на отток избирателей Юн Сок Ёля. В частности, в отличие от 20-х выборов, на 21-х выборах консервативный лагерь был представлен двумя партиями — «Сила народа» и «Реформаторский альянс», поэтому избиратели, вероятно, сделали разный выбор по различным причинам даже в рамках консервативного лагеря. Учитывая это, данная глава анализирует, как отток избирателей Юн Сок Ёля проявлялся в зависимости от региона, идеологии, поколения и вопросов.

Регион, идеология, поколение и вопросы являются очень важными факторами, оказывающими значительное влияние на выбор избирателей на корейской политической арене. В частности, регионализм является одним из факторов, наиболее сильно влияющих на избирательное поведение корейских избирателей с момента демократизации в 1987 году; хотя его влияние несколько менялось в зависимости от контекста выборов, он по-прежнему остается важным фактором, влияющим на выбор корейских избирателей (Мун У Чжин 2017; Чан Ын Ён, Ом Ги Хон 2017; Юн Кван Иль 2020; Юн Чжи Сон 2023). Идеология известна как второй по важности фактор, влияющий на избирательное поведение корейских избирателей после регионализма.

Идеология начала влиять на избирательное поведение корейских избирателей примерно с 2000-х годов; после Кан Вон Тэка (2003) многие исследования последовательно сообщают о важности идеологии в выборе корейских избирателей (Ли Кап Юн, Ли Хён У 2008; Чо Сон Дэ 2015; Кан Вон Тэк, Сон Е Чжин 2018). Наконец, поколение и вопросы также начали привлекать внимание с 2000-х годов; начиная с внимания к поколению 386, поколению демократического движения, которое было относительно прогрессивным по сравнению с предыдущими поколениями (Кан Вон Тэк 2003; Пак Вон Хо 2012; Но Хван Хи, Сон Чжон Мин 2013), в последнее время постоянно исследуется консервация молодого поколения (Чхве Чжон Сук 2020; У Ин Бом, Чан Сын Чжин 2023). Таким образом, основываясь на этих предыдущих исследованиях, данная глава рассматривает, какие избиратели откололись от электорального альянса Юн Сок Ёля на 21-х президентских выборах в зависимости от региона, идеологии, поколения и вопросов.

Прежде всего, с региональной точки зрения, Рисунок 7 показывает выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах по регионам. Регионом с наибольшим оттоком избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах был Кванджу/Чолла; только 52,6% избирателей Юн Сок Ёля проголосовали за Ким Мун Су. Далее следует Канвон/Чеджу, где 70% избирателей Юн Сок Ёля снова проголосовали за Ким Мун Су, а затем Тэджон/Чхунчхон, где 75,5% избирателей Юн Сок Ёля снова проголосовали за Ким Мун Су. Интересно, что в традиционно консервативных регионах Тэгу/Кёнбук и Пусан/Ульсан/Кённам около 20% избирателей Юн Сок Ёля на прошлых выборах не проголосовали за кандидата от партии «Сила народа» на 21-х выборах; этот показатель находится на уровне, схожем с Сеулом и Инчхоном/Кёнги.

Эти результаты можно интерпретировать как высокий процент оттока избирателей консервативных партий в юго-восточном регионе на этих выборах, но также можно интерпретировать и как относительно невысокий процент оттока избирателей консервативных партий в Сеуле и провинции Кёнги по сравнению с Хосо, Чхунчхоном и Канвоном.

Рисунок 7. Выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах по регионам

Рисунок 8 показывает выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от идеологии. Как и ожидалось, наибольший отток избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах наблюдался среди респондентов, идентифицирующих себя как прогрессивных. Среди избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля на прошлых выборах, 56,3% из тех, кто идентифицировал себя как прогрессивных, проголосовали за Ким Мун Су, а 40,6% — за Ли Чжэ Мёна. Напротив, 86,5% избирателей, идентифицирующих себя как консервативных, проголосовали за Ким Мун Су, и только 5,8% проголосовали за Ли Чжэ Мёна и 7,7% — за Ли Чжун Сока. Среди умеренных 61,9% проголосовали за Ким Мун Су, 25,4% — за Ли Чжэ Мёна и 12,7% — за Ли Чжун Сока. Ли Чжун Сок получил наибольшее количество голосов среди умеренных избирателей Юн Сок Ёля. То есть, как и ожидалось, чем более консервативным был избиратель Юн Сок Ёля, тем выше была вероятность того, что он выберет кандидата от партии «Сила народа» Ким Мун Су на 21-х президентских выборах. И наоборот, чем более прогрессивным был избиратель, тем выше была вероятность оттока на этих выборах.

Рисунок 8. Выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от идеологии

Рисунок 9. Выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от поколения

Рисунок 9 показывает выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от поколения. Примечательно, что среди избирателей, голосовавших за Юн Сок Ёля на прошлых выборах, чем моложе было поколение, тем выше был процент оттока. Напротив, чем старше было поколение, тем выше был процент тех, кто снова проголосовал за Ким Мун Су. Более того, в случае молодого поколения наблюдался более высокий процент оттока к Ли Чжун Соку, в то время как с возрастом процент тех, кто изменил свою поддержку на прогрессивного кандидата Ли Чжэ Мёна, был выше, чем на Ли Чжун Сока. Это показывает, что, хотя Ли Чжун Сок, классифицируемый как консерватор, пользуется большой поддержкой среди молодого поколения в консервативном лагере, он почти не получает поддержки среди среднего и старшего возраста. Другими словами, это показывает наличие раскола внутри консервативного лагеря в зависимости от поколения.

Далее, в качестве основных вопросов, повлиявших на отток избирателей Юн Сок Ёля, данная глава уделяет внимание вопросам фальсификации выборов и гендерным вопросам. Вопрос о фальсификации выборов можно рассматривать как вопрос, разделяющий крайне правых и умеренных консерваторов внутри консервативного лагеря, а гендерный вопрос — как вопрос, разделяющий «Реформаторский альянс» и партию «Сила народа». Рисунок 10 показывает выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от их отношения к утверждению «Я считаю, что на этих президентских выборах была фальсификация выборов или манипуляция результатами». Среди избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах, чем больше они считали, что на этих выборах была фальсификация или манипуляция результатами выборов, тем выше был процент голосов за Ким Мун Су, а чем меньше они так считали, тем выше был процент голосов за Ли Чжэ Мёна и Ли Чжун Сока.

Между тем, Рисунок 11 показывает выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от их отношения к утверждению «Правительство должно прилагать усилия для решения проблем дискриминации и несправедливости, с которыми сталкиваются женщины в обществе». Примечательно, что чем больше они не соглашались с этим утверждением, тем выше был процент голосов за Ли Чжун Сока. Напротив, чем больше они соглашались, тем выше был процент голосов за Ли Чжэ Мёна. Процент голосов за Ким Мун Су, за исключением мнения «полностью не согласен», не сильно отличался и составлял около 80%.

Рисунок 10. Выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от отношения к фальсификации выборов

Рисунок 11. Выбор избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах в зависимости от отношения к гендерным вопросам

V. Многофакторный статистический анализ

Целью данного раздела является анализ того, какие избиратели, голосовавших за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х президентских выборах, откололись на этих выборах. Основными факторами, рассмотренными выше, были позиция относительно чрезвычайного военного положения и импичмента, регион, поколение, идеология, а также отношение к вопросам фальсификации выборов и гендерным проблемам. Хотя влияние каждого из этих переменных на выбор избирателей Юн Сок Ёля на 21-х президентских выборах было рассмотрено индивидуально выше, для более строгого статистического анализа была построена статистическая модель, включающая все эти переменные. Учитывая характеристики зависимой переменной, для статистической проверки была использована модель мультиномиальной логистической регрессии (multinomial logit). Таблица 1 показывает результаты этой статистической модели.

В Таблице 1 выборка состоит из избирателей, голосовавших за кандидата Юн Сок Ёля на 20-х президентских выборах, а эталонной группой для модели мультиномиальной логистической регрессии является выбор в пользу кандидата «Ким Мун Су». Столбец «Ли Чжэ Мён» показывает характеристики избирателей, проголосовавших за Ли Чжэ Мёна по сравнению с теми, кто голосовал за Ким Мун Су, а столбец «Ли Чжун Сок» показывает характеристики избирателей, проголосовавших за Ли Чжун Сока по сравнению с теми, кто голосовал за Ким Мун Су. Прежде всего, рассматривая характеристики избирателей, проголосовавших за Ли Чжэ Мёна, можно сказать, что чем более негативной была позиция относительно чрезвычайного военного положения, тем больше они голосовали за Ли Чжэ Мёна, а не за Ким Мун Су, и чем более прогрессивной была самоопределяемая идеология, тем больше они голосовали за Ли Чжэ Мёна, а не за Ким Мун Су. Кроме того, чем больше они считали, что на этих выборах не было фальсификации выборов, тем выше была вероятность того, что они проголосуют за Ли Чжэ Мёна, а не за Ким Мун Су. С другой стороны, с региональной точки зрения, по сравнению с эталонной группой Тэгу/Кёнбук, избиратели, проживающие в Сеуле, имели более высокую вероятность проголосовать за Ким Мун Су, чем за Ли Чжэ Мёна.

Таблица 1. Модель выбора избирателей Юн Сок Ёля на 20-х выборах на 21-х выборах (модель мультиномиальной логистической регрессии)

Примечание: Референтной группой для логгит-модели является «Ким Мун Су». *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

Между тем, в случае кандидата Ли Чуна Сока, чем более негативным было отношение к военному положению, тем выше была вероятность проголосовать за Ли Чуна Сока, а не за Ким Мун Су, и по возрастным группам, чем 20-летние по сравнению с другими возрастными группами, выше была вероятность проголосовать за Ли Чуна Сока, а не за Ким Мун Су. С другой стороны, идеология или регион не были важными факторами при выборе между Ли Чуном Соком и Ким Мун Су. В отношении проблем, чем больше считалось, что в этих выборах не было фальсификации выборов, тем выше была вероятность выбрать Ли Чуна Сока, а не Ким Мун Су, а в отношении гендерных проблем, чем меньше было согласие с утверждением, что правительство должно прилагать усилия для решения проблемы дискриминации женщин, тем выше была вероятность проголосовать за Ли Чуна Сока, а не за Ким Мун Су.

Эти результаты показывают, что причины, по которым избиратели, отколовшиеся от поддержки Юн Сок Ёля, изменили свой выбор, соответственно, отличаются для кандидата Ли Чжэ Мёна и кандидата Ли Чуна Сока. В обоих случаях избиратели, негативно относящиеся к военному положению и не верящие в утверждения о фальсификации выборов, с большей вероятностью выбирали кандидата Ли Чжэ Мёна или кандидата Ли Чуна Сока, а не кандидата Ким Мун Су от партии «Сила народа». Однако, похоже, что эти отколовшиеся избиратели выбрали кандидата Ли Чжэ Мёна или кандидата Ли Чуна Сока по-разному в зависимости от отношения к гендерным проблемам и возрастных групп.

VI. Заключение

В данной главе был проведен анализ раскола в коалиции поддержки президента Юн Сок Ёля (группы избирателей) и факторов политического откола на примере 21-х президентских выборов, проходивших в беспрецедентной политической обстановке военного положения и импичмента президента. Согласно результатам анализа, около 20% избирателей, поддержавших кандидата Юн Сок Ёля на 20-х президентских выборах, изменили свой выбор на 21-х президентских выборах, причем только около 12% перешли на сторону прогрессивного лагеря. Это свидетельствует о том, что политическая поляризация между консервативным и прогрессивным лагерями по-прежнему сильно действует в корейской политике. Однако, учитывая, что последние президентские выборы решаются с незначительным отрывом голосов в двухпартийной системе, переход всего 12% избирателей на совершенно противоположный лагерь всего за три года нельзя игнорировать.

Масштабный отток такого рода означает политическую перегруппировку, способную полностью изменить результаты выборов, и предполагает, что сплоченность внутри коалиции поддержки Юн Сок Ёля в определенной степени нарушена. Этот отток избирателей Юн Сок Ёля можно рассматривать не как результат простой политической усталости или временного стратегического голосования, а как следствие ценностно-идеологического раскола, спровоцированного политическим кризисом, связанным с объявлением президентом Юн Сок Ёлем военного положения и последующим импичментом. Результаты статистического анализа показали, что избиратели, негативно относившиеся к военному положению и положительно оценивавшие решение об импичменте, с большей вероятностью отказывались от поддержки кандидата от партии «Сила народа».

Между тем, направление движения избирателей, отколовшихся от поддержки Юн Сок Ёля, разделилось на два основных потока. Группа, перешедшая к кандидату Ли Чжэ Мёну из прогрессивного лагеря, характеризовалась сильными прогрессивными взглядами и несогласием с утверждениями о фальсификации выборов. Группа, перешедшая к кандидату Ли Чуну Соку из аналогичного консервативного лагеря, в основном состояла из молодых избирателей в возрасте 20 лет и демонстрировала антифеминистские взгляды по гендерным вопросам. Это показывает, что пути политического перераспределения различаются даже среди «отколовшихся избирателей Юн Сок Ёля», и каждый путь связан с различными политическими и социальными повестками.

Эти результаты имеют важное политическое значение. Во-первых, они демонстрируют, что политический кризис, такой как импичмент, может выявить многообразие интерпретаций и реакций даже внутри единого политического лагеря, что напрямую ведет к распаду коалиции поддержки во время выборов. Во-вторых, поскольку пути перегруппировки различаются в зависимости от глубинных мотивов и ценностных ориентаций, партии должны разрабатывать дифференцированные стратегии реагирования, ориентированные на сегментированные группы избирателей, а не просто «предотвращать отток».

Однако данное исследование имеет ограничения, поскольку оно основано на данных опроса, проведенного в один момент времени, и не может в полной мере выявить долгосрочные тенденции или потенциальные факторы раскола до возникновения событий. Поэтому в будущих исследованиях необходимо использовать панельные данные для отслеживания изменений в политической лояльности в продольном разрезе и анализа влияния высокоинтенсивных политических событий, таких как военное положение и импичмент, на идентичность избирателей и партийную систему в долгосрочной перспективе. В целом, раскол в коалиции поддержки Юн Сок Ёля на 21-х президентских выборах был не просто поражением на выборах, а структурным событием, в котором пересекались политический кризис и ценностный раскол. Это будет зафиксировано как важный пример того, как кризисная ситуация проявляет внутреннюю неоднородность и в конечном итоге провоцирует перестройку политического ландшафта.■

VII. Список литературы

Кан Вон Тэк. 2003.『Избирательная политика Кореи: идеология, регион, поколение и СМИ』 Сеул: Пурынгиль.

______. 2017. “Консервативная политика на президентских выборах 2017 года: упадок или раскол?” 『Вестник Корейской ассоциации партийной политики』 том 16, № 2, 5–191.

Кан Вон Тхэк, Сон Йе Джин. 2018. “Идеология и поколение на президентских выборах 2017 года: с акцентом на консервативных избирателей.” 『Исследования корейской политики』 том 27, № 1, 205–240.

Но Хван Хи, Сон Чон Мин. 2013. “Размышления о поколенческом разрыве: эффект поколения или эффект возраста?” в книге Пак Чан Ук, Кан Вон Тхэк (ред.). 『Анализ президентских выборов 2012 года』 стр. 139–184. Сеул: Нанам.

Мун У Джин. 2017. “Характеристики и изменения регионалистского голосования: теоретические вопросы и эмпирический анализ” 『Исследования законодательства』 том 23, № 1, 82–111.

Пак Вон Хо. 2012. “Эволюция поколенческого разрыва: исчезновение поколения 386 и рост избирателей в возрасте 30 лет” в книге Пак Чан Ук, Ким Джи Юн, У Чон Ёп (ред.). 『Выбор корейских избирателей 1: Всеобщие выборы 2012 года — Серия предвыборных исследований Института политики Асан № 1』 стр. 185–218. Сеул: Институт политики Асан.

Сон Джин Ми, Пак Вон Хо. 2018. “Предвестники партийного раскола: с акцентом на президентские выборы 2012 и 2017 годов” Летняя конференция Корейской ассоциации политических наук и Корейской ассоциации международной политики 2018 года. Сеул. Июнь.

Юн Кван Иль. 2020. “Сохранение и изменение регионального разрыва: эмпирический анализ опыта 19-х президентских выборов” в книге Корейской ассоциации избирательных исследований (ред.). 『Выборы в Корее 8: 19-е президентские выборы и 7-е одновременные местные выборы』 стр. 53–88. Сеул: Орым.

Юн Джи Сон. 2023. “Изменилось ли регионалистское голосование?: с акцентом на президентские выборы с 14-го по 20-е” 『Вестник методологии исследований』 том 8, № 1, 1–26.

У Ин Бом, Чан Сын Джин. 2023. “Меритократия и консервация молодежи?” 『Исследования мира』 осень 2023 года, 5–44.

Ли Кап Юн, Ли Хён У. 2008. “Анализ влияния идеологического голосования” 『Исследования современной политики』 том 1, № 1, 137–166.

Чан Сын Джин. 2018. “Раскол консервативных избирателей в 2012-2017 годах: действительно ли поле (наоборот) наклонено?” 『Исследования законодательства』 том 24, № 3, 30–54.

Чан Ын Ён, Ом Ги Хон. 2017. “Эмпирический анализ регионалистского поведения избирателей в Корее: с акцентом на президентские выборы после демократизации” 『Вестник политических наук XXI века』 том 27, № 1, 1–20.

Чо Сон Дэ. 2015. 『Политика идеологии и выборы в Корее: президентские выборы в Корее с точки зрения пространственной теории』 Сеул: Орым.

Чхве Чон Сук. 2020. “Взгляд на феномен мужчин в возрасте 20 лет: с акцентом на сравнение идеологических ориентаций и гендерного сознания избирателей в возрасте 20 лет и 30-40 лет” 『Экономика и общество』 № 125, 189–224.

■ Автор: Син Чон Соп _Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Сунсиль.

■ Ответственный и редактор: Им Джэ Хён_Научный сотрудник EAI

    Связь: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr