[第21代大統領選挙と韓国の民主主義：危機、分裂、そして再編] ④ 第21代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持連合はどのように分裂したか？

Ⅰ. 序論

第21代大統領選挙は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の非常戒厳令とその後の弾劾（罷免）により、予定より2年も早い早期大統領選挙として実施されることになった。わずか3年前の2022年に実施された第20代大統領選挙では、国民の力の所属である尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補は全投票数の48.56%を得て、47.83%を得た共に民主党所属の李在明（イ・ジェミョン）候補に勝利を収めた。しかし、非常戒厳令と弾劾の余波の中で行われた早期大統領選挙では、国民の力の所属である金文洙（キム・ムンス）候補は41.15%の獲得に留まり、共に民主党所属の李在明（イ・ジェミョン）候補が49.42%を得て第21代大統領に選出された。

国民の力は第20代大統領選挙で16,394,816票を獲得したが、第21代大統領選挙では14,395,639票を獲得し、前回の選挙と比較して約13%少ない得票となった。第21代大統領選挙の投票率が79.4%で、第20代大統領選挙（77.08%）より高くなったことを考慮すると、前回選挙比で約13%の得票数減少は、短期間に相当な数の有権者が国民の力への支持を撤回したことを意味すると見ることができる。このような現象は、2016年の朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾により実施された2017年の大統領選挙における保守の没落を想起させる。当時、保守陣営は弾劾を巡ってセヌリ党が正しい未来党と国民の党に分裂し、弾劾は大統領選挙の結果に大きな影響を与えた。

しかし、実際に保守有権者の中で進歩政党へ支持を転換した有権者は予想より多くなかった（姜元沢 2017; 宋振美・朴元浩 2018; 張承辰 2018）。このような現象は、今回の第21代大統領選挙でも同様に見られた。尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾は大統領選挙の結果に非常に重要な影響を及ぼし、保守陣営は分裂した状態で選挙を戦った。しかし、保守政党の得票率は予想より高く現れ、実際に保守有権者の中で進歩政党支持者に変化した数は多くなかったと予想される。

このような文脈において、本章では3年前の第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持連合（投票者集団）の分裂を、今回の第21代大統領選挙の主要な決定要因の一つとみなし、誰がなぜ尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持連合から離脱したのかを分析した。分析のために、本論文は東アジア研究所（EAI）が第21代大統領選挙直後に韓国リサーチに依頼して実施した「2025 韓国人の東アジア認識調査」のアンケート調査データを使用した。調査は全国の満18歳以上の一般国民を対象に、地域・性・年齢層別の比例割当によるサンプリングを通じて、2025年6月4日から5日までウェブ調査で実施され、95%信頼水準での標本誤差は±2.5%pであった。全体の標本サイズは1,509名で、回答率は22.5%であった。

Ⅱ. 尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者は第21代大統領選挙でどれだけ離脱したか？

本章では、第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者のうち、第21代大統領選挙で金文洙（キム・ムンス）候補に投票しなかった国民の力の離脱有権者の特性を調べる前に、実際に尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者のうちどれだけの有権者が投票選択を変更したのかを明らかにしようとする。<図1>は、今回の第21代大統領選挙で投票権を持つ有権者が、第20代大統領選挙と第21代大統領選挙で誰に投票したかを示している。<図1>によると、第20代大統領選挙で李在明（イ・ジェミョン）候補に投票したと回答した有権者の92.1%が再び李在明（イ・ジェミョン）候補に投票したと回答した一方、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票したと回答した有権者の76.8%のみが同じ政党候補である金文洙（キム・ムンス）候補に投票したことが示された。第20代大統領選挙の結果は非常に僅差（0.73%p差、247,077票差）であったことを考慮すると、各陣営の有権者の離脱率は今回の選挙結果に非常に大きな影響を与えたと言える。

<図1> 第20代大統領選挙の投票選択、有権者別第21代大統領選挙の投票選択

では、今回の第21代大統領選挙で離脱した尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持者は誰に投票したのか？ 前回の選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票したが、今回の選挙で国民の力を離脱した有権者のうち、同じ保守系政党である改革新党の李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した有権者は8.3%であり、進歩政党である共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した有権者は11.9%であった。李在明（イ・ジェミョン）候補に投票選択を変更した11.9%という数値は、前回の選挙で李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した有権者のうち、今回の選挙で保守陣営候補である金文洙（キム・ムンス）候補（3.8%）と李俊錫（イ・ジュンソク）候補（1.7%）に投票選択を変更した有権者の数を合計した数値をはるかに上回る数値である。このような数値は、僅差であった前回の選挙結果を今回の選挙で覆すのに大きな影響を与えたと言える。

しかし、非常戒厳令と大統領弾劾という状況を考慮すると、前回の選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、今回再び保守陣営候補である金文洙（キム・ムンス）候補（76.8%）と李俊錫（イ・ジュンソク）候補（8.3%）に投票した有権者の割合は85.1%であり、高い方と言える。特にこの割合は、2016年の朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾後に実施された2017年の大統領選挙と比較して非常に高い。2012-2017年のパネルデータを分析した張承辰（チャン・スンジン）（2018）の研究結果によると、2012年の大統領選挙で朴槿恵（パク・クネ）候補に投票したと回答した有権者のうち、2017年に洪準杓（ホン・ジュンピョ）候補に投票した割合は32.65%に留まり、朴槿恵（パク・クネ）候補に投票したと回答した有権者のうち26.53%が共に民主党の文在寅（ムン・ジェイン）候補に投票したと回答した。したがって、保守政党大統領の弾劾後に実施された大統領選挙という側面で類似した文脈を持つ第19代大統領選挙と比較して、今回の第21代大統領選挙における保守有権者の離脱は相対的に少なかったと言える。

Ⅲ. 戒厳令と弾劾は尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持連合の離脱を招いたか？

第19代大統領選挙と比較して離脱率が少なかったとは言え、共に民主党と国民の力という二大政党が支配的な影響力を行使する二大政党制の文脈で、わずか3年で特定の政党支持者の約20%の有権者が支持政党を変えるということは、頻繁に起こる現象ではない。明らかにこのような現象は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の戒厳令とその後の弾劾という政治的事件が大きな影響を与えたことは明らかである。では、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の戒厳令と弾劾は、既存の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の離脱にどのような影響を与えたのだろうか？ まず、<図2>、<図3>、<図4>は、2024年12月3日に実施された尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の戒厳令と、その後に決定された尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾（罷免）決定に対する有権者の態度を示している。

具体的に<図2>、<図3>、<図4>は、前回の第20代大統領選挙で李在明（イ・ジェミョン）候補と尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者の、非常戒厳令、弾劾決定、弾劾過程における与党の態度に対する回答結果を示している。<図2>、<図3>、<図4>のいずれにおいても同様に、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の約40%が、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領と国民の力に対して否定的な態度を示していることがわかる。具体的に見ると、<図2>を見ると、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票したと回答した有権者の約40%が、戒厳令が大統領の正当な権限行使であったと答えたのに対し、約45%が戒厳令は反憲法的・違法行為であったと回答した。

<図3>を見ると、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票したと回答した有権者の約47%が、弾劾は間違った決定だと回答したのに対し、約37%が尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾は正しいことだったと回答した。<表4>を見ると、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票したと回答した有権者の約42%が、与党（国民の力）は大統領弾劾において積極的に大統領を守るべきだったと回答したのに対し、約42%は与党（国民の力）は大統領弾劾に対して反省し受け入れるべきだったと回答した。戒厳令と弾劾に対するこれらの回答を見ると、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者の意見が、戒厳令と弾劾というイシューを中心に大きく分かれていることがわかる。

<図2> 尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の昨年12月3日の戒厳令に対する意見

<図3> 尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領弾劾（罷免）に対する意見

<図4> 尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領弾劾過程における与党（国民の力）の行動に対する意見

<図2>、<図3>、<図4>を見ると、戒厳令と弾劾に対する尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補投票者の態度は分裂しており、約40%の尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補投票者が、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の非常戒厳令に対して否定的な立場を持っていることがわかる。では、このような非常戒厳令と弾劾に対する相反する態度が、第21代大統領選挙にどのような影響を与えたのかを検討する必要がある。

<図5> 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の戒厳令に対する意見と第21代大統領選挙の投票選択

<図5>は、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者が、非常戒厳令に対する意見によって第21代大統領選挙で誰に投票したかを示している。非常戒厳令に対する意見は、合計5段階のリッカート尺度で質問されており、「非常に正当な権限行使であった」と回答した場合は98.4%が金文洙（キム・ムンス）候補に、1.6%が李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した。金文洙（キム・ムンス）候補に投票した割合は、「非常戒厳令が反憲法的・違法行為であった」と強く考えるほど減少しており、「非常戒厳令が非常に反憲法的・違法」だと回答した有権者の中では、46.2%のみが金文洙（キム・ムンス）候補に投票し、35.2%が李在明（イ・ジェミョン）候補に、18.6%が李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した。

<図6> 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の弾劾に対する意見と第21代大統領選挙の投票選択

このような現象は、<図6>の弾劾決定に対する態度でも同様に見られる。<表6>によると、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、「弾劾決定が非常に間違った決定」と回答した有権者の98.7%が金文洙（キム・ムンス）候補に投票した。しかし、金文洙（キム・ムンス）候補への投票割合は、弾劾決定が良い決定だという方向に行くほど減少し、「弾劾が非常に良い決定」と回答した有権者の場合、36.4%のみが金文洙（キム・ムンス）候補に投票し、39.0%は李在明（イ・ジェミョン）候補に、24.6%は李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した。

これらの結果は、戒厳令と弾劾に対する尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の立場差が投票選択につながったことを示している。また、非常戒厳令を否定的に評価し、弾劾決定を肯定的に評価する尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者が、今回の選挙で国民の力候補である金文洙（キム・ムンス）候補への支持を撤回する傾向が高かったことを示している。しかし、別の側面から考えると、非常戒厳令に対して非常に否定的で、弾劾決定に対して非常に肯定的だと評価する有権者のうち、それぞれ46%と37%に達する人々が依然として国民の力候補である金文洙（キム・ムンス）候補に投票したことを示しており、陣営間の二極化が深刻に存在していることを示している。

Ⅳ. 地域、イデオロギー、世代、イシューで見た尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の離脱

上記で見てきたように、前回の第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、今回の第21代大統領選挙で国民の力を離脱した有権者は、明らかに非常戒厳令と弾劾という事件に大きな影響を受けた。しかし、非常戒厳令と弾劾事件以外にも、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の離脱に影響を与えた要因も存在する可能性がある。特に前回の第20代大統領選挙と異なり、今回の第21代大統領選挙では保守陣営が国民の力と改革新党という二つの政党に分かれて競争したため、保守陣営内でも有権者が様々な要因によって投票選択を異にしたものと見られる。このような点を考慮し、本論文では地域、イデオロギー、世代、イシューによって尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の離脱がどのような形で現れたのかを分析した。

地域、イデオロギー、世代、イシューは、韓国政治において有権者の投票選択に有意な影響を与える非常に重要な要因である。特に地域主義は、1987年の民主化以降、韓国有権者の投票行動に最も大きな影響を与える要因の一つであり、その影響力の大きさは選挙の文脈によって多少変化してきたが、依然として韓国有権者の投票選択に大きな影響を与える要因の一つである（文宇鎮 2017; 張恩永・厳基弘 2017; 尹光一 2020; 尹智聖 2023）。イデオロギーは、韓国有権者の投票行動において地域主義の次に重要な影響を与える要因として知られている。

イデオロギーが韓国有権者の投票行動に影響を与え始めたのは2000年代からと言えるが、姜元沢（カン・ウォンテク）（2003）以降、多くの研究が韓国有権者の投票選択においてイデオロギーの重要性を継続的に報告している（李甲潤・李賢雨 2008; 趙成大 2015; 姜元沢・成藝珍 2018）。最後に、世代とイシューも2000年代以降注目され始めたが、以前の世代と比較して相対的に進歩的な386世代という民主化運動世代への注目から始まり（姜元沢 2003; 朴元浩 2012; 盧煥熙・宋政敏 2013）、最近の20代の保守化に関する研究が継続的に研究されている（崔鍾淑 2020; 于仁範・張承辰 2023）。したがって、本論文はこれらの既存研究に基づき、地域、イデオロギー、世代、イシューによって、どの有権者が今回の第21代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）支持連合から離脱したのかを検討した。

まず地域的観点から、<図7>は地域別の第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択を示している。第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者のうち、第21代大統領選挙で離脱者が最も多く出た地域は光州/全羅地域であり、既存の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の52.6%のみが金文洙（キム・ムンス）候補に投票した。次に江原/済州地域で、70%の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者が再び金文洙（キム・ムンス）候補に投票し、その次は大田/忠清地域で、75.5%の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者が再び金文洙（キム・ムンス）候補に投票した。興味深い点は、伝統的な保守政党支持地域である大邱/慶北と釜山/蔚山/慶南で、前回の選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者のうち約20%が今回の第21代大統領選挙で国民の力候補に投票しなかったが、この割合はソウルと仁川/京畿地域と同水準である。

これらの結果について、今回の選挙で嶺南（ヨンナム）圏保守政党有権者の離脱率が高かったと解釈することもできるが、逆に湖南（ホナム）や忠清、江原地域と比較して、ソウルと京畿道の保守政党支持有権者の離脱率が相対的に高くなかったと解釈することもできる部分である。

<図7> 地域別 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択

<図8>は、イデオロギーによる第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択を示している。予想通り、自身をリベラルだと規定した有権者集団で、第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者からの離脱者が最も多く出た。前回の選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、自身をリベラルだと規定した回答者の56.3%が金文洙（キム・ムンス）候補に投票し、40.6%が李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した。一方、自身を保守だと規定した有権者の86.5%が金文洙（キム・ムンス）候補に投票し、5.8%のみが李在明（イ・ジェミョン）候補に、7.7%が李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した。中道層では61.9%が金文洙（キム・ムンス）候補に、25.4%が李在明（イ・ジェミョン）候補に、12.7%が李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した。李俊錫（イ・ジュンソク）候補は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の中で中道層から最も多くの票を獲得したことが示された。つまり、一般的な予想通り、保守的な尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者ほど、第21代大統領選挙でも国民の力候補である金文洙（キム・ムンス）候補を選択する確率が高かったと言える。逆に、リベラルな有権者ほど、今回の第21代大統領選挙で離脱する確率が高かった。

<図8> イデオロギー別 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択

<図9> 世代別 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択

<図9>は、世代別 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択を示している。注目すべき点は、前回の選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、若い世代ほど離脱者の割合が高かったことである。一方、年齢が高いほど再び金文洙（キム・ムンス）候補に投票した割合が高かった。さらに、若い世代の場合、国民の力を離脱して李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した割合が高かったが、世代が上がるにつれて、李俊錫（イ・ジュンソク）候補よりもむしろ進歩候補である李在明（イ・ジェミョン）候補に支持を変更した割合が高かったという点である。これは、保守に分類される李俊錫（イ・ジュンソク）候補が保守陣営内でも若い世代に大きく支持されている一方で、中年層にはほとんど支持されていないことを示している。言い換えれば、保守陣営内に世代による分裂が存在することを示していると言える。

次に、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の離脱に影響を与えた主要なイシューとして、本章では不正選挙イシューとジェンダーイシューに注目した。不正選挙イシューは、保守陣営内でも極右と穏健保守を分けるイシューと言える。ジェンダーイシューは、改革新党と国民の力を分けるイシューと言える。<図10>は、「今回の選挙で不正選挙や選挙操作があったと思うか」という陳述に対する態度による、第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択を示している。第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者のうち、今回の選挙で不正選挙や選挙操作があったと考えれば考えるほど、金文洙（キム・ムンス）候補に投票した割合が高く、全くそう思わないほど、李在明（イ・ジェミョン）候補と李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した割合が高かった。

一方、<図11>は、「女性が社会で経験する不利益や差別の問題を解決するために、政府が努力すべきである」という陳述に対する態度による、第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択を示している。注目すべき点は、該当陳述に同意しないほど、李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した割合が高かったことである。逆に同意するとした場合は、李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した割合が高くなった。一方、金文洙（キム・ムンス）候補に投票した割合は、「全く同意しない」という意見を除いては、80%前後で大きな差はなかった。

<図10> 不正選挙に対する態度による第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択

<図11> ジェンダーイシューに対する態度による第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択

Ⅴ. 多変量統計分析

本章は、第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者のうち、どの有権者が今回の選挙で離脱したのかを分析することを目的とした。上記で検討した主要な要因は、戒厳令および弾劾に対する立場、地域、世代、イデオロギー、そして不正選挙とジェンダー問題に対する態度であった。それぞれの変数が尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択にどのような影響を与えたのかを上記で個別に検討したが、より厳密な統計的分析のために、これらの変数をすべて含めた統計分析モデルを推定した。従属変数の特徴を考慮し、統計検定モデルには多項ロジット（multinomial logit）モデルを使用した。<表1>は、この統計モデルの結果を示している。

「表1」において、標本は第20代大統領選挙で尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に投票した有権者であり、多項ロジットモデルの基準集団は「金文洙（キム・ムンス）」候補への投票選択である。「李在明（イ・ジェミョン）」の列にある回帰係数は、金文洙（キム・ムンス）候補に投票した有権者と比較して、李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した有権者の特徴を示しており、「李俊錫（イ・ジュンソク）」の列にある回帰係数は、金文洙（キム・ムンス）候補に投票した有権者と比較して、李俊錫（イ・ジュンソク）候補に投票した有権者の特徴を示している。まず、李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した有権者の特徴を見ると、戒厳令に対する立場が否定的であるほど、金文洙（キム・ムンス）候補よりも李在明（イ・ジェミョン）候補に投票し、自己規定イデオロギーがリベラルであるほど、金文洙（キム・ムンス）候補よりも李在明（イ・ジェミョン）候補に投票した。また、不正選挙に対する立場において、今回の選挙で不正選挙がなかったと考えれば考えるほど、金文洙（キム・ムンス）候補よりも李在明（イ・ジェミョン）候補に投票する確率が高かった。一方、地域的には、大邱/慶北を基準集団とした場合、ソウルに居住する有権者が李在明（イ・ジェミョン）候補よりも金文洙（キム・ムンス）候補に投票する確率が高いことが示された。

<表1> 第20代大統領選挙の尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の第21代大統領選挙の投票選択モデル（多項ロジットモデル）

注: ロジットモデルの基準集団は「金文洙」、*P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

一方、李俊錫候補の場合、戒厳に対する立場が否定的であるほど、金文洙候補よりも李俊錫候補に投票する確率が高く、世代別では20代が他の世代と比較して金文洙候補よりも李俊錫候補に投票する確率が高いと 나타났다. 反面、イデオロギーや地域の場合は、李俊錫候補と金文洙候補の選択において、それほど重要な要因ではなかった。イシューにおいては、今回の選挙で選挙不正がなかったと考えるほど、金文洙候補よりも李俊錫候補を選択する確率が高く、ジェンダーイシューにおいて女性差別を解決するために政府が努力しなければならないという陳述に同意しないほど、金文洙候補よりも李俊錫候補に投票する確率が高くなった。

これらの結果は、尹錫悦支持から離脱した有権者が自身の投票選択を李在明候補と李俊錫候補に変更した理由がそれぞれ異なることを示している。共通しては、戒厳に対して否定的で、不正選挙の主張を信じない尹錫悦投票者が国民の力候補である金文洙候補を選択せず、李在明候補や李俊錫候補を選択する確率が高いと 나타났다. しかし、これらの離脱者はジェンダーイシューに対する態度や世代によって、互いに異なり、李在明候補と李俊錫候補を選択したと見られる。

Ⅵ. 終わりに

本章では、非常戒厳と大統領弾劾という前例のない政治的環境の中で行われた第21代大統領選挙を対象に、尹錫悦大統領支持連合（投票者集団）の分裂様相とその政治的離脱要因を分析した。分析の結果、前回の第20代大選で尹錫悦候補を支持した有権者中約20%が今回の第21代大選で投票選択を変更しており、そのうち進歩陣営へ移動した割合は約12%に過ぎなかった。これは保守と進歩の両陣営間の政治的二極化が韓国政治において依然として強く作用していることを示している。しかし、最近の大統領選挙が両党構造で僅差の得票率差で当落が決まる構造であることを勘案すると、全体有権者の12%がわずか3年で陣営を完全に転換した現象は決して無視できない現象である。

この規模の離脱は、選挙結果を完全に変えうる水準の政治的再編を意味し、これは尹錫悦支持連合内部の結束力が一定部分亀裂したことを示唆する。このような尹錫悦支持者の離脱は、単純な政治的疲労感や一時的な戦略投票の結果ではなく、尹錫悦大統領の非常戒厳宣布とそれに伴う弾劾という政治的危機が触発した価値・理念的亀裂から始まったと見ることができる。統計分析の結果、戒厳に対して否定的で、弾劾決定を肯定的に評価した有権者ほど、国民の力候補支持を撤回する傾向が明確だった。

一方、尹錫悦支持から離脱した有権者の行方は大きく二つの流れに分かれた。進歩陣営の李在明候補へ移動した集団は、進歩的性向が強く、不正選挙主張に同意しない特性を見せ、同様の保守陣営の李俊錫候補へ移動した集団は、主に20代の青年層で、ジェンダーイシューにおいて反（反）フェミニズム的態度を示した。これは、同一の「尹錫悦離脱者」であっても、政治的再配置の経路が異なり、各経路が互いに異なる政治・社会的な議題と結合されていることを示している。

これらの結果は重要な政治的含意を持つ。第一に、弾劾のような政治的危機は、単一の政治陣営内部でも解釈と反応の多元性を示し、これは選挙時の支持連合の解体に直結しうることを示している。第二に、同一の離脱現象であっても、背後にある動機と価値志向によって再編様相が異なるため、政党は単純な「離脱防止」戦略を超え、細分化された有権者集団に合わせた差別的な対応戦略を 마련해야 한다。

ただし、本研究は単一時点の調査資料に基づいているため、長期的な趨勢や事件発生以前の潜在的な亀裂要因を十分に把握するには限界があった。したがって、今後の研究ではパネルデータを活用して政治的忠誠度の変化を縦断的に追跡し、戒厳・弾劾のような高強度政治事件が有権者のアイデンティティと政党体系に与える影響を長期的な観点から分析する必要がある。総合すると、第21代大選で現れた尹錫悦支持連合の分裂は、単純な選挙敗北ではなく、政治的危機と価値の亀裂が重なった構造的な事件であった。これは危機状況が陣営内部の異質性をどのように表出させ、究極的に政治地形の再編を触発するかを示す重要な事例として記録されるだろう。■

Ⅶ. 参考文献

姜元澤. 2003.『韓国の選挙政治: イデオロギー、地域、世代とメディア』 ソウル: 푸른길.

______. 2017. 「2017年大統領選挙における保守政治：崩壊か、それとも分化か？」『韓国政党学会報』16巻2号、5–191.

姜元澤・成藝眞. 2018. 「2017年大統領選挙におけるイデオロギーと世代：保守志向有権者を中心に」『韓国政治研究』27集1号、205–240.

盧煥禧・宋政敏. 2013. 「世代間の亀裂に関する考察：世代効果か、年齢効果か」朴贊郁・姜元澤編. 『2012年大統領選挙分析』139–184. ソウル：ナナム.

文宇鎭. 2017. 「地域主義投票の特性と変化：理論的争点と経験的分析」『議政研究』23巻1号、82–111.

朴元浩. 2012. 「世代間の亀裂の進化：386世代の消滅と30代有権者の台頭」朴贊郁・金智潤・禹貞燁編. 『韓国有権者の選択1：2012総選挙・峨山政策研究院選挙研究シリーズ1』185–218. ソウル：峨山政策研究院.

宋眞美・朴元浩. 2018. 「政党離脱の序幕：2012年、2017年の大統領選挙を中心に」2018年韓国政治学会・韓国国際政治学会夏季学術大会. ソウル. 6月.

尹光一. 2020. 「地域間亀裂の維持と変化：第19代大統領選挙の経験的分析」韓国選挙学会編. 『韓国の選挙8：第19代大統領選挙と第7回同時地方選挙』53–88. ソウル：オレム.

尹智聖. 2023. 「地域主義投票は変化したか？：第14代-20代大統領選挙を中心に」『研究方法論叢』8巻1号、1–26.

禹仁範・張承眞. 2023. 「能力主義と青年有権者の保守化？」『平和研究』2023年秋号、5–44.

李甲潤・李賢雨. 2008. 「イデオロギー投票の影響力分析」『現代政治研究』1巻1号、137–166.

張承眞. 2018. 「2012-2017年保守有権者の分化：果たして運動場は（逆さまに）傾いたのか？」『議政研究』24巻3号、30–54.

張恩英・厳基弘. 2017. 「韓国の地域主義投票行動に関する経験的分析：民主化以降の大統領選挙を中心に」『21世紀政治学会報』27集1号、1–20.

趙成大. 2015. 『イデオロギーの政治と韓国の選挙：空間理論で見た韓国の大統領選挙』ソウル：オレム.

崔鍾淑. 2020. 「20代男性現象を再考する：20代と3040世代のイデオロギー性向とジェンダー意識の比較を中心に」『経済と社会』125号、189–224.

■著者：申廷燮_崇実大学校 政治外交学科 教授.

■担当・編集：イム・ジェヒョン_EAI 研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr