[第21代大統領選挙と韓国の民主主義：危機、分裂、そして再編] ② 韓国青年層の政治的性向と候補者選択

Ⅰ. 序論

韓国社会における青年層の定義は非常に難解である。標準国語大辞典や우리말샘（韓国語辞書）などの辞書的定義によれば、青年層とは「社会構成員のうち青年期にある人々を総称するもの」である。青年層の具体的な特徴を示さず、同語反復的なこの定義は、中年層や老年層との対比によってのみ青年層を理解させる。その結果、韓国の青年層は「青年期」に対する統一された生物学的年齢規定なしに、多様な年齢層を通じて範疇化される。例えば、法的な側面では、青年基本法は19歳から34歳、青年雇用促進特別法は15歳から29歳、中小企業人材支援特別法は15歳から34歳を青年と規定しており、一部の地方自治体は条例を通じて39歳までを青年とみなしている。

学術的な側面でもこれは大きく変わらない。一般的に、特定の選挙時点を基準に10年単位の年齢層を範疇化した後、最も若い年齢層である29歳以下を青年とみなす傾向が強い。さらに、このような青年層の範疇化問題は、最近、青年層を一つの「世代言説」として発展させようとする試みによって、さらに混乱が増している。M世代、Z世代、あるいはそれらを総称する「MZ世代」といった概念とともに、誰が青年層に含まれるのかについての理解を一層困難にしている。

本章は、青年層に対するこのような概念的定義の不正確さにもかかわらず、2017年と2022年、そして2025年の3度にわたる韓国大統領選挙過程を通じて、韓国青年層の政治的性向と行動が中年層や老年層と差別的であるかを探索することを目的とする。用語の不正確さの下でも、このような研究は二つの側面から重要である。一つは、最近の韓国青年層の政治的態度に対する関心の高まりである。2010年代以降、顕著に増加した青年層の投票率と政治参加は、韓国の政治地形の変化に重要な影響を及ぼすと予想されており、実際に具体的な結果としても表出された（イ・ジョンジン 2022; チョ・チャンドク 2022）。また、2010年代後半から提起された「20代男性」「20代女性」に代表される青年層の内的分裂現象は、2021年4月のソウル市長補欠選挙で有意義な効果を持ち、2022年の大統領選挙でも同様の影響力が観察された（キム・ウニ・ソン・ミンホ 2022）。

もう一つは、最近の韓国青年層の政治的態度と行動が、過去はもちろん、西欧の青年層とも大きく異なると疑われるからである。一般的に、青年層は権威や伝統を拒否し（Gramsci 2011）、ヘゲモニーに反対し、自由主義的な性向が強い（Mill 2015）と知られている。現代社会学および政治学は、このような青年層の性向を頻繁に検証してきた。アルウィンとクロスニック（Alwin and Krosnick 1991）は、年齢とともに保守的な政治的態度を持つようになることを縦断的データ（longitudinal data）分析を通じて確認しており、グレン（Glenn 1974）は、このような保守化が年齢とともに、また出生コホートの差（cohort differences）とも関連があることを明らかにしている。最近のアメリカとイギリスのM世代またはZ世代に関する研究結果も、これらの理論的予測が依然として有効であることを示している。

例えば、アメリカのピュー・リサーチ・センター（Pew Research Center 2018）は、M世代を1981年から1996年生まれ、Z世代を1997年以降生まれと範疇化し、アメリカ国内でM世代は他の世代に比べて最も進歩的（liberal）で民主的であることを検証した。また、イギリスの社会調査国立センター（National Centre for Social Research）は、2024年の報告書を通じて、イギリス国内で1997年から2012年生まれのZ世代が、インターネットと共に成長し、環境と社会問題に関心を持つ最初の世代であると規定し、彼らは権威に反対し、薬物許容や死刑廃止を好み、福祉への選好が高い進歩性の強い世代であると評価している（Lucas et al. 2024）。結局、現在の西欧の青年層であるM世代とZ世代は、依然として「青年は進歩的」という古いモットー（moto）に合致する特性を持っている。一方、最近の韓国社会では、青年層の保守化に対する認識が広まっている。特に安保やジェンダー平等意識などを巡り、韓国青年層の保守化に関する議論が熱い（チェ・ジョンソク 2020）。本研究は、このような議論を補完する具体的な根拠を拡大しようとするものである。

本研究の目的と必要性にもかかわらず、韓国青年層の政治的態度と行動を通時的に比較することでその特徴を明らかにすることは、方法論的に相当な限界がある。本研究を探索的レベルの議論に限定するのも、このような限界のためである。まず、長期間にわたる特定の年齢層の政治的態度と行動に関する分析のためには、十分なデータの蓄積が必要である。本研究は3度にわたる大統領選挙に関する調査データを比較するという長所があるが、各時点での調査に用いられた質問項目が異なるため、比較分析に利用できる変数が依然として限定的であるという限界を持つ。第二に、青年層と規定された一定の人口集団に対する分析は、年齢（Age）、期間（Period）、世代（Cohort）間の線形関係により、各変数の独立した影響力を識別（identification）するのに困難が伴う。階層モデル（hierarchical model）などの方法論的改善策が提示されているが、これも十分なデータ蓄積を基盤として活用可能である。

したがって、本研究は韓国青年層の政治的態度と行動の変化を長期間にわたって観察できる限られたデータ内で分析を試みる。この過程で、青年層に対する先験的な年齢範疇化を試みるのではなく、2017年の大統領選挙時点の年齢を基準に5年単位で年齢層を範疇化した後、3度にわたる大統領選挙で見られた政治的態度と行動を通じて、韓国青年層を規定できる年齢の範囲および特徴を明らかにする帰納的論証方式を採用している。

Ⅱ. データと変数

本研究は、東アジア研究所（East Asian Institute）が2017年、2022年、2025年の大統領選挙直後に韓国人の政治的認識と行動を分析するために実施したアンケート調査データを利用する。長期間にわたる政治的認識と行動の変化を分析するためには、信頼できる豊富なデータが長期間にわたって蓄積されることが必須である。本研究で利用するデータは、残念ながらこれらの要件の一部しか満たしていない。

まず、本研究で利用するデータは信頼できる。信頼できるデータを蓄積するためには、当該データを方法論的に類似した過程を経て蓄積することが必須である。東アジア研究所が実施した大統領選挙後のアンケート調査は、3回の調査すべてで韓国リサーチという同一の調査専門機関を利用したという点で、アンケート調査過程の方法論的一貫性を満たしている。一方、本研究で利用するデータは豊富ではない。8年間にわたる3回の選挙後の研究は、それぞれの時点で重要な懸案に対する関心を反映する時点別特殊性に焦点を当てているため、3時点にわたって継続的に蓄積されたデータが乏しいからである。

上記のような本研究で利用されるデータ特性のため、本研究は結局、2017年以降の3回のアンケート調査に共通して登場する3つの変数のみを分析する。3つの変数は、選挙関連情報を得るために利用するメディアの種類、自己規定的な（self-placement）イデオロギー的性向、各選挙で選択した候補者に関するものである。これらの各情報を測定するために利用された質問項目は以下の通りである。まず、回答者が選挙関連情報をどのようなメディアを通じて得るのかを調べる質問は、「貴方は選挙に関連する情報を次のうちどのような経路を通じて最も多く得ましたか？」であり、3回のアンケート調査すべてで同一の質問が活用された。ただし、回答者が選択できる選択肢としては、2022年のアンケート調査では2017年の調査にはなかった「YouTube」と「中央選挙管理委員会の選挙資料」が追加され、2025年のアンケート調査では2022年に比べて「カカオトーク、テレグラムおよびその他のオンラインプラットフォームを活用したオンラインコミュニティ」が追加された。

本研究では、回答者の類型を「伝統メディアまたはレガシーメディア」利用者集団と「ニューメディア」利用者集団、そしてその他のメディア利用者集団に区分した。「伝統メディア」利用者集団には、地上波テレビ、総合編成チャンネル、新聞、ラジオを通じて選挙情報を取得すると回答した者が含まれ、「ニューメディア」利用者集団には、「インターネットポータル」、「ソーシャルネットワークサービス」、「YouTube」、「ポッドキャスト」、「オンラインコミュニティ」など、各調査時点で追加されたニューメディアを反映したニューメディア利用者が含まれた。

次に、回答者の自己規定的なイデオロギー的性向は、「貴方はご自身のイデオロギー的性向がどのようであるとお考えですか？非常に進歩的なら0点、中道的なら5点、非常に保守的なら10点として、0から10の間の数字でお答えください」という質問で測定した。最後に、回答者の大統領候補選択は、各選挙時点に出馬した主要両党候補と議席を持つ第三党候補を記号順に提示し、その他の候補を含めた選択肢を用いて測定した。これに基づき、回答者に提示された第三候補は、2017年には安哲秀（アン・チョルス）、劉承旼（ユ・スンミン）、沈相奫（シム・サンジョン）候補、2022年には沈相奫（シム・サンジョン）候補、2025年には李俊錫（イ・ジュンソク）、権寧国（クォン・ヨングク）候補であった。

韓国社会内で青年層として共に括られる年齢層を把握し、彼らの政治的態度と行動の特徴を究明するため、本研究は2017年の大統領選挙時点の年齢を基準に5年単位の出生コホートを範疇化する。そして、3度にわたる大統領選挙過程で観察される出生コホート別の政治的態度と行動の類似性を根拠に青年層を範疇化する。このため、出生コホートは2017年には9個、2022年には10個、2025年には11個の出生コホートに区分した。2017年の9個の出生コホートは、当時60歳に該当する1957年生まれを基準に、それ以前の生まれをすべて一つの出生コホートとして扱い、以降5年単位の年齢層で構成し、1993年～1997年生まれのコホートを最も若い年齢層とした。2022年の大統領選挙では、2017年の9個の出生コホートに1998年～2002年生まれのコホートが追加され、2025年の大統領選挙では2003年以降生まれのコホートが追加された。

＜表1＞は、本研究で利用されたデータを要約的に示している。まず、時点別出生コホートの分布を見ると、一部の出生コホートのデータ収集が相対的に貧弱であることがわかる。例えば、2017年の1983年～1987年生まれコホートと1993年～1997年生まれコホート、そして2025年の1993年～1997年生まれコホートと2003年以下生まれコホートが、全体の回答者比率で6%未満を占めており、相対的に他の年齢層に比べてデータが貧弱である。しかし、最も少ない集団でも50名以上の回答者に関するデータを持っているため、統計的分析に有意な誤差を生じさせるとは考えていない。もう一つ注目すべき点は、2022年の大統領選挙アンケートで、回答者が選挙情報を得るための情報源に対する回答と、自身が選択した候補者に対する回答が相対的に低いことである。しかし、このような欠損値も体系的な誤差を生じさせるものとはかけ離れているため、分析の妥当性を弱めるとは予想していない。

＜表1＞ 記述統計

注: 1. 比率; 2. 平均値

分析したいのは、出生コホートによって選挙関連情報を得る主要なメディアの種類が異なるかどうかである。選挙関連情報を得る主要メディアは、回答者個人の政治的態度や行動に関する直接的な情報ではない。しかし、近年の情報通信技術の発展は、前例のない新しい政治環境を創出し、個人の政治的態度形成に間接的に影響を与える。発展した情報通信技術を活用して直接民主主義を実現したり、熟議のためのオンライン空間を拡大しようとする態度が発展する可能性がある一方、政治的二極化や極端な政治的嫌悪感が発展することもある。特にメディアリテラシーに関する議論は、年齢とニューメディアの利用との間に密接な関連があることを強調している（シム・ミソン 2022）。したがって、出生コホート別に伝統的なメディアとニューメディアの利用方法の違い、そしてそのような違いが持続的であるかどうかを調べることは、韓国社会における中年層・高齢層と、それ以外の青年層の現状を把握する手がかりを提供するだろう。

<表2> 出生コホート別、テレビ、新聞、ラジオなどの伝統的メディアを通じた選挙情報取得行動

注: * p<0.1, ** p<0.05, 1= (2022年利用率-2017年利用率), 2=(2025年利用率-2022年利用率)

表2は、まず出生コホート別に、地上波チャンネルや総合編成チャンネルなどのテレビを主要な選挙情報源として活用した割合、あるいは新聞、ラジオを活用した割合を示している。表2の結果によれば、2017年の韓国の青年層は、当時34歳に相当する1983年以降に出生した者と規定するのが妥当である。1983年以降に出生したコホートがテレビ、新聞、ラジオといった伝統的なメディア、あるいはレガシーメディアを通じて選挙情報を獲得した割合は、それぞれ35.9%、31.9%、33.3%であり、40%未満であった。一方、1982年以前に出生した者たちは、50%台から80%台にかけて伝統的メディアを利用する割合が相対的に高い。興味深いことに、1963年-1982年生まれは50%台の利用率を示しており、1962年以前生まれは70%以上の利用率を示しているため、青年層、中年層、老年層の3つのカテゴリー間の明確な区分も確認できる。

しかしながら、2017年の大統領選挙局面における選挙情報を得る主要情報源に対する、上記のような青年層の区分は、2022年および2025年の大統領選挙局面を経て、もはや有効ではなくなっている。2022年の大統領選挙局面は、全ての出生コホートにおいて、2017年と比較して伝統的メディアへの依存度が低下していることを示している。また、出生コホート別の伝統的メディア依存度の増減により、青年層をカテゴリー化できる基準年齢を設定することは容易ではない。50%の伝統的メディア依存度を基準とするならば、青年層は、2022年の選挙当時54歳であった1968年生まれからさえも含まれることになる。40%以下の依存度に引き下げたとしても、当時49歳であった1973年生まれから含める必要がある。

2025年の大統領選挙局面もこれと同様である。2022年と比較して、非常に高齢に属する2つの出生コホートを除き、残りの出生コホート全てにおいて伝統的メディアへの依存度が再び上昇した。また、出生コホート別の伝統的メディア依存度の増減は、大きく50%以上の依存度を示す1972年以前生まれと、50%未満の依存度を示す1973年以降生まれとに集団を区分することを可能にする。しかし、50%未満の依存度を示す1973年以降生まれの中で、青年層と中年層を区分することは困難である。

上記のように、出生コホート別の選挙情報を得る主要情報源における時期別、コホート別の変動は、現在の韓国社会におけるメディア活用の行動様式が、青年、中年、老年を区分する基準となり得ないことを意味する。ただし、2022年および2025年の大統領選挙局面における変動にもかかわらず、2017年の大統領選挙局面で見られた34歳という基準の妥当性は、以下の側面から再考することができる。第一に、2022年の大統領選挙局面においても、34歳に相当する1988年以降生まれの伝統的メディアへの依存度は、20%台あるいは10%台と非常に低いことである。当時40歳-44歳に相当する1978年-1982年生まれのコホートも26.4%という低い依存率を示しているが、これは2022年当時におけるメディア利用行動様式の著しい変化の中で生じた誤差の範囲と見なすことができるだろう。

これに関連して、2022年の大統領選挙局面において、伝統的メディアを通じて選挙情報を得る事例が著しく減少した原因は明確ではない。ただし、2025年に再び大多数の出生コホートで伝統的メディアの利用率が高まった変化と合わせて考慮すると、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックの影響が予想される。新型コロナウイルス感染症パンデミック下において、対面接触が減少し、非対面を通じた意思疎通が増加したことで、多様な政治知識や情報も、非対面での意思疎通のために活用した新たなタイプのメディアから得られたのであろう。

この解釈によれば、新型コロナウイルス感染症パンデミックが解消された2025年の時点は、こうした影響から脱し、伝統的メディアの利用が再び増加した時期である。韓国言論振興財団が毎年実施している言論受信者調査も、こうした解釈を裏付けている。2024年の言論受信者調査資料によれば、2021年から2022年にかけて、以前の時期に急増していたオンライン動画プラットフォームを活用したニュース利用率が徐々に低下している（韓国言論振興財団 2024）。結局、新型コロナウイルス感染症パンデミックは、社会全体としてニューメディアを通じたニュース利用率の上昇と、伝統的メディアを活用したニュース利用率の低下という効果と関連する。そしてその結果、2017年の区分において伝統的メディアへの依存度によって区分可能であった青年層、中年層、老年層間の伝統的メディア活用の格差を、有意に減少させたと見ることができる。

もしこの解釈が妥当であるならば、新型コロナウイルス感染症パンデミックのような社会全体的な変化を制御した場合、既存の青年層のカテゴリー化は有用性を持つと考えられる。第二に、2025年には、伝統的メディアへの依存度がほぼ全ての出生コホートで大きな差がない。したがって、2025年の大統領選挙局面においては、伝統的メディアへの依存度を青年層をカテゴリー化するための情報として活用することの有用性は非常に低い。ただし、34歳を2017年の経験に基づき34歳までを青年層とした場合、2025年の青年層は、選挙情報を得るための伝統的メディアへの依存度の側面において、中年層および老年層と差異がないという評価が可能であろう。

表3 出生コホート別インターネットポータル、SNS、YouTubeなどのニューメディアを通じた選挙情報獲得行動

注: * p<0.1, ** p<0.05, 1=(2022年利用率-2017年利用率), 2=(2025年利用率-2022年利用率)

<表3>は、選挙情報を取得する情報源として伝統的メディアの価値が低下する現象をニューメディアの活用度の側面から再確認している。選挙情報を取得する情報源は、伝統的メディア以外にニューメディア、周辺の人々、中央選挙管理委員会の広報物など多様である。したがって、青年層の伝統的メディアへの依存度が減少する現象が、他の情報源よりもニューメディアの利用行動と密接な関連があるのかを検討したい。<表3>の結果は<表2>と同様の解釈と評価を可能にする。まず、2017年の大統領選挙局面を中心に、韓国の青年層は当時34歳に相当する1983年以降生まれに該当すると見ることができる。彼らのうちそれぞれ61.5%、64.7%、64.8%が選挙情報を得るためにインターネットポータル、ソーシャルネットワークサービス、ポッドキャストなどのニューメディアを活用している。一方、1982年以前生まれのニューメディアへの依存度は40%台以下を記録している。

2022年と2025年の大統領選挙局面におけるニューメディアの活用度も<表2>と同様の解釈を可能にする。2022年の大統領選挙局面におけるニューメディアの活用度のみを見ると、1973年以降生まれの集団とそれ以前の生まれの集団との間に差が観察されるが、2022年当時34歳に相当する1988年以降生まれの集団のニューメディアへの依存度が相対的に高いことも事実である。また、2025年の大統領選挙局面におけるニューメディアへの依存度は、青年、中年、老年を区別することが困難なほど、全ての出生コホートにわたって一定水準に収束している。

結果として、選挙情報を得るためのメディア利用行動を中心に、韓国社会における中年層および老年層と対比される青年層をカテゴリー化することには妥当性が低い。ただし、2017年の大統領選挙局面において、34歳以下は伝統的メディアへの低い依存率とニューメディアへの高い依存率を通じて、35歳以上の年齢層から明確な差を示した。したがって、2017年当時30歳～34歳に相当する1983年～1987年生まれのコホートを、韓国社会における中年層および老年層と対比される青年層の開始年齢層として設定する可能性は残る。このようなカテゴリー化の妥当性は、後続研究の多様な検証を通じて補完されるべきであろう。

それにもかかわらず、限定的な妥当性の範囲内で1983年～1987年生まれのコホートから青年層をカテゴリー化するとすれば、2025年現在の韓国青年層が選挙情報を得るためにメディアを利用する行動の特徴の一つは、中年層および老年層と大きな差がないという点であろう。ただし、一つ言及しておくべき点は、このような結果は主要情報源の選択によるものであるという点である。すなわち、このような結果はニューメディアの利用頻度や内容を含むメディア利用に関する、より具体的で豊富な情報に基づいて青年、中年、老年層を比較する場合、異なる可能性がある。

Ⅲ. 韓国青年層のイデオロギー傾向

個人の政治的態度の中で最も代表的なものとしてイデオロギー傾向を挙げることができる。イデオロギー傾向は、個人が自身と社会を理解し、政治的選択をする際の基準となる認知的な枠組みである（Rokeach 1973）。個人のイデオロギー傾向と年齢との関連性は、本文冒頭で論じたように、若年層が相対的に進歩的な傾向がある（Glen 1974）とか、新しい進歩的な価値により容易に反応する（Alwin et al. 1991）傾向に見出すことができる。そして、相対的に進歩的な若年層の傾向は、年齢を重ねるにつれて伝統的な価値や秩序を重視するようになり保守化する傾向があるというのが社会通念である。

しかし、近年の議論は、個人のイデオロギー傾向と年齢との関係をあまりにも単純に理解することはできず、ライフサイクル効果（age effect or life-cycle effect）、世代効果（cohort effect）、期間効果（period effect）などとの比較を通じて、より綿密な検証を求めている。個人が年齢を重ねるにつれて保守化するということをライフサイクル効果とすると、世代効果は、そのような保守化が単に年齢と関連があるのではなく、若かった頃に触れた歴史的、政治的経験によって異なるとするものである。例えば、アメリカの場合、全ての青年層が進歩的な価値に親しいわけではなく、第二次世界大戦後に生まれ、1960年～1970年代の公民権運動、反戦運動、フェミニズム運動などを経験したベビーブーム世代が青年期に進歩的な特徴を持つということである（Firebaugh and Davis 1988）。また、期間効果は、特定の時期に歴史的、政治的に重要な出来事が全ての年齢層、世代に同時に影響を与える効果を意味する。

これらの議論を韓国青年層のイデオロギー傾向に適用する際、以下の特徴に注目する必要がある。年齢効果またはライフサイクル効果が支配的であれば、本研究でカテゴリー化した全ての出生コホートにおいて、時間が経つにつれて徐々に保守化する傾向が観察されると予想できる。一方、世代効果が支配的であれば、特定の出生コホートは他の出生コホートとは異なり、一定のイデオロギー傾向を時期に関わらず安定的に維持する傾向が観察されるであろう。最後に、期間効果が支配的であれば、特定の時点において全ての出生コホートにわたって進歩化または保守化が一時的に展開されたと予想できる。

<図1> 出生コホート別イデオロギー傾向平均：2007年、2022年、2025年の大統領選挙時点

<図1>は、5年単位でカテゴリー化した11個の出生コホートのイデオロギー傾向平均を、3回の大統領選挙時点において局所的ポリノーム平滑化曲線（local polynomial smoothed line）で表現し、推定平均の95%信頼区間を示したものである。2017年は実線で表示された95%信頼区間の内部に実線で平均が表示されており、2022年は灰色の領域で表示された95%信頼区間の内部に実線で平均が表示され、2025年は薄緑色の領域で表示された95%信頼区間の内部に点線で平均が表示されている。

<図1>の2017年のイデオロギー傾向の分布は、メディア利用行動で観察されたものと同様に、2017年当時34歳であった1983年以降生まれを青年層としてカテゴリー化できることを示している。彼らのイデオロギー平均は4点と4.5点の間に位置し、95%信頼区間の上限も4.5点を超えない。0点から10点のスペクトラム上で、中道を5点と測定している点を考慮すると、彼らは他の年齢層に比べて進歩的な傾向を示している。一方、1982年以前生まれのうち、1968年～1972年生まれのコホートまでは平均的に進歩的な傾向を維持しつつも、年齢が若い集団に比べて保守的な傾向が強く、1967年以前生まれからは平均的に5点以上の保守的な傾向が見られる。したがって、2017年の大統領選挙局面における韓国社会は、欧米と同様に、若い人々は進歩的であり、年齢を重ねるにつれて保守化するという年齢効果が観察される。また、進歩的な傾向は2017年当時49歳であった1968年生まれまで見られ、このうち青年層として区分できる集団は1983年以降生まれのコホートと言える。

しかし、2022年と2025年の分布は、年齢とイデオロギーとの間に、もはや有効な年齢効果が存在しないが、同時に保守的な青年層をカテゴリー化する可能性を内包している。すなわち、2022年と2025年の出生コホート別平均イデオロギー傾向分布が示すU字型のトレンドラインは、年齢とイデオロギーとの関係を中心に、若い保守層、中年の進歩層、そして高齢の保守層の区分が可能であることを意味する。特に、2017年の大統領選挙で発見された34歳を基準に青年層を区分することの妥当性も高い。2022年の大統領選挙当時34歳であった1988年以降生まれのコホートは、U字型のトレンドラインにおいて、保守的な傾向から進歩的な傾向へとイデオロギー得点の低下が始まる前の最後のコホートを形成しており、2025年の大統領選挙でも正確にカテゴリー化されていないものの、2025年当時34歳であった1991年生まれを含む1988年～1992年生まれのコホートを基準に、2022年と同様のイデオロギー得点の低下傾向を見ることができる。

上記のように34歳を基準に韓国青年層をカテゴリー化すると、2022年の大統領選挙局面における韓国青年層は保守的な傾向が強かったと言える。2022年、全ての出生コホートにわたって保守化が進み、2022年当時34歳であった1988年以降生まれのコホートは、全て5点以上の平均的なイデオロギー得点を示し、保守的な傾向を表している。ハン・ジョンフン（2022）は、彼らが自らを規定する側面で保守的な傾向が強化されたにもかかわらず、韓国青年層が保守的な世代を形成するわけではないと主張している。

2022年当時34歳以下の韓国青年層が、過去の韓国青年層や欧米の青年層とは異なり、イデオロギー的に保守であるという自己認識や価値観を形成しているのではなく、2022年全ての出生コホートが保守化する中で一時的に保守的な傾向を示したに過ぎないということである。このような主張は、2025年の分布を通じて再検証される。2025年の大統領選挙局面において、2022年当時34歳以下の韓国青年層は、2022年と同様に5点以上の平均的な保守傾向を維持しているが、2022年に比べてイデオロギー得点の低下に見られるように、その強度は弱まっている。さらに、2025年の大統領選挙に新たに加わった22歳以下の青年層は、平均的なイデオロギー傾向においても相対的に強い進歩性を示している。

<表4>は、上記のような韓国青年層の特徴を他の世代と比較しやすくするために、<図1>の情報の中から各出生コホート別の平均的なイデオロギー得点のみを中心に再整理したものである。また、出生コホート間の平均的なイデオロギー得点の差が統計学的に有意な差であるかを示すために、<表4>の最下段の行には一元配置分散分析を、最右の2列には集団間平均比較を実施した結果を含める。まず、2017年の出生コホート別平均的なイデオロギー得点を見ると、当時34歳であった1983年生まれを基準に青年層を区分できる。当時30歳～34歳に相当する1983年～1987年生まれのコホートは、平均的なイデオロギー得点が3.94で最も進歩的な傾向を示しており、これらを含めて進歩的な傾向を示す若年層を青年層、これらよりも年齢が高く4点台の平均的なイデオロギー得点を持つ層を中年層、そして5点台の平均的なイデオロギー得点を持つ層を老年層と区分できる。したがって、2017年の大統領選挙局面は、青年層から老年層へと行くにつれて保守化が進む年齢効果を観察できる時点であった。

青年層の進歩的な傾向と年齢効果の予測から外れ、新しい青年層、すなわち保守的な青年層が登場したという主張の根拠は、2022年のイデオロギー傾向の変化に見出すことができる。2022年の大統領選挙時点において最も進歩的な傾向は、平均的なイデオロギー得点が4.57である1973年～1977年生まれのコホートである。これらよりも若い、あるいは高齢の集団は、すべて相対的に保守的なイデオロギー傾向を示しており、その結果、青年層の保守化、あるいは保守的な青年層についての社会的な議論が活発に提起された（ホ・ソクジェ 2014）。

また、当時の社会全般の保守化は、青年層と区分できる基準年齢についての議論も複雑にする。<表4>で2017年と2022年の変化を示す行の内容からわかるように、出生コホート別のほとんどの有意なイデオロギー的変化は保守化の進展であった。このような社会全般の保守化は、2022年当時34歳に相当する1988年生まれを基準に青年層を区分することを困難にする。なぜなら、2017年に34歳であり、2022年現在39歳である1983年生まれが属する出生コホートも、それ以降の出生コホートと同様の5点台のイデオロギー傾向を持つからである。さらに、2022年に新たに大統領選挙に参加した1998年以降生まれも5.46の保守的な傾向を持っており、2022年の大統領選挙において青年層の規定は39歳まで拡大するのが妥当に見える。

2025年の大統領選挙局面において、2022年の保守化傾向が反転したことも非常に興味深い点である。ユン・ソンニョル大統領弾劾の影響が大きかったであろう。しかし、進歩化傾向の強度は、2022年の保守化の強度ほどではなかった。ほぼ全ての出生コホートで進歩方向への平均的なイデオロギー得点の変化が見られたが、統計学的に有意な水準には達していない。ただし、1983年～1987年生まれのコホートが再び平均的に進歩的な傾向を持つ集団となり、その結果、2025年当時34歳に相当する1991年生まれを含む1988年～1992年生まれのコホートを基準に青年層をカテゴリー化することの妥当性も強化された。また、2025年に初めて大統領選挙に参加した2003年以降生まれのコホートは、2022年の大統領選挙局面と比較して顕著な進歩的な傾向を持っている点も注目すべきであろう。

<表4> 出生コホート別3回の韓国大統領選挙時点における回答者のイデオロギー平均比較

参考: * p<0.1, ** p<0.05

結局、韓国社会内の有権者のイデオロギー的傾向は、青年層、中年層、老年層の区分において相当部分有効な基準を提供する。そしてイデオロギー的傾向を活用する場合、34歳を基準に青年層を区分することが妥当に見える。一方、年齢が高くなるにつれて保守化し、青年層が進歩的傾向を持つという西欧の年齢効果は、現在の韓国社会には有効性が低い。現在の韓国の青年層は、2022年の社会全般の保守化の中で保守的傾向を示しているだけでなく、2025年の尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領弾劾と民主主義再確立のための社会的努力の中で、過去の青年層と同様の水準の進歩的傾向に回帰していない。このような現象が韓国の青年層が過去の青年層とは異なる独自の価値観とアイデンティティを持つ世代として発展していることを意味するのか、それとも一時的に観察される時期的な特殊性に該当するのかについて、継続的な研究が必要であろう。

Ⅳ. 韓国青年層の候補選択の変化

これまで、選挙関連情報を得るために依存する主要メディア、そしてイデオロギー的傾向の側面から、韓国社会内の中年層、老年層と区別される青年層を区分することは容易ではなく、その中でも妥当性が高いと思われる基準が30〜34歳に該当することを見てきた。ここでは、大統領選挙局面において候補選択を中心に、このような分類の妥当性を再考することにする。

<図2> 出生コホート別大統領選民主党候補支持率の変化

まず、<図2>は3回の韓国大統領選挙過程で民主党候補が得た支持率を出生コホート別に示している。黒色の太い実線で示された2017年の大統領選挙を見ると、2017年当時34歳よりも29歳に該当する1988年以降の出生コホートを韓国の青年層と規定することが妥当であろう。1988年〜1992年出生コホートが民主党候補を最も高い比率で支持し、それ以前の出生コホートと一定の断絶を暗示しているからである。一方、2022年と2025年の大統領選挙では、29歳基準の妥当性は高くない。2022年当時29歳は1993年〜1997年出生コホートに該当し、民主党候補に対する支持率は若い人口集団の中で相対的に高い。

しかし、これらの両隣の出生コホートである1988年〜1992年出生コホートと1998年〜2002年出生コホートが類似した水準の低い支持率を示し、一つの年齢集団にこれらの出生コホート全体を含める必要性が提起される。この場合、2022年の大統領選挙では29歳基準よりも34歳基準の妥当性が高くなる。2025年の大統領選挙も2022年と同様のケースである。2025年の大統領選挙で29歳は1996年生まれに該当し、1993年〜1997年出生コホートに含まれる。しかし、民主党候補支持率を通じて青年層を規定するためには、2003年以降の出生コホートの民主党候補支持率と類似した水準の支持を示した1988年〜1992年の出生コホートまでを含める必要がある。これによると、2025年の大統領選挙でも34歳に当たる1988年生まれ以降を青年層に含めることが妥当であろう。このような青年層のカテゴリー化とは異なり、2022年と2025年の大統領選挙で民主党候補に対する韓国青年層の支持は、他の年齢層に比べて相対的に低い点に留意する必要がある。すなわち、若い有権者が進歩的な民主党候補を支持する傾向が強い西欧社会とは異なり、韓国の青年層は2022年と2025年の大統領選挙で対照的な政治行動を見せたのである。

<表5>は、このような韓国青年層の大統領選候補選択行動をより詳細に検討するため、出生コホート別に各大統領選挙局面で民主党候補、国民の力候補、第三候補に対する支持行動を区分している。2017年の大統領選挙では、安哲秀（アン・チョルス）、劉承旼（ユ・スンミン）、沈相奵（シム・サンジョン）など大衆的な人気が高い3名の第三政党候補がおり、2022年の大統領選挙では沈相奵候補、2025年の大統領選挙では李俊錫（イ・ジュンソク）、権寧国（クォン・ヨングク）候補などが国会内議席を持つ政党候補として競争した。各時点での第三候補に対する支持率は、これら候補に対する支持率を意味する。

まず、2017年の大統領選挙局面を基準とする場合、当時29歳であった1988年生まれを青年層を区分する基準とすることの可能性は、<図2>の説明と同様である。2017年の大統領選挙当時、25歳以上29歳以下であった1988年〜1992年出生コホートの70%以上が民主党の文在寅（ムン・ジェイン）候補を支持したが、これらよりも年齢が高い1987年以前の出生コホートの文在寅候補に対する支持率は60%、50%台へと次第に減少していくからである。一方、2022年と2025年は、各時点で29歳を基準に青年層をカテゴリー化する場合、各時点で30〜34歳に該当する出生コホートの民主党支持率がカテゴリー化された青年層と類似しているという問題を避けられない。このような議論に基づくと、大統領選挙で候補支持行動を基準とする場合にも、各時点ごとに34歳を基準に青年層をカテゴリー化する案の妥当性はかなり高いと言える。

上記のように、各大統領選挙時点で34歳を基準に青年層と規定する場合、韓国青年層の候補支持行動は次のようないくつかの特徴を示す。第一に、相対的に進歩政党候補を安定的に支持する西欧の青年層とは異なり、韓国青年層の支持は進歩政党候補に集中しないという点である。韓国青年層は2022年の大統領選挙局面では民主党候補よりも国民の力候補をより支持しており、2025年の大統領選挙では他の年齢層に比べて相対的に低い支持を民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補に送っている。

第二に、韓国の青年層は、有力な第三党候補が競合する場合、主要両党候補に比べて第三党候補を支持する割合が相対的に高い。2017年の大統領選挙局面で、韓国の青年層の第三候補支持率は25%-37%にとどまり、中年層・老年層の第三候補支持率と大きな差はなかった。しかし、2025年の大統領選挙では、彼らは第三候補に28%以上の支持を送り、20%台以下の支持を送った中年層および老年層と区別される。このような韓国青年層の第三候補支持行動と関連して、一つの論争となっている部分は、彼らの支持が李俊錫候補個人への支持であるのかどうかである。2025年の大統領選挙直後、韓国青年層の第三候補への支持が李俊錫候補個人の魅力に起因し、大統領選挙での支持は改革新党への支持に拡大するという主張が提起された。[1]

しかし、このような主張は、李俊錫候補が競合しなかった2017年の大統領選挙でも韓国の青年層が第三候補に高い支持を送っていたという点で妥当ではない。むしろ韓国青年層の第三候補への支持は、主要両党に対する抗議の性格が強いと言える。言い換えれば、韓国の青年層は、最近の韓国の政治状況において、青年層に対する主要両党の政策的関心が低く、効果的でないことに抗議し、第三の代案を探そうとする特徴を継続的に表出している。2017年には年齢に関係なく第三の代案への関心が高かったが、2025年には青年層にのみこのような関心が維持されたのである。韓国の若年層が李俊錫候補を支持した理由が、候補個人の正義感や道徳性のためではなく、候補の青年政策が相対的に良く提示されたためであるという最近の報道も、このような評価を裏付けている。[2]

<表 5> 出生コホート別3回の総選挙時点での候補者支持に関するクロス分析

注: * p<0.1, ** p<0.05

Ⅴ. 結論

本章では、若年層のメディア利用実態、イデオロギー的傾向、候補者支持行動を分析することにより、最近の韓国社会において増大している若年層の政治的態度と行動に対する関心と議論を拡大することを目指した。このような研究の出発点は、若年層という概念を明確に定義することにある。若年層の定義が明確であるとき、若年層の政治的態度と行動の特徴は、他の年齢層との比較を通じて明らかにすることができるからである。しかし、現在の韓国の若年層に対する定義は、法学的にも学術的にも非常に多様である。その結果、韓国の若年層の特性に対する解明も合意レベルが低い。

本研究は、このような制約の中で、2017年以降の3回の韓国大統領選挙過程で韓国の若年層が見せた政治的態度と行動を比較することにより、若年層のカテゴリー化を試み、その特徴を記述した。この過程で、若年層を先験的に規定せず、5年ごとの出生コホートを活用して、中年層、老年層と対比される政治的態度と行動を示す年齢層として若年層を把握した。このような戦略を通じて、本研究では2025年現在の韓国社会における若年層を広くカテゴリー化し、34歳までの1991年以降に出生した者と定義することが妥当であると主張する。そして、これらの若年層は、2017年の大統領選挙時点までは西欧と同様に進歩的な傾向と候補者支持行動を見せた一方、2022年と2025年の大統領選挙を経て、相対的に保守的になっただけでなく、候補者支持行動の側面でも共に民主党候補にのみ焦点を当てなかった。むしろ、これらの韓国の若年層は、有力な第三党候補が競争するたびに、彼らに30%水準の支持を送り、共に民主党と国民の力で代表される主要両党に対する失望と批判を表明している。

本研究の上記の発見は、2010年代に35%水準であった39歳以下の有権者比率が、2024年の国会議員選挙時点で29.9%まで低下した人口構造の変化とともに、韓国社会に含意するところは大きいと考えられる。まず、過去の「若年層は進歩的」という通念が韓国政治で緩和され、若年層の支持を得るための既存政党間の競争はさらに激化するだろう。2025年の李俊錫候補に集まった若年層の支持は、李俊錫候補が掲げた若年層政策の妥当性が高かったためであった。目先の利益だけを追求するような、選挙の時だけ「若年層」を前面に出していた主要両党とは異なり、実現可能で効果的な政策的代替案を若年層に提示することで、主要両党に対する不満を糾合することができたのである。第二に、韓国の若年層の有権者構成比の持続的な低下は、中年層および老年層と比較して若年層の社会的影響力を縮小させる。これは、若年層内部で政治的選好のコミュニケーションと集約の必要性が強まることを示唆する。現在の20代女性と男性間の対立状況は、このような若年層の勢力化に深刻な障害要因である。したがって、韓国の若年層の未来は、若年層結集の未来的な必要性と、性別による差異性という現在の葛藤要因との相互作用の結果と密接に関連することになる。■

Ⅶ. 参考文献

金恩怡・宋敏鎬. 2022. “第20代大統領選挙における20代の「イデナム」認識と政策評価が投票参加に及ぼした影響” 『社会科学研究』第48巻3号, 1-32.

孫貞熙・金燦石・李賢善. 2021. “MZ世代のコミュニケーション固有特性に対する各世代別の反応研究” 『コミュニケーションデザイン学研究』77.

沈美善. 2022. “メディアメッセージリテラシー能力に影響を与える要因に関する研究” 『韓国言論情報学会報』第116巻, 38-76.

李敏炯. 2023. “世代論に対する批判的考察：「MZ世代」を中心に” 『神学と実践』87:667-691.

李政珍. 2022. “地方選挙を通じて見た青年政治の限界と可能性” 『韓国地方政治学会報』第12巻2号, 27-51.

趙昌德. 2022. “青年の政治参加は青年政策予算に影響を与えるか？ 2009-2018 広域地方政府を中心に” 『韓国地方自治学会報』第34巻1号, 119-142.

崔鍾淑. 2020. “‘20代男性現象’を再考する：20代と3040世代のイデオロギー的傾向とジェンダー意識の比較を中心に” 『経済と社会』通巻第125号, 189-224.

許錫宰. 2014. “世代とライフサイクル、そして投票選択：1992-2012 大統領選挙分析” 『韓国と国際政治』第30巻2号, 16-199.

韓国言論振興財団. 2024. 『2024 言論受容者調査』. 韓国言論振興財団.

韓貞勲. 2022. “韓国の若年層の保守化？ 2012年から2022年の大統領選挙のイデオロギー的、政策的態度と投票行動を中心に” 『国際地域研究』第31巻2号, 285-318.

Alwin, Duane F., & Krosnick, Jon A. (1991). “Aging, Cohorts, and the Stability of Sociopolitical Orientations Over the Life Span,” American Journal of Sociology, 97(1), 169–195.

Firebaugh, Glenn, and Kenneth E. Davis. 1988. “Trends in Antiblack Prejudice, 1972–1984: Region and Cohort Effects.” American Journal of Sociology 94 (2): 251–272.

Glenn, Norval D. (1974). “Aging and Conservatism,” Annals of the American Academy of Political and Social Science, 415, 176–186.

Gremsci, Antonio. 2011. Prison Notebooks. Columbia University Press

Lucas, Olivia, Lovisa Moller Vallgarda, and Bernard Steen. 2024. Society Watch 2024: Understanding the New Generation of Voters. National Centre for Social Research.

Mill, John Stuart. 2015. On Liberty, Utilitarianism and Other Essays. Oxford University Press.

Pew Research Center. 2018. “The Generation Gap in American Politics” https://www.pewresearch.org/politics/2018/03/01/the-generation-gap-in-american-politics/?utm_source=chatgpt.com

Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Free Press.

[1] https://zdnet.co.kr/view/?no=20250603211650 (検索日時. 2025年8月14日)

[2] https://h21.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/57622.html (検索日時. 2025年8月14日)

■ 著者: 韓貞勲 _ソウル大学国際大学院教授.

■ 担当・編集: イム・ジェヒョン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線209) | jhim@eai.or.kr