[21-е президентские выборы и корейская демократия: кризис, раскол и перестройка] ① Идеологический ландшафт прогрессистов и консерваторов на президентских выборах 2025 года

I. Введение

Выбор избирателей на выборах определяется различными факторами. Среди них идеология всегда привлекала внимание как один из основных факторов, объясняющих выбор избирателей. В корейской политике влияние идеологического фактора на выбор избирателей последовательно подтверждалось на протяжении последних двух десятилетий. В новаторской работе Кан Вон-тэка (2003) «Избирательная политика Кореи: идеология, регион, поколение и СМИ», посвященной идеологии и избирательному поведению корейских избирателей после демократизации, было показано, что даже на президентских выборах 1997 года, когда регионализм доминировал, идеологический фактор в определенной степени влиял на выбор избирателей. Последующие многочисленные исследования подтвердили, что идеология является неотъемлемым ключевым фактором при объяснении результатов выборов в Корее (Ким Сон Ён, 2022, 2023; Ким, Чхве и Чо, 2008; Ли Нэ Ён, 2009; Ким Чон, 2022; Кан Вон Тэк, 2013; Кан, 2008).

Каким же образом идеология разделила выбор избирателей на довыборах 3 июня, которые состоялись после того, как страна была крайне разделена вокруг вопроса об импичменте президента Юн Сок Ёля в первой половине 2025 года? На этих выборах два основных кандидата от крупнейших партий, Демократической партии Кореи и Партии народной власти, выдвинули кандидатов, имеющих сильную базу поддержки, а кандидаты от новой партии, ответвившейся от Партии народной власти, и кандидат от прогрессивной партии вне парламента также соперничали с ними. Более того, корейское общество столкнулось с политической ситуацией, когда возникли ультраправые силы, называющие себя «свободными правыми» и поддерживающие теории заговора, такие как теории о фальсификации выборов, применяя прямое насилие к институтам, таким как суды и парламент, которые являются основой демократии. Между тем, еще до кризиса военного положения в декабре 2024 года идеологическое противостояние между прогрессистами и консерваторами было названо наиболее серьезным фактором конфликта в корейском обществе (Ли Хе Ин, 2025), и различные другие данные и исследования косвенно подтверждают усиление идеологического конфликта в корейском обществе (Ли Дон Хан, 2025; Им Чжэ Хён, 2024; Га Сан Джун и Ю Сон Джин, 2023). Таким образом, несмотря на то, что конкретные вопросы, такие как импичмент и военное положение, доминировали на выборах, идеологическое противостояние между прогрессистами и консерваторами, вероятно, все же в некоторой степени повлияло на выбор избирателей.

Цель данного исследования — продемонстрировать ограниченность широко используемого одномерного идеологического спектра прогрессистов-консерваторов для охвата текущего идеологического ландшафта корейских избирателей и исследовать многомерное идеологическое пространство для его дополнения. Для этого будут извлечены два независимых латентных идеологических измерения из множества вопросов о политических установках с использованием данных опроса EAI East Asia Perception Survey 2025, проведенного сразу после президентских выборов, и будет наглядно представлено, как различаются сторонники каждого кандидата с идеологической точки зрения. В частности, будет показано, что сторонники кандидата Ли Чжун Сока, который оценивает себя как близкого к центру на традиционном одномерном спектре прогрессистов-консерваторов, на самом деле не являются центристами в многомерном идеологическом пространстве. Кроме того, с помощью регрессионного анализа будет проанализировано независимое влияние идеологических факторов и других переменных на выбор избирателей. Таким образом, мы рассмотрим, какие факторы разделили выбор избирателей между кандидатами Ким Мун Су и Ли Чжун Соком, которые разделяют организационные корни и консервативную идеологию, и какие факторы определили выбор избирателей между Ли Чжэ Мёном и Ли Чжун Соком, которые оба выступали за центристский консерватизм и имели общую позицию по вопросу импичмента Юн Сок Ёля.

II. Данные и переменные

1. Идеология и раскол

Идеология — это видение того, «что такое хорошее общество» (Даунс, 1957; Хиних и Мангер, 1994; Хейвуд, 2021). Наиболее распространенным и старым способом разделения идеологий является спектр «левые-правые», который с конца XVIII века, после Французской революции, стал своего рода «политическим эсперанто» (Лапонс, 1981), структурирующим сложную реальность простым и универсальным образом. Традиционно разделение на левых и правых строится вокруг экономических вопросов, таких как степень государственного вмешательства в свободный рынок или уровень государственной поддержки социально-экономически уязвимых групп. Теория медианного избирателя Даунса (1957) также предполагает наличие единой оси левых-правых, предполагая, что партии стратегически корректируют свои идеологические позиции в зависимости от распределения идеологий избирателей на этом измерении.

Однако современная политика многомерна, и высказываются критические замечания о том, что одномерный спектр левых-правых недостаточен для объяснения сложной идеологической структуры. Действительно, даже если либеральные и консервативные партии занимают правую позицию по экономическим вопросам, они могут проявлять противоположные позиции по социально-культурным вопросам, таким как аборты или права ЛГБТК+ (Беноит и Лавер, 2006), а ультраправые партии, будучи культурно очень консервативными, могут проявлять левые характеристики, утверждая, что экономически они выступают за активное государственное вмешательство и расширение социального обеспечения (Борншиер, 2010).

Теория расколов (cleavage theory) предоставляет классическую отправную точку для понимания такой многомерной политической конкуренции. Липсет и Роккан (1967) считали, что партийная система отражает фундаментальные структуры конфликтов в обществе, и полагали, что четыре основных раскола, возникших в процессе формирования национального государства и индустриализации — центр-периферия, церковь-государство, город-село, капитал-труд — сформировали структуру противостояния между партиями и «заморозили» партийные системы Запада на длительный период.

Однако в отношении теории расколов высказывается критика, что социальные расколы не обязательно приводят к партийной конкуренции, а скорее политические элиты и партии стратегически мобилизуют определенные конфликты, чтобы сформировать политические расколы (Сартори, 1969, 1990; Эванс, 1999). Также высказывалось мнение, что даже если установки избирателей многомерны, реальная партийная конкуренция сходится к одномерной структуре левых-правых, основанной на экономической политике (Сартори, 1976; Майр, 2007). Кнутсен (1995) также утверждает, что все политические расколы в конечном итоге связаны с осью левых-правых, и расколы основаны на психологических характеристиках, а не на глубоко укоренившихся социальных интересах.

Наряду с этим сообщалось о деаллайнементе (dealignment), то есть постепенном ослаблении связи между партиями и избирателями (Педерсен, 1979; Далтон и др., 1984). Деаллайнемент — это явление, при котором партийная идентификация избирателей ослабевает, что приводит к увеличению волатильности выбора избирателей. Кнутсен и Скарборо (1995) отмечают, что личные ценностные ориентации становятся более важными при принятии решения об голосовании, чем социальные расколы и групповая идентичность, а Далтон (1984, 2000) объясняет это явление ростом «когнитивной мобилизации», то есть повышением способности к суждениям и выбору у отдельных лиц. Другими словами, распространение социального либерализма и акцент на личных ценностях ослабили гомогенность внутри социальных групп, что было ключевым предположением теории расколов, и выбор избирателей стал индивидуализированным (Кризи, 2010).

Между тем, существуют и точки зрения, интерпретирующие эти изменения не как ослабление существующих расколов, а как перегруппировку (realignment), вызванную появлением новых ценностно-ориентированных расколов. Инглхарт (1977, 1990) утверждал, что подъем постматериалистических ценностей приводит к сдвигу структуры политических расколов от традиционных экономических расколов к ценностно-культурным конфликтам. Кроме того, последние исследования сосредоточены на том, как европейские партийные системы изменились под воздействием внешних шоков, таких как европейский долговой кризис и кризис беженцев. В частности, Хуге и Маркс (2018) утверждают, что вопросы, связанные с глобализацией, в сочетании с вопросами национального суверенитета и культурной идентичности, создали новые политические расколы. Другими словами, возникла новая линия раскола — транснациональный раскол — по мере того, как политические установки избирателей разделились в зависимости от выгод и потерь от глобализации. На двух полюсах этого раскола находятся ультраправые партии, подчеркивающие национальный суверенитет и этническую идентичность, и политические силы, такие как Зеленая партия, выступающая за открытость и постматериалистические ценности. Это свидетельствует об изменении фокуса теории расколов от традиционного социально-структурного подхода к когнитивному подходу, подчеркивающему ценности и установки.

Эти дискуссии показывают, что идеологию в современной политике трудно охватить только одномерной рамкой левых-правых. В прошлом считалось, что определенные социальные группы демонстрируют гомогенные избирательные предпочтения, основанные на общем социально-экономическом положении и опыте, но сегодня, по мере того как ценности и опыт отдельных лиц становятся более разнообразными, политический выбор также индивидуализируется. Поэтому для правильного понимания политической идеологии и расколов в Корее необходимо предпринять многомерный, ценностно-ориентированный подход, который может охватить разнообразные ценностные ориентации и социальный опыт избирателей.

2. Идеологические расколы в Корее и методы измерения идеологии

С президентских выборов 1997 года (15-е выборы) влияние идеологии на корейскую политику начало расти (Кан Вон Тэк, 1998). После этого на выборах 2000-х годов неоднократно подтверждалось, что идеология прогрессистов-консерваторов оказывает определенное влияние на выбор избирателей (Чон Чжин Мин, 2003; Ли Нэ Ён, 2009; Кан Вон Тэк, 2003; Ким, Чхве и Чо, 2008; Ли Кап Юн и Ли Хён У, 2008). Теперь, наряду с регионализмом, идеология прогрессистов-консерваторов стала важным фактором, который нельзя игнорировать при анализе выборов.

Однако в академических кругах по-прежнему существуют разногласия относительно влияния идеологии на выборы. В частности, возникает вопрос, остается ли идеология значимым фактором, когда определенные краткосрочные вопросы доминируют на выборах. Например, Ким Сон Ён (2022) сообщает, что идеология не проявила себя на довыборах 19-го созыва, которые состоялись после импичмента президента Пак Кын Хе, и что, более того, на 20-х президентских выборах идеология значимо повлияла на голосование за кандидата Ли Чжэ Мёна, но не повлияла на голосование за кандидата Юн Сок Ёля. Это свидетельствует о том, что еще нет достаточных убедительных доказательств того, что идеология всегда последовательно влияет на выбор избирателей.

Другой спорный вопрос — проблема измерения идеологической ориентации. В отечественных исследованиях выборов широко используется метод опроса избирателей об их собственной идеологии по 11-балльной шкале (от 0 до 10). Однако постоянно высказывается критика, что этот субъективный идеологический показатель трудно интерпретировать в абсолютном смысле из-за различий в критериях у респондентов и имеет ограничения по надежности (Ли Нэ Ён, 2009; Ли Кап Юн и Ли Хён У, 2008). Более того, отмечается, что такой метод измерения показывает только силу и направление на одномерной оси, но не отражает содержание или последовательность политических предпочтений (Рю Чжэ Сон, 2013). Поэтому высказываются предложения рассмотреть альтернативные методы, такие как использование конкретных вопросов о политических установках для измерения идеологии. В результате увеличивается число исследований выборов, которые проверяют влияние политики и установок по вопросам, используя комплексные оценки в качестве дополнительных мер идеологии наряду с субъективной оценкой идеологической позиции прогрессистов-консерваторов.

В целом, еще нет полного согласия относительно того, какие конкретные конфликтные элементы отражает идеология прогрессистов-консерваторов. Однако большинство исследований до сих пор считали, что установки по вопросам отношений с Северной Кореей и безопасности являются наиболее важным фактором, разделяющим консерваторов и прогрессистов в Корее. В качестве примера, Кан Вон Тэк (2005), анализируя данные опросов политических элит, таких как члены Национального собрания, и обычных граждан, пришел к выводу, что наиболее острые различия во мнениях между группами связаны с отношением к антикоммунистической идеологии. Исследование Юн Сон Ина и Ли Мин Гю (2014) также показывает, что отношение к политике в отношении Северной Кореи является фактором, тесно связанным с субъективной идеологией.

Кан Вон Тэк (2011), используя теорию расколов Липсета и Роккана (1967), анализирует характер и происхождение корейских политических расколов, и здесь также подчеркивается конфликт вокруг антикоммунистической идеологии. Он полагает, что конфликт вокруг национальной или системной идентичности, возникший в процессе строительства национального государства во время освобождения и Корейской войны, развился в партийную конкуренцию между прогрессистами и консерваторами, сосредоточенную вокруг антикоммунистической идеологии, и стал более четко выраженным в политическом плане после 2000-х годов. Таким образом, большинство исследований, посвященных проблеме значения субъективных идеологических оценок, рассматривали вопросы, связанные с Северной Кореей и безопасностью, как наиболее важные составляющие.

Однако в последнее время растет число исследований, подтверждающих, что установки по вопросам экономической политики, налогов и социального обеспечения также являются важными составляющими идеологии. Юн Сон Ин и Ли Мин Гю (2014) показали, что для молодежи установки по вопросам экономического распределения и роста являются наиболее важными факторами, формирующими субъективную идеологию, а Чо У и Ку (Jou and Koo, 2019) наблюдали усиление корреляции между установками по экономическим вопросам и субъективными идеологическими оценками среди граждан демократических стран Азии, включая Корею, по сравнению с прошлым. Между тем, хотя Кан Вон Тэк (2011) оценил конфликты вокруг постматериалистических ценностей как незначительные, последние исследования сообщают об идеологической дифференциации среди избирателей не только в политико-экономической сфере, но и в социально-культурной сфере, связанной с постматериализмом, а также по гендерным вопросам (Ку Бон Сан, 2024; Пак Ён Дык и Ким Хан На, 2022).

Исследования, сосредоточенные на политических установках, в целом стремятся отойти от предположения об одномерности идеологических расколов. Они также уделяют внимание влиянию установок по конкретным вопросам или политике на выбор избирателей на выборах (Ким Сон Ён, Ким Чжун Сок и Киль Чон А, 2013; Ли Кап Юн и Ли Хён У, 2008; Ку Бон Сан, 2024). Однако большинство предыдущих исследований, используя множественные вопросы о политических установках в качестве альтернативных идеологических показателей, в основном обобщали различные области политики в одномерный идеологический спектр или группировали вопросы схожей тематики по областям для обобщения по каждой области. В частности, использовался метод классической теории тестов, который просто усреднял значения ответов. Хотя этот метод имеет преимущество в простоте интерпретации и интуитивности, он имеет ограничения, поскольку характеристики вопросов, такие как сложность и дискриминативность, зависят от способностей (или установок) респондентов и могут меняться в зависимости от характеристик группы респондентов, что затрудняет обобщение. В качестве исследования, дополняющего это, Чхве Хё Но (2022) применил теорию ответа на пункты (item response theory) для измерения политических установок, но и здесь сохраняется ограничение обобщения множества вопросов о политических установках в одном измерении.

Использование теории ответа на пункты (IRT) имеет преимущество в измерении способностей респондентов, поскольку характеристики пунктов, такие как сложность и дискриминативность, менее чувствительны к определенным группам респондентов или составу пунктов и сохраняются как относительно фиксированные параметры. Таким образом, оцененные латентные характеристики выражаются в виде обобщаемой шкалы, независимо от характеристик конкретной выборки и пунктов, а не только в виде относительного положения внутри конкретной выборки. Кроме того, более точное измерение возможно путем комплексного учета паттернов ответов на отдельные пункты (Хэмблтон, Суаминантан и Роджерс, 1991).[1]

Однако использование одномерной IRT для сведения разнородных политических пунктов к одному измерению или для установления отдельных одномерных измерений для каждой области политики имеет следующие ограничения. Во-первых, если пункты из различных областей политики, таких как экономика, безопасность и социально-культурная сфера, принудительно объединяются в одно измерение, уникальное идеологическое содержание каждой области размывается, что снижает точность интерпретации (Трейер и Хиллигас, 2009). Во-вторых, даже в пределах определенной области политики, если пункты по своей сути отражают множественные латентные измерения, принудительное сведение их к одному измерению нарушает предположение об одномерности модели, снижая ее соответствие и надежность (Эмбретсон и Райз, 2000). В конечном итоге, для точного охвата многомерной идеологической структуры реальности более подходящим является использование многомерной IRT (MIRT), которая будет описана ниже.

III. Данные и методы исследования

Мы рассмотрим, как проявилась корреляция выбора кандидатов с идеологией на 21-х президентских выборах, и как проявилась партийная корреляция избирателей на основе политических установок, отличающихся от субъективной самоидентификации. Данные, использованные для анализа, — это данные опроса EAI East Asia Perception Survey 2025. Этот опрос проводился в течение двух дней (4-5 июня 2025 г.) сразу после 21-х президентских выборов методом веб-опроса, и было собрано 1509 ответов путем квотной выборки по регионам, полу и возрасту (коэффициент отклика 22,5%). Из них 1451 человек ответили, что приняли участие в голосовании, а распределение голосов по кандидатам следующее: Ли Чжэ Мён — 48,7%, Ким Мун Су — 33,9%, Ли Чжун Сок — 6,2%, Квон Ён Гук — 1,5%. Кроме того, 9,1% отказались указать, за кого голосовали, а 0,7% составили ответы за других кандидатов и неизвестные/отказ от ответа.

Основная независимая переменная, идеология, измеряется двумя способами. Во-первых, используется субъективная оценка избирателями своей идеологической позиции по одномерной шкале от прогрессистов (0) до консерваторов (10), которая наиболее часто используется в предыдущих исследованиях. Сравнивая распределение субъективной идеологии по избирательным группам каждого кандидата, мы оценим, были ли эти выборы выборами, на которых избиратели поляризовались на прогрессистов и консерваторов и партийно коррелировали. Особое внимание следует уделить тому, что на этих президентских выборах кандидат Ким Мун Су позиционировал себя как консерватор, а кандидаты Ли Чжэ Мён и Ли Чжун Сок — как центристы-консерваторы. Отразились ли эти номинальные идеологии партий и кандидатов в распределении идеологий избирателей, голосующих за каждого кандидата? Или же общественное осознание серьезности политических конфликтов вокруг идеологии в последнее время больше отразилось в распределении идеологий избирателей?

Далее мы рассмотрим идеологические различия, проявляющиеся в политических установках, отдельно от субъективной самоидентификации. Мы исследуем многомерные идеологические расколы, используя вопросы о политических установках по вопросам безопасности и экономической политики в отношении Северной Кореи, которые составляли основную ось идеологии прогрессистов-консерваторов в корейской политике после демократизации, а также вопросы о политических установках по вопросам меньшинств, гендера и климатического кризиса, которые в последние годы стали новыми конфликтными вопросами в обществе. Чтобы преодолеть ограничения классической теории тестов или одномерной IRT, в данном исследовании применяется MIRT, которая одновременно оценивает множественные латентные измерения и эффективно отражает структурные отношения между пунктами. Мы наглядно сравним распределение избирательных групп каждого кандидата в двумерном идеологическом пространстве, измеренном таким образом, чтобы показать, как выборы разделились по идеологии. Это предполагает не только то, что избиратели имели разные идеологические позиции в зависимости от выбранного кандидата, но и то, что постматериалистические ценности, такие как социальная справедливость, гендерное равенство и окружающая среда, которые предыдущие исследования относительно игнорировали или недооценивали, теперь стали неотъемлемым измерением политического раскола.

Наконец, с помощью логистической регрессии мы статистически проверим, влияет ли идеология на выбор кандидата, даже при контроле других переменных. Мы рассмотрим, как вероятность голосования за определенного кандидата изменяется в зависимости от идеологической позиции избирателя на каждом из измерений идеологии: социально-культурном и экономико-безопасном. В частности, мы статистически проанализируем, каковы были факторы, разделившие выбор избирателей, проголосовавших за кандидата Ли Чжун Сока, чей шанс на победу был невелик и ожидались «потерянные голоса», и почему они проголосовали за Ли Чжун Сока, а не за Ким Мун Су или Ли Чжэ Мёна.

IV. Результаты анализа

1. Президентские выборы как поляризация на прогрессистов и консерваторов?

На рисунках 1(a)-(d) показано распределение субъективной идеологии, измеренное по 11-балльной шкале, разделенное по избирательным группам каждого кандидата. Результаты ясно показывают, что избиратели четко разделены идеологически в зависимости от выбора кандидата.

Во-первых, в группе избирателей кандидата Ли Чжэ Мёна большинство (55%) сосредоточено в диапазоне 0-4, который обычно классифицируется как прогрессивный, в то время как в диапазоне 6-10 (консервативная ориентация) было всего 14,5%. Эта идеологическая предвзятость воспроизводится в противоположном направлении в группе избирателей кандидата Ким Мун Су. Доля диапазона 0-4 среди избирателей Ким Мун Су составила всего 5,4%, в то время как диапазон 6-10 составил 72,8%, что указывает на крайнюю консервативную предвзятость. Группа избирателей Ли Чжун Сока, кандидата от новой партии, ответвившейся от той же партии, что и Ким Мун Су, демонстрирует заметно ослабленную предвзятость по сравнению с группой избирателей Ким Мун Су. В группе избирателей Ли Чжун Сока диапазон 0-4 составил 14,6%, а диапазон 6-10 — 44,9%. Группа избирателей Квон Ён Гука, единственного кандидата, позиционировавшего себя как прогрессивный, показала паттерн ответов, более смещенный влево, чем группа избирателей Ли Чжэ Мёна, с 55,6% в диапазоне 0-4 и 5,6% в диапазоне 6-10.[2]

Эти различия хорошо видны в медианных значениях каждой группы избирателей, представленных на Рисунке 1(e). Медианные значения составляют 4 для Ли Чжэ Мёна, 7 для Ким Мун Су, 5 для Ли Чжун Сока и 3,5 для Квон Ён Гука, что подтверждает четкую идеологическую корреляцию избирателей в зависимости от выбора кандидата. В частности, тот факт, что сторонники двух основных партий, которые занимают большую часть мест в парламенте и поочередно занимают пост президента, идеологически резко разделены, может служить основанием для поддержки «идеологической поляризации», часто обсуждаемой в академических кругах и за их пределами в последнее время.

Примечательно, что идеологическое распределение избирателей Ли Чжун Сока находится между избирателями Ли Чжэ Мёна и Ким Мун Су. Среди избирателей Ли Чжун Сока доля тех, кто выбрал центральное значение 5 по 11-балльной шкале, составила 40,4%, что выше, чем у избирателей других кандидатов. Они считают себя центристами или центристами-консерваторами. Избиратели Ли Чжун Сока сосредоточены в центре, но имеют узкое распределение (несмотря на относительно небольшой размер выборки), что указывает на сильную внутреннюю идеологическую гомогенность.

Рисунок 1(a)-(e) Распределение субъективной самоидентификации избирателей по кандидатам: одномерный спектр прогрессистов (0) ~ консерваторов (10)

Между тем, как видно на Рисунке 1(e), в отличие от избирателей Ли Чжун Сока, избиратели Квон Ён Гука демонстрируют заметную внутреннюю гетерогенность с точки зрения субъективной самоидентификации. Это вполне объяснимо, учитывая, что размер выборки избирателей Квон Ён Гука чрезвычайно мал по сравнению с общей выборкой (18 человек). Однако нельзя исключать и возможность того, что идеологические характеристики избирателей Квон Ён Гука имеют сложный характер, который не полностью охватывается одномерной структурой, предполагаемой шкалой субъективной самоидентификации.

2. Ли Чжун Сок — центрист? Позиция избирателей Ли Чжун Сока между Ли Чжэ Мёном и Ким Мун Су

Следует ли считать избирателей Ли Чжун Сока центристами, учитывая, что они наиболее близки к центру и обладают высокой внутренней идеологической гомогенностью? Действительно ли Ли Чжун Сок и его сторонники представляют центр и имеют потенциал для решения проблем идеологической поляризации?

Чтобы более подробно изучить характеристики избирателей Ли Чжун Сока, мы подробно рассмотрели распределение идеологии избирателей Ли Чжун Сока, разделив их на всю возрастную группу и молодежь в возрасте до 39 лет. На Рисунке 2(a) видно, что медианное значение для всей возрастной группы находится ровно посередине (5), но медианное значение для молодежи до 39 лет составляет 6, что указывает на то, что молодежь имеет относительно более консервативные наклонности. Кроме того, хотя доля респондентов, считающих себя крайними консерваторами (диапазон 8-10) среди всех избирателей Ли Чжун Сока, не очень высока (14,6%), она увеличивается до 21,8% среди молодежи до 39 лет (Рисунок 2(b)). Особенно важно отметить, что большинство респондентов с крайне консервативными взглядами среди избирателей Ли Чжун Сока — это молодежь до 39 лет.[3]Другими словами, важно отметить, что центризм избирателей Ли Чжун Сока различается в зависимости от возраста, и особенно среди молодежи существует значительная доля крайне консервативных взглядов.

Рисунок 2(a-b) Распределение субъективной самоидентификации внутри группы избирателей Ли Чжун Сока: все возрастные группы против молодежи до 39 лет

Конечно, было бы чрезмерным называть сторонников Ли Чжун Сока консерваторами или даже крайне правыми только на основании этого анализа. Однако хорошо известно, что кандидат Ли Чжун Сок получил особенно высокий процент голосов среди молодежи, и особенно мужчины в возрасте до 30 лет являются его основной базой поддержки. Учитывая все это, возникает необходимость более осторожно и комплексно подходить к потенциалу и ограничениям кандидата Ли Чжун Сока и его сторонников выступать в качестве альтернативы центру в корейской политике.

3. Идеология избирательных групп по кандидатам через вопросы о политических установках

Далее сравним политические установки избирательных групп по кандидатам, используя шесть вопросов о политических установках, охватывающих социально-культурную и экономико-безопасную сферы. Эти вопросы, в отличие от актуальных и краткосрочных политических вопросов, таких как военное положение, пенсионная реформа и резкий рост цен на недвижимость, содержат долгосрочные и устойчивые ценностные ориентации и поэтому могут быть интерпретированы как идеология прогрессистов-консерваторов. Установки в области социально-культурной политики измерялись по вопросам, связанным с гарантией прав социально уязвимых групп (содомитов, иностранных рабочих, инвалидов) (инклюзивность и социальная справедливость), реагированием на климатический кризис (окружающая среда) и устранением гендерной дискриминации (гендерное равенство). В области экономико-безопасности были включены вопросы об усилении военной готовности в отношении Северной Кореи (безопасность в отношении Северной Кореи), приоритете рыночной и корпоративной конкуренции (рыночная экономика) и принятии неравенства (меритократия). Для вопросов в области социально-культурной политики рассчитывался процент ответивших «не согласен», чтобы получить процент избирателей с консервативными установками по каждому вопросу.

Результаты в Таблице 1 показывают интересные различия в политических установках между избирательными группами кандидатов. Во-первых, избиратели Ким Мун Су и Ли Чжун Сока разделяли сильные консервативные установки по вопросам безопасности и экономической меритократии. По вопросам жесткого военного реагирования на Северную Корею и принятия неравенства, основанного на заслугах, избиратели Ким Мун Су показали 81,5% и 60,7% соответственно, а избиратели Ли Чжун Сока — 70,8% и 60,7% соответственно. Однако, когда речь идет о приоритете рынка и корпоративной конкуренции над улучшением трудовых прав и условий труда, избиратели Ким Мун Су показали очень высокий показатель (60,3%), в то время как избиратели Ли Чжун Сока (40,4%) не сильно отличались от избирателей Ли Чжэ Мёна (38,2%), что указывает на относительно слабое традиционное экономическое консервативное отношение по этому пункту.

Таблица 1 Процент консервативных ответов по 6 вопросам о политических установках: сравнение избирательных групп по кандидатам

Однако между этими двумя группами избирателей наблюдались тонкие, но заметные различия по социально-культурным вопросам. Процент противников политики защиты прав меньшинств среди избирателей Ким Мун Су превысил половину (52,4%), в то время как среди избирателей Ли Чжун Сока он составил 43,8%, что немного ниже. С другой стороны, процент противников государственного вмешательства в политику по устранению гендерной дискриминации среди избирателей Ли Чжун Сока (40,4%) был более чем в два раза выше, чем среди избирателей Ким Мун Су (18,8%). Кроме того, по вопросу реагирования на климатический кризис процент консервативных ответов среди избирателей Ли Чжун Сока (25,8%) был в 1,8 раза выше, чем среди избирателей Ким Мун Су (14,3%).

С другой стороны, избиратели Ли Чжэ Мёна и Квон Ён Гука разделяли четкие прогрессивные ценности по социально-культурным вопросам. В группе избирателей Ли Чжэ Мёна процент консервативных позиций по вопросам прав меньшинств (21,7%), гендерного равенства (8,4%) и реагирования на климатический кризис (4,4%) был очень низким, что в целом указывало на сильную прогрессивную ориентацию. В группе избирателей Квон Ён Гука 44,4% заняли консервативную позицию по пункту принятия меритократии, основанной на индивидуальных достижениях, что немного выше, чем у избирателей Ли Чжэ Мёна (35,5%), но в целом они были благосклонны к прогрессивным ценностям. Особенно заметна разница во мнениях между избирателями двух кандидатов по вопросу безопасности в отношении Северной Кореи, который традиционно считается сильным идеологическим фактором: 39,9% избирателей Ли Чжэ Мёна заняли консервативную позицию, в то время как среди избирателей Квон Ён Гука этот показатель составил всего 16,7%.

В целом, избиратели Ким Мун Су и Ли Чжун Сока разделяли консервативные ценности в области безопасности и экономической меритократии, но демонстрировали четкие различия в степени и направлении консерватизма по социально-культурным вопросам. Избиратели Ли Чжэ Мёна и Квон Ён Гука в целом поддерживали прогрессивные ценности, но проявляли индивидуальные особенности по таким вопросам, как рыночная экономика, безопасность в отношении Северной Кореи и климатический кризис.

4. Двумерная идеологическая структура: социально-культурная и экономико-безопасная

Для понимания структуры идеологических ориентаций мы провели разведочный многомерный анализ IRT (MIRT) по шести вопросам о политических установках, не предполагая заранее количество измерений. MIRT предоставляет более богатую информацию об идеологической структуре, чем одномерная IRT, оценивая, насколько каждый пункт чувствителен к нескольким латентным факторам (θ) (Хассан и Миллер, 2022).

Результаты анализа показали, что пункты дифференцируются вокруг двух основных измерений: «социальные, экологические, гендерные вопросы» и «безопасность, рынок, меритократия» (Таблица 2). При применении двумерной модели градированных ответов (Graded Response Model) коэффициент корреляции между двумя факторами составил 0,112, что подтверждает независимую работу каждого фактора. Средняя общая дисперсия (communality) каждого пункта составляла около 0,50, что означает, что два латентных фактора объясняют более половины вариации пунктов, а SS loadings обоих факторов находились на уровне 1,5-1,6, равномерно объясняя общую дисперсию. Ограниченная надежность составила F1 (0,358) и F2 (0,363), что является несколько низким, но приемлемым для разведочного этапа анализа. Между тем, корреляция между факторами политической идеологии и субъективной самоидентификацией составила r = 0,25 (p < 0,01) для социально-культурной идеологии (F1) и r = 0,36 (p < 0,01) для экономико-безопасной идеологии (F2), что соответствует предыдущим исследованиям, утверждающим, что факторы безопасности и экономики теснее связаны с восприятием субъективной самоидентификации.

Таблица 2 Факторные нагрузки и общая дисперсия двумерной модели градированных ответов (GRM) для 6 вопросов о политических установках

Используя MIRT, мы оценили позицию (значение θ) каждого избирателя по социально-культурному и экономико-безопасному измерениям. Распределение оцененных значений θ теоретически приближается к нормальному распределению со средним 0 и стандартным отклонением 1, но может незначительно отличаться в зависимости от характеристик фактической выборки и состава пунктов. На Рисунках 3(a)-(b) показаны результаты визуализации избирательных групп каждого кандидата в двумерном идеологическом пространстве на основе этого анализа. Социально-культурное измерение (F1, ось Y) указывает на более консервативные позиции при движении вверх, а экономико-безопасное измерение (F2, ось X) — на более сильные консервативные позиции при движении вправо. Области, где сосредоточены респонденты каждой группы, обозначены выпуклой оболочкой (convex hull), используя только точки высокой плотности, соответствующие верхним 25% значений плотности, рассчитанных методом оценки плотности ядра (kernel density estimation). Это позволяет эффективно визуализировать основное распределение данных, уменьшая влияние некоторых крайних значений (выбросов).

Сначала, рассматривая все возрастные группы, на рисунке 3(а) видно, что выпуклые оболочки электоратов кандидатов Ли Чжэ Мёна и Ким Мун Су четко разделены, широко распределяясь слева и справа соответственно в плане экономической безопасности, но в средней области эти две группы значительно пересекаются. Если отметить центроиды (средние точки) значений x и y для каждого электората жирным крестом, то центроиды двух электоратов располагаются почти симметрично в первом и третьем квадрантах относительно начала координат (0, 0). То есть, электораты двух кандидатов демонстрируют более явные идеологические различия в плане экономической безопасности, чем в социально-культурном плане, но можно также подтвердить, что определенное различие существует и в социально-культурном плане. Между тем, электорат Квон Ён Гука, показанный на рисунке 3(b), имел последовательную прогрессивную ориентацию, поскольку центроиды в обоих планах имели отрицательные значения. Однако из-за очень малого размера выборки дисперсия велика, что затрудняет выявление четкой закономерности.

Заслуживающим внимания является электорат Ли Чуна Сока. На рисунке 3(b) электорат Ли Чуна Сока имеет узкое распределение в плане экономической безопасности и концентрируется в центре. Поэтому с точки зрения традиционной оси идеологии экономической безопасности трудно отнести их к консерваторам или прогрессистам. Фактически, в течение всей предвыборной кампании Ли Чуна Сок подчеркивал свою центристскую позицию, сравнивая себя с Эммануэлем Макроном, французским правоцентристским политиком, бывшим президентом Ким Дэ Чжуном, который проводил неолиберальные реформы, и бывшим президентом Но Му Хёном, которого иногда критиковали за «включение левого поворотника и поворот направо», поскольку он выступал за широкий коалиционный альянс, охватывающий левых и правых. Данные также показывают, что электорат Ли Чуна Сока находится в центре или правоцентристской части оси экономической безопасности.

Рисунки 3(а)-(b) Двумерное распределение политических установок и идеологии: сравнение по электоратам каждого кандидата (все возрастные группы)

Напротив, их социально-культурное идеологическое распределение гораздо шире вверх и вниз и особенно явно смещено в консервативном направлении. Ли Чуна Сок, в условиях, когда дифференциация затруднена в рамках существующей структуры идеологии, основанной на экономической безопасности, успешно мобилизовал новый политический раскол, активно привлекая консервативных избирателей в социально-культурном плане — то есть по вопросам, связанным с инклюзивностью, открытостью и постматериалистическими ценностями. Это можно интерпретировать как стратегию Ли Чуна Сока по обеспечению дифференцированной поддержки избирателей в условиях, когда Народная партия и Демократическая партия разделяют широкую базу поддержки на идеологической оси, но в то же время совместно занимают значительную часть центрального пространства и сходятся в политических позициях. Фактически, если бы он занял позицию правее Народной партии, он мог бы немедленно столкнуться с критикой как ультраправый. То есть, Ли Чуна Сок, обращаясь к центристским избирателям в плане экономической безопасности, одновременно мобилизовал консервативных избирателей в социально-культурном плане, активно используя новый политический ландшафт.

5. Разделенная молодежь в двумерном идеологическом пространстве

Одной из ключевых особенностей результатов президентских выборов 2025 года стало то, что доля избирателей, проголосовавших за третьего кандидата, Ли Чуна Сока, была особенно заметной среди молодежи в возрасте 20-30 лет. Часто высказываются утверждения о «консервации», а затем и «ультраправой радикализации» так называемых «идэнам» (мужчин в возрасте 20 лет). Так как же выглядит распределение идеологии молодежи при сравнении по электоратам кандидатов по сравнению с общим числом избирателей? Рисунки 4(а)-(b) представляют собой результат реконструкции того же двумерного идеологического пространства, что и выше, только для избирателей в возрасте до 39 лет.

Сравнивая электорат Ли Чжэ Мёна и Ким Мун Су среди молодежи, мы видим, что степень перекрытия между этими группами значительно ниже по сравнению со всеми возрастными группами. В случае электоратов Ли Чжун Сока и Квон Ён Гука можно констатировать полное отсутствие перекрытия в 25% наиболее плотных областях. Расстояние между центроидами каждой группы также увеличивается среди молодежи, что наглядно демонстрирует идеологический раскол. Этот раскол особенно заметен не столько по оси лево-правой (экономическая безопасность), сколько по оси социально-культурных различий, то есть по оси Y. Кроме того, электорат Ли Чжун Сока полностью отделен от электората Ли Чжэ Мёна, в то время как с электоратом Ким Мун Су он широко перекрывается в области, близкой к центру. Одновременно с этим, наиболее ярко выраженная консервативность в социально-культурной сфере наблюдается у электората Ли Чжун Сока.

Между тем, Партия справедливости сталкивалась с внутренней критикой о ослаблении своей идентичности, ориентированной на рабочих. Накануне президентских выборов партия сменила название на «Трудовая демократическая партия», подчеркивая «труд», и одновременно выбрала стратегию активного продвижения социально-культурно прогрессивных тем, таких как климатический кризис, феминизм и закон о запрете дискриминации. Фактически, электорат Квон Ён Гука в возрасте до 39 лет (даже учитывая, что таких респондентов крайне мало) демонстрирует прогрессивные наклонности как в социально-культурной, так и в экономико-безопасностной сферах, что свидетельствует об активном реагировании Трудовой демократической партии на новые политические расколы. В целом, эти результаты свидетельствуют о возросшей важности социально-культурного аспекта в идеологической дифференциации и партийной ориентации молодежи.

<Рисунок 4(a)-(b)> Двумерное распределение идеологических позиций: сравнение по электоратам кандидатов (только для лиц младше 39 лет)

6. Почему вы проголосовали за Ли Чжун Сока, а не за Ли Чжэ Мёна или Ким Мун Су?

Для анализа факторов, определяющих выбор кандидата избирателями, использовался бинарный логистический регрессионный анализ. В случае многомерного логистического регрессионного анализа, количество избирателей за трех кандидатов, являющихся объектом анализа, было значительно несбалансированным: 705 за Ли Чжэ Мёна, 496 за Ким Мун Су и 89 за Ли Чжун Сока, причем доля избирателей Ли Чжун Сока (7%) была очень мала. Такой дисбаланс выборки может увеличить нестабильность оценки коэффициентов регрессии для миноритарной категории (Ли Чжун Сок), исказить p-значения и повысить риск переобучения (overfitting) в многомерной логистической модели. Поэтому, для повышения стабильности анализа и ясности интерпретации, в данном тексте были использованы бинарные логистические модели для сравнения Ли Чжун Сока с Ким Мун Су, а также Ли Чжун Сока с Ли Чжэ Мёном. Это позволило более стабильно и четко проанализировать факторы выбора между кандидатами.

Прежде всего, рассмотрим только электораты Ким Мун Су и Ли Чжун Сока, которые оказались в значительной степени идеологически пересекающимися. В анализе Ли Чжун Сок (=1) против Ким Мун Су (=0) в <Таблице 3> переменной, лучше всего объясняющей выбор между кандидатами, было восприятие чрезвычайного положения (1=введение чрезвычайного положения неоправданно, 0=обычно или оправданно). Избиратели, оценившие введение чрезвычайного положения как неоправданное, имели в 4-6 раз более высокие шансы проголосовать за Ли Чжун Сока по сравнению с теми, кто так не считал. Кроме того, чем менее консервативными были субъективные самооценка идеологии и идеология в экономико-безопасностной сфере, тем выше была вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока. И чем менее консервативными были субъективные самооценка идеологии или идеологические позиции по социально-культурной оси, тем выше была вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока по сравнению с Ким Мун Су.

Однако, наоборот, по социально-культурной оси наблюдалась статистически очень значимая тенденция к увеличению вероятности голосования за Ли Чжун Сока по мере усиления консерватизма (модель 3). При фиксации прочих факторов, смещение идеологической позиции по социально-культурной оси от 0 до 1 в сторону консерватизма увеличивало шансы голосования за Ли Чжун Сока примерно на 42%. Кроме того, молодые люди до 39 лет и мужчины имели более высокую вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока.

В анализе Ли Чжун Сока против Ли Чжэ Мёна в <Таблице 4> восприятие чрезвычайного положения также оказало большое влияние на выбор кандидата. Чем более неоправданным оценивалось введение чрезвычайного положения, тем в 3-4 раза выше были шансы выбора кандидата Ли Чжэ Мёна по сравнению с Ли Чжун Соком. Кроме того, чем сильнее был консерватизм не только по субъективной самооценке идеологии, но и по социально-культурной и экономико-безопасностной осям, тем более значимо увеличивалась вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока, а не Ли Чжэ Мёна. В частности, из этих трех идеологических осей наиболее сильную объясняющую способность продемонстрировала социально-культурная ось: смещение этой оси от 0 до 1 в сторону консерватизма увеличивало шансы голосования за Ли Чжун Сока в 2,5-2,7 раза. С другой стороны, избиратели в возрасте 40 лет и старше, или женщины, имели более высокую вероятность проголосовать за Ли Чжэ Мёна, а не за Ли Чжун Сока.

Есть и другие интересные выводы. Во-первых, чем выше воспринимаемый респондентами субъективный социально-экономический статус (верхний или верхне-средний класс), тем выше вероятность выбора кандидата Ли Чунь Сока по сравнению с Ли Чжэ Мёном. Поскольку этот показатель не был статистически значимым при сравнении Ли Чунь Сока и Ким Мун Су, можно предположить, что избиратели Ли Чунь Сока, при прочих равных условиях, в большей степени принадлежат к верхним слоям общества по сравнению с избирателями Ли Чжэ Мёна.

Таблица 3. Результаты бинарной логистической регрессии выбора между Ли Чунь Соком и Ким Мун Су.

Таблица 4. Результаты бинарной логистической регрессии выбора между Ли Чунь Соком и Ли Чжэ Мёном.

Далее, чем выше внешний политический самоэффективность, тем выше вероятность выбора Ли Чжэ Мёна, а не Ли Чунь Сока. Это может указывать на то, что сторонники Ли Чунь Сока являются скорее «наблюдателями», чем активными «агентами». Интересно, что в последние годы СМИ и некоторые комментаторы оценивали политическую самоэффективность сторонников Ли Чунь Сока, особенно среди молодых избирателей-мужчин, как резко возросшую. Например, существуют мнения, что молодежь обрела политическую уверенность после внеочередных выборов мэра Сеула в 2021 году и избрания Ли Чунь Сока председателем партии «Сила народа», и впоследствии активно участвовала в политике на президентских выборах 2022 года, создавая контент, такой как мемы и шортсы (Ко Хе Джи 2022). Более того, в контексте импичмента в первой половине 2025 года отмечалось, что «политическая самоэффективность и уверенность, обретенные молодыми правыми, несравнимо выше, чем 8 лет назад» (Ли Дон Су 2025). Однако, в отличие от этих оценок, результаты данного исследования показывают, что респонденты с высоким внешним самоэффективностью с большей вероятностью выберут Ли Чжэ Мёна, а не Ли Чунь Сока.

Интересные результаты были получены и в региональном контексте. Чтобы выявить региональный разлом Ённам-Хо남, наиболее сильный на корейских выборах, в качестве контрольной категории была выбрана Хонам, а сравнительной — Ённам и другие регионы (столичный регион, Чхунчхон, Канвон, Чеджу). В результате анализа, при контроле всех прочих факторов, у жителей Хонама была выявлена слабая тенденция выбирать Ли Чунь Сока, а не Ким Мун Су, а у жителей Ённама — Ли Чунь Сока, а не Ли Чжэ Мёна. Это свидетельствует о том, что на корейских выборах, где регионализм по-прежнему силен, кандидат Ли Чунь Сок мог рассматриваться некоторыми избирателями как альтернативный выбор, пусть и в очень слабой степени по сравнению с абсолютным лидером в каждом регионе.

На этот раз мы визуально рассмотрим влияние социально-культурных аспектов идеологии на выбор кандидата Ли Чжун Сока. Мы рассчитали вероятность прогнозирования выбора кандидата Ли Чжун Сока путем симуляции, зафиксировав переменные, включенные в модель 3 <Таблица 3-4>, следующим образом. Возраст — до 39 лет, пол — мужской, место жительства — регионы, отличные от Хонама и Ённама, а остальные переменные, такие как экономические и оборонные идеологии, субъективная самоидеология, внутренний и внешний политический эффективность, субъективное классовое сознание, наличие высшего образования (4-летнее обучение) и т. д., были применены со средним значением по всей выборке. Кроме того, оценка президентом Юн Сок Ёлем объявления чрезвычайного положения была разделена на 4–5 баллов (воспринимается негативно) и 1–3 балла (нейтрально или оправданные меры), и мы сравнили, как различаются вероятности выбора кандидата Ли Чжун Сока для каждой из этих двух групп. Таким образом, контролируя все условия одинаково, мы можем наглядно показать, как меняется вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока, когда социально-культурная идеология является строго консервативной или прогрессивной.

<Рисунок 5 (a)> показывает изменение вероятности голосования за кандидата Ли Чжун Сока в соревновании Ли Чжун Сок против Ким Мун Су, когда социально-культурная идеология смещается от –2,5 (очень прогрессивная) до +2,5 (очень консервативная). Как в группе, которая негативно воспринимает чрезвычайное положение, так и в группе, которая не воспринимает его негативно, вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока увеличивается примерно на 39% и 18% соответственно, когда социально-культурная идеология является очень консервативной по сравнению с очень прогрессивной. В частности, для мужчин моложе 39 лет (кроме Ёнхонама), которые очень консервативны в социально-культурном плане (+2,5) и критически относятся к объявлению чрезвычайного положения, вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока достигает примерно 60%. Кроме того, даже если они не относятся к чрезвычайному положению критически, если они придерживаются консервативной социально-культурной идеологии, вероятность голосования за Ли Чжун Сока увеличивается до 23%.

<Рисунок 5(b)> демонстрирует тенденцию к более резкому увеличению вероятности поддержки кандидата Ли Чжун Сока по мере усиления консервативности социально-культурной идеологии в конкурентной борьбе Ли Чжун Сок против Ли Чжэ Мёна. Это указывает на то, что социально-культурная идеология является решающим фактором для избирателей, колеблющихся между Ли Чжэ Мёном и Ли Чжун Соком, при принятии решения о голосовании. Социально-культурно очень прогрессивные (-2,5) избиратели выбирают кандидата Ли Чжэ Мёна с вероятностью более 95% независимо от их восприятия чрезвычайного положения. Однако, если идеология в этой плоскости очень консервативна (+2,5), вероятность выбора кандидата Ли Чжун Сока взлетает до 84% (когда чрезвычайное положение рассматривается как нейтральное или оправданное).

Даже если эта группа негативно воспринимает чрезвычайное положение, вероятность голосования за Ли Чжун Сока выше, чем за Ли Чжэ Мёна, примерно на 61%. Однако, в отличие от <Рисунка 5 (a)>, группа, которая считает нейтральное отношение или оправданные меры к объявлению чрезвычайного положения (другие), демонстрирует более высокую вероятность голосования за Ли Чжун Сока во всех идеологических диапазонах по сравнению с группой, которая воспринимает его негативно. Разница в вероятности выбора кандидата Ли Чжун Сока между группой с очень консервативными социально-культурными идеологическими предпочтениями, но негативным восприятием чрезвычайного положения, и группой без такого восприятия составляет около 23%.

<Рисунки 5 (a)-(b)> Симуляция вероятности голосования за кандидата Ли Чжун Сока в зависимости от изменения оценок социально-культурной идеологии (сравнение по восприятию чрезвычайного положения)

Примечательно, что социально-культурно очень прогрессивные избиратели, независимо от их восприятия чрезвычайного положения, отвергают кандидата Ли Чжун Сока и выбирают кандидата Ли Чжэ Мёна. Это указывает на то, что социально-культурные идеологии, такие как нематериальные ценности, инклюзивность и открытость, которые относительно мало внимания уделялись в исследованиях корейского политического поведения, стали одним из ключевых факторов в принятии решений избирателями. Более того, это имеет большое значение, поскольку для некоторых избирателей эти идеологические установки оказывают настолько сильное влияние, что превосходят даже оценку определенных политических событий, которые резко разделили корейское общество в последние месяцы.

Социально-культурно ярко выраженные прогрессивные избиратели, по-видимому, почти автоматически отвергают кандидата Ли Чжун Сока, независимо от их взглядов на такие чувствительные политические события, как чрезвычайное положение, потому что они воспринимают его политические послания или политические позиции как фундаментально противоречащие их системе убеждений. Эта закономерность свидетельствует о том, что новый идеологический раскол, возникший на политической арене Кореи в последнее время, формирует фундаментальную и прочную политическую линию разлома, основанную не только на отношении к отдельным политикам или конкретным политическим событиям, но и на более глубоких ценностях и мировоззрении.

V. Заключение

Данное исследование подтвердило, что 'идеология' является основным фактором, влияющим на выбор избирателей на досрочных президентских выборах 2025 года. Избиратели продемонстрировали тенденцию к четкому разделению избирательных групп основных партий на прогрессивный и консервативный полюса по шкале субъективной идеологии. Это подтверждает, что выбор избирателей в Корее происходит в условиях явно разделенного идеологически лагерного соперничества. Кроме того, данное исследование показало, что идеологическая структура избирателей на президентских выборах 2025 года проявляется как минимум в двух измерениях, используя множественные вопросы об отношении к политике вместо субъективной идеологии, которая обычно используется для измерения идеологии.

Первое измерение — это экономическая и оборонная плоскость, включающая безопасность Северной Кореи, а также рыночничество и меритократию, которые стали ключевыми идеологическими компонентами корейской политики после демократизации; второе измерение — это социально-культурная плоскость, включающая отношение к правам меньшинств, окружающей среде и гендерному равенству. Избиратели кандидатов Ли Чжэ Мёна и Ким Мун Су продемонстрировали относительно четкие идеологические различия с противоположным лагерем по экономической и оборонной плоскости. Однако одновременно избирательные группы этих двух кандидатов показали значительное перекрытие идеологий, сосредоточившись вокруг промежуточной зоны этой оси. Другими словами, избиратели основных партий идеологически противостоят друг другу, но не являются полностью разделенными полюсами; существует немало людей, которые разделяют определенные политические установки и ценностные ориентации с избирателями противоположной партии, находясь на периферии центристов. Несмотря на опасения по поводу усиления идеологической поляризации или партийной выровненности идеологии, которые циркулируют в академических кругах и за их пределами, результаты данного исследования скорее подтверждают возможность того, что голоса экстремального меньшинства чрезмерно представлены и резонируют в нашем обществе.

Группа, выделенная в двумерном идеологическом пространстве, — это избиратели кандидата Ли Чжун Сока, который появился как третья политическая сила на этих президентских выборах. Они, как правило, консервативны в экономической и оборонной плоскости, но сконцентрированы около центристской позиции, что значительно перекрывается с электоратом двух существующих основных партий. С точки зрения экономической и оборонной плоскости, т.е. плоскости, которая обычно считается составляющей лево-правую идеологию в Корее, избиратели Ли Чжун Сока являются самой центристской группой избирателей среди трех партий.

Однако в социально-культурной плоскости, другом идеологическом измерении, эта группа демонстрирует весьма сильные консервативные тенденции. В частности, они продемонстрировали поддержку консервативной политики, выступая против открытости, инклюзивности и нематериалистических ценностей. Таким образом, избирательная группа, которая носит маску центризма в традиционных консервативных идеологиях, таких как экономика и оборона, но занимает твердую консервативную позицию в социально-культурной идеологической плоскости, которая недавно сформировалась и стала основным источником конфликта, появилась на досрочных президентских выборах 2025 года. Хотя результаты данного исследования не позволяют точно определить, когда и каким образом эта группа впервые появилась в корейской политике, они, по крайней мере, демонстрируют, что идеологический ландшафт избирателей эволюционирует в более сложную идеологическую структуру, добавляя новое идеологическое измерение, разделенное в зависимости от ценностей и опыта каждого человека, помимо традиционных разломов, основанных на принятии или отказе от антикоммунистической идеологии или противостоянии между свободным рынком и государственным вмешательством.

Особенно чуткой к этому новому идеологическому расколу и испытывающей его четкое проявление группой избирателей является молодежь. В то время как существующий прогрессивно-консервативный раскол формировался в основном на макродискурсивном и абстрактном уровне, новый раскол находится на микроуровне, касаясь идентичности, личных ценностей и образа жизни. Поэтому молодежь может воспринимать конфликты в корейском обществе как конкретные и эмоциональные проблемы, такие как дискриминация, ненависть и несправедливость, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Нынешняя молодежь, вероятно, будет продолжать дифференцироваться и политизироваться, сосредоточившись на социально-культурном идеологическом измерении, и их нынешний опыт определит их политическую позицию, когда они станут старше. Поэтому необходимо серьезно задуматься о том, как социально обучать и укоренять фундаментальные нормы демократии, такие как инклюзивность и плюрализм, прежде чем этот идеологический раскол перерастет в более острый конфликт и социальную напряженность. Это требует более фундаментального и трансформационного обсуждения направления развития корейской демократии, выходящего за рамки вопроса институционального представительства определенных идеологических групп.

Данное исследование имеет следующие ограничения, и на их основе можно предложить несколько последующих исследовательских задач. Во-первых, поскольку анализ носит поперечный характер и использует данные только с одного момента времени — досрочных президентских выборов 2025 года, последующие исследования необходимы для подтверждения того, насколько устойчив и стабилен новый раскол. Во-вторых, поскольку несколько вопросов об отношении к политике, использованных в данном исследовании, недостаточны для полного охвата сложной идеологической структуры избирателей, в будущих исследованиях необходимо разработать дополнительные вопросы на основе теоретического анализа. Ожидается, что применение многомерной модели теории отклика на пункты (IRT) на основе расширенных вопросов позволит повысить информационную ценность каждого фактора, тем самым уменьшая неопределенность оценок положения респондентов (θ-значений) и повышая надежность пределов.

В-третьих, поскольку данное исследование использует данные кросс-секционного обследования сразу после подсчета голосов, нельзя исключить возможность того, что значения основных переменных политического отношения (субъективная самоидеология, восприятие чрезвычайного положения, идеология отношения к политике) подверглись влиянию пост-рационализации или мотивированного рассуждения после выбора голоса. Следовательно, трудно утверждать, что причинно-следственная связь между этими переменными и выбором голоса была установлена. Для более строгого причинно-следственного вывода необходимы альтернативные конструкции, такие как панельные данные до и после выборов или случайные эксперименты. В-четвертых, хотя данное исследование выявило связь между социально-культурным консерватизмом некоторых молодых людей и их выбором голоса, механизмы, формирующие эти установки, должны быть выяснены в будущих исследованиях с использованием микромеханизмов.

Наконец, необходимо рассмотреть с точки зрения сравнительной политологии, являются ли результаты данного исследования специфичными для корейского контекста или частью глобальной тенденции, где появляются аналогичные социально-культурные расколы в других странах. Например, отчет о том, что молодые мужчины в Австралии сильнее придерживаются традиционных гендерных ролей, чем мужчины старшего поколения или их сверстницы (Clarke 2025), и анализ того, что успехи ультраправых партий в 27 европейских странах в значительной степени зависят от поддержки молодых мужчин, а гендерный разрыв в поддержке ультраправых партий среди молодежи увеличивается с 2020 года (Milosav et al. 2025), предполагают, что усиление консервативных тенденций среди молодых мужчин может быть не исключительным явлением, ограниченным конкретной страной. В будущем необходимо провести сравнительные исследования с использованием данных глобального обследования ценностей, а также сравнительные исследования с малым числом случаев, ориентированные на страны Восточной Азии, чтобы определить универсальность и специфичность корейского случая.■

VII. Список литературы

Гасаль Джун · Ю Сонджин. 2023. «Исследование феномена идеологизации общественного конфликта: восприятие конфликта в зависимости от партийной принадлежности». 『Исследования в области социальных наук』 31(2), 8-36.

Кан Вонтэк. 1998. «Идеологические предпочтения избирателей и их электоральное поведение». В: Нам Ён (ред.). 『Выборы в Корее II: на примере 15-х президентских выборов』. Сеул: Пурынгиль

______. 2003. 『Электоральная политика Кореи: идеология, регион, поколение и СМИ». Сеул: Пурынгиль.

______. 2005. «Идеологический конфликт в Корее и граница между прогрессивными и консервативными силами». 『Бюллетень Корейской ассоциации партийных исследований』 4(2), 193-217.

______. 2011. «Исторические корни структуры политического раскола в Корее: применение модели Липсета-Роккана». 『Корея и международная политика』 27(3), 99-129.

______. 2013. ««Классово-ренегатское голосование» на корейских выборах и социальные классы». 『Бюллетень Корейской ассоциации партийных исследований』 12(3), 5-28.

Ко Хеджи. 2022. «Президентские выборы 2022 года — выборы «мемов» для молодых людей, ощущающих свою политическую эффективность». 『Сеульская газета』. 2022-02-01.

Ку Бонсан. 2024. «Современный гендерный разрыв в электоральном поведении избирателей в возрасте 20 лет: анализ 22-х выборов в Национальное собрание». 『Исследования политической информации』 27(2), 33-63.

Киль Чонъа · Ким Чунксок · Ким Сонён. 2013. «Голосуют ли корейские избиратели в соответствии с политикой? — Анализ связи между политическими установками и электоральным поведением». 『Бюллетень Корейской политологической ассоциации』 47(1), 167–183.

Ким Сонён. 2022. «Модель близости, модель направленности и идеологическое голосование корейских избирателей: результаты анализа президентских выборов с 2010-х годов». 『Исследования будущей политики』 12(2), 5-28.

______. 2023. «Идеологическая поляризация корейских избирателей и партийная ориентация: результаты анализа пяти президентских выборов с начала XXI века». 『Исследования корейской политики』 32(3), 123-144.

Ким Чон. 2022. «Политическая поляризация корейских избирателей и выбор голоса: сравнительный анализ президентских выборов 2012 и 2022 годов». 『Корея и международная политика』 38(2), 169-198.

Рю Чэсон. 2013. «Направление, интенсивность и уровень политической идеологии». 『Бюллетень Корейской ассоциации партийных исследований』 12(1), 61-86.

Гасаль Джун · Ю Сонджин. 2023. «Исследование феномена идеологизации общественного конфликта: восприятие конфликта в зависимости от партийной принадлежности». 『Исследования в области социальных наук』 31(2), 8-36.

Пак Ёндык · Ким Ханна. 2022. «Двусмысленные тенденции гендерного сексизма среди корейской молодежи мужского пола и их электоральный выбор: анализ внеочередных выборов мэра Сеула 2021 года». 『Бюллетень Корейской политологической ассоциации』 56(2), 5–35.

Юн Сонъи · Ли Мингю. 2014. «Сравнительный анализ межпоколенческих характеристик идеологического конфликта в корейском обществе: на основе факторов, определяющих субъективную идеологию, и различий в представлении идеологии». 『Бюллетень Политологической ассоциации XXI века』 24(3), 271-292.

Ли Нэён. 2009. «Изменение идеологической ориентации корейских избирателей и идеологическое голосование». 『Исследования мира』 17(2), 42-72.

Ли Капюн · Ли Хёнъу. 2008. «Анализ влияния идеологического голосования: состав, измерение и значение идеологии». 『Исследования современной политики』 1(1), 137-166.

Ли Донсу. 2025. «Мужчины в возрасте 20-30 лет: большее неприятие возможности прихода к власти Ли Чжэ Мёна, чем импичмента президента Юн Сок Ёля». 『Хангук Ильбо』. 2025-02-03.

Ли Донхан. 2025. «Конфликт между правящей и оппозиционной партиями и идеологический конфликт становятся ядром конфликтов в корейском обществе». 『Общественное мнение в общественном мнении от Korea Research』. 2025-05-20.

Ли Хеин. 2025. «Уровень социальных конфликтов достиг максимума за последние 6 лет... наиболее острыми являются конфликты между прогрессивными и консервативными силами». 『Кёнхян Синмун』. 2025-03-03.

Им Джэхён. 2024. «Исследование состояния идеологического конфликта в корейском обществе и феномена идеологизации конфликта». 『Исследования разрешения конфликтов』 22(3), 83-125.

Чон Чинмин. 2003. «Идеологическая ориентация корейского общества и реорганизация партийной системы». 『Бюллетень Корейской ассоциации партийных исследований』 2(1), 95–118.

Choi Hyo-no. 2022. “A Study on the Conflict between Voters’ Subjective Ideological Tendency, Symbolic Ideology, and Attitudes toward Government Role and Size, and Operational Ideology.” 『Uijeong Nonchong』 17(1), 121–156

Benoit, K. and Laver, M. 2007. “Estimating party policy positions: Comparing expert surveys and hand coding.” Electoral Studies 25(1), 182–191.

Bornschier, S. 2010. “The new cultural divide and the two-dimensional space in Western Europe.” West European Politics 33(3), 419–444.

Clarke, E. 2025. “Gen Z men are emerging as an outlier on gender norms.” plus61 Newsletter (e61 Institute).https://e61.in/new-data-shows-gen-z-men-are-more-likely-to-hold-traditional-gender-beliefs-than-older-men-and-far-more-so-than-their-female-peers/

Dalton, Russell J. 2000. “The Decline of Party Identifications.” Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg, eds. Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies,Oxford: Oxford University Press, 19–36.

______, Scott C. Flanagan, and Paul Allen Beck, eds. 1984.“ Electoral Change in Advanced Industrial Democracies: Realignment or Dealignment? ” Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Downs, A. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.

Embretson, S. E. and Reise, S. P. 2000. Item Response Theory for Psychologists. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Evans, G. Ed.. 1999. “ The End of Class Politics? Class Voting in Comparative Context. Oxford: Oxford University Press.

Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. 1991. “ Fundamentals of Item Response Theory. Oxford: Oxford University Press.

Hassan, M. U. and Miller, F. 2022. “Discrimination with unidimensional and multidimensional item response theory models for educational data.” Communications in Statistics - Simulation and Computation 51(6), 2992–3012.

Heywood, A. 2021. Political Ideologies: An Introduction 7th ed.. London: Red Globe Press.

Hinich, M. J. and Munger, M. C. 1994. Ideology and the Theory of Political Choice. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Hooghe, L. and Marks, G. 2018. “Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage.” Journal of European Public Policy 25(1), 109–135.

Inglehart, R. 1977. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton, NJ: Princeton University Press.

______. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Jou, Willy and Koo, Sejin. 2019. “Redistribution Preferences and Ideological Orientations Across Countries. ” Chong-Min Park and Eric M. Uslaner, eds. Inequality and Democratic Polities in East Asia, Singapore: Palgrave Macmillan, 141–157.

Kang, W. T. 2008. “How ideology divides generations: The 2002 and 2004 South Korean elections.” Canadian Journal of Political Science 41(2), 461–480.

Kim, H. M., Choi, J. Y., & Cho, J. 2008.“Changing cleavage structure in new democracies: An empirical analysis of political cleavages in Korea.” Electoral Studies 27(1), 136–150.

Knutsen, O. 1995.“Value orientations, political conflicts and left-right identification: A comparative study.” European Journal of Political Research 28(1), 63–93.

______and Scarborough, Elinor. 1995.“Cleavage Politics.” Jan W. van Deth and Elinor Scarborough, eds. The Impact of Values, Oxford University Press, 493–523.

Kriesi, H. 2010.“Restructuration of partisan politics and the emergence of a new cleavage based on values.” West European Politics 33(3), 673–685.

Laponce, J. A. 1981. Left and Right: The Topography of Political Perceptions. Toronto: University of Toronto Press.

Lipset, S. M. and Rokkan, S. 1967. Party Systerns and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York: Free Press.

Mair, Peter. 2007.“Left–Right Orientations.” Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann, eds. The Oxford Handbook of Political Behavior, Oxford: Oxford University Press, 206–222.

Milosav, Ð., Dickson, Z., Hobolt, S. B., Klüver, H., Kuhn, T., & Rodon, T. 2025. “The youth gender gap in support for the far right.” Journal of European Public Policy, 1–25.https://doi.org/10.1080/13501763.2025.2481181

Mieriņa, I., & Koroļeva, I. 2015.“Support for far right ideology and anti‐migrant attitudes among youth in Europe: A comparative analysis.” The Sociological Review 63(S2), 183–205.

Pedersen, M. N. 1979.“The dynamics of European party systerns: Changing patterns of electoral volatility.” European Journal of Political Research 7(1), 1–26.

Sartori, G. 1969.“From the sociology of politics to political sociology.” Government and Opposition 4(2), 195–214.

_________. 1976. Parties and Party Systerns: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.

______. 1990.“The Sociology of Parties: A Critical Review.” Peter Mair, ed. The West European Party Systern, Oxford: Oxford University Press, 150–182.

Treier, S. and Hillygus, D. S. 2009.“The nature of political ideology in the contemporary electorate.” Public Opinion Quarterly 73(4), 679–703.

[1] Фактические результаты подсчета голосов: Ли Чжэ Мён 49,2%, Ким Мун Су 41,15%, Ли Чжун Сок 8,34%, Квон Ён Гук 0,98%, что несколько отличается от результатов опроса.

[2] Однако, поскольку размер выборки избирателей Квон Ён Гука очень мал, статистическая погрешность высока, поэтому к интерпретации этих результатов следует относиться с осторожностью.

[3] Среди избирателей Ли Чжун Сока в целом, те, кто находится в диапазоне субъективной идеологии 8-10, составляют 14 человек. Из них 13 человек моложе 39 лет. Конечно, необходимо проявлять осторожность при интерпретации, учитывая проблему недостаточного размера выборки (количество избирателей Ли Чжун Сока в выборке — 89 человек).

■ Автор: Гу Се Чжин _Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Инха.

■ Ответственный за публикацию и редактор: Им Чжэ Хён_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr