[The 21st Presidential Election and Korean Democracy: Crisis, Division, and Realignment] ① Ideological Landscape of Progressive-Conservative in the 2025 Presidential Election

I. Introduction

Voters' choices in elections are determined by various factors. Among these, ideology has been particularly noted as a key factor explaining voting choices. In Korean politics, the effect of ideology on voters' voting choices has been consistently confirmed over the past two decades. Kang Won-taek's (2003) <Korean Electoral Politics: Ideology, Region, Generation, and Media>, a pioneering work on the ideology and voting behavior of Korean voters since democratization, revealed that even in the 1997 presidential election, which was dominated by regionalism, the ideology variable had some influence on voters' choices. Subsequent studies have confirmed that ideology is a significant core factor in explaining Korean election results (Kim Sung-yeon 2022, 2023; Kim, Choi, and Cho 2008; Lee Nae-young 2009; Kim Jeong 2022; Kang Won-taek 2013; Kang 2008).

Then, how did ideology divide voters' choices in the June 3rd by-election, held after the nation was extremely divided over the impeachment of President Yoon Suk-yeol in the first half of 2025? In this election, the two major parties, the Democratic Party of Korea and the People Power Party, nominated candidates with strong support bases, and candidates from a new party derived from the People Power Party and a progressive party outside parliament also competed. Moreover, Korean society at the time faced a political situation where a far-right group, calling itself 'free right-wing,' which supports conspiracy theories such as election fraud, was emerging, directly engaging in violence against institutions such as the judiciary and the National Assembly, the foundations of democracy. Meanwhile, even before the state of emergency in December 2024, the ideological confrontation between progressives and conservatives had already been identified as the most serious source of conflict in Korean society (Lee Hye-in 2025), and various other data and studies indirectly support the amplification of ideological conflict in Korean society (Lee Dong-han 2025; Lim Jae-hyung 2024; Ga Sang-jun and Yoo Sung-jin 2023). Therefore, despite the specific issues of impeachment and martial law dominating the election, it is possible that the progressive-conservative ideological confrontation still had some influence on voters' voting choices.

This study aims to reveal the limitations of the widely used single progressive-conservative ideological spectrum in capturing the current ideological landscape of Korean voters and to explore a multidimensional ideological space to complement it. To this end, using data from the 2025 EAI East Asia Survey conducted immediately after the presidential election, we will extract two independent latent ideological dimensions from multiple policy attitude items and visually present the ideological differences between the support bases of each candidate. In particular, we will show that the support base for candidate Lee Jun-seok, who evaluated themselves as close to the center on the traditional one-dimensional progressive-conservative spectrum, is by no means centrist in the multidimensional ideological space. Furthermore, we will analyze the independent effects of ideological factors and other variables on voters' voting choices through regression analysis. Through this, we will examine the factors that differentiated the voting choices between candidates Kim Moon-soo, who shares organizational roots and conservative ideology, and Lee Jun-seok, and the factors that determined the voter choices between Lee Jae-myung and Lee Jun-seok, who both advocated for centrism and conservatism and shared the common point of supporting Yoon Suk-yeol's impeachment.

II. Data and Variables

1. Ideology and Cleavage

Ideology refers to a vision of 'what constitutes a good society' (Downs 1957; Hinich and Munger 1994; Heywood 2021). The most common and oldest way of categorizing ideology is the left-right spectrum, which established itself as a kind of 'political Esperanto' after the late 18th-century French Revolution, structuring complex realities in a simple and universal way (Laponce 1981). Traditionally, the left-right distinction is centered on economic issues, such as the degree of state intervention in the free market or the level of state support for socio-economic disadvantaged groups. Downs' (1957) median voter theory also presupposes a single left-right ideological axis, suggesting that parties strategically adjust their ideological positions based on the distribution of voter ideology on this dimension.

However, the reality of contemporary politics is multidimensional, and criticism has been raised that a single left-right spectrum is insufficient to fully explain complex ideological structures. In fact, liberal and conservative parties may both adopt right-wing stances on economic issues, but show opposing attitudes on socio-cultural issues such as abortion or LGBTQ+ rights (Benoit and Laver 2006). Furthermore, far-right parties, while culturally very conservative, may exhibit left-wing characteristics by advocating for active state intervention and welfare expansion economically (Bornschier 2010).

Cleavage theory provides a classic starting point for understanding such multidimensional political competition. Lipset and Rokkan (1967) argued that party systems reflect the fundamental conflict structures of society, and they proposed that the four major cleavages that emerged during the formation of modern states and industrialization—center-periphery, church-state, urban-rural, and capital-labor—formed the basis of inter-party conflict, thereby 'freezing' Western party systems for a long time.

However, cleavage theory has also been criticized for suggesting that political cleavages are not directly linked to party competition but are rather formed when political elites and parties strategically mobilize certain conflicts (Sartori 1969, 1990; Evans 1999). Additionally, the perspective has been raised that even if voter attitudes are multidimensional, actual party competition converges on a single left-right framework centered on economic policy (Sartori 1976; Mair 2007). Knutsen (1995) also argued that all political cleavages are fundamentally linked to the left-right framework, and that cleavages are based on psychological characteristics rather than deep-rooted social interests.

Along with this, the phenomenon of dealignment, where the link between parties and voters has gradually weakened, has been reported (Pedersen 1979; Dalton et al. 1984). Dealignment refers to the phenomenon where voter volatility increases as party identification weakens. Knutsen and Scarborough (1995) pointed out that individual value orientations are becoming more important in voting decisions than social cleavages and group identities, and Dalton (1984, 2000) explained this phenomenon as an increase in 'cognitive mobilization,' where individuals' judgment and decision-making abilities are enhanced. In other words, the spread of social liberalism and the emphasis on individual values have weakened the intra-group homogeneity that was a core premise of cleavage theory, leading to the individualization of voter choices (Kriesi 2010).

Meanwhile, there is also a perspective that interprets these changes not as a weakening of existing cleavages but as a realignment due to the emergence of new value-based cleavages. Inglehart (1977, 1990) argued that the rise of post-materialist values is shifting the structure of political cleavages from traditional economic cleavages to value-cultural conflicts. Recent studies have also focused on how European party systems have changed due to external shocks such as the Euro crisis and the refugee crisis. In particular, Hooghe and Marks (2018) argue that issues related to globalization, combined with issues of national sovereignty and cultural identity, have created new political cleavages. That is, a new dividing line of 'transnational cleavage' has emerged as voters' political attitudes diverge based on the benefits and losses associated with globalization. At the two extremes of this cleavage are radical right-wing parties emphasizing national sovereignty and ethnic identity, and political forces such as the Green Party, which advocate for openness and post-materialist values. This suggests a shift in the focus of cleavage theory from traditional socio-structural approaches to cognitive approaches that emphasize values and attitudes.

These discussions show that it is difficult to capture ideology in contemporary politics solely through a one-dimensional left-right spectrum. In the past, specific social groups were considered to have homogeneous voting tendencies based on common socio-economic positions and experiences; however, today, as individual values and experiences become more diverse, political choices are also becoming individualized. Therefore, to properly understand Korean political ideology and cleavages, it is necessary to attempt a multidimensional and value-centered approach that can encompass the diverse value orientations and social experiences of voters.

2. Korean Ideological Cleavages and Measurement Methods

Since the 15th presidential election in 1997, the influence of ideology in Korean politics has begun to be highlighted (Kang Won-taek 1998). Since then, in various elections in the 2000s, the fact that progressive-conservative ideology has had a certain influence on voter choices has been repeatedly confirmed (Jeong Jin-min 2003; Lee Nae-young 2009; Kang Won-taek 2003; Kim, Choi, and Cho 2008; Lee Kab-yoon and Lee Hyun-woo 2008). Now, along with regionalism, progressive-conservative ideology has become a major variable that cannot be ignored in election analysis.

However, there are still differences of opinion in academia regarding the influence of ideology in elections. In particular, questions arise as to whether ideology still functions as a meaningful variable when specific short-term issues overwhelm an election. For example, Kim Sung-yeon (2022) reports that the effect of ideology did not appear in the 19th by-election held after the impeachment of President Park Geun-hye, and furthermore, that ideology had a significant effect on voting for Lee Jae-myung in the 20th presidential election but did not affect voting for Yoon Suk-yeol. This suggests that there is not yet sufficient firm evidence that ideology consistently influences voting choices.

Another issue is the problem of measuring ideological orientation. In domestic election studies, a method of asking voters about their own ideology on an 11-point scale (0-10) has been widely used. However, this subjective ideology scale has been consistently criticized for its limitations in reliability and difficulty in grasping absolute meaning due to differing standards among respondents (Lee Nae-young 2009; Lee Kab-yoon and Lee Hyun-woo 2008). Moreover, this measurement method only shows the intensity and direction on a one-dimensional axis, and it is also pointed out that it does not capture the content or consistency of policy preferences (Ryu Jae-seong 2013). Therefore, the argument has been made that alternative methods, such as using specific policy preference items, should be considered for ideology measurement. As a result, election studies that verify the effects of using comprehensive scores of attitudes toward policies or issues, in conjunction with subjective conservative-progressive ideology positions, are increasing.

Generally, there is no complete consensus yet on what specific conflict factors are reflected in progressive-conservative ideology. However, most studies have considered attitudes toward inter-Korean relations and security issues to be the most important factors distinguishing conservatives and progressives in Korea. For example, Kang Won-taek (2005), analyzing survey data from political elites such as members of the National Assembly and ordinary citizens, reported that the issues that most sharply reveal differences in views between groups are related to attitudes toward anti-communist ideology. The study by Yoon Sung-lee and Lee Min-gyu (2014) also reveals that attitudes toward North Korea policy are closely related to subjective ideology.

Kang Won-taek (2011), using Lipset and Rokkan's (1967) cleavage theory to analyze the patterns and origins of Korean political cleavages, also emphasizes the conflict surrounding anti-communist ideology. He argued that conflicts between progressives and conservatives, centered on anti-communist ideology, developed into party competition during the nation-building process that occurred through liberation and the Korean War, focusing on conflicts over national or regime identity, and have become politically more distinct since the 2000s. Thus, most studies that have delved into the meaning of subjective ideological evaluation have viewed North Korea and security issues as the most core components.

However, in recent years, an increasing number of studies have supported the view that attitudes toward economic policies, taxes, and welfare issues are also important components of ideology. Yoon Sung-lee and Lee Min-gyu (2014) found that attitudes toward economic distribution and growth are the most important factors constituting subjective ideology for the youth generation, and Jou and Koo (2019) observed a strengthening correlation between attitudes toward economic issues and subjective ideology evaluations among citizens of democratic countries in Asia, including Korea. Meanwhile, although Kang Won-taek (2011) diagnosed the conflicts surrounding post-materialist values as still minor, recent studies report ideological differentiation among voters not only in the political economy domain but also in the socio-cultural and post-materialist domains, as well as gender-related issues (Koo Bon-sang 2024; Park Young-deuk and Kim Han-na 2022).

Studies focusing on policy attitudes have generally attempted to move beyond the premise that ideological cleavages are one-dimensional. They also focus on the impact of attitudes toward specific issues or policies on voting choices in elections (Kim Sung-yeon, Kim Jun-seok, and Gil Jeong-ah 2013; Lee Kab-yoon and Lee Hyun-woo 2008; Koo Bon-sang 2024). However, most existing studies, while using multiple policy attitude items as alternative ideological indicators, have either summarized different policy areas into a single-dimensional ideological spectrum or grouped items with similar themes within each area to provide summaries for each area. In particular, they have used simple averaging of response values using classical test theory. While this has the advantage of being easy to interpret and intuitive, it is difficult to generalize because item characteristics such as difficulty and discrimination can vary depending on the characteristics of the respondent group, as they depend on the respondent's ability (or attitude). As a complementary study, Choi Hyo-no (2022) applied item response theory (IRT) to measure policy attitudes, but this also has the limitation of summarizing multiple policy attitude items into a single dimension.

Using item response theory (IRT), the difficulty and discrimination of items are less sensitive to specific respondent groups or item configurations when measuring respondents' abilities, and are maintained as relatively fixed parameters. Consequently, the estimated latent trait scores are expressed as generalizable scales, independent of specific sample characteristics, rather than relative positions within a particular sample. Furthermore, more precise measurement is possible by comprehensively considering the response patterns to individual items (Hambleton, Swaminathan, and Rogers 1991).[1]

However, using unidimensional IRT to reduce heterogeneous policy items to a single dimension, or to set separate unidimensional axes for each policy area, has the following limitations. First, forcibly integrating items from different policy areas such as economy, security, and socio-culture into a single dimension dilutes the unique ideological content of each area, reducing the accuracy of interpretation (Treier and Hillygus 2009). Second, even within a specific policy area, if items inherently reflect multiple latent dimensions, forcing them into a single dimension violates the unidimensionality assumption of the model, leading to a decrease in model fit and reliability (Embretson and Reise 2000). Ultimately, to accurately capture the multidimensional ideological structure of reality, it is more appropriate to use multidimensional IRT (MIRT), as discussed below.

III. Data and Research Methods

We will examine how candidate choices aligned with ideology in the 21st presidential election and what patterns of partisan alignment emerged based on policy attitudes, distinct from subjective self-ideology. The data used for the analysis is from the 2025 EAI East Asia Survey. This survey was conducted via web survey for two days (June 4-5, 2025) immediately after the 21st presidential election, and a total of 1509 responses were collected through stratified sampling by region, gender, and age (response rate 22.5%). Among these, 1451 respondents indicated that they had voted, and the vote distribution by candidate was as follows: Lee Jae-myung 48.7%, Kim Moon-soo 33.9%, Lee Jun-seok 6.2%, Kwon Young-guk 1.5%. Additionally, 9.1% responded that they did not wish to disclose their voting target, and 0.7% included other candidates and don't know/no response.

The main independent variable, ideology, is measured in two ways. First, we use respondents' subjective self-assessment of their ideological position on a one-dimensional scale from progressive (0) to conservative (10), which is the most commonly used method in previous studies. By comparing the distribution of subjective ideology by voter base for each candidate, we will assess whether this election was indeed an election where voters were polarized into progressive and conservative and aligned in a partisan manner. Of particular note is that in this presidential election, candidate Kim Moon-soo advocated for conservatism, while Lee Jae-myung and Lee Jun-seok both advocated for centrist conservatism. To what extent were these nominal ideologies of parties and candidates reflected in the ideological distribution of each candidate's voter base? Or was the social perception of severe political conflict surrounding ideology in recent years more reflected in the actual ideological distribution of voters?

Next, we examine the ideological differences in policy attitudes, separate from subjective self-ideology. We will explore multidimensional ideological cleavages using policy attitude items related to North Korea security and economic policies, which have formed the main axis of progressive-conservative ideology in Korean politics since democratization, as well as items related to minority rights, gender, and climate crisis, which have emerged as new social conflict issues in recent years. To overcome the limitations of classical test theory or unidimensional IRT, this study applies MIRT, which simultaneously estimates multiple latent dimensions and effectively reflects the structural relationships between items. In the resulting two-dimensional ideological space, we will visually compare the distribution of each candidate's voter base to reveal how votes were divided by ideology. This suggests not only that voters had different ideological stances depending on the candidate they chose, but also that post-materialist values, such as social justice, gender equality, and the environment, which previous studies have relatively overlooked or underestimated, have now emerged as significant dimensions of political cleavage.

Finally, we will statistically verify whether ideology still influences candidate choice, controlling for other variables, through logistic regression analysis. We will examine how the probability of voting for a particular candidate changes according to voters' ideological positions on each of the socio-cultural and economic-security ideological dimensions. In particular, we will statistically analyze the factors that differentiated the voting choices of voters who voted for Lee Jun-seok, whose chances of winning were slim and who was expected to be a wasted vote, and why they voted for Lee Jun-seok rather than Kim Moon-soo or Lee Jae-myung.

IV. Analysis Results

1. A Presidential Election Polarized Between Progressive and Conservative?

<Figure 1(a)-(d)> visually represent the distribution of subjective ideology measured on an 11-point scale, divided by the voter base for each candidate. The results clearly show that voters are distinctly divided ideologically according to their candidate choice.

First, the subjective ideology distribution of Lee Jae-myung's voter base is concentrated in the 0-4 range, meaning 55% of voters, typically classified as progressive, are concentrated there, while only 14.5% responded in the 6-10 (conservative) range. This ideological bias is reproduced in the opposite direction for Kim Moon-soo's voter base, and even more intensely. The proportion of the 0-4 range among Kim Moon-soo's voters is only 5.4%, while the 6-10 range accounts for 72.8% of the total, showing a distribution heavily skewed towards conservatism. Lee Jun-seok's voter base, from the Reform Party derived from the same party as Kim Moon-soo, shows a relatively moderated bias compared to Kim Moon-soo's voter base. Among Lee Jun-seok's voters, the 0-4 range accounts for 14.6% and the 6-10 range accounts for 44.9%. Kwon Young-guk's voter base, the only one explicitly advocating for progressivism, shows a response pattern more skewed to the left than Lee Jae-myung's voter base, with 55.6% in the 0-4 range and 5.6% in the 6-10 range.[2]

These differences are also clearly evident in the median values of each candidate's voter base shown in <Figure 1(e)>. The median values are 4 for Lee Jae-myung, 7 for Kim Moon-soo, 5 for Lee Jun-seok, and 3.5 for Kwon Young-guk, confirming that voters are clearly aligned ideologically in their candidate choices. In particular, the fact that the support bases of the candidates from the two major parties, which occupy most of the seats in the National Assembly and have alternated in the presidency, are starkly divided ideologically can be seen as evidence supporting the 'ideological polarization phenomenon' frequently raised within and outside academia recently.

Notably, the ideological distribution of Lee Jun-seok's voter base is located between those of Lee Jae-myung and Kim Moon-soo. Among Lee Jun-seok's voters, the proportion who chose 5, the exact center of the 11-point scale, was 40.4%, higher than that of other candidates' voter bases. They consider themselves centrist or center-right. Lee Jun-seok's voter base is concentrated in the center, and although the sample size is relatively small, the distribution is narrow, showing a characteristic of strong internal ideological homogeneity.

<Figure 1(a)-(e)> Distribution of Subjective Self-Ideology by Candidate's Voter Base: Single Spectrum from Progressive (0) to Conservative (10)

On the other hand, as shown in <Figure 1(e)>, in contrast to Lee Jun-seok's voter base, Kwon Young-guk's voter base exhibits noticeable internal heterogeneity in terms of subjective self-ideology. This can be sufficiently understood considering that the sample size of Kwon Young-guk's voter base is extremely small relative to the total sample (18 people). However, on the other hand, it is also possible that the ideological characteristics of Kwon Young-guk's voter base may have a complex nature that cannot be fully captured by the one-dimensional spectrum assumed by the subjective self-ideology scale.

2. Lee Jun-seok the Centrist? The Position of Lee Jun-seok's Voter Base Between Lee Jae-myung and Kim Moon-soo

Then, should Lee Jun-seok's voter base, which defines itself as closest to the center and exhibits high internal ideological homogeneity, be considered ideologically centrist? Do Lee Jun-seok and his supporters truly represent the center and possess the potential to resolve the harms of ideological polarization?

To examine the characteristics of Lee Jun-seok's voter base in more detail, we closely analyzed the ideological distribution of Lee Jun-seok's voter base, divided into the entire age group and the youth group under 39 years old. Through <Figure 2(a)>, we confirmed that while the median value for the entire age group was 5, the median value for the youth group under 39 was 6, indicating that the youth group has a relatively more conservative tendency. Furthermore, although the proportion of respondents who identified themselves as extremely conservative (8-10 range) among all of Lee Jun-seok's voters is not very high at 14.6%, this proportion increases to 21.8% when limited to the youth group under 39 years old (<Figure 2(b)>). Notably, the fact that the majority of respondents with extremely conservative tendencies within Lee Jun-seok's voter base are young people under 39 years old cannot be overlooked.[3]In other words, it is important to note that the centrism of Lee Jun-seok's voter base varies by age, and particularly within the youth group, there is a significant proportion of strongly conservative tendencies.

<Figure 2 (a-b)> Distribution of Subjective Self-Ideology within Lee Jun-seok's Voter Base: All Ages vs. Under 39

Of course, it would be an overstatement to define Lee Jun-seok's support base as conservative or even far-right based solely on this analysis. However, election results by age group show that Lee Jun-seok recorded a particularly high vote share among young people, and it is well known that men under 30 are the core support base for this candidate. Considering these factors comprehensively, the need to approach the potential and limitations of Lee Jun-seok and his supporters functioning as an alternative center in Korean politics in a more cautious and complex manner arises.

3. Ideology of Candidate Voter Bases Through Policy Attitude Items

Next, let's compare the policy attitudes of each candidate's voter base using six policy attitude items covering socio-cultural and economic-security domains. Unlike timely and short-term policy issues such as martial law, pension reform, and soaring real estate prices, these items reflect long-term and sustained value orientations and can be interpreted as progressive-conservative ideology. Socio-cultural policy attitudes were measured using items related to the guarantee of rights for social minorities (homosexuals, foreign workers, disabled people) (inclusion and social justice), response to the climate crisis (environment), and resolution of gender discrimination (gender equality). The economic-security domain consisted of items on strengthening military preparedness against North Korea (North Korea security), prioritizing market and corporate competitiveness (marketism), and accepting inequality (meritocracy). For socio-cultural items, the proportion of voters with conservative attitudes was calculated by determining the percentage of respondents who answered 'disagree' for each item.

The results in <Table 1> reveal interesting differences in policy orientations among the candidate voter bases. First, Kim Moon-soo and Lee Jun-seok's support bases shared strong conservative tendencies on issues of security and economic meritocracy. Regarding strong military response to North Korea and acceptance of inequality based on merit, Kim Moon-soo's voters showed 81.5% and 60.7% respectively, while Lee Jun-seok's voters showed 70.8% and 60.7% respectively. However, on the issue of prioritizing market and corporate competitiveness over labor rights and working condition improvements, Kim Moon-soo's voter base showed a very high 60.3%, while Lee Jun-seok's voter base showed 40.4%, not significantly different from Lee Jae-myung's voter base (38.2%), indicating a relatively weaker traditional economic conservative orientation in this item.

<Table 1> Proportion of Conservative Responses by 6 Policy Attitude Items: Comparison of Candidate Voter Bases

However, the two candidate voter bases showed subtle but noticeable differences on socio-cultural issues. The proportion of opposition to policies protecting minority rights was 52.4% among Kim Moon-soo's supporters, exceeding the majority, while Lee Jun-seok's voter base showed 43.8%, slightly lower. On the other hand, the proportion opposing government intervention in policies to resolve gender discrimination was more than twice as high for Lee Jun-seok's voter base (40.4%) as for Kim Moon-soo's voter base (18.8%). Regarding response to the climate crisis, the proportion of conservatives was 1.8 times higher for Lee Jun-seok's voter base (25.8%) compared to Kim Moon-soo's voter base (14.3%).

Conversely, Lee Jae-myung and Kwon Young-guk's voter bases shared clear progressive values on socio-cultural issues. For Lee Jae-myung's voters, the proportion of conservative stances on minority rights (21.7%), gender equality (8.4%), and climate crisis response (4.4%) was very low, indicating a generally strong progressive orientation. For Kwon Young-guk's voter base, 44.4% held a conservative stance on the item of accepting meritocracy based on individual achievement, slightly higher than Lee Jae-myung's supporters (35.5%), but overall they were favorable to progressive values. Notably, on the security item regarding North Korea, 39.9% of Lee Jae-myung's voters held conservative stances, while Kwon Young-guk's voter base showed the lowest at 16.7%, clearly indicating a difference in stance between the two voter bases on the North Korea security issue, which has traditionally been considered a strong ideological component.

Overall, Kim Moon-soo and Lee Jun-seok's voter bases generally shared conservative values in the security and economic meritocracy domains, but showed distinct differences in the degree and direction of conservatism on socio-cultural issues. Lee Jae-myung and Kwon Young-guk's voter bases generally supported progressive values, but each revealed distinct individual characteristics on issues such as marketism, North Korea security, and the climate crisis.

4. A Two-Dimensional Ideological Structure of Socio-Cultural and Economic-Security

To understand the structure of ideological orientations, we conducted an exploratory multidimensional item response theory (MIRT) analysis on the six policy attitude items without pre-specifying the number of dimensions. MIRT provides richer information about the ideological structure than unidimensional IRT by estimating how sensitively each item responds to multiple latent factors (θ), thus estimating the sensitivity of each item to multiple latent factors (θ) (Hassan and Miller 2022).

The analysis revealed that the items differentiated along two main dimensions: 'Socio-Environmental-Gender' and 'Security-Market-Meritocracy' (<Table 2>). Applying a two-dimensional Graded Response Model (GRM), the correlation coefficient between the two factors was low at 0.112, confirming that each factor operates independently. The average communality of each item was around 0.50, indicating that the two latent factors explained more than half of the item variance, and the SS loadings for both factors were at the level of 1.5-1.6, explaining the total variance equally. The internal consistency reliability was somewhat low at F1 (0.358) and F2 (0.363), but within the acceptable range for an exploratory analysis stage. Meanwhile, the correlation between the policy ideology factors and subjective self-ideology was r = 0.25 (p < 0.01) for socio-cultural ideology (F1) and r = 0.36 (p < 0.01) for economic-security ideology (F2), which is consistent with previous literature suggesting that the North Korea security and economic dimensions are more closely related to subjective self-ideology perception.

<Table 2> Factor Loadings and Communalities of 6 Policy Attitude Items in a Two-Dimensional Graded Response Model (GRM)

Using MIRT, we estimated the position (θ value) of each voter in the socio-cultural and economic-security dimensions. The distribution of the estimated θ values theoretically approximates a normal distribution with a mean of 0 and a standard deviation of 1, but it may vary slightly depending on the characteristics of the actual sample and the item configuration. <Figure 3(a)-(b)> visually represent the results of visualizing the voter base for each candidate in the two-dimensional ideological space, with candidate voter bases distinguished by color, based on this analysis. The socio-cultural dimension (F1, Y-axis) indicates conservatism as it moves upward, and the economic-security dimension (F2, X-axis) indicates conservatism as it moves to the right. The areas where the respondents of each group are concentrated are marked with convex hulls using only the high-density points corresponding to the top 25% of the kernel density estimation. This allows for effective visualization of the core distribution of the data while reducing the influence of a few extreme data points (outliers).

En primer lugar, si observamos a todas las franjas de edad, en la Figura 3(a), las cáscaras convexas de los votantes del candidato Lee Jae-myung y del candidato Kim Moon-soo se distribuyen ampliamente a la izquierda y a la derecha, respectivamente, en términos de seguridad económica, y están claramente separadas, pero en el área intermedia, los dos grupos se superponen considerablemente. Si marcamos los puntos medios (centroides) de los valores x e y de cada grupo de votantes con una X gruesa, los centroides de los dos grupos de votantes se ubican de manera casi simétrica en el primer y tercer cuadrante con respecto al origen (0, 0). Es decir, los grupos de votantes de ambos candidatos muestran diferencias ideológicas más claras en términos de seguridad económica que en términos socioculturales, pero también se puede confirmar que existe una cierta distinción en términos socioculturales. Por otro lado, en el grupo de votantes de Kwon Young-guk, que se muestra en la Figura 3(b), los centroides en ambas dimensiones tienen valores negativos, lo que indica una proporción relativamente alta de inclinaciones progresistas consistentes. Sin embargo, el tamaño de la muestra es muy pequeño, por lo que la varianza es grande y es difícil identificar un patrón claro.

Un grupo que merece atención es el de los votantes de Lee Jun-seok. En la Figura 3(b), el grupo de votantes de Lee Jun-seok tiene una distribución estrecha en términos de seguridad económica y se concentra en el centro. Por lo tanto, es difícil considerarlos claramente inclinados hacia la derecha o la izquierda en el eje ideológico tradicional de seguridad económica. De hecho, durante la campaña electoral, Lee Jun-seok enfatizó repetidamente su posición centrista, comparándose con Macron, un político de centro-derecha francés, con el ex presidente Kim Dae-jung, quien impulsó reformas neoliberales, y con el ex presidente Roh Moo-hyun, quien fue criticado por a veces dar "giros a la derecha con el intermitente izquierdo puesto" al abogar por un gran gobierno de coalición que abarcara tanto a la izquierda como a la derecha. Los datos también muestran que los votantes de Lee Jun-seok se ubican en el centro o centro-derecha en el eje de seguridad económica.

Figura 3(a)-(b) Distribución ideológica de actitudes políticas bidimensionales: Comparación por grupo de votantes de cada candidato (todas las edades)

Por el contrario, su distribución ideológica sociocultural es mucho más amplia verticalmente, y está particularmente sesgada hacia la dirección conservadora. En una situación donde la diferenciación es difícil con el marco ideológico tradicional centrado en la seguridad económica, Lee Jun-seok ha logrado movilizar con éxito una nueva brecha política al atraer activamente a votantes conservadores en la dimensión sociocultural, es decir, en torno a temas de inclusión, apertura y valores posmaterialistas. Esto puede interpretarse como una estrategia para que Lee Jun-seok asegure un grupo de apoyo diferenciado, mientras que el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático de Corea comparten una amplia base de apoyo en el eje ideológico y, al mismo tiempo, ocupan una parte considerable del espacio central y convergen en políticas. De hecho, si se posiciona demasiado a la derecha del Partido del Poder Popular, existe una alta probabilidad de ser criticado inmediatamente como de extrema derecha. Es decir, Lee Jun-seok parece haber aprovechado activamente el nuevo panorama político al apelar a votantes centristas en la dimensión de seguridad económica y, al mismo tiempo, movilizar a votantes conservadores en la dimensión sociocultural.

5. Fragmentación de los votantes jóvenes en el espacio ideológico bidimensional

Una de las características principales de los resultados de las elecciones presidenciales de 2025 es que la proporción de votantes que votaron por el tercer candidato, Lee Jun-seok, fue particularmente notable entre los jóvenes de 20 y 30 años. Con frecuencia se argumenta sobre la "conservatización" e incluso la "extrema derechización" de los llamados 'hombres de veintitantos'. Entonces, ¿cómo se compara la distribución ideológica de los jóvenes por grupo de votantes de cada candidato con la de los votantes en general? Las Figuras 4(a)-(b) reconstruyen el mismo espacio ideológico bidimensional, centrándose únicamente en los votantes menores de 39 años.

Al comparar el grupo de votantes jóvenes de los candidatos Lee Jae-myung y Kim Moon-soo, el grado de superposición entre los dos grupos se reduce significativamente en comparación con el grupo de todas las edades. En el caso de los grupos de votantes de Lee Jun-seok y Kwon Young-guk, se puede confirmar que las áreas de alta densidad del 25% superior no se superponen en absoluto. La distancia entre los centroides de cada grupo también es mayor en el grupo de jóvenes, lo que revela claramente la división ideológica. En particular, esta división es más pronunciada en la dimensión sociocultural, es decir, en la dirección del eje Y, que en la dimensión izquierda-derecha (seguridad económica). Además, el grupo de votantes de Lee Jun-seok está completamente separado del grupo de votantes de Lee Jae-myung en términos de áreas de alta densidad, mientras que se superpone ampliamente con el grupo de votantes de Kim Moon-soo en el área cercana al centro. Al mismo tiempo, el conservadurismo en la dimensión sociocultural es más destacado en el grupo de votantes de Lee Jun-seok.

Por otro lado, el Partido de la Justicia se ha enfrentado a críticas internas de que su identidad centrada en los trabajadores se ha debilitado. Justo antes de las elecciones presidenciales, cambió su nombre a 'Partido Democrático Laborista' para enfatizar el 'trabajo', al mismo tiempo que adoptó una estrategia de promover activamente temas progresistas socioculturales como la crisis climática, el feminismo y la ley de prohibición de la discriminación. De hecho, el grupo de votantes de Kwon Young-guk menores de 39 años (incluso considerando la minúscula muestra aplicable) muestra tendencias progresistas tanto en la dimensión sociocultural como en la de seguridad económica, lo que sugiere que el Partido Democrático Laborista ha respondido activamente a las nuevas divisiones políticas. En resumen, estos resultados sugieren que la dimensión sociocultural se ha vuelto importante en la diferenciación ideológica y la alineación partidista según la ideología en el grupo de jóvenes.

Figura 4(a)-(b) Distribución ideológica de actitudes políticas bidimensionales: Comparación por grupo de votantes del candidato (solo menores de 39 años)

6. ¿Por qué votaron por Lee Jun-seok y no por Lee Jae-myung o Kim Moon-soo?

Se utilizó el análisis de regresión logística binaria para analizar los factores determinantes de la elección del candidato por parte de los votantes. En el caso del análisis de regresión logística multinomial, el número de votantes de los tres candidatos analizados fue de 705 para Lee Jae-myung, 496 para Kim Moon-soo y 89 para Lee Jun-seok, lo que indica un desequilibrio significativo, especialmente con una proporción muy baja (7%) de votantes de Lee Jun-seok. Este desequilibrio de la muestra puede aumentar la inestabilidad de la estimación de los coeficientes de regresión para la categoría minoritaria (Lee Jun-seok), distorsionar el valor p y aumentar el riesgo de sobreajuste (overfitting) en el modelo logit multinomial. Por lo tanto, para mejorar la estabilidad y la claridad de la interpretación del análisis, en el cuerpo principal se adoptaron modelos logísticos binarios separados para las comparaciones entre Lee Jun-seok y Kim Moon-soo, y entre Lee Jun-seok y Lee Jae-myung. A través de esto, se buscó analizar los factores determinantes de la elección entre cada candidato de manera más estable y clara.

Primero, examinaremos solo los grupos de votantes de Kim Moon-soo y Lee Jun-seok, quienes mostraron una superposición ideológica considerable. En el análisis de Lee Jun-seok (=1) vs. Kim Moon-soo (=0) en la Tabla 3, la variable que mejor explicaba la elección del candidato entre los dos fue la percepción del estado de emergencia (1=la declaración del estado de emergencia no es justificable, 0=normal o justificable). Los votantes que evaluaron la declaración del estado de emergencia como injustificable tenían entre 4 y 6 veces más probabilidades de votar por el candidato Lee Jun-seok que aquellos que no lo hicieron. Además, cuanto menos conservadores eran en su ideología autodeclarada y en la dimensión de seguridad económica, mayor era la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok. Y cuanto menos conservadores eran en su ideología autodeclarada o en la dimensión de actitudes políticas de seguridad económica, mayor era la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok en lugar de Kim Moon-soo.

Sin embargo, por el contrario, en la dimensión sociocultural, la tendencia a que cuanto más conservador, mayor era la probabilidad de votar por Lee Jun-seok, resultó ser estadísticamente muy significativa (Modelo 3). Manteniendo fijos los demás factores, un movimiento de 0 a 1 en la posición ideológica de la dimensión sociocultural hacia el lado conservador aumentó las probabilidades de votar por Lee Jun-seok en aproximadamente un 42%. Además, los jóvenes menores de 39 años y los hombres tenían más probabilidades de elegir al candidato Lee Jun-seok.

En el análisis de Lee Jun-seok vs. Lee Jae-myung en la Tabla 4, la percepción del estado de emergencia también tuvo un gran impacto en la elección del candidato. Cuanto más justificable se evaluaba la declaración del estado de emergencia, de 3 a 4 veces mayores eran las probabilidades de elegir al candidato Lee Jae-myung en comparación con el candidato Lee Jun-seok. Además, no solo la ideología autodeclarada, sino también un fuerte conservadurismo en las dimensiones sociocultural y de seguridad económica aumentaron significativamente la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok en lugar de Lee Jae-myung. En particular, la dimensión sociocultural fue la más explicativa entre estas tres ideologías; un movimiento de 0 a 1 en esta dimensión hacia el lado conservador aumentó las probabilidades de votar por Lee Jun-seok entre 2.5 y 2.7 veces. Por otro lado, aquellos mayores de 40 años o mujeres tenían más probabilidades de votar por Lee Jae-myung que por Lee Jun-seok.

Hay otros hallazgos interesantes. En primer lugar, cuanto más se reconocían como pertenecientes a la clase alta o media-alta en la percepción subjetiva de clase, mayor era la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok en lugar de Lee Jae-myung. Dado que esta variable no fue significativa en la comparación Lee Jun-seok-Kim Moon-soo, se puede considerar que el grupo de votantes de Lee Jun-seok está al menos más cerca de la clase alta económicamente que el grupo de votantes de Lee Jae-myung, si todas las demás condiciones son iguales.

Tabla 3. Resultados del análisis de regresión logística binaria de elección de voto Lee Jun-seok vs. Kim Moon-soo

Tabla 4. Resultados del análisis de regresión logística binaria de elección de voto Lee Jun-seok vs. Lee Jae-myung

En segundo lugar, cuanto mayor era la eficacia política externa, mayor era la tendencia a elegir al candidato Lee Jae-myung en lugar de Lee Jun-seok. Esto sugiere que los partidarios de Lee Jun-seok podrían ser más 'observadores' que 'actores' activos. Curiosamente, los medios de comunicación y algunos comentaristas han evaluado que la eficacia política de los partidarios de Lee Jun-seok, especialmente el grupo de votantes jóvenes masculinos, ha aumentado drásticamente en los últimos años. Por ejemplo, existe un análisis de que los jóvenes ganaron confianza política con las elecciones complementarias a la alcaldía de Seúl en 2021 y la elección de Lee Jun-seok como líder del Partido del Poder Popular, y luego participaron activamente en la política en las elecciones presidenciales de 2022 produciendo espontáneamente contenido como memes y shorts (Ko Hye-ji 2022). Además, se evaluó que "la eficacia y confianza política obtenida por los jóvenes de derecha ha aumentado incomparablemente en comparación con hace ocho años" durante la fase de destitución en la primera mitad de 2025 (Lee Dong-soo 2025). Sin embargo, los resultados de este estudio, a diferencia de estas evaluaciones, muestran que los encuestados con alta eficacia externa tienen más probabilidades de elegir al candidato Lee Jae-myung que al candidato Lee Jun-seok.

También surgieron resultados interesantes en el contexto regional. Para identificar el eje Yeongnam-Honam, la división regional más fuerte en las elecciones coreanas, se controló la región de residencia mediante la creación de variables ficticias con Honam como categoría de referencia y Yeongnam y otras (área metropolitana, Chungcheong, Gangwon, Jeju) como categorías de comparación. Los resultados del análisis mostraron que, controlando todos los demás factores, los residentes de Honam tendían a elegir a Lee Jun-seok sobre Kim Moon-soo, y los residentes de Yeongnam tendían a elegir a Lee Jun-seok sobre Lee Jae-myung, aunque sea de forma débil. Esto sugiere que, en las elecciones coreanas donde el comportamiento de voto regionalista sigue siendo fuerte, el candidato Lee Jun-seok podría haber sido considerado como una opción alternativa por algunos votantes, aunque a un nivel muy débil en comparación con el candidato número uno indiscutible en cada región.

Esta vez, examinaremos visualmente el impacto de la ideología sociocultural en la elección del candidato Lee Jun-seok. Simulando después de fijar las variables incluidas en el modelo 3 de las Tablas 3-4 de la siguiente manera, se calculó la probabilidad predicha de elegir al candidato Lee Jun-seok. La edad se fijó en menores de 39 años, el género en masculino, la región de residencia en otras áreas excepto Honam y Yeongnam, y las demás variables como la ideología económica y de seguridad, la ideología autodeclarada, la eficacia política interna y externa, la percepción subjetiva de clase y si se ha cursado estudios universitarios de 4 años o más se aplicaron al valor promedio de toda la muestra. Además, se dividió la evaluación de la declaración del estado de emergencia por el ex presidente Yoon Suk-yeol en 4-5 puntos (percibido negativamente) y 1-3 puntos (neutral o medida justificada), y se comparó cómo difería la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok entre los dos grupos. Al controlar todas las condiciones de esta manera, se puede mostrar visualmente cómo cambia la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok cuando la ideología puramente sociocultural es conservadora o progresista.

La Figura 5(a) muestra el cambio en la probabilidad de votar por el candidato Lee Jun-seok cuando la orientación ideológica sociocultural se mueve de -2.5 (muy progresista) a +2.5 (muy conservadora) en la competencia Lee Jun-seok vs. Kim Moon-soo. Tanto para el grupo que percibe negativamente el estado de emergencia como para el que no, la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok aumenta aproximadamente un 39% y un 18% respectivamente cuando la dimensión ideológica sociocultural es muy conservadora en comparación con cuando es muy progresista. En particular, para los hombres menores de 39 años (fuera de Yeongnam-Honam) que son muy conservadores en la dimensión sociocultural (+2.5) y critican el estado de emergencia, la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok alcanza aproximadamente el 60%. Incluso si no son muy críticos con el estado de emergencia, si tienen una ideología sociocultural conservadora, la probabilidad de votar por Lee Jun-seok aumenta hasta un 23%.

La Figura 5(b) muestra que la probabilidad de apoyar al candidato Lee Jun-seok aumenta drásticamente cuanto más conservadora es la ideología sociocultural en la competencia Lee Jun-seok vs. Lee Jae-myung. Esto sugiere que la orientación ideológica sociocultural es decisiva para los votantes que dudan entre Lee Jae-myung y Lee Jun-seok al tomar su decisión de voto. Los votantes muy progresistas en la dimensión sociocultural (-2.5) eligen al candidato Lee Jae-myung con una probabilidad superior al 95%, independientemente de su percepción del estado de emergencia. Sin embargo, si la ideología en esta dimensión es muy conservadora (+2.5), la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok se dispara hasta el 84% (cuando ven el estado de emergencia como neutral o justificado).

Para este grupo, la probabilidad de votar por Lee Jun-seok es de aproximadamente el 61%, incluso si perciben negativamente el estado de emergencia, en comparación con Lee Jae-myung. Sin embargo, a diferencia de la Figura 5(a), el grupo que tiene una postura neutral o considera que el estado de emergencia es una medida justificada (otros) muestra una mayor probabilidad de votar por Lee Jun-seok en todos los intervalos ideológicos en comparación con el grupo que lo percibe negativamente. Entre aquellos con una orientación ideológica sociocultural muy conservadora pero que no la perciben negativamente, y aquellos que sí lo hacen, hay una diferencia de aproximadamente el 23% en la probabilidad de elegir al candidato Lee Jun-seok.

Figura 5 (a)-(b) Simulación de la probabilidad de votar por Lee Jun-seok según el cambio en la puntuación de la ideología sociocultural (comparación por percepción del estado de emergencia)

Un punto notable es que los votantes muy progresistas en la dimensión sociocultural dan la espalda al candidato Lee Jun-seok y eligen al candidato Lee Jae-myung, independientemente de su percepción del estado de emergencia. Esto sugiere que la ideología sociocultural, como los valores post-materialistas, la inclusión y la apertura, que hasta ahora han recibido relativamente poca atención en los estudios del comportamiento político coreano, ha surgido como uno de los principales factores en la decisión de voto de los electores. Además, es aún más significativo que para algunos votantes, esta orientación ideológica tenga una influencia tan fuerte que supere incluso la evaluación de ciertos eventos políticos que han dividido radicalmente a la sociedad coreana en los últimos meses.

Para los votantes claramente progresistas en la dimensión sociocultural, parece que el mensaje político o la postura política presentada por el candidato Lee Jun-seok entra en conflicto fundamentalmente con su sistema de creencias, por lo que lo rechazan casi automáticamente, independientemente de su opinión sobre eventos políticos sensibles como el estado de emergencia. Esta tendencia sugiere que la nueva división ideológica que ha surgido en el panorama político coreano actual no se limita a actitudes hacia políticas individuales o eventos políticos específicos, sino que está formando una línea de división política fundamental y sólida arraigada en valores y cosmovisiones más profundas.

V. Conclusión

Este estudio confirmó que el principal factor que influyó en la elección de voto en las elecciones complementarias de 2025 fue la 'ideología'. Los votantes mostraron una tendencia clara de que los grupos de votantes de los candidatos establecidos se dividieran en los extremos del progresismo y el conservadurismo en la escala de ideología subjetiva. Esto respalda la idea de que la elección de voto de los votantes coreanos se está llevando a cabo en un contexto de competencia de facciones claramente divididas ideológicamente. Además, este estudio demostró que la estructura ideológica de los votantes en las elecciones presidenciales de 2025 se manifiesta en al menos dos dimensiones, utilizando múltiples ítems de actitud política en lugar de la ideología subjetiva unidimensional comúnmente utilizada para medir la ideología.

La primera dimensión es la dimensión de seguridad económica, que incluye la política de seguridad hacia Corea del Norte y el mercado y el meritismo, que se han establecido como elementos ideológicos clave de la política coreana desde la democratización. La segunda dimensión es la dimensión sociocultural, que incluye actitudes hacia los derechos de las minorías, el medio ambiente y la igualdad de género. Los grupos de votantes de los candidatos Lee Jae-myung y Kim Moon-soo mostraron distancias ideológicas relativamente claras con el campo opuesto en la dimensión de seguridad económica. Sin embargo, al mismo tiempo, las ideologías de los grupos de votantes de ambos candidatos se distribuyeron de manera que se superponían considerablemente alrededor del punto medio de este eje. En otras palabras, los grupos de votantes de los dos partidos establecidos son ideológicamente opuestos pero no polos completamente separados; hay muchos que comparten actitudes políticas y orientaciones de valores con los votantes del partido contrario alrededor del centro. A pesar de las preocupaciones internas y externas sobre la polarización ideológica o la intensificación de la alineación partidista ideológica, los resultados de este estudio respaldan más la posibilidad de que las voces de una minoría extrema estén sobrerrepresentadas y resuenen en nuestra sociedad.

El grupo que destacó en el espacio ideológico bidimensional fue el grupo de votantes del candidato Lee Jun-seok del Partido del Nuevo Reforma, que surgió como una tercera fuerza política en estas elecciones. Si bien en general son conservadores en la dimensión de seguridad económica, se concentran cerca del centro, superponiéndose considerablemente con los grupos de votantes de los dos partidos existentes. Desde la perspectiva de la dimensión de seguridad económica, es decir, la dimensión que generalmente se percibe como la base de la ideología izquierda-derecha en Corea, los votantes de Lee Jun-seok son el grupo de votantes más cercano al centro entre los tres partidos.

Sin embargo, en la otra dimensión ideológica, la dimensión sociocultural, este grupo mostró una orientación conservadora bastante fuerte. Específicamente, mostraron una tendencia a oponerse a los valores de apertura, inclusión y post-materialismo y a apoyar políticas conservadoras. Es decir, mientras que en las ideologías conservadoras tradicionales como la economía y la seguridad se presentaban con una máscara de moderación, en la dimensión ideológica sociocultural, que se ha convertido en un eje de conflicto importante y está surgiendo, apareció un grupo de votantes con una postura firmemente conservadora en las elecciones complementarias de 2025. Aunque los resultados de este estudio por sí solos no pueden determinar cuándo y cómo surgió este grupo por primera vez en la política coreana, al menos demuestran que el panorama ideológico de los votantes está evolucionando hacia una estructura ideológica más compleja al agregar nuevas dimensiones ideológicas que se dividen según los valores y experiencias individuales, más allá de la oposición basada en divisiones tradicionales como la aceptación o el rechazo de la ideología anticomunista o el mercado libre frente a la intervención gubernamental.

En particular, el grupo de votantes que reacciona más sensiblemente a esta nueva división ideológica y experimenta una clara diferenciación no es otro que el grupo de jóvenes. Mientras que la división progresista-conservadora tradicional se formó principalmente a un nivel macro-discursivo y abstracto, la nueva división es una división a un nivel micro que rodea la identidad, los valores personales y el estilo de vida. Por ello, los jóvenes pueden experimentar los conflictos de la sociedad coreana como problemas concretos y emocionales como la discriminación, el odio y la injusticia que encuentran en su vida cotidiana. Es probable que los jóvenes actuales continúen diferenciándose y politizándose en torno a la dimensión ideológica sociocultural, y sus experiencias actuales determinarán sus actitudes políticas incluso cuando lleguen a la edad adulta. Por lo tanto, antes de que esta división ideológica se amplíe a conflictos más agudos y tensiones sociales, es necesaria una seria reflexión sobre cómo educar e inculcar socialmente las normas fundamentales de la democracia, como la inclusión y el pluralismo. Esto requiere una discusión más fundamental y transformadora sobre la dirección del desarrollo de la democracia coreana, más allá de la cuestión de la representación institucional de un grupo ideológico específico.

Este estudio tiene las siguientes limitaciones, y en base a ellas se pueden proponer algunas tareas de investigación de seguimiento. En primer lugar, dado que el análisis se limitó a un análisis transversal de datos de un solo punto en el tiempo, las elecciones complementarias de 2025, la investigación de seguimiento es esencial para confirmar cuán sostenida y estable es la nueva división. En segundo lugar, dado que los pocos ítems de actitud política utilizados en este estudio no pueden capturar completamente la compleja estructura ideológica de los votantes, será necesario desarrollar ítems adicionales basados en revisiones teóricas en futuras investigaciones. Se espera que la adaptación de modelos de teoría de respuesta al ítem multidimensional basados en ítems ampliados pueda reducir la incertidumbre del valor θ, que es la estimación de la posición del encuestado, al mejorar la cantidad de información de cada factor, y aumentar la confiabilidad límite.

En tercer lugar, dado que este estudio utiliza datos de encuestas transversales inmediatamente después del recuento de votos, no se puede descartar la posibilidad de que los valores de las principales variables de actitud política (ideología autodeclarada, percepción del estado de emergencia, ideología de actitud política) se vean afectados por la racionalización post-hoc o el razonamiento motivado después de la elección de voto. Por lo tanto, no se puede afirmar que se haya establecido una relación causal entre estas variables y la elección de voto. Para una inferencia causal más rigurosa, se requieren diseños alternativos como datos de panel antes y después de las elecciones o experimentos aleatorios. En cuarto lugar, aunque este estudio ha aclarado la relación entre el conservadurismo sociocultural de algunos jóvenes y su elección de voto, los mecanismos micro de cómo se forman estas actitudes y en qué condiciones deben ser examinados en futuras investigaciones.

Finalmente, es necesario examinar desde una perspectiva de política comparada si los resultados de este estudio se limitan al contexto coreano o si son parte de una tendencia global donde divisiones socioculturales similares están apareciendo en otros países. Por ejemplo, un informe de que los hombres de la Generación Z en Australia se adhieren más fuertemente a las creencias tradicionales sobre los roles de género que los hombres de generaciones mayores o las mujeres de su edad (Clarke 2025), y un análisis de que el desempeño de los partidos de extrema derecha en 27 países europeos depende en gran medida del apoyo de los hombres jóvenes, y la brecha de género en el apoyo a los partidos de extrema derecha entre los jóvenes se ha ampliado desde 2020 (Milosav et al. 2025), sugieren que el fortalecimiento de las tendencias conservadoras entre los hombres jóvenes puede no ser una excepción limitada a un país específico. En el futuro, será necesario realizar estudios comparativos en múltiples países utilizando datos de encuestas de valores mundiales, junto con estudios de casos comparativos de países de Asia Oriental, para determinar la universalidad y particularidad del caso coreano.■

VII. Referencias

Gasaljun · Yoo Sung-jin. 2023. “Un estudio sobre la ideologización del conflicto público: percepción del conflicto según la partidismo.” *Estudios de Ciencias Sociales* 31(2), 8-36.

Kang Won-taek. 1998. “La orientación ideológica de los votantes y el comportamiento de voto.” Editado por Lee Nam-young. *Elecciones en Corea II: Centrado en las 15ª elecciones presidenciales*. Seúl: Pureunghil

______. 2003. “*Política electoral coreana: Ideología, región, generación y medios*” Seúl: Pureunghil.

______. 2005. “Conflictos ideológicos en Corea y la frontera entre progresistas y conservadores.” *Revista de Estudios de Partidos Políticos Coreanos* 4(2), 193-217.

______. 2011. “El origen histórico de la estructura de la división política en Corea: Aplicación del modelo de Lipset-Rokkan.” *Corea y Política Internacional* 27(3), 99-129.

______. 2013. “Voto de traición de clase y clase social en las elecciones coreanas.” *Revista de Estudios de Partidos Políticos Coreanos* 12(3), 5-28.

Ko Hye-ji. 2022. “Las elecciones presidenciales de 2022 fueron las elecciones de memes de los jóvenes que sienten eficacia política.” *The Seoul Shinmun*. 2022-02-01.

Koo Bon-sang. 2024. “La brecha de género moderna revelada en el comportamiento de voto de los votantes de 20 años: Análisis de las 22ª elecciones a la Asamblea Nacional.” *Revista de Información Política* 27(2), 33-63.

Gil Jeong-ah · Kim Jun-seok · Kim Sung-yeon. 2013. “¿Votan los votantes coreanos según las políticas? — Análisis de la relación entre las actitudes políticas y el comportamiento de voto.” *Revista de Estudios Políticos Coreanos* 47(1), 167–183.

Kim Sung-yeon. 2022. “El modelo de proximidad, el modelo de direccionalidad y el voto ideológico de los votantes coreanos: Resultados del análisis de las elecciones presidenciales desde la década de 2010.” *Estudios de Política Futura* 12(2), 5-28.

______. 2023. “Polarización ideológica y alineación partidista de los votantes coreanos: Resultados del análisis de cinco elecciones presidenciales desde el siglo XXI.” *Estudios Políticos Coreanos* 32(3), 123-144.

Kim Jeong. 2022. “Polarización política y elección de voto de los votantes coreanos: Comparación de las elecciones presidenciales de 2012 y 2022.” *Corea y Política Internacional* 38(2), 169-198.

Ryu Jae-seong. 2013. “Dirección, intensidad y nivel de la ideología política.” *Revista de Estudios de Partidos Políticos Coreanos* 12(1), 61-86.

Gasaljun · Yoo Sung-jin. 2023. “Un estudio sobre la ideologización del conflicto público: percepción del conflicto según la partidismo.” *Estudios de Ciencias Sociales* 31(2), 8-36.

Park Young-deuk · Kim Han-na. 2022. “La tendencia ambivalente al sexismo de los hombres jóvenes coreanos y la elección de voto: Análisis de las elecciones complementarias a la alcaldía de Seúl en 2021.” *Revista de Estudios Políticos Coreanos* 56(2), 5–35.

Yoon Sung-yi · Lee Min-gyu. 2014. “Comparación de las características intergeneracionales del conflicto ideológico en la sociedad coreana: Centrado en los determinantes de la ideología subjetiva y las diferencias en la representación ideológica.” *Revista de Estudios Políticos del Siglo XXI* 24(3), 271-292.

Lee Nae-young. 2009. “Cambios en la orientación ideológica de los votantes coreanos y voto ideológico.” *Estudios de Paz* 17(2), 42-72.

Lee Gap-yoon · Lee Hyun-woo. 2008. “Análisis de la influencia del voto ideológico: Composición, medición y significado de la ideología.” *Estudios de Política Contemporánea* 1(1), 137-166.

Lee Dong-soo. 2025. “Hombres de 20 y 30 años, más reacios a la posibilidad de que Lee Jae-myung asuma el cargo que a la destitución del presidente Yoon.” *The Hankyoreh*. 2025-02-03.

Lee Dong-han. 2025. “El conflicto entre partidos y el conflicto ideológico se han convertido en el núcleo del conflicto en la sociedad coreana.” *La opinión pública en la opinión pública de Korea Research*. 2025-05-20.

Lee Hye-in. 2025. “Nivel de conflicto social en su punto más alto en los últimos 6 años... El conflicto progresista-conservador es el más grave.” *The Kyunghyang Shinmun*. 2025-03-03.

Lim Jae-hyung. 2024. “Un estudio sobre el estado actual del conflicto ideológico en la sociedad coreana y la ideologización del conflicto.” *Estudios de Resolución de Conflictos* 22(3), 83-125.

Jeong Jin-min. 2003. “Orientación ideológica de la sociedad coreana y reorganización del sistema de partidos.” *Revista de Estudios de Partidos Políticos Coreanos* 2(1), 95–118.

Choi, Hyo-no. 2022. “A Study on the Conflict between Voters’ Subjective Ideological Tendencies, Symbolic Ideology, and Attitudes toward Government Role and Size, and Operational Ideology.” *Journal of Parliamentary Studies* 17(1), 121–156.

Benoit, K. and Laver, M. 2007. “Estimating party policy positions: Comparing expert surveys and hand coding.” *Electoral Studies* 25(1), 182–191.

Bornschier, S. 2010. “The new cultural divide and the two-dimensional space in Western Europe.” *West European Politics* 33(3), 419–444.

Clarke, E. 2025. “Gen Z men are emerging as an outlier on gender norms.” *plus61 Newsletter* (e61 Institute).https://e61.in/new-data-shows-gen-z-men-are-more-likely-to-hold-traditional-gender-beliefs-than-older-men-and-far-more-so-than-their-female-peers/

Dalton, Russell J. 2000. “The Decline of Party Identifications.” In *Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies*, edited by Russell J. Dalton and Martin P. Wattenberg, 19–36. Oxford: Oxford University Press.

______, Scott C. Flanagan, and Paul Allen Beck, eds. 1984. *Electoral Change in Advanced Industrial Democracies: Realignment or Dealignment?* Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Downs, A. 1957. *An Economic Theory of Democracy*. New York: Harper & Row.

Embretson, S. E. and Reise, S. P. 2000. *Item Response Theory for Psychologists*. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Evans, G. Ed. 1999. *The End of Class Politics? Class Voting in Comparative Context*. Oxford: Oxford University Press.

Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. 1991. *Fundamentals of Item Response Theory*. Oxford: Oxford University Press.

Hassan, M. U. and Miller, F. 2022. “Discrimination with unidimensional and multidimensional item response theory models for educational data.” *Communications in Statistics - Simulation and Computation* 51(6), 2992–3012.

Heywood, A. 2021. *Political Ideologies: An Introduction*. 7th ed. London: Red Globe Press.

Hinich, M. J. and Munger, M. C. 1994. *Ideology and the Theory of Political Choice*. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Hooghe, L. and Marks, G. 2018. “Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage.” *Journal of European Public Policy* 25(1), 109–135.

Inglehart, R. 1977. *The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics*. Princeton, NJ: Princeton University Press.

______. 1990. *Culture Shift in Advanced Industrial Society*. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Jou, Willy and Koo, Sejin. 2019. “Redistribution Preferences and Ideological Orientations Across Countries.” In *Inequality and Democratic Polities in East Asia*, edited by Chong-Min Park and Eric M. Uslaner, 141–157. Singapore: Palgrave Macmillan.

Kang, W. T. 2008. “How ideology divides generations: The 2002 and 2004 South Korean elections.” *Canadian Journal of Political Science* 41(2), 461–480.

Kim, H. M., Choi, J. Y., & Cho, J. 2008. “Changing cleavage structure in new democracies: An empirical analysis of political cleavages in Korea.” *Electoral Studies* 27(1), 136–150.

Knutsen, O. 1995. “Value orientations, political conflicts and left-right identification: A comparative study.” *European Journal of Political Research* 28(1), 63–93.

______and Scarborough, Elinor. 1995. “Cleavage Politics.” In *The Impact of Values*, edited by Jan W. van Deth and Elinor Scarborough, 493–523. Oxford University Press.

Kriesi, H. 2010. “Restructuration of partisan politics and the emergence of a new cleavage based on values.” *West European Politics* 33(3), 673–685.

Laponce, J. A. 1981. *Left and Right: The Topography of Political Perceptions*. Toronto: University of Toronto Press.

Lipset, S. M. and Rokkan, S. 1967. *Party Systerns and Voter Alignments: Cross-National Perspectives*. New York: Free Press.

Mair, Peter. 2007. “Left–Right Orientations.” In *The Oxford Handbook of Political Behavior*, edited by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann, 206–222. Oxford: Oxford University Press.

Milosav, Ð., Dickson, Z., Hobolt, S. B., Klüver, H., Kuhn, T., & Rodon, T. 2025. “The youth gender gap in support for the far right.” *Journal of European Public Policy*, 1–25.https://doi.org/10.1080/13501763.2025.2481181

Mieriņa, I., & Koroļeva, I. 2015. “Support for far right ideology and anti‐migrant attitudes among youth in Europe: A comparative analysis.” *The Sociological Review* 63(S2), 183–205.

Pedersen, M. N. 1979. “The dynamics of European party systerns: Changing patterns of electoral volatility.” *European Journal of Political Research* 7(1), 1–26.

Sartori, G. 1969. “From the sociology of politics to political sociology.” *Government and Opposition* 4(2), 195–214.

_________. 1976. *Parties and Party Systerns: A Framework for Analysis*. Cambridge: Cambridge University Press.

______. 1990. “The Sociology of Parties: A Critical Review.” In *The West European Party Systern*, edited by Peter Mair, 150–182. Oxford: Oxford University Press.

Treier, S. and Hillygus, D. S. 2009. “The nature of political ideology in the contemporary electorate.” *Public Opinion Quarterly* 73(4), 679–703.

[1]Los resultados reales del recuento de votos fueron 49,2% para Lee Jae-myung, 41,15% para Kim Moon-soo, 8,34% para Lee Jun-seok y 0,98% para Kwon Young-guk, lo que difiere ligeramente de los resultados de la encuesta.

[2]Sin embargo, dado que el tamaño de la muestra de votantes de Kwon Young-guk es muy pequeño, la fiabilidad de la estimación estadística es baja, por lo que se debe tener precaución al interpretar estos resultados.

[3]Entre los votantes de Lee Jun-seok, los que se ubican en el rango de ideología subjetiva 8-10 en todas las franjas de edad son un total de 14 personas. De estas, 13 tienen 39 años o menos. Por supuesto, se requiere una interpretación cuidadosa considerando el problema del tamaño de la muestra (89 votantes de Lee Jun-seok en la muestra).

■ Autor: Koo, Se-jin _Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Inha.

■ Coordinación y Edición: Lim, Jae-hyun_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr