Un programme préparé est la clé du succès présidentiel

Depuis le lancement du projet « Conditions de succès présidentiel » en 2002, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a étudié les modalités d'institutionnalisation du rôle, des pouvoirs et des responsabilités souhaitables d'un président dans une démocratie, par le biais de projets tels que « Conditions de succès de la transition présidentielle » (2007) et « Conditions de succès présidentiel 2013 » (2012), tous les cinq ans. À l'occasion de l'élection présidentielle de 2017, l'EAI a invité le professeur Park Hyung-joon de l'Université Dong-A (ancien Secrétaire général de l'Assemblée nationale) le 31 mars 2016 pour tenir la troisième table ronde sur les « Conditions de succès présidentiel 2018 ».

Un président qui lit les tendances de l'époque et le sentiment populaire

Cinq ans est un temps très court pour un président à mandat unique. Si l'on se contente de gérer le système existant, cela peut être moins problématique, mais si un président mal préparé arrive au pouvoir à une période de transition structurelle qui pourrait déterminer le destin de la nation, ces cinq ans peuvent mener à une catastrophe. C'est pourquoi il y a nécessairement de nombreuses exigences pour ceux qui veulent devenir président et pour ceux qui veulent faire un président.

Premièrement, il faut bien lire les tendances de l'époque. Il faut interpréter la situation par une approche à moyen et long terme, en comprenant les tendances du système économique mondial et des relations politiques internationales. Il faut saisir la situation économique et sociale intérieure, ainsi que les relations de pouvoir et le paysage politique. Plus que tout, il faut une sensibilité capable de lire les demandes du peuple et le courant du sentiment populaire.

Le programme du président

Doit être basé sur une analyse globale et dynamique

Sur la base d'une analyse globale et dynamique de ces éléments, il faut sélectionner l'idéologie centrale et les priorités de la gouvernance. Cela signifie qu'il faut avoir une vision claire de la manière dont on compte gérer les cinq ans de mandat avec quelles valeurs et quelle vision. C'est ce qu'on appelle le programme du président. On peut dire sans exagération que la définition du programme présidentiel détermine plus de 50 % du succès d'un mandat de cinq ans.

Les présidents successifs depuis la démocratisation avaient leurs propres programmes présidentiels. Le gouvernement Roh Tae-woo, anticipant les changements mondiaux et cherchant à prendre l'initiative dans le nouvel ordre est-asiatique, a mené des politiques du Nord telles que l'établissement de relations diplomatiques entre la Corée et la Chine.

Le gouvernement Kim Young-sam a mis en œuvre de manière cohérente la vérification financière des noms réels et la fin du régime militaire. Bien que les intentions et les résultats aient parfois divergé, la libéralisation financière axée sur les capitaux à court terme ayant contribué à la crise financière, le gouvernement Kim Young-sam a été le président le mieux préparé en termes de ce qu'il avait l'intention de faire pendant son mandat de cinq ans. La raison en est que, dès que Kim Young-sam a été confirmé comme candidat, sa probabilité de victoire était élevée, lui donnant un temps de préparation relativement long. De plus, le style du président lui-même impliquait une volonté d'utiliser largement les intellectuels comme vivier de talents, ce qui a conduit à des recherches considérables avant son investiture.

Le gouvernement Kim Dae-jung, confronté à une crise dès son entrée en fonction, a pu se concentrer sur la tâche de surmonter la crise financière et d'établir un système de protection sociale. Il faut reconnaître une certaine philosophie et des valeurs propres dans des tâches telles que l'introduction du système de prestations de subsistance de base ou la séparation de la médecine et de la pharmacie.

Le programme présidentiel du gouvernement Roh Moo-hyun comportait des questions très controversées, ce qui rendait difficile d'en attendre des résultats dès le départ. Bien qu'il ait prôné la fin de l'autoritarisme, les questions centrales de la gouvernance comprenaient des lois telles que la loi sur la sécurité nationale et la loi sur les écoles privées, ainsi que le transfert de la capitale administrative, des sujets difficiles à faire accepter. Il est difficile de considérer que ce soient les tâches que le président Roh Moo-hyun pouvait le mieux accomplir. Le gouvernement Lee Myung-bak a placé la croissance verte et la gestion de la crise financière mondiale au centre des tâches visant à établir le statut de la Corée sur la scène mondiale. Il est regrettable que les résultats n'aient pas été capitalisés par le gouvernement actuel. Le gouvernement Park Geun-hye n'a pratiquement que l'économie créative comme programme, mais sa mise en œuvre soulève plusieurs questions controversées.

Dans quelle mesure ces tâches centrales ont-elles été préparées et exécutées de manière systématique ? En observant les exemples de mise en œuvre des programmes présidentiels jusqu'à présent, le manque de stratégies d'exécution et de savoir-faire, c'est-à-dire de gestion des processus, est grave. Y a-t-il eu un président qui ait réellement mis en place une équipe de transition ? Un président qui ait élaboré un plan concret pour le début de son mandat ? Un plan et une stratégie concrets pour la gestion du gouvernement ont-ils été élaborés ? Les objectifs des tâches prioritaires ont-ils été définis clairement et de manière à produire des effets réels ? Et la concentration sur ces tâches a-t-elle été adéquate ? L'énergie du peuple a-t-elle été mobilisée et un courant positif de sentiment populaire envers la gouvernance a-t-il été créé ? Il n'y a presque aucun président qui puisse répondre affirmativement à ces questions. Le président Kim Young-sam est le seul exemple d'une équipe de transition réellement opérationnelle.

Bien que tout le monde dise qu'il est important d'exécuter les tâches prioritaires du mandat de cinq ans au cours des un ou deux premières années, la plupart des plans et stratégies de gestion du gouvernement ont été improvisés et dépendants de la réactivité. Les candidats à la présidence, ainsi que leurs équipes de campagne, se sont concentrés sur la campagne électorale, sans presque aucun plan sur ce qu'il fallait faire une fois au pouvoir. Les promesses électorales et la préparation du programme présidentiel sont des choses différentes. Pour illustrer l'expérience de l'élection présidentielle de 2007, l'équipe de planification chargée de préparer le programme présidentiel pour le candidat Lee Myung-bak, qui y portait un intérêt particulier, a été mise en place, mais elle a été submergée par le mécanisme électoral et n'a pas pu exercer une influence significative. Par conséquent, elle n'a pas pu être systématiquement transmise à l'équipe de transition et au gouvernement. Le président Kim Dae-jung a pu faire avancer son programme uniquement en raison du changement de circonstances imposé par la crise financière.

Vertus qu'un président doit posséder

La première vertu qu'un président doit posséder est la perspicacité, nécessaire à tout décideur ultime. Bien qu'il puisse sembler que le président ne prenne que des décisions très importantes de l'extérieur, le président prend en réalité de nombreuses décisions très mineures. Indépendamment de la question de savoir s'il est souhaitable que le président s'immisce dans chaque détail, même les plus insignifiants. « Envoyez des fleurs à telle personne. » est une décision très mineure, mais lorsque de telles décisions nuisent au gouvernement, elles ont une portée énorme. De ces petites décisions aux grandes, la perspicacité du président a une influence considérable. Il faut être capable de distinguer ce qui est important de ce qui est urgent, et cette perspicacité doit transcender les émotions personnelles.

Deuxièmement, un sens de l'équilibre dynamique dans la gestion de l'État est important. La nature de la gouvernance est complexe et multidimensionnelle. Tous les problèmes sont interconnectés comme des effets de ballon et emmêlés. En raison de leur nature multidimensionnelle, les opinions du public divergent selon les questions. Il faut faire preuve de modération dans chaque cas par un sens de l'équilibre dynamique, plutôt qu'un compromis mécanique. Cette capacité dépasse la connaissance et l'expérience. Il est difficile d'attendre un sens de l'équilibre dynamique si l'on n'a pas développé son leadership en formant des relations humaines larges et variées.

Troisièmement, dans l'ère de la démocratisation et de l'informatisation, la sensibilité au sentiment populaire est plus importante que jamais. Sa nature essentielle est la capacité de communication et d'empathie. Il y a des critiques selon lesquelles les tâches de gouvernance du gouvernement actuel, ainsi que du gouvernement précédent, n'ont pas été correctement promues. La critique selon laquelle « les intentions du projet des quatre grands fleuves étaient bonnes, mais la promotion a échoué » n'est pas une critique valable. C'était un problème de politique, pas de promotion. La promotion unidirectionnelle n'est pas de la communication.

Quatrièmement, la gestion du pouvoir basée sur la démocratie et la capacité politique qui en découle sont importantes. Après l'élection présidentielle, il y a une tendance à concentrer les nominations sur quelques factions du cercle intérieur. C'est aussi la raison pour laquelle l'image publique du président concernant la gestion du pouvoir a été limitée au début du mandat. Le président doit échapper au piège du cercle intérieur pour guérir la division et le conflit. Cependant, ce n'est pas aussi facile qu'il y paraît. Ce qui est clair, c'est que dans les conditions de la démocratie, le pouvoir s'accroît à mesure qu'il est partagé.

La capacité du personnel de soutien est la capacité du président

La capacité du personnel de soutien détermine une part importante de la capacité du président et du gouvernement. La composition initiale du personnel de soutien est particulièrement cruciale. La transition de l'équipe de préparation de la transition du camp électoral à la commission de transition, puis aux conseillers de la Maison Bleue, est nécessaire pour acquérir une expertise. La capacité de proposer des politiques et la capacité de gérer l'État sont distinctes. Les experts qui souhaitent participer à la gouvernance doivent commencer par l'équipe de préparation de la transition et se confronter à la politique réelle pour y réfléchir intensivement.

Deuxièmement, la capacité du chef de cabinet, en tant qu'ombre du président, est également très importante. Il s'agit d'un chef de cabinet influent qui gère l'ensemble de la Maison Bleue. Le chef de cabinet doit posséder les mêmes vertus que celles requises pour le président. Dans le système politique coréen, le chef de cabinet assume pratiquement le rôle de vice-président. Il faut absolument éviter les nominations basées sur « l'autorité », les nominations « de façade » et les « incompétents en politique ».

Troisièmement, une affectation appropriée du personnel expérimenté à la Maison Bleue et à la gouvernance est nécessaire. Qu'elle soit verticale ou horizontale, la Maison Bleue est remplie d'amateurs après un changement de gouvernement. Il faut un effort délibéré pour affecter des personnes ayant de l'expérience dans la gouvernance à divers postes lors de la composition initiale de la Maison Bleue. Il n'y a pas de meilleur professeur que l'expérience dans la gouvernance.

Quatrièmement, si possible, il est souhaitable de conserver certains des anciens employés de la Maison Bleue. Il faut connaître ce que le gouvernement précédent a essayé de faire et ce qui n'a pas abouti pour réduire les erreurs.

Cinquièmement, l'établissement d'un système de réunion efficace. Les trois piliers de la Maison Bleue sont les affaires politiques, les politiques et la promotion. Une communication organique et une relation de tension saine entre ces trois lignes sont absolument nécessaires. Il faut des débats entre les trois lignes, et il est préférable que ces débats aient lieu devant le président. Le président peut acquérir de la perspicacité non seulement en recevant les conclusions des débats, mais aussi en écoutant le processus des débats.

L'importance de la première année de mandat

La clé du succès d'un mandat de cinq ans réside dans le programme de réforme et son exécution au cours de la première année. Le gouvernement Kim Young-sam a tenté des changements significatifs au cours de sa première année grâce à la planification, et le gouvernement Kim Dae-jung grâce aux conditions données. Le gouvernement Roh Moo-hyun a gaspillé sa première année en raison d'une préparation insuffisante et d'un mauvais ciblage des programmes initiaux, et le gouvernement Lee Myung-bak en raison d'un manque d'expérience au sein de la Maison Bleue et de l'incident de la vache folle. Le gouvernement Park Geun-hye est également resté au niveau de la gestion en raison d'un manque de vision et d'une définition insuffisante du programme. Le prochain gouvernement dispose d'un éventail beaucoup plus large de réformes qu'il peut et doit entreprendre au cours de sa première année. Il faut identifier et préparer systématiquement des réformes politiques, économiques et sociales capables de répondre aux transitions structurelles.

Comment harmoniser la fonction de coordination de la Maison Bleue et l'autonomie des ministères

La plupart des activités des ministères sont liées aux affaires politiques et à la promotion. Par conséquent, la fonction de coordination de la Maison Bleue dans les affaires politiques et la promotion est inévitable. Il est souhaitable de supprimer les cloisons ministérielles lors des réunions des vice-ministres présidées par le conseiller principal à la planification gouvernementale et le conseiller principal à la promotion, et de coordonner globalement les domaines des affaires politiques et de la promotion. Ensuite, en ce qui concerne les politiques, une expansion de l'autonomie des ministères est nécessaire. La fonction de coordination des politiques elle-même réside au bureau du Premier ministre, il faut donc renforcer la fonction de coordination primaire en utilisant efficacement le directeur du bureau de coordination.

En outre, la question de savoir dans quelle mesure accorder aux ministres l'autonomie en matière de nomination au sein des agences affiliées est cruciale. Il n'y a aucun problème à accorder une large autonomie en matière de nomination. Cependant, des nominations de « parachutistes » sont inévitables après les élections. Cette question peut être examinée du point de vue de l'ouverture des nominations dans les institutions publiques et de la rupture des privilèges acquis. Néanmoins, l'élargissement de l'autonomie des ministres est le principe. C'est ainsi que les ministres pourront travailler.

Relations entre le président et le parlement

Nécessité de résoudre la structure d'hostilité par la délibération et la coopération

En observant le modèle des relations entre le président et le parlement, il semble s'agir d'une « présidence impériale », mais en réalité, c'est un système qui peut institutionnaliser un « président incompétent ». Une réflexion fondamentale sur le système de confrontation entre le parlement et le gouvernement est nécessaire, et la solution fondamentale à cela est la transition du système politique par une révision constitutionnelle. Même si le système actuel est maintenu, il est nécessaire de résoudre la confrontation entre le gouvernement et le parlement, et la structure d'hostilité entre les deux partis par la délibération et la coopération. L'exécution efficace est impossible dans une structure de parti hostile, et cela rend le président incompétent. Il est nécessaire que la majorité et l'opposition aient la volonté de combler l'écart et de mener la gouvernance en abordant ensemble des questions importantes. Et le dialogue entre le président et les partis politiques doit être normalisé.■

Park Hyung-joonLe professeur Park Hyung-joon de l'Université Dong-A a été journaliste au JoongAng Ilbo, conseiller principal à la communication de la Maison Bleue, membre de la 17e Assemblée nationale, co-porte-parole du Grand Parti National, conseiller principal à la planification de la communication du bureau présidentiel, secrétaire principal aux affaires politiques, conseiller spécial aux affaires sociales, puis Secrétaire général de l'Assemblée nationale.

Modérateur

Lee Sook-jong, Directrice de l'EAI, Professeure à l'Université Sungkyunkwan

Débat

Kang Won-taek, Professeur à l'Université Nationale de Séoul

Kim Seok-ho, Professeur à l'Université Nationale de Séoul

Kim Jae-il, Professeur à l'Université Dankook

Kim Tae-young, Professeur à l'Université Kyung Hee

Na Tae-jun, Professeur à l'Université Yonsei

Park Won-ho, Professeur à l'Université Nationale de Séoul

Park Hyung-joon, Directeur du Centre de gouvernance de l'EAI, Professeur à l'Université Sungkyunkwan

Lee Nae-young, Directrice du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI, Professeure à l'Université Korea

Han Gyu-seop, Professeur à l'Université Nationale de Séoul

Han Seung-joon, Professeur à l'Université Sookmyung

Han Jeong-hoon, Professeur à l'Université Nationale de Séoul

Bae Jin-seok, Chercheur principal à l'EAI

Kim Bo-mi, Chercheuse principale à l'EAI