Una agenda preparada es clave para el éxito presidencial

Desde el inicio del proyecto "Condiciones para el Éxito Presidencial" en 2002, el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha buscado formas de institucionalizar el papel, los poderes y las responsabilidades deseables de un presidente en la era democrática a través de proyectos quinquenales como "Condiciones para el Éxito de la Transición Presidencial" (2007) y "Condiciones para el Éxito Presidencial de 2013" (2012). Con motivo de las elecciones presidenciales de 2017, el EAI invitó al Profesor Park Hyung-joon de la Universidad de Dong-A (anterior Secretario General de la Asamblea Nacional) el 31 de marzo de 2016 para llevar a cabo la tercera mesa redonda de "Condiciones para el Éxito Presidencial de 2018".

Un presidente que lee las tendencias de la época y la opinión pública

Cinco años es un período muy corto para un presidente de mandato único. Si bien la gestión del sistema existente podría ser menos exigente, un mandato de cinco años para un presidente es muy vulnerable, ya que un presidente poco preparado que asume el cargo en un período de transición estructural que podría determinar el destino de la nación podría llevar a cinco años de desastre. Por lo tanto, hay muchas demandas para aquellos que aspiran a ser presidentes y para quienes los apoyan.

En primer lugar, deben leer correctamente las tendencias de la época. Deben interpretar la situación a través de un enfoque a mediano y largo plazo, comprendiendo las tendencias del sistema económico global y las relaciones políticas internacionales. Deben discernir la situación económica y social interna, así como las relaciones de poder y el panorama político. Sobre todo, se necesita sensibilidad para leer las demandas del pueblo y el flujo de la opinión pública.

La agenda del presidente

Debe basarse en un análisis integral y dinámico

Basándose en un análisis integral y dinámico de estos factores, se deben seleccionar la ideología central del gobierno y las prioridades. Es decir, debe existir un plan maestro sobre qué valores y visión guiarán los cinco años de mandato. Esto es lo que se puede llamar la agenda del presidente. No es exagerado decir que la definición de la agenda presidencial determina más del 50 por ciento del éxito de un mandato de cinco años.

Los presidentes anteriores desde la democratización tuvieron sus propias agendas presidenciales. El gobierno de Roh Tae-woo, al percibir los cambios globales y buscar el liderazgo en el nuevo orden de Asia Oriental, implementó la política del norte, como el establecimiento de relaciones diplomáticas con China.

El gobierno de Kim Young-sam promovió de manera consistente la verificación financiera de nombres reales y el fin del gobierno militar. Aunque la liberalización financiera centrada en el capital a corto plazo, debido a la discrepancia entre la intención y el resultado, contribuyó a la crisis financiera, el gobierno de Kim Young-sam fue, de hecho, el presidente mejor preparado en términos de planes para lo que pretendía lograr durante su mandato de cinco años. La razón es que, dado que el candidato Kim Young-sam tenía una alta probabilidad de ganar desde el momento en que fue nominado, tuvo un período de preparación relativamente largo, y su estilo personal de utilizar a los intelectuales como una amplia reserva de talento llevó a una investigación considerable antes de asumir el cargo.

El gobierno de Kim Dae-jung, al enfrentar una crisis desde el principio de su mandato, pudo centrarse en las tareas de superar la crisis financiera y establecer un sistema de bienestar. Se deben reconocer ciertos auto-filosofías y valores en tareas como la introducción del sistema de subsidio básico de subsistencia y la separación de la medicina y la farmacia.

La agenda presidencial del gobierno de Roh Moo-hyun contenía asuntos muy controvertidos, por lo que era difícil esperar resultados desde el principio. A pesar de promover el desautoritarismo, los temas que eran difíciles de acordar, como las llamadas "cuatro leyes de reforma" (incluida la Ley de Seguridad Nacional y la Ley de Escuelas Privadas) y la reubicación de la capital administrativa, estaban en el centro de la gobernanza. No es fácil considerar que estas fueran las tareas que el presidente Roh Moo-hyun podría haber manejado mejor. El gobierno de Lee Myung-bak centró sus tareas en el crecimiento verde y la consolidación del estatus del país a nivel mundial en el proceso de superar la crisis financiera global. Es lamentable que sus logros no se hayan acumulado en el gobierno actual. La "economía creativa" fue prácticamente la única agenda del gobierno de Park Geun-hye, pero tiene varios elementos controvertidos en términos de su aplicabilidad.

¿Qué tan sistemáticamente se prepararon y ejecutaron estas tareas centrales? Observando los casos de implementación de agendas presidenciales hasta ahora, la falta de estrategias de ejecución y conocimientos prácticos, es decir, la gestión de procesos, es grave. ¿Hubo algún presidente que haya operado activamente un equipo de transición? ¿Algún presidente que haya elaborado un plan detallado para el inicio de su mandato? ¿Se elaboraron planes y estrategias detalladas para la gestión del gobierno? ¿Se establecieron objetivos claros y efectos prácticos para las tareas prioritarias? ¿Y se ejerció la concentración adecuada en esas tareas? ¿Se movilizaron las energías de la ciudadanía y se generó un flujo positivo de opinión pública hacia la gobernanza? Pocos presidentes pueden responder afirmativamente a estas preguntas. El caso del presidente Kim Young-sam, quien operó activamente un equipo de transición, es el único ejemplo.

Aunque todos dicen que es importante ejecutar las tareas prioritarias del mandato de cinco años en los primeros uno o dos años, la mayoría de los planes y estrategias para la gestión del gobierno han sido improvisados y dependientes de la reacción inmediata. Los aspirantes a la presidencia, así como sus equipos de campaña, se centraron tanto en la campaña electoral que apenas tuvieron planes sobre qué hacer una vez en el cargo. La preparación de las promesas electorales y la agenda presidencial son dimensiones diferentes. Para ilustrar con la experiencia de las elecciones presidenciales de 2007, el equipo de planificación que preparaba la agenda presidencial para el entonces candidato Lee Myung-bak, quien mostró un interés especial, se activó, pero se vio envuelto en el mecanismo electoral y no pudo ejercer una influencia significativa, lo que resultó en que no se conectara sistemáticamente con el comité de transición y el gobierno. El presidente Kim Dae-jung pudo seguir adelante con su agenda solo debido al cambio de circunstancias impuesto por la crisis financiera.

Cualidades que debe poseer un presidente

La primera cualidad que se puede destacar en relación con las virtudes presidenciales es la perspicacia que debe tener un tomador de decisiones final. Aunque desde fuera parezca que el presidente solo toma decisiones importantes, en realidad toma decisiones muy triviales. Independientemente de si es deseable que el presidente se involucre en cada detalle trivial, "envía flores a tal persona" es una decisión muy trivial, pero cuando tales decisiones perjudican al gobierno, tienen un impacto tremendo. Desde estas pequeñas decisiones hasta las grandes, la perspicacia del presidente ejerce una influencia inmensa. Debe ser capaz de distinguir entre lo importante y lo urgente, y esa perspicacia debe trascender las emociones personales.

En segundo lugar, es importante tener un sentido del equilibrio dinámico en la gestión del gobierno. La esencia de la gobernanza es la complejidad y la multifacética. Todos los problemas están interconectados como un efecto de globo y enredados. Debido a su naturaleza multifacética, las opiniones de la gente también difieren según el asunto. No se trata de un compromiso mecánico, sino de ejercer la moderación en cada asunto con un sentido del equilibrio dinámico. Esta habilidad trasciende el conocimiento y la experiencia. Si uno no ha cultivado el liderazgo a través de la formación de amplias relaciones humanas, es difícil esperar un sentido del equilibrio dinámico.

En tercer lugar, en la era de la democratización y la informatización, la sensibilidad a la voluntad popular es más importante que nunca. Su esencia es la capacidad de comunicación y empatía. Existe la crítica de que no solo el gobierno actual sino también el gobierno anterior no promocionaron adecuadamente sus tareas de gobernanza. La crítica de que "la intención del proyecto de los Cuatro Grandes Ríos era buena, pero no se promocionó" no es realmente una crítica válida. Fue un problema de política, no un problema de promoción. La promoción unidireccional no es comunicación.

En cuarto lugar, es importante la operación del poder basada en la democracia y la capacidad política para ello. Después de las elecciones presidenciales, tiende a haber una concentración de nombramientos en un pequeño círculo interno. Esta es también la razón por la que la imagen pública del presidente en relación con la operación del poder al comienzo de su mandato ha tenido limitaciones. El presidente debe escapar de la trampa del círculo interno para curar la división y el conflicto. Sin embargo, esto no es tan fácil como parece. Lo que está claro es que, en condiciones democráticas, el poder se magnifica cuanto más se comparte.

La capacidad del personal de apoyo es la capacidad del presidente

La capacidad del personal de apoyo determina en gran medida la capacidad del presidente y del gobierno. En particular, la composición inicial del personal de apoyo es muy importante. El equipo de preparación para la transición del comité de campaña electoral debe continuar como comité de transición y luego como personal de la Casa Azul para generar experiencia. La capacidad de proporcionar políticas y la capacidad de gestionar el gobierno son diferentes. Los expertos que desean participar en el gobierno deben comenzar desde el equipo de preparación para la transición y enfrentarse a la política real, reflexionando intensamente.

En segundo lugar, la capacidad del jefe de gabinete, como sombra del presidente, es muy importante. Este es un jefe de gabinete influyente que se encarga de gestionar toda la Casa Azul. Las virtudes necesarias para el presidente se exigen igualmente al jefe de gabinete. En el sistema político coreano, el jefe de gabinete actúa de hecho como vicepresidente. Se deben evitar absolutamente los nombramientos de "personas con brazaletes de poder", "personas de fachada" y "personas incompetentes en políticas".

En tercer lugar, es necesario un nombramiento adecuado de personal con experiencia en la Casa Azul y en la gobernanza. Ya sea vertical u horizontalmente, la Casa Azul estará llena de aficionados después de un cambio de gobierno. Se requiere un esfuerzo deliberado para colocar a personas con experiencia en gobernanza en varios puestos al comienzo de la Casa Azul. No hay mejor maestro en la gobernanza que la experiencia. En cuarto lugar, si es posible, es deseable retener a algunos de los ex empleados de la Casa Azul. Esto se debe a que, para reducir los errores, es necesario saber qué intentó hacer el gobierno anterior y qué no tuvo éxito.

En quinto lugar, el establecimiento de un sistema de reuniones eficaz. Los tres pilares de la Casa Azul son la política, las políticas y la promoción, y es esencial una comunicación orgánica y una relación de tensión saludable entre estas tres líneas. Es necesario el debate entre las tres líneas, y es mejor que este debate se lleve a cabo ante el presidente. El presidente puede adquirir perspicacia no solo al recibir el resultado del debate, sino al escuchar el proceso del debate.

La importancia del primer año de mandato

La clave del éxito de un mandato de cinco años reside en la agenda de reforma y su ejecución durante el primer año. El gobierno de Kim Young-sam intentó cambios significativos en su primer año a través de la planificación, y el gobierno de Kim Dae-jung a través de las condiciones dadas. El gobierno de Roh Moo-hyun desperdició su primer año debido a la falta de preparación y a la mala puntería de los programas iniciales, y el gobierno de Lee Myung-bak debido a la falta de experiencia del personal inicial de la Casa Azul y a la crisis de la encefalopatía espongiforme bovina. El gobierno de Park Geun-hye también se limitó a la gestión debido a la falta de visión y a la insuficiente definición de la agenda. El próximo gobierno tiene un abanico mucho más amplio de opciones de reformas que los gobiernos anteriores que puede y debe emprender en su primer año. Se deben identificar y preparar sistemáticamente reformas políticas, económicas y sociales que puedan responder a la transición estructural.

¿Cómo armonizar la función de coordinación de la Casa Azul y la autonomía de los ministerios?

La mayoría de las funciones de los ministerios están vinculadas a la política y la promoción. Por lo tanto, la función de coordinación de la Casa Azul en política y promoción es inevitable. Es deseable que la reunión de viceministros, presidida por el Jefe de Gabinete de Planificación Gubernamental y el Jefe de Gabinete de Promoción, elimine las barreras departamentales y coordine de manera integral las áreas de política y promoción. A continuación, en cuanto a las políticas, es necesaria una mayor autonomía de los ministerios. Dado que la función de coordinación de las políticas en sí misma reside en la Oficina del Primer Ministro, se debe mejorar la función de coordinación primaria utilizando eficazmente al Director General de Coordinación Gubernamental.

Además, el debate sobre cuánta autonomía de nombramiento se otorgará a los ministros sobre las agencias bajo su jurisdicción es crucial. No hay problema en otorgar amplios poderes de nombramiento. Sin embargo, después de las elecciones, es inevitable que se produzcan "nombramientos de paracaidistas". Se puede considerar este problema desde la perspectiva de garantizar la apertura de nombramientos en las instituciones públicas y romper los privilegios establecidos. Sin embargo, la expansión de la autonomía ministerial es el principio. Solo así los ministros podrán hacer su trabajo.

Relación entre el presidente y el parlamento

Es necesario resolver la estructura de confrontación a través de la deliberación y la cooperación

Observando los modelos de relación entre el presidente y el parlamento, parece ser una "presidencia imperial", pero en realidad es un sistema que puede institucionalizar a un "presidente incompetente". Es necesario una reflexión fundamental sobre el sistema de confrontación entre el parlamento y el gobierno, y la solución fundamental a esto es la transformación del sistema político a través de una reforma constitucional. Incluso si se mantiene el sistema actual, es necesario resolver la confrontación entre el gobierno y el parlamento, y la estructura de confrontación entre los dos partidos principales a través de la deliberación y la cooperación. La ejecución eficiente es imposible en una estructura de partido de confrontación, y esto debilita al presidente. Es necesario que los partidos gobernante y de oposición tengan la voluntad de trabajar juntos en la gobernanza, superando la brecha y abordando conjuntamente temas importantes. Y la comunicación entre el presidente y los partidos políticos debe normalizarse.■

Park Hyung-joonEl profesor Park Hyung-joon de la Universidad de Dong-A ha sido periodista en el JoongAng Ilbo, Jefe de Gabinete de Prensa de la Casa Azul, miembro de la 17ª Asamblea Nacional, Portavoz Conjunto del Partido Gran Nación, Director de Planificación de Prensa de la Oficina Presidencial, Secretario de Asuntos Políticos y Asistente Especial de Asuntos Sociales, antes de servir como Secretario General de la Asamblea Nacional.

Moderador

Lee Sook-jong, Presidenta del EAI, Profesora de la Universidad Sungkyunkwan

Debate

Profesor Kang Won-taek, Universidad Nacional de Seúl

Profesor Kim Seok-ho, Universidad Nacional de Seúl

Profesor Kim Jae-il, Universidad Dankook

Profesor Kim Tae-young, Universidad Kyung Hee

Profesor Na Tae-joon, Universidad Yonsei

Profesor Park Won-ho, Universidad Nacional de Seúl

Profesor Park Hyung-joon, Director del Centro de Gobernanza del EAI, Profesor de la Universidad Sungkyunkwan

Profesor Lee Nae-young, Director del Centro de Análisis de Opinión Pública del EAI, Universidad de Corea

Profesor Han Gyu-seop, Universidad Nacional de Seúl

Profesor Han Seung-joon, Universidad de Mujeres de Seúl

Profesor Han Jeong-hoon, Universidad Nacional de Seúl

Investigador Principal Bae Jin-seok, EAI

Investigadora Senior Kim Bo-mi, EAI