Presidentes con dificultades para tener éxito: el caso de la estrategia futura y el crecimiento verde

Desde que EAI inició el proyecto "Condiciones para el éxito presidencial" en 2002, hemos buscado formas de institucionalizar el papel, los poderes y las responsabilidades deseables de un presidente en la era democrática cada cinco años a través de los proyectos "Condiciones para el éxito de la transición presidencial" (2007) y "Condiciones para el éxito presidencial en 2013" (2012). Con motivo de las elecciones presidenciales de 2017, EAI invitó al Sr. Kim Sang-hyup, presidente de la Fundación Our Future (y profesor visitante en la Graduate School of Green Growth de KAIST) el 14 de marzo de 2016, para celebrar la segunda mesa redonda de "Condiciones para el éxito presidencial en 2018".

¿Cuáles son las condiciones para el éxito presidencial? Una definición poco clara

¿Es un presidente con altos índices de aprobación y popularidad un presidente exitoso? Si los logros y la popularidad fueran proporcionales, sería una buena medida, pero ¿es realmente así? ¿Es un presidente que, aunque doloroso y difícil en el momento, miró hacia el futuro y actuó, perdiendo así apoyo y popularidad, un líder fracasado? ¿Es el ex canciller Gerhard Schröder, quien, a pesar de adherirse a políticas impopulares a través de la "Agenda 2010" y perder las elecciones, es evaluado como quien curó la "enfermedad alemana", un presidente fracasado? Sorprendentemente, los criterios para definir el éxito presidencial nunca se han discutido adecuadamente. Esto se debe a la naturaleza de los medios de comunicación y de algunos círculos académicos que se han centrado en los aspectos físicos del poder y las diversas luchas y conflictos que lo rodean. Se debe juzgar cuánto logró el presidente en lo que se propuso hacer y cuánto benefició a la nación y al pueblo. Se debe agregar como criterio de evaluación si esos logros sentaron las bases para que continuaran y se desarrollaran más allá del mandato de ese gobierno. Es necesario evaluar a los presidentes en función de si dejaron bienes públicos como un legado histórico.

Cinco obstáculos que impiden el éxito presidencial

Los factores externos que dificultan el éxito presidencial son los siguientes:

Primero, prevalece la visión de ver al presidente como un gobernante. Esto es cierto no solo para la oposición, los medios de comunicación y la sociedad civil, sino también para algunos dentro del partido gobernante. Probablemente fue así en el pasado. Sin embargo, el puesto de presidente, tal como lo he presenciado y experimentado, no es tan incondicionalmente poderoso como parece desde afuera. El poder que ejerce el presidente en nombramientos, asignación presupuestaria y establecimiento de la agenda nacional se ejerció en realidad bajo innumerables controles y presiones.

Segundo, la retórica ficticia de la presidencia imperial. Desde el gobierno de Roh Moo-hyun, la autoridad de la presidencia se ha erosionado, mientras que el poder de la Asamblea Nacional ha crecido hasta el punto de ser llamado un "parlamento imperial". La llamada "Ley de Avance Parlamentario" creó un espectáculo en el que un presidente en ejercicio, que ha perdido su capacidad de negociación con la Asamblea Nacional, especialmente con la oposición, se vio obligado a recurrir a la "política de la firma" en las calles, apelando a la aprobación legislativa. El poder de los burócratas y los grupos de interés está aumentando de manera silenciosa pero constante.

Tercero, la limitación de un gobierno con plazo fijo. La naturaleza de mandato único del llamado "sistema de 1987" condujo inevitablemente al "cortoplacismo" de las políticas nacionales con la abolición del Consejo de Planificación Económica. Se formó una extraña red para mantener el status quo entre el círculo político, la burocracia, los conglomerados y el mundo laboral, que habían percibido las limitaciones de un "gobierno de paso". Se puede decir que es una estructura en la que el aprendizaje, la acumulación y la continuación del desarrollo en la gestión nacional son prácticamente imposibles.

Cuarto, la falta de coincidencia entre los mandatos presidenciales, los de los miembros de la Asamblea Nacional y los de los jefes de gobierno local complica aún más el problema. Según la ley, no hay límite para la reelección de los miembros de la Asamblea Nacional, y el mandato de los jefes de gobierno local está garantizado por tres mandatos consecutivos, es decir, 12 años. Esto impide institucionalmente la alianza estable entre el presidente y las fuerzas políticas del partido gobernante, y, dependiendo de las ventajas o desventajas electorales, fomenta la fuerza centrífuga dentro del propio partido gobernante.

Finalmente, el síndrome de diferenciación o denigración incondicional del gobierno anterior, independientemente de sus méritos y deméritos, es un factor que dificulta aún más el éxito presidencial. Incluso se dan intentos de castigo. Al bloquear o ignorar el espacio de actividad de los expresidentes, se socava el respeto por el propio cargo presidencial y se desperdicia la experiencia en la gestión nacional. En última instancia, esto obliga al presidente en ejercicio a tener en cuenta el "período posterior a su mandato" durante su tiempo en el cargo, lo que dispersa los esfuerzos dedicados a la gestión nacional.

¿Por qué una evaluación tacaña del gobierno de Lee Myung-bak?

Puede ser prematuro evaluar objetivamente el gobierno de Lee Myung-bak. Sin embargo, es cierto que la evaluación nacional es más tacaña que la de la comunidad internacional. Incluso el logro de superar la crisis financiera mundial sin precedentes en su primer año en el cargo no está siendo debidamente evaluado a nivel nacional. ¿Cuál es la razón? Como saben, el expresidente Lee Myung-bak proviene del mundo empresarial. Al asumir la presidencia, prefería internamente el término "gestión nacional" a "gestión de gobierno". Los empresarios priorizan los resultados sobre el proceso. La virtud de un empresario es superar las dificultades y lograr lo deseado a través de la dedicación al trabajo. Sin embargo, como se dice en "The West Wing", en política existen el "mundo tal como es" (what it is) y el "mundo de la interpretación de cómo se ve" (what it looks like). El gobierno de Lee Myung-bak descuidó relativamente este último aspecto de la gestión de gobierno. Puede ser una consecuencia inevitable de su estilo político empresarial, pero hay una autocrítica de que, al centrarse en los resultados, fue deficiente en la gestión del proceso.

Ausencia de gobernanza de cooperación a través de la comunicación

El proyecto de los Cuatro Grandes Ríos es un ejemplo representativo. A pesar de su escala e importancia, el proyecto de los Cuatro Grandes Ríos careció de una explicación suficiente y de un proceso de consulta sobre sus objetivos y métodos. Al igual que la construcción de la autopista Seúl-Busan generó mucha controversia en su momento, pero recibió una evaluación adecuada después de su finalización, también hubo críticas de que la base subyacente era un pensamiento orientado a los resultados de que el proyecto de los Cuatro Grandes Ríos sería debidamente evaluado por el público después de su finalización.

En la era del dominio del poder público, la eficiencia y los resultados lo abrumaban todo, pero esto es una crítica que debe ser escuchada en el sentido de que la democracia procesal, llamada así desde el sistema de 1987, se ha vuelto igualmente importante. El costo pagado por el problema de la comunicación durante el mandato del gobierno de Lee Myung-bak fue realmente grande. A pesar de los esfuerzos de relaciones públicas, fueron unilaterales. También hubo críticas de que no se alcanzó una gobernanza de escucha y cooperación.

La abolición de la Oficina de Promoción de la Información Gubernamental durante la reorganización del gobierno por parte del comité de transición y la falta de una organización separada para la sociedad civil al comienzo de la presidencia fueron errores dolorosos en este sentido.

Insuficiente construcción de una base política a través del nombramiento de talentos

Otra razón por la que el gobierno de Lee Myung-bak recibe una evaluación relativamente tacaña en comparación con sus logros es la construcción relativamente insuficiente de una base política para el "mundo de la interpretación de cómo se ve". Es decir, se descuidó la formación de activos humanos políticos como los miembros de la Asamblea Nacional. A pesar de que la Asamblea Nacional es el espacio más poderoso para ayudar o obstaculizar el éxito del presidente, el gobierno de Lee Myung-bak tuvo una falta absoluta de esfuerzos para cultivar talentos que trabajaran en la Asamblea Nacional. Es importante que el presidente trabaje duro y bien, pero la construcción de una infraestructura de persuasión y defensa para que parezca así es igualmente importante. En este sentido, el gobierno de Lee Myung-bak se perjudicó a sí mismo en el mundo de la interpretación o evaluación.

Estrategia futura y continuidad de políticas: el caso del crecimiento verde

Quiero hablar sobre el problema de la continuidad de las políticas utilizando un caso que manejé directamente. Mi tarea principal, como Subjefe de Gabinete de Planificación Gubernamental y Secretario de Visión Futura, fue establecer una nueva visión nacional para conmemorar el 60 aniversario de la fundación del gobierno de la República de Corea en 2008, el primer año del gobierno de Lee Myung-bak. Para ello, además de establecer el Comité Conmemorativo del 60 aniversario de la Fundación Nacional, se creó el Comité de Planificación Futura bajo la presidencia directa del presidente y se formó un comité asesor global.

En ese momento, los problemas crónicos más importantes que enfrentaba Corea se podían resumir en aproximadamente tres.

Primero, aunque el "Milagro del Río Han" terminó hace mucho tiempo, el país no ha podido escapar del antiguo paradigma de crecimiento y no ha encontrado nuevos motores de crecimiento. Segundo, con la intensificación de los conflictos entre facciones y la consolidación del mandato único, la base de la estrategia futura a mediano y largo plazo se ha perdido al aprovechar el cortoplacismo de los logros. Tercero, aunque el "poder duro" de Corea, incluida la exportación de productos manufacturados, ha alcanzado un nivel considerable, su influencia y posición en la comunidad internacional son muy limitadas.

Para superar esto, se necesitaban un nuevo paradigma de desarrollo y una nueva técnica de gestión gubernamental (statecraft), y el cambio climático, que se presentó como el mayor desafío de la época, se reconoció como el material perfecto para ello. El cambio climático es sin duda una gran crisis, pero si se responde adecuadamente, puede ser una nueva oportunidad de crecimiento. Es un tema bipartidista que no distingue entre izquierda y derecha y requiere medidas a mediano y largo plazo. Se destacó que liderar la respuesta al cambio climático permitiría ejercer un liderazgo global.

Esta fue la razón por la que el presidente Lee Myung-bak, en su discurso del Día de la Liberación en su primer año en el cargo, transformó la agenda negativa del cambio climático en la agenda positiva del crecimiento verde y la elevó a la máxima prioridad de la gestión gubernamental.

La tendencia de la comunidad internacional es el crecimiento verde. Sin embargo, Corea va en sentido contrario. Con el cambio de gobierno, el crecimiento verde se ha convertido en una especie de palabra tabú. El Comité de Crecimiento Verde, el núcleo de la promoción del crecimiento verde, ha sido degradado de una posición bajo la presidencia directa a una posición bajo la Oficina del Primer Ministro, volviéndose ineficaz. Un informe de la Council on Foreign Relations (CFR) de EE. UU. sobre Corea evaluó que "las políticas priorizadas por el gobierno anterior están destinadas a acumular telarañas" debido a la degradación del crecimiento verde por parte del gobierno actual. Mientras continúe el actual sistema de gobernanza nacional, que institucionaliza la discontinuidad en lugar de la acumulación de la gestión nacional, será imposible tener un presidente exitoso que deje un legado en la historia.

Kim Sang-hyup Presidente de la Fundación Our Future (y profesor visitante en la Graduate School of Green Growth de KAIST), ha ocupado cargos como Director de la División de Futuro de SBS, Codirector del Comité Presidencial de Crecimiento Verde, Secretario de Visión Futura de la Oficina Presidencial, Secretario de Crecimiento Verde y Medio Ambiente, y Director de Planificación de Crecimiento Verde de la Oficina Presidencial.

Moderadora

Lee Sook-jong, Directora de EAI, Profesora de la Universidad Sungkyunkwan

Debate

Kang Won-taek, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Kim Seok-ho, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Kim Jae-il, Profesor de la Universidad Dankook

Kim Tae-young, Profesor de la Universidad Kyung Hee

Na Tae-jun, Profesor de la Universidad Yonsei

Park Won-ho, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Park Hyung-joon, Director del Centro de Gobernanza de EAI, Profesor de la Universidad Sungkyunkwan

Lee Nae-young, Director del Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI, Profesor de la Universidad de Corea

Han Gyu-seop, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Han Seung-joon, Profesor de la Universidad de Mujeres de Seúl

Han Jeong-hoon, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Bae Jin-seok, Investigador Principal de EAI

Kim Bo-mi, Investigadora Senior de EAI