[EAI 意见评论] 文安扩展性差距的因素及新世界党支持层逆向选择倾向的变化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

11月6日，文在寅、安哲秀候选人发表了关于整合的7项共同协议。正式的候选人整合讨论即将开始。因此，本报告的目的在于梳理截至整合宣言前的与整合相关的舆论变化和焦点问题。第一章分析了此前未被经验性资料涉及的、文安扩展性差距出现的选民类型；第二章通过“潜在战略投票层”的操作性定义，分析了仅作为假设提出的整合候选人偏好中的新世界党逆向选择倾向。[附录]部分附上了截至10月27日调查的、关于候选人整合的舆论变化整理内容，即[EAI舆论简报]第124号中关于候选人整合的部分，以及[EAI意见评论]的表格移动路径作为参考资料。

1. 文在寅·安哲秀候选人整合时的扩展性差距因素

1) 扩展性及流失率比较：安哲秀整合时流失率较低

若安哲秀整合，在朴槿惠对文在寅对决中，86.6%的文在寅支持者→转为支持安哲秀

若文在寅整合，在朴槿惠对安哲秀对决中，79.5%的安哲秀支持者→转为支持文在寅

将文在寅候选人整合时的1:1虚拟对决（虚拟对决1）与安哲秀候选人整合时的1:1虚拟对决（虚拟对决2）的偏好进行交叉（3*3）分析，可分为九种应答类型。关于朴槿惠候选人支持，在与文在寅候选人对决时支持朴槿惠的350名应答者中，81.7%在与安哲秀候选人对决时仍维持对朴槿惠的支持（①），19.3%转为支持安哲秀（② 15.7%）或支持其他（③ 2.6%）。反之，在朴槿惠对安哲秀的虚拟对决中，支持朴槿惠的336名应答者中，85.1%在与文在寅候选人的1:1对决中仍维持对朴槿惠的支持（①），仅14.9%转为支持文在寅（④ 11.3%）或支持其他（⑦ 3.6%）。这表明与安哲秀候选人对决相比，与文在寅候选人对决更有利。

从在野党候选人标准来看，在朴槿惠对文在寅的虚拟对决中，以支持文在寅候选人的381名应答者为基准，其中86.6%转为支持安哲秀候选人（⑤），10.0%转为支持朴槿惠（④），3.4%（⑥）支持其他。反之，在朴槿惠对安哲秀的虚拟对决中，以支持安哲秀候选人的415名应答者为基准，在朴槿惠对文在寅的对决中，仅79.5%转为支持文在寅（④），20.5%转为支持朴槿惠（②13.3%）或支持其他应答（⑧ 7.2%）。

尽管近期安哲秀候选人的整体支持率和整合候选人偏好度有所放缓，但若整合为安哲秀候选人，其吸收文在寅候选人支持者的比例高于文在寅候选人整合时吸收安哲秀候选人支持者的比例。这表明，在安哲秀候选人支持者中，若整合为文在寅候选人，有很大比例不会转为支持文在寅候选人而流失。

[表1] 朴槿惠对文在寅虚拟对决与朴槿惠对安哲秀虚拟对决交叉类型

资料来源：EAI · 韩国研究定期舆论晴雨表调查

2) 安哲秀的扩展效应：亲安非文应答类型 > 亲文非安类型

安哲秀整合时，对阵朴槿惠竞争时可获得4.3%p的优势

- 安哲秀支持者但非文在寅支持者类型占10.6%，文在寅支持者但非安哲秀支持者类型占6.3%

将上述表格进一步简化，按在1:1虚拟对决中是否支持安哲秀候选人、文在寅候选人进行交叉分类，可得到以下四种态度类型（[表5]）。在朴槿惠对安哲秀的对决中，将朴槿惠候选人支持者与支持其他者合并为非安哲秀支持者；在朴槿惠对文在寅的对决中，将朴槿惠候选人支持者与支持其他者合并为非文在寅支持倾向，进行交叉分析。①为非文在寅/非安哲秀，占整体选民的41.8%。相反，④是在朴槿惠对安哲秀对决中支持安哲秀，在朴槿惠对文在寅对决中支持文在寅的同步支持类型。即无论候选人是谁，选择在野党候选人的比例为41.2%。

安哲秀支持/非文在寅支持类型（②）是在安哲秀候选人整合时支持安哲秀候选人，但在支持文在寅候选人时转为支持朴槿惠候选人或支持其他者的流失层，占整体选民的10.6%。反之，文在寅支持/非安哲秀支持类型（③）是在文在寅候选人整合时支持文在寅候选人，但在安哲秀候选人整合时流失的类型，仅占6.3%。结果显示，安哲秀候选人整合时，②安哲秀支持非文在寅类型与④安哲秀/文在寅同步支持类型的总和为51.8%的支持，而文在寅候选人整合时，③文在寅支持非安哲秀类型与安哲秀文在寅同步支持层的总和为47.5%的支持。安哲秀候选人整合时，可视为有4.3个百分点的支持率扩展效应。

[表2] 1:1对决时安哲秀/文在寅候选人支持意愿分类

资料来源：EAI · 韩国研究定期舆论晴雨表调查

3) 差距因素：分层来看的亲安非文类型

文支持/非文类型 > 非支持/非文类型：民主党支持层-40多岁

文在寅支持/非安哲秀类型 < 安哲秀支持/非文在寅类型：无党派/中间层，20-30多岁，湖南地区

从[表6]来看，按支持政党、意识形态倾向、年龄层、地区分类整合候选人支持类型，仅在民主党支持层和40多岁人群中，文在寅支持-非安哲秀类型较高，而在其他所有层级中，安哲秀支持-非文在寅类型较高。特别是在对支持率扩展至关重要的无党派层中，文在寅支持-非安哲秀类型仅为5.4%，而安哲秀支持-非文在寅类型高达23.9%，这表明在无党派层中存在安哲秀优势和文在寅扩展性问题。在意识形态中间层中，文在寅支持-非安哲秀类型为7.2%，而安哲秀支持-非文在寅类型是其两倍多，达到14.7%。从地区来看，仅在忠清圈两类类型差异最小，而在湖南地区，安哲秀支持/非文在寅类型占18.5%，人数较多。

对于安哲秀候选人而言，维持现有的整合候选人支持偏好格局是重要的；对于文在寅候选人而言，为加强作为整合候选人的竞争力，同样重要的是维持在中立/无党派层中的相对优势；反之，文在寅候选人需要将中立/有党派层及湖南地区相对较多的安哲秀支持/非文在寅倾向的反对舆论转化为友好舆论，这可以看作是整合中获胜的紧迫任务。

[表3] 按支持政党、意识形态倾向、年龄层、地区分类的整合候选人支持类型

2. 新世界党支持层战略投票倾向的变化

1) 新世界党潜在战略投票层定义

在候选人整合或整合候选人偏好度调查中，应排除需要与整合候选人竞争的新世界党支持者或朴槿惠候选人支持者。其依据是提出了战略投票的可能性。新世界党支持者中的战略投票层（逆向选择）有多少？

在此，我们将新世界党支持层中的战略投票定义为：在在野党候选人中，偏好对本党候选人构成威胁的（文在寅和安哲秀候选人中当选可能性更高的候选人）的现象，即不选择整合候选人。（当然，这里也存在其他原因，例如即使当选可能性不高，也考虑人物好感度或政党因素而支持的情况。严格来说，这难以称为战略投票。此处目的在于观察其大致分布和变化趋势，而非严格估计战略投票规模，故采用较为宽松的定义。）因此，我们将实际战略投票层统称为“潜在战略投票层”。东亚研究员·韩国研究9月、10月的调查中，询问了对文在寅和安哲秀两位候选人中谁的当选可能性更高，并评估了对整合候选人的偏好度。

2) 9月逆向选择倾向：警惕安哲秀竞争力而选择文在寅的比例较高

首先，在新世界党支持层中，9月调查显示，认为安哲秀候选人当选可能性更高的比例为44.1%（120人），认为文在寅候选人当选可能性更高的比例为29.2%（96人），显示出对安哲秀候选人当选可能性的较高评价。然而，在新世界党支持层中，即使认为安哲秀候选人当选可能性更高，转为支持文在寅候选人的潜在战略投票层也仅为18.3%，而认为安哲秀候选人当选可能性更高并支持安哲秀候选人的比例为60.0%。反之，在新世界党支持层中认为文在寅候选人当选可能性更高的96人中，81.3%选择了文在寅候选人，属于非战略性选择；而认为当选可能性较低的安哲秀候选人并偏好安哲秀候选人的潜在战略投票层仅为6.3%。

尽管本报告采用了宽松的定义，但可以看出，认为新世界党整体在进行战略性逆向选择的认识是相当夸大的结果。9月时，对安哲秀候选人的警惕感相对较高，主要是倾向于选择文在寅候选人而非安哲秀候选人，逆向选择倾向相对较强。在新世界党支持层中，认为当选可能性相似的67名应答者中，有56.7%偏好文在寅候选人，这表明在新世界党支持层中，除战略性逆向选择外，偏好文在寅候选人的倾向较强。其中，偏好安哲秀候选人的比例仅为16.4%。

[表4] 9月新世界党支持层对在野党候选人当选可能性评估与整合候选人偏好

* 粗体字为潜在战略投票层

资料来源：EAI · 韩国研究定期舆论晴雨表调查

3) 10月调查：文在寅逆向选择与安哲秀逆向选择相互抵消

然而，10月调查中，首先安哲秀候选人、文在寅候选人的当选可能性认知发生了显著变化。分别为29.9%（100人）、30.2%（101人），两者不相上下。在新世界党内部，战略投票规模的变化表现为：认为安哲秀候选人当选可能性更高的群体中，17.0%表现为潜在的逆向选择层，支持文在寅候选人，与9月相比变化不大；而认为文在寅候选人当选可能性更高的群体中，9月调查时81.3%继续支持文在寅候选人，但在10月调查中，仅68.3%支持文在寅候选人，而选择支持安哲秀候选人的潜在投票意向层则增至13.9%，是上个月的两倍以上。

在认为两位候选人当选可能性相似的92名应答者中，本月选择偏好安哲秀候选人的比例为30.4%，而文在寅候选人则有所下降至56.7%。在文在寅候选人整体支持率上升的情况下，新世界党内部文在寅候选人支持率的下降，可以推断是战略性选择部分作用的结果。

[表5] 10月新世界党支持层对在野党候选人当选可能性评估与整合候选人偏好

* 粗体字为潜在战略投票层

资料来源：EAI · 韩国研究定期舆论晴雨表调查

（续完）