[EAI Opinion Review] Оценка месячного хода президентской гонки глазами беспартийных избирателей в возрасте 40 лет в столичном регионе: сосуществование тревоги и ожидания

Фокус-групповое исследование (FGD) избирателей в возрасте 40 лет в столичном регионе, проведенное <Weekly Donga>

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

В условиях консолидации электоратов основных партий, исход президентских выборов 2012 года, вероятно, будет определяться избирателями в возрасте 40 лет в столичном регионе, не принадлежащими ни к одной партии. Поэтому, спустя примерно месяц после того, как были определены основные кандидаты, мы провели фокус-групповое исследование (FGDI: Focus Group Discussion), чтобы понять, как они оценивают трех основных кандидатов на данный момент, по каким критериям выбирают кандидата для поддержки и чего ожидают в будущем. Были отобраны 8 избирателей в возрасте 40 лет, проживающих в столичном регионе и не принадлежащих ни к одной партии, с учетом пола и предпочтений кандидатов, для обсуждения текущего президентского процесса. В целом, большинство участников имели высшее образование (диплом колледжа или выше) и работали на должностях, связанных с общей административной работой, и склонялись к оппозиционным взглядам. Среди поддержанных кандидатов были 2 сторонника Пак Кын Хе, 2 сторонника Мун Чжэ Ина, 2 сторонника независимого кандидата Ан Чхоль Су и 2 неопределившихся избирателя, недавно сменивших свои предпочтения. Мы представляем результаты обсуждения по четырем темам: общее впечатление, оценка имиджа каждого кандидата, предложения по реформированию политического недоверия и объединение кандидатов.

1. Месяц после официального выдвижения трех основных кандидатов: больше разочарования, чем ожидания, лишь слабая надежда

Разочарование из-за отсутствия политики и личности

Пак Кын Хе, кандидат от партии Сэнури, была избрана в августе, Мун Чжэ Ин, кандидат от Демократической партии, — примерно через месяц, а Ан Чхоль Су присоединился к предвыборной гонке незадолго до праздника Чхусок. Как их воспринимают избиратели в возрасте 40 лет, не принадлежащие ни к одной партии? Несмотря на сосуществование ожиданий и разочарований, участники дискуссии, наблюдавшие за тремя основными кандидатами в течение примерно месяца, в целом отнеслись к ним прохладно.

Участники дискуссии единодушно отметили, что предвыборные повестки дня касались в основном проблем, напрямую связанных с жизнью и бытом, таких как экономические проблемы, вопросы образования детей и проблемы пенсионного обеспечения. Однако они выразили значительное разочарование, поскольку не смогли обрести видение решения и ожидания от кандидатов, продемонстрировавших себя до сих пор. Одной из главных причин разочарования было названо недостаточное обсуждение практически применимых политических мер и видений. В частности, наблюдалось значительное неприятие «теоретических рассуждений», оторванных от конкретных реалий и политических альтернатив, которые могли бы легко решить проблемы в реальной жизни. Тем не менее, на данном этапе, до начала официальной предвыборной кампании, также звучали голоса, указывающие на недовольство не столько политическими вопросами, сколько качествами и поведением кандидатов.

E: «Я думаю, что все трое кандидатов еще не готовы. Но, похоже, у них совершенно нет никакой политической программы. Мне кажется, они хотят управлять страной, но еще не готовы к этому».

F: «К этому времени уже должны быть какие-то предложения по политике, но из-за взаимных негативных нападок политика не была представлена. Это действительно разочаровывает».

G: «Честно говоря, я не совсем понимаю, что такое экономическая демократия. Если это просто расплывчатые рассуждения, как говорят в экономических институтах, то это бессмысленно…»

A: «Честно говоря, разработка политики — это не такая уж большая проблема. Проблема в том, есть ли у человека правильные идеи и принципы? Честно говоря, мне кажется, что эти трое думают только о том, как получить голоса избирателей. Хотелось бы, чтобы появился еще один кандидат…»

Пессимистичные ожидания

Конечно, существовали ожидания новой политической системы, нового лидерства и политических предложений, предлагающих реальные решения для повседневной жизни. Однако даже участники, выражавшие эти ожидания, ставили под сомнение возможность их реализации. Другими словами, следует отметить, что в основе этого лежит политический цинизм и пессимизм, выражающиеся в пассивных ожиданиях типа «я знаю, что это не получится, но все же есть надежда». Однако для участников, поддерживающих Ан Чхоль Су, сам факт его выдвижения являлся фактором, порождающим ожидания.

F: «Я бы хотел, чтобы половина стоимости обучения в университете была снижена. Честно говоря, если платить половину, то вторая половина может пойти на пенсионные накопления. Я надеюсь, что это будет реализовано. Хотя я знаю, что это не произойдет, я все равно надеюсь на это».

C: «Нужна новая эпоха, новое лидерство… С точки зрения личности, думаю, что нынешний кандидат — лучший. Но у каждого есть свои плюсы и минусы, поэтому я не возлагаю больших надежд, но думаю, что будет лучше, чем раньше».

D: «Думаю, все чувствуют примерно то же самое. Если уж говорить о каких-то ожиданиях, то Ан Чхоль Су — новый кандидат. Возможно, его появление принесет свежий ветер?»

2. Оценка трех основных кандидатов: зеркальный эффект (Mirror-Opposite effect) между образами трех кандидатов

Поскольку конкуренция в области политики и видения отсутствует, выбор избирателей естественным образом концентрируется на личностных факторах трех кандидатов. Хотя, как правило, влияние личностных факторов на президентских выборах выше, чем на парламентских или местных, в данном случае, из-за отсутствия политического опыта и послужного списка у кандидатов, не принадлежащих к партии Сэнури, оценка их личных биографий и общего имиджа, а не политических достижений и стиля лидерства, определяет предпочтения избирателей. Интересно, что при сравнении имиджей трех кандидатов ни один из них не обладает исключительным имиджем лидера; скорее, сильные и слабые стороны каждого кандидата переплетаются с сильными и слабыми сторонами других кандидатов. Ситуация, в которой нарушается баланс, вряд ли возможна.

Пак Кын Хе: изменения без искренности и политический оппортунизм, но также мнение о том, что она политик, который «делает основы»

В 2002 году избиратели в возрасте 40 лет разделились между поддержкой Но Му Хёна и Ли Хё Чхана, а пять лет назад, в 2007 году, они подавляющим большинством поддержали Ли Мён Бака. В настоящее время, согласно результатам опросов общественного мнения за период правления нынешней администрации, среди 40-летних, разочарованных в правящей партии, наблюдается преимущественно антиправительственный и прооппозиционный настрой. В целом, оценка кандидата Пак Кын Хе довольно низкая.

Резюмируя обсуждение, во-первых, непоследовательная позиция Пак Кын Хе в процессе разъяснения прошлого, связанного с событиями 16 мая, или недавняя проблема с фондом Чон Сун Чан, значительно подрывает ее имидж перемен, подчеркивающий экономическую демократию и социальное обеспечение. Во-вторых, с позитивной точки зрения, осторожность Пак Кын Хе, ее имидж приверженности основам и принципам, воспринимаются как слабость, отсутствие твердой позиции и политический оппортунизм, когда она не может отстаивать свои убеждения и подвержена влиянию советников и СМИ. Преодоление имиджа «марионетки», которой управляют советники и СМИ, становится важной задачей. Это проблема, которую отмечают даже участники, поддерживающие Пак Кын Хе.

A: «По крайней мере, я думаю, что этот человек, если ему доверить страну, сможет обеспечить ее базовое функционирование, пусть и не идеально. Что касается негативных моментов, то, похоже, она не может принимать решения самостоятельно… Я обеспокоена тем, что она может стать марионеткой, которой манипулируют некоторые советники…»

D: «Некоторые считают это достоинством, но она кажется подозрительной из-за своей молчаливости. Ей нужно отстаивать свою позицию, но почему это считается достоинством? Это отличается от современного образа женщины».

H: «То же самое, что и с делом Инхёкдан, и с событиями 16 мая? Она не хотела этого делать, но после долгих колебаний сделала это в последний момент… Она не может отказаться от привилегий. Как тогда она собирается достичь единства…»

Мун Чжэ Ин: сильные стороны — твердость и горизонтальное лидерство. «Про-но» имидж — бремя

Твердость кандидата как личности была отмечена как большое преимущество. Кроме того, отсутствие скандалов, связанных с моралью, в ходе предвыборной кампании, демонстрирует сильную уверенность в его честности. По сравнению с Ан Чхоль Су, принадлежность к партии дает относительное чувство стабильности. Это было подтверждено высокой степенью симпатии к его личности, настолько, что даже сторонники Пак Кын Хе заявили, что проголосовали бы за него на 100%, если бы он был кандидатом от партии Сэнури.

Однако основным негативным образом Мун Чжэ Ина был «про-но» имидж. В то время как негативный образ «про-но», обсуждаемый в политических кругах и СМИ, часто подразумевает гегемонию политических фракций, принадлежащих к клану Ённам, он отличается от того, что подразумевают избиратели под «про-но» имиджем. Другими словами, он несет ответственность за углубление экономического неравенства и политические неудачи во время участия администрации в управлении страной, а также за политическое недоверие, основанное на партийных интересах. Даже среди сторонников Мун Чжэ Ина были отмечены такие недостатки, как недостаточная подготовка и проверка, а также безответственная идеологичность в вопросах реформ крупных корпораций.

A: «Что касается Мун Чжэ Ина, честно говоря, я бы проголосовал за него на 100%, если бы он был из партии Сэнури. Его главный недостаток — то, что он из Демократической партии».

B: «Мун Чжэ Ин был сильно раскручен в программе «Накомсу». Хотя он и вышел из тени Но Му Хёна и стал кандидатом от Демократической партии, ему, похоже, не хватает сил.

H: «Он человечен. Он излучает человечность. И его отношения горизонтальны, у него нет привилегий, он тверд и чист, что очень важно. Он прямолинеен и неизменен. Мы можем сопереживать тому, что он искренне передает».

E: «Это принесло лишь хаос в общество, и за последние 10 лет экономика и демократизация, возможно, даже регрессировали, а не развивались. Не слишком ли он склоняется влево? В парламентских выборах Демократическая партия совершенно не соответствует кодам Демократической трудовой партии прошлого…»

Ан Чхоль Су: свежее и доброе лидерство, но нехватка подготовки и решительности вызывает разочарование

Главное преимущество Ан Чхоль Су, безусловно, заключается в том, что он символизирует ожидания новой политики. Эти ожидания новой политики часто связывались с чистотой и доброй моралью, но также можно было увидеть, что он является фактором, вызывающим оценку и ожидания свежести благодаря своей политической деятельности, основанной на социальной базе, построенной как CEO компании и через сеть различных экспертов.

С другой стороны, его слабостью является политическая нестабильность, вызванная недостатком политической подготовки и решительности. Даже среди участников, заявивших о поддержке Ан Чхоль Су, были те, кто выражал разочарование, и высказывались пессимистичные прогнозы о том, что ему будет трудно выжить в суровой политической реальности. В отличие от этого, существовали также обеспокоенные взгляды на то, что его социальная репутация и уважение, заработанные благодаря значительному вкладу в общество, могут потускнеть в процессе реальной политики. Однако стоит отметить, что сторонники Ан Чхоль Су, по сравнению с периодом до объявления о выдвижении, высоко оценивают его политическую решимость идти до конца.

B: «Этот человек, Ли Мён Бак, был одержим деньгами и заботился только о своей личной выгоде, поэтому не смог управлять страной должным образом. А Ан Чхоль Су не такой человек, он может проводить чистую политику, даже если у него нет политического опыта, как я уже говорил».

H: «Если бы он был врачом или бизнесменом, это было бы нормально, но если бы он был моим зятем, это было бы разочаровывающе… Ему нужно исправить манеру речи или быть уверенным и четким».

G: «Основа поддержки — это не просто то, что у человека нет политической поддержки; рост до 20-30% возможен не только потому, что он чист и добр. Это означает, что существует очень прочная база поддержки на рынке, помимо его политической базы».

3. Политическая реформа, оторванная от народа: нормализация политики в первую очередь

Главная политическая реформа — нормализация политики и институциональные реформы, основанные на ответственности, а не на представительстве

В настоящее время, поскольку политические предложения Ан Чхоль Су по сокращению числа членов Национального собрания до 200 человек и переносу резиденции президента становятся все более заметными, дебаты о политических реформах разгораются как в оппозиционном лагере, так и во всем политическом истеблишменте. Однако существует большой разрыв между тем, что беспартийные избиратели в возрасте 40 лет считают главной проблемой и решением корейской политики, и тем, что предлагают кандидаты.

Во-первых, проблема корейской политики, как ее видят участники дискуссии, заключается не столько во введении особых институтов или грандиозных реформах, сколько в неспособности политической системы выполнять свои основные функции, такие как координация и роль законодательного органа. Дебаты о «институциональных реформах», такие как пропорциональное представительство и сокращение числа членов Национального собрания, которые в последнее время стали предметом споров, отличаются от точки зрения народа, поскольку они отдают приоритет «нормализации политики» в политическом поведении и функциях.

Во-вторых, в области институциональных реформ было много голосов, выступающих за реформы, которые усиливают ответственность правительства и политического истеблишмента и последовательность политики, а не за меры, направленные на усиление общего представительства, такие как пропорциональное представительство. Типичным примером является повышенный интерес к предложениям по обеспечению ответственности и последовательности в государственном управлении путем введения двух сроков вместо одного пятилетнего срока. Это также показывает, что точка зрения народа и фокус не совпадают.

F: Мой ребенок спросил: «Мама, политика — это драка?» Услышав это, я поняла, что если политика выглядит так для детей, то у нас есть проблема, и у них есть проблема.

C: «Самое раздражающее для меня — это то, что они не могут принять законопроекты на регулярных сессиях Национального собрания… Действительно, ради чего существуют эти люди?»

A: «В моем случае, неспособность принять законопроекты на регулярных сессиях Национального собрания… Если ты консерватор, тебя называют ретроградом, а если ты прогрессист — коммунистом, разве это не разделение?»

E: «Я считаю, что президент Кореи должен иметь как минимум два срока, будь то два пятилетних срока или два четырехлетних. Потому что за пять лет он пробует то одно, то другое, и не может проводить политику в соответствии со своими убеждениями, а затем уходит. Поэтому нужно судить, хорошо он работал или плохо, и если он работал хорошо, он может работать еще один срок…»

4. Разные взгляды на объединение кандидатов

Между тем, в отношении объединения оппозиционных кандидатов, которое является главным спорным вопросом на президентских выборах, сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су в целом положительно относятся к объединению, за исключением сторонников Пак Кын Хе. Однако существуют значительные различия в степени этого отношения и в отношении к ситуации, когда объединение не состоится.

Прежде всего, сторонники Мун Чжэ Ина, по-видимому, имеют более сильные ожидания и требования к объединению, чем сторонники Ан Чхоль Су. Однако, когда речь идет о предпочтении объединенного кандидата, позиции сторонников обоих кандидатов примерно равны.

Относительно, поскольку сторонники Мун Чжэ Ина имеют более сильное чувство обоснованности и необходимости объединения, их неприятие в случае избрания кандидата от другой партии кажется относительно слабым. С другой стороны, среди сторонников Ан Чхоль Су многие заявили, что было бы хорошо объединиться, но нет необходимости зацикливаться на этом. Учитывая, что большинство участников дискуссии демонстрировали сильное отвращение и недоверие не только к партии Сэнури, но и к Демократической партии в плане партийной поддержки, они не зацикливаются на объединении ради победы на выборах без восстановления политического доверия к Демократической партии, что предвещает трудности в процессе дальнейших переговоров об объединении.

H: «Если объединения не будет, это будет глупо. Я думаю, что это будет Мун Чжэ Ин… Я думаю, что его база поддержки скоро рухнет. Проще говоря, когда вы устраиваетесь на работу в компанию, есть стажеры. Пусть он пройдет стажировку, пусть поднимается шаг за шагом. Если объединения не будет, я буду бойкотировать выборы».

C: «Я бы хотел, чтобы объединение произошло, если можно будет выбрать кандидата без особых споров… Но я не знаю, получится ли… Независимо от того, кто станет объединенным кандидатом, я все равно проголосую за оппозицию, потому что я не сторонник правящей партии».

D: «Я предпочитаю Ан Чхоль Су… Я считаю, что говорить о том, нужно ли объединяться или нет, бессмысленно. Если искать недостаток в Корее, то это неспособность признавать разнообразие. В этом смысле, я немного возражаю против идеи, что нужно обязательно объединяться, как будто это черно-белая дилемма. Неплохо, чтобы разные люди распределяли свои голоса по-разному».

G: «Объединение существует только в Корее. Это не объединение, а отказ от участия. Кроме того, объединение лишает граждан права выбора…»

[Таблица 1] Характеристики участников FGD