[EAI Opinion Review] Evaluación de un mes de la competencia electoral vista por indecisos de unos 40 años en el área metropolitana: coexistencia de ansiedad y expectativa

Grupo de discusión (FGD) de personas de unos 40 años del área metropolitana de <JooAng Ilbo>

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Dado que los partidarios de los partidos gobernante y de oposición se están movilizando, la dirección de las elecciones presidenciales de 2012 probablemente se decidirá por el voto de los indecisos de unos 40 años en el área metropolitana. Por lo tanto, un mes después de que se definieran los principales candidatos presidenciales, se llevó a cabo una discusión de grupo focal (FGDI) para comprender cómo evalúan hasta ahora a los tres principales candidatos, según qué criterios decidieron su candidato de apoyo y qué esperan en el futuro. Se reclutaron 8 votantes indecisos de unos 40 años residentes en el área metropolitana, divididos por género y candidato de apoyo, para evaluar el proceso electoral actual. En general, la mayoría eran graduados universitarios o superiores y empleados de oficina general, con una tendencia hacia la oposición. En cuanto al apoyo a la presidencia, había 2 partidarios del candidato Park Geun-hye, 2 partidarios del candidato Moon Jae-in, 2 partidarios del candidato independiente Ahn Cheol-soo y 2 indecisos que habían cambiado recientemente su apoyo. Se presentan los resultados de la discusión sobre cuatro temas: evaluación general, imagen de cada candidato, medidas de reforma de la desconfianza política y unificación.

1. Un mes desde la oficialización de la candidatura de los tres principales contendientes: más decepción que expectativa, solo una leve esperanza

Decepción por la falta de políticas y la ausencia de figuras

¿Cómo ven los votantes indecisos de unos 40 años a Park Geun-hye, candidata del Saenuri Party elegida a principios de agosto, Moon Jae-in, candidato del Partido Democrático elegido un mes después, y Ahn Cheol-soo, que se unió a la contienda presidencial justo antes del Chuseok? Aunque coexisten expectativas y decepciones, los participantes de la discusión que observaron a los tres principales candidatos presidenciales durante aproximadamente un mes fueron, en general, indiferentes.

Los participantes en el debate señalaron de forma generalizada que las agendas electorales se centran en problemas económicos, educativos de los hijos y de jubilación, es decir, en cuestiones intrínsecamente ligadas a la vida y al sustento. Sin embargo, la falta de una visión y expectativas claras por parte de los candidatos hasta la fecha ha generado una considerable decepción. La principal razón de esta decepción se atribuye a la escasez de debates sobre políticas y visiones que aborden la realidad de manera concreta. En particular, se manifestó un considerable rechazo a las discusiones teóricas y abstractas ("discursos de salón") en lugar de propuestas de políticas que aborden los problemas de la vida real y ofrezcan soluciones prácticas. No obstante, en la etapa actual, previa al inicio oficial de la campaña electoral, también se alzaron voces críticas que señalaron las deficiencias en la cualificación y el comportamiento de los candidatos, más que los problemas de política.

E: "En mi caso, parece que los tres candidatos no están lo suficientemente preparados. Pero al verlos, parece que no tienen ninguna visión política en este momento. Parece que quieren hacerlo sin tener la capacidad de gobernar un país."

F: "Para esta fecha, debería haber un plan de políticas, pero debido a que se critican mutuamente, estas políticas no han surgido. Es cierto que estoy decepcionado."

G: "Para ser honesto, no tengo una idea clara de lo que es la democratización económica. Si es solo una charla vaga como la que dan los economistas, no tiene sentido..."

A: "Para ser honesto, crear políticas no es un gran problema. El problema es si la persona tiene la ideología o el espíritu correctos. Sinceramente, creo que estos tres solo quieren ganar los votos del público. Me gustaría que hubiera una persona más..."

Expectativa pesimista

Por supuesto, existía una gran expectativa por un nuevo liderazgo, una nueva política y propuestas políticas que ofrecieran soluciones directas a la vida real. Sin embargo, incluso los participantes que expresaron expectativas dudaban de si estas expectativas podrían hacerse realidad. Es decir, es necesario prestar atención al cinismo y pesimismo político subyacentes, en el sentido de una expectativa pasiva de que "aunque sé que no sucederá, espero que sí". Sin embargo, fue notable que para los participantes que apoyaban al candidato Ahn Cheol-soo, la candidatura del Sr. Ahn en sí misma era un factor que generaba expectativas.

F: "La mitad de la matrícula universitaria, para ser honesto. Si pago la mitad, la otra mitad será para mi jubilación. Me gustaría que esto se hiciera realidad. Aunque sé que no sucederá, tengo expectativas."

C: "Necesitamos una nueva era, un nuevo liderazgo... En cuanto a las personas, creo que este es el mejor momento. Sin embargo, tienen pros y contras, así que no tengo grandes expectativas, pero creo que será mejor que hasta ahora."

D: "Creo que todos se sienten más o menos igual. Si tuviera que elegir un aspecto esperanzador, Ahn Cheol-soo es un candidato nuevo. ¿No podría esto traer un viento fresco?"

2. Evaluación de los tres principales contendientes: efecto espejo (efecto opuesto) entre las imágenes de los tres candidatos

Con la omisión de la competencia de políticas y visiones, la elección de los votantes se centra naturalmente en los factores personales de los tres candidatos. Si bien es cierto que la influencia de los factores personales es generalmente mayor en las elecciones presidenciales que en las elecciones generales o locales, la falta de experiencia política y trayectoria de los candidatos que no son del Saenuri Party hace que la evaluación de sus logros políticos y estilos de liderazgo sea menos importante que la evaluación de su historial personal y su imagen general para determinar la preferencia del candidato. Curiosamente, al comparar las imágenes de los tres candidatos, en lugar de que un candidato monopolice la imagen de liderazgo, las fortalezas y debilidades de cada candidato se entrelazan con las debilidades y fortalezas de los otros candidatos. Es una situación en la que es difícil romper el equilibrio incluso en los factores personales.

Park Geun-hye: cambio sin sinceridad y oportunismo político, también hay opiniones de que es una política que hace lo básico

En 2002, los cuarenta se dividieron entre el apoyo al candidato Roh Moo-hyun y al candidato Lee Hoi-chang, pero hace cinco años, en 2007, apoyaron abrumadoramente al candidato Lee Myung-bak. Nuevamente, según los resultados de las encuestas de opinión durante el actual gobierno, se observa un sentimiento general anti-gobierno y pro-oposición entre los cuarenta decepcionados con el gobierno y el partido gobernante. En general, la evaluación del candidato Park Geun-hye es bastante severa.

Resumiendo la discusión, primero, la forma en que el candidato Park Geun-hye parece no mostrar una postura coherente en el proceso de explicación del pasado del 16 de mayo o en el reciente problema de la Fundación Jeongsu socava significativamente la imagen de cambio que enfatiza la democratización económica y el bienestar. Segundo, desde una perspectiva positiva, la prudencia, la imagen de valorar lo básico y los principios, que se expresan como fortalezas del candidato Park Geun-hye, se perciben como una falta de asertividad, falta de principios políticos o oportunismo por parte de estas personas. Es crucial superar la imagen de ser arrastrada por sus asesores y los medios de comunicación sin su propia filosofía. Este es un problema señalado incluso por los participantes que apoyan al candidato Park Geun-hye.

A: "Como mínimo, creo que esta persona, si se le confía, hará lo básico por el país, aunque no lo haga bien. En cuanto a los aspectos negativos, parece que no puede tomar decisiones por sí misma... Me preocupa que parezca una marioneta manipulada por algunos asesores..."

D: "Algunos lo ven como una fortaleza, pero es sigiloso porque habla muy poco. Debería defender su postura, pero ¿por qué esto es una fortaleza? Es diferente de la imagen de la mujer moderna."

H: "El incidente de Inhyukdang en el pasado y el incidente del 16 de mayo, ¿verdad? ¿No lo hizo a regañadientes, al límite, después de dudar? ... No puede renunciar a sus privilegios. Entonces, ¿qué tipo de unificación va a lograr?"

Moon Jae-in: Su fortaleza es un liderazgo íntegro y horizontal. La imagen de "pro-Roh" es una carga

La imagen de un candidato íntegro a nivel personal se destacó como una gran fortaleza. Además, la ausencia de controversias morales durante el proceso electoral genera una fuerte confianza en su honestidad. En comparación con el candidato Ahn Cheol-soo, pertenecer a un partido político parece ser un factor de estabilidad relativa. Esto fue confirmado por la alta simpatía hacia su persona, hasta el punto de que incluso los partidarios del candidato Park Geun-hye dijeron que votarían por él al 100% si se presentara como candidato del Saenuri Party.

Sin embargo, el núcleo de la imagen negativa del candidato Moon Jae-in fue la "imagen de pro-Roh". La imagen negativa de "pro-Roh" mencionada en los círculos políticos y los medios de comunicación a menudo se refiere al hegemonismo de facciones políticas dentro de la corriente "pro-Roh" de Yeongnam, mientras que la imagen de "pro-Roh" que los votantes tienen en mente es diferente. Es decir, tiene un fuerte significado de responsabilidad por la profundización de la polarización económica y el fracaso político durante el gobierno de Roh Moo-hyun, y la responsabilidad por la desconfianza política que prioriza los intereses del partido. Además, incluso entre los partidarios del candidato Moon, la falta de preparación y verificación suficientes, así como la irresponsabilidad ideológica en cuestiones como la reforma de los conglomerados, también se señalaron como debilidades.

A: "En el caso de Moon Jae-in, si honestamente se hubiera unido al Saenuri Party, habría votado por él al 100%. Su mayor debilidad es ser del Partido Democrático."

B: "Moon Jae-in fue promovido mucho por 'Naggomsu' (un podcast). Así que, aunque él emergió bajo la sombra de Roh Moo-hyun y se convirtió en el candidato del Partido Democrático, parece que carece de poder."

H: "Es humano. Huele a humano. Y sus relaciones son horizontales, no tiene privilegios, es íntegro y limpio. Es honesto y constante. Podemos empatizar con lo que transmite honestamente."

E: "Ha causado solo caos social y, en cierto modo, la economía y la democratización han retrocedido en los últimos 10 años, en lugar de avanzar. ¿No se ha inclinado demasiado hacia la izquierda? En las elecciones generales, el Partido Democrático y el Partido Laborista Democrático de antaño no tienen ningún código en común..."

Ahn Cheol-soo: Liderazgo fresco y bueno, pero la falta de preparación y determinación es frustrante

La mayor fortaleza del candidato Ahn Cheol-soo es, sin duda, que simboliza la expectativa de una nueva política. Esta expectativa de una nueva política a menudo se asociaba con la limpieza o la buena moralidad de las que se habla comúnmente, pero también se pudo ver que era un factor que generaba evaluación y expectativa de novedad en el sentido de una política basada en una base social construida a través de su experiencia como CEO de una empresa y su red de expertos.

Por otro lado, sus debilidades son claramente la falta de preparación y determinación política, lo que genera inseguridad política. Incluso entre los participantes que declararon apoyar al candidato Ahn Cheol-soo, hubo quienes expresaron frustración y se plantearon predicciones pesimistas de que no podría sobrevivir en la dura realidad política. Por el contrario, también hubo miradas preocupadas de que su reputación social y respeto por sus importantes contribuciones a la sociedad pudieran desvanecerse en el proceso político real. Sin embargo, es digno de notar que, en comparación con antes de anunciar su candidatura, el grupo de apoyo de Ahn Cheol-soo valora su determinación política de llegar hasta el final.

B: "Este Sr. Lee Myung-bak estaba obsesionado con el dinero y solo buscaba su propio beneficio, por lo que no pudo gobernar adecuadamente. Sin embargo, el Sr. Ahn Cheol-soo no es alguien que se obsesione con esas cosas, y aunque no tenga experiencia política, como dije antes, es alguien que puede hacer política limpia."

H: "Bueno, si fuera médico o empresario, no importaría, pero si fuera mi futuro esposo, sería frustrante... Debería arreglar su forma de hablar o tener confianza de manera decisiva."

G: "La base de apoyo no es que no tenga una base de apoyo político, sino que el 20 y tantos o 30 por ciento de aumento no se debe simplemente a que sea limpio o parezca bueno. Significa que la base de apoyo existente en el mercado, excluyendo su base política, es muy sólida."

3. Debate sobre la reforma política desconectado del público: la normalización política es prioritaria

La mayor reforma política, la normalización política y la reforma institucional: responsabilidad sobre representatividad

Con la materialización de las propuestas de reforma política del candidato Ahn Cheol-soo, como la reducción del número de miembros de la Asamblea Nacional a 200 y el traslado de la Casa Azul, se está produciendo un debate sobre las propuestas de reforma política en todo el espectro político, incluida la oposición. Sin embargo, parece haber una gran brecha entre los problemas de la política coreana diagnosticados por los indecisos de unos 40 años, las soluciones propuestas y las reformas políticas presentadas por cada candidato.

Primero, los problemas de la política coreana diagnosticados por los participantes de la discusión se centran en la incapacidad de cumplir con su función básica como órgano legislativo y su función de ajuste, una de las funciones inherentes de la política, en lugar de la introducción de sistemas especiales o reformas grandiosas. El debate actual sobre la "reforma institucional", como la proporción de representación proporcional y la reducción del número de miembros de la Asamblea Nacional, está alejado de la perspectiva del público en el sentido de priorizar la "normalización política" en el comportamiento y la función política.

Segundo, en cuanto a la reforma institucional, hubo muchas voces que abogaron por reformas institucionales que refuercen la responsabilidad del gobierno y los círculos políticos y la coherencia de las políticas, en lugar de cuestiones como la representación proporcional para fortalecer la representatividad general. Un ejemplo típico es el gran interés en propuestas para garantizar la responsabilidad y la coherencia en la gobernanza a través de mandatos consecutivos o múltiples en lugar del mandato único de cinco años. Esto también demuestra que la perspectiva y el enfoque del público no coinciden.

F: Mi hijo me preguntó: "Mamá, ¿la política es pelear?" En el momento en que escuché eso, pensé: si esta es la política que se muestra a los niños, entonces hay un problema con nosotros y con ellos.

C: "En mi caso, la mayor molestia no es otra cosa que la incapacidad de procesar leyes en las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional... ¿Para qué existen estas personas?"

A: "En mi caso, no se procesan leyes en las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional... Si eres conservador, te llaman reaccionario, y si eres progresista, te llaman comunista. Eso está muy polarizado."

E: "Creo que el presidente de Corea debería tener al menos dos mandatos, ya sea dos mandatos de 5 años o dos mandatos de 4 años. Porque durante 5 años, intentan hacer esto y aquello, pero no pueden gobernar con sus propias convicciones y simplemente se van. Por lo tanto, debemos juzgar si lo hicieron bien o mal, pero si lo hicieron bien con mandatos consecutivos, pueden hacerlo de nuevo..."

4. Visión de la unificación: sueños diferentes

Por otro lado, en cuanto a la unificación de los candidatos de la oposición, que es el principal tema de debate electoral, los partidarios de Moon Jae-in y Ahn Cheol-soo, excluyendo a los partidarios de Park Geun-hye, son en general positivos acerca de la unificación. Sin embargo, hay diferencias significativas en la intensidad y la actitud hacia el caso en que la unificación no se produzca con su candidato preferido.

En primer lugar, los partidarios del candidato Moon Jae-in parecen tener una mayor expectativa y demanda de unificación que los partidarios del candidato Ahn Cheol-soo. Sin embargo, en cuanto a la preferencia como candidato unificado, los partidarios de ambos candidatos están firmemente posicionados en que su propio candidato debería ser el candidato unificado.

En comparación, dado que los partidarios del candidato Moon Jae-in tienen una mayor intensidad en cuanto a la justificación y la necesidad de la unificación, su rechazo en caso de ser elegidos como el candidato contrario parece ser relativamente menor. Por el contrario, entre los partidarios del candidato Ahn Cheol-soo, muchos respondieron que sería bueno unificarse, pero que no era necesario insistir en ello. Dado que la mayoría de los participantes mostraron una fuerte aversión y desconfianza hacia el Partido Democrático, así como hacia el Saenuri Party, en cuanto a su apoyo partidista, esto sugiere dificultades en el proceso de discusión sobre la unificación en el futuro, ya que no se aferran a la unificación solo para ganar las elecciones o a la unificación con el candidato Moon Jae-in sin una recuperación de la confianza política en el Partido Democrático.□

H: "Si no hay unificación, sería una tontería. ¿No sería Moon Jae-in? ... Creo que la base de apoyo [del candidato Ahn Cheol-soo] se desmoronará pronto. En pocas palabras, es como tener un pasante en una empresa. Debería hacer una pasantía y ascender paso a paso. Si no hay unificación, me abstendré de votar."

C: "Me gustaría que hubiera una unificación, y que se eligiera a un candidato adecuadamente sin grandes problemas, pero no sé si sucederá... Sin embargo, independientemente de quién se unifique y quién sea elegido, votaré por la oposición, ya que no soy partidario del partido gobernante."

D: "Prefiero al candidato Ahn Cheol-soo... Creo que decir si debe haber unificación o no es irrelevante. Si hay que encontrar un defecto en Corea, es que no se reconoce la diversidad. En ese sentido, la idea de que debe haber unificación como si fuera blanco o negro me resulta un poco rebelde. No está mal que diversas personas voten de diversas maneras."

G: "La unificación solo existe en Corea. Es una renuncia, no una unificación. Además, la unificación quita el derecho a elegir de los ciudadanos..."

[Tabla 1] Características de los participantes de FGD