[EAI Opinion Memo] 公众对大企业的复杂认知

EAI 意见备忘录 No.1

撰写人

郑元七，EAI 高级研究员

来自政界的经济民主化争论正酣。源于需要新的经济运行范式的论点所引发的经济民主化争论，已悄然扩展成为以“大型企业改革”为核心内容的政界共同议题。总统候选人的相关承诺也如潮水般涌现。那么，公众对大型企业的看法究竟如何？政界是否准确地解读了公众的意愿？

政府规制大型企业责任，有必要 82%

公众对“大型企业”的看法是负面的。舆论倾向于认为需要政府规制来加强大型企业的社会责任。这是 EAI 于今年 1 月与英国 BBC 和国际调查机构 GlobeScan 联合进行的“对大型企业的认知”国际调查结果。1)

对于“政府应运用强制力，促使大型企业对国民和环境承担更多责任”的提问，82%的受访者回答“同意”。回答“不同意”的比例为 16%，回答“不清楚/未回答”的比例为 2%。82%的高回答率，即使考虑到对环境和社会的应有认知，也反映了对在韩大型企业日益增长的社会影响力存在相当程度的不信任。

在韩国公众中，认为大型企业社会影响力“大”的比例为 70%。认为“小”的比例为 28%，不包括 2% 的不清楚/未回答。另一方面，在社会信任度方面，“信任”的回答比例为 44%，低于“不信任”的 55%。不清楚/未回答为 1%。

之所以在社会影响力方面评价很高，但信任度却很低，其原因似乎主要源于对大型企业在解决社会问题方面实际贡献度不高的评价。在解决社会问题方面，认为大型企业“做得好”的回答比例为 28%，而认为“做得不好”的回答比例高达 66%。

将韩国公众对大型企业的评价与对其他国家调查结果进行比较，会发现其负面性更加明显。2) 在参与调查的 22 个国家的结果中，关于社会影响力的平均值，认为“大”的回答比例为 62%，认为“小”的回答比例为 34%。仅从认为“大”的比例来看，韩国公众的回答比例高出 8 个百分点。在社会信任度方面，“信任”的回答比例为 53%，而“不信任”的回答比例为 43%。与整体平均水平相比，韩国的信任回答比例低了 9 个百分点。

关于解决社会问题贡献度的 22 个国家调查结果的平均值是，“做得好”的回答比例为 47%，“做得不好”的回答比例为 41%。归根结底，公众认为大型企业在其实际影响力方面，信任度较低，且在解决社会问题方面的贡献度也较低，这种认知根深蒂固，并由此转化为对企业责任的规制舆论。

[图 1] 公众对大型企业的认知 (%)

* 图表中未着色部分表示不清楚/未回答

2011 年 Power Institution 调查，影响力第一是三星，信任度第一是现代汽车

然而，这种对整个大型企业群体的 Yet 不信任并不等同于对个体大型企业的 Yet 不信任。特别是与其他具有较大社会影响力的组织相比，个体大型企业获得的评价相对更为积极。三星和现代汽车等个体大型企业获得了非常高的信任度评价。

EAI 自 2005 年起每年（2010 年除外）与中央日报社联合进行“Power Institution 信任影响力调查”。3) 在约 25 个调查对象机构中，三星、现代汽车、SK、LG 等个体大型企业在影响力和信任度评价方面一直获得比任何其他机构都高的评价。仅从 2011 年的调查结果来看，影响力第一是三星，第二是现代汽车。信任度第一是现代汽车，第二是三星。SK 在影响力和信任度方面均排名第三，LG 的影响力排名第六，信任度排名第五。

相比之下，政界、政党和政府部门在影响力和信任度评价方面则对个体大型企业更为负面。自 2005 年首次调查以来，一直包含在调查对象中的新世界党（大国家党）、民主党（民主统合党）、民主劳动党等政党的调查结果的平均值显示，自 2005 年调查以来，它们在影响力和信任度方面均未达到个体大型企业的水平。青瓦台、检察机关、警察、国税厅、金融监督院、国家情报院等政府部门的调查结果也未能达到对个体大型企业的调查结果。个体大型企业获得了强大的影响力和高度的信任度评价，而政府部门的信任度与其影响力相比较低，政党则在影响力和信任度两方面均获得较低评价，呈现出这种模式。

[表 1] 各对象群体影响力信任度平均得分

[图 2] 2011 Power Institution 信任影响力调查结果分布（分数）

对大型企业的复杂认知

综合来看，公众对大型企业的认知是多维度且复杂的。大型企业在国内外经济形势严峻的情况下，为支撑韩国经济做出了贡献（功）。同时，它们也享受了政府保护和社会牺牲带来的特权（过）。此外，作为集体，大型企业是拥有强大影响力的群体，同时其优先考虑自身利益、忽视社会责任的负面形象根深蒂固，并由此引发了对其进行政府规制的认知。

然而，作为个体机构的大型企业，与其他有影响力的群体相比，被认为是值得信赖的组织。这与其说是对三星、现代汽车等韩国代表性大型企业所进行的纯粹社会贡献活动或企业社会责任活动的评价，不如说是对其成长为能够提供在国际舞台上也具有竞争力的产品和服务的组织这一竞争力的信任的反映。

鉴于大型企业的功过，以及公众对个体企业和整个企业群体的认知是多维度、复杂的，那么，近期与经济民主化相关的对大型企业群体的改革强调，若仅突出其光明或黑暗的一面，则存在问题。基于片面、偏颇认知的政策，难以获得广泛的国民支持，因此，在此时期，迫切需要努力提出更加精准、均衡的政策。■