[Мнение EAI] Прогноз президентских выборов 2012 года на основе анализа явки избирателей по возрастным группам

Избиратели в возрасте 50-60 лет, которых за 10 лет стало на 5,7 млн больше, решат исход президентских выборов

1. Множество формул явки

«Если явка превысит 55%, победит оппозиция». Это было уравнение для прогнозирования результатов выборов, которое распространялось предвыборными штабами и основными СМИ перед парламентскими выборами 4 апреля. На довыборах в Сеуле 26 октября 2011 года преобладало мнение, что если явка превысит 45%, победит кандидат Пак Вон Сун, а если нет – кандидат На Кён Вон. Фактически кандидат Пак Вон Сун победил при явке 48,6%. Однако, оглядываясь назад, эти формулы не были абсолютными законами. На довыборах в округе Ынпхён 28 июля 2010 года, которые прошли после муниципальных выборов 2010 года, несмотря на относительно высокую явку в 40,5%, кандидат от партии Ханнара Ли Чжэ О одержал убедительную победу с большим отрывом, вопреки прогнозу, что «если явка превысит 35%, победит оппозиция».

Эти формулы явки распространяются под прикрытием авторитета экспертов без точных моделей или эмпирической проверки, и когда эти формулы нарушаются, это вызывает необоснованные обвинения и споры. В качестве недавнего примера, когда оппозиция проиграла на парламентских выборах 4 апреля, несмотря на явку 54,2%, близкую к прогнозируемой формулой победы, в интернете распространился слух о явке 27% среди избирателей в возрасте 20 лет, что вызвало резкую реакцию «20-летние, ублюдки!» и обвинения со стороны сторонников оппозиции. Вскоре после этого, когда появились некоторые сообщения, косвенно экстраполирующие результаты экзитполов трех телеканалов, показывающие явку 64% среди избирателей в возрасте 20 лет в Сеуле, в социальных сетях произошел поворот, когда избиратели в возрасте 20 лет были провозглашены «героями победы в столичном регионе».

Однако, согласно официальным данным, опубликованным после выборов Национальной избирательной комиссией, явка избирателей в возрасте 19 лет составила 47,2%, в возрасте 20 лет – 41,5%, в возрасте 30 лет – 45,5%. Явка избирателей в возрасте 40 лет составила 52,6%, в возрасте 50 лет – 62,4%, в возрасте 60 лет и старше – 68,6%, что еще раз подтвердило тенденцию более высокой явки среди пожилых избирателей по сравнению с молодыми. Стало ясно, что как «теория 27% ублюдков», так и «теория 64% героев» были всего лишь слухами. Если бы явка избирателей в возрасте 20 лет была аномально низкой, 27%, при общей явке 54,2%, то явка избирателей в возрасте 50-60 лет должна была быть аномально высокой. И наоборот, если бы явка избирателей в возрасте 20 лет составляла около 64%, то явка избирателей других возрастных групп должна была быть ниже, чтобы средняя явка составила 54,2%. Учитывая, что явка среди молодых избирателей ниже, чем среди пожилых, это утверждение изначально было нереалистичным.

Таким образом, в ходе избирательного процесса постоянно возникают различные споры, связанные с явкой избирателей. Среди них особое внимание уделяется так называемой «инженерии явки» – прогнозированию результатов выборов в зависимости от изменения явки. В частности, нынешние уравнения «инженерии явки», связанные с явкой, вызывают опасения из-за ряда ошибочных предпосылок и подходов. Колебания общественного мнения, которые наблюдались после парламентских выборов 4 апреля, демонстрируют признаки этих опасений. В данной статье рассматривается логика этой «инженерной» оценки явки и утверждается важность анализа явки по возрастным группам с точки зрения самой политики, а не политической инженерии.

2. Повысится ли явка на 18-х президентских выборах?

Высокая конкуренция и повышенный интерес к президентским выборам

Одним из основных аргументов сторонников оппозиции при прогнозировании явки на декабрьских президентских выборах является предположение, что явка на президентских выборах превысит явку на парламентских выборах, и что высокая явка выгодна оппозиции. Ожидается, что явка на президентских выборах будет выше, чем на предыдущих президентских выборах (17-х) или недавних парламентских выборах, благодаря институциональной особенности президентских выборов, когда избиратели концентрируют свой интерес и желание участвовать в голосовании, а также высокой избирательной конкуренции между правящей и оппозиционной партиями.

Во-первых, как видно из [Рисунка 1], при сравнении явки на президентских выборах и явки на парламентских выборах, ближайших к ним, подтверждается, что явка на президентских выборах, как правило, была выше, чем на муниципальных и парламентских выборах. Наименьшая разница в 10,0 процентных пункта наблюдалась между явкой на 14-х парламентских выборах (71,9%) и 14-х президентских выборах (81,9%), которые проходили в один год, а наибольшая разница в 17,0 процентных пункта – между явкой на президентских выборах 2007 года (63,0%) и 18-х парламентских выборах 2008 года (46,0%).

Кроме того, явка избирателей в значительной степени зависит от институциональных факторов, таких как наличие обязательного голосования или системы стимулирования явки, а также от конкуренции между кандидатами и партиями. В Корее, за исключением спорных вопросов обязательного голосования или системы электронного голосования, система стимулирования явки развита лучше, чем в других странах (Ли Кап Юн и др., 2008; Чо Сон Дэ, 2009). Более того, поскольку существенные изменения в системе голосования невозможны в рамках графика выборов, институциональные факторы вряд ли станут значительным переменным. Однако конкуренция между партиями, вероятно, станет самым большим фактором, повышающим явку на президентских выборах. Чем выше конкуренция, то есть чем меньше разрыв между кандидатами и партиями, тем выше интерес к выборам и тем больше ценность одного голоса, влияющего на исход выборов, то есть тем выше эффективность голосования (Blais, 2006; Ли Нэ Ён и др., 2010).

[Рисунок 1] Изменение явки на выборах в Корее после демократизации

Источник: Переработано автором на основе данных Национальной избирательной комиссии «Анализ явки на 19-х парламентских выборах» (2012).

Если посмотреть только на результаты подсчета голосов на парламентских выборах 4 апреля, то по всей стране, суммируя голоса, полученные в избирательных округах, партия Сэнури получила около 9,32 млн голосов (42,3%), Объединенная демократическая партия – 8,15 млн голосов (37,4%), Объединенная прогрессивная партия – 1,29 млн голосов (5,9%). Сумма голосов, полученных кандидатами от Объединенной демократической партии и Объединенной прогрессивной партии, превышает количество голосов, полученных партией Сэнури, примерно на 1% пункта (120 тыс. голосов). Даже по рейтингам партий, в 2007 году рейтинг партии Ханнара составлял 45-50%, в то время как суммарный рейтинг оппозиционных партий составлял около 25%, что давало им более чем двукратное преимущество. Однако в настоящее время рейтинг партии Ханнара колеблется в пределах 35-45%, а суммарный рейтинг Демократической партии и Объединенной прогрессивной партии составляет 25-35%. Это структура, которая неизбежно ведет к высокой конкуренции в условиях баланса сил между правящей и оппозиционной партиями.

Результаты опроса панели EAI, JoongAng Ilbo, SBS, 한국리서치 от апреля 2007 года и совместного регулярного опроса EAI и 한국리서치 от июня 2012 года, в которых задавался вопрос об уровне интереса к президентским выборам, которые должны состояться в декабре, представлены на [Рисунке 2]. В опросе 2007 года, если сложить ответы «очень интересуюсь» и «в целом интересуюсь», общий интерес составил 75,8%, а в опросе 2012 года – 88,1%, что в целом схоже. Однако, если рассматривать только активную группу интересующихся, у которых высока вероятность реального участия в голосовании, то интенсивность интереса к президентским выборам 2012 года значительно возросла. В опросе 2007 года этот показатель составлял всего 30,2%, а в опросе 2012 года он вырос до 44,1%. Это свидетельствует о том, что явка на президентских выборах 2012 года, вероятно, будет значительно выше, чем на президентских выборах 2007 года или на парламентских выборах 4 апреля.

[Рисунок 2] Изменение уровня интереса к президентским выборам перед 17-ми и 18-ми президентскими выборами

Источник: 1-й панельный опрос по президентским выборам 17-го созыва (2007) EAI, JoongAng Ilbo, SBS, 한국리서치, Регулярный опрос общественного мнения (июнь 2012) EAI, 한국리서치.

3. Возрождение голосования по возрастным группам: голосование по возрастным группам и разница в явке по возрастным группам

С ожидаемым ростом явки избирателей растет и интерес к голосованию по возрастным группам и разнице в явке между возрастными группами. Прежде всего, интерес к голосованию по возрастным группам сосредоточен на том, что восстанавливается четкая модель голосования по возрастным группам: поддержка оппозиции среди избирателей в возрасте 20-30 лет и поддержка правящей партии среди избирателей в возрасте 50-60 лет. Фактически, на 16-х президентских выборах, когда кандидат Но Му Хён победил, получив подавляющую поддержку среди молодежи, несмотря на регионализм, который доминировал на корейских выборах, голосование по возрастным группам вызвало большой интерес не только в политической сфере, но и в академической. Однако на 17-х президентских выборах кандидат Ли Мён Бак победил, получив большинство голосов и среди избирателей в возрасте 20-30 лет, что породило сомнения, не является ли голосование по возрастным группам временным явлением. На муниципальных выборах 2010 года, с появлением нового средства массовой информации SNS, участие молодежи в голосовании активизировалось, и голосование по возрастным группам снова привлекло большое внимание, будучи названным главным фактором победы оппозиции ([Таблица 1]).

Во-первых, вновь восстанавливается феномен голосования по возрастным группам, когда предпочтения кандидатов различаются в зависимости от возрастной группы. На нынешних парламентских выборах 4 апреля сила голосования по возрастным группам легко подтверждается. В [Таблице 1], если посмотреть на рейтинги поддержки кандидатов от партии Сэнури и кандидатов от оппозиции (Демократическая партия + Объединенная прогрессивная партия), то среди избирателей в возрасте 20 лет соотношение составило 25,4% против 64,9% (Демократическая партия 58,5%, Объединенная прогрессивная партия 6,4%), среди избирателей в возрасте 30 лет – 33,8% против 56,9% (Демократическая партия 49,4%, Объединенная прогрессивная партия 7,5%), среди избирателей в возрасте 40 лет – 30,4% против 59,3% (Демократическая партия 52,6%, Объединенная прогрессивная партия 6,7%), что свидетельствует о подавляющей поддержке оппозиции. Напротив, среди избирателей в возрасте 50 лет соотношение составило 52,3% против 35,5% (Демократическая партия 33,5%, Объединенная прогрессивная партия 2,0%), а среди избирателей в возрасте 60 лет и старше – 67,9% против 23,0% (Демократическая партия 21,7%, Объединенная прогрессивная партия 1,3%), что демонстрирует четкий разрыв между возрастными группами.

С ростом влияния голосования по возрастным группам растет и интерес к тому, в каких возрастных группах особенно сконцентрируется рост явки, то есть к явке по возрастным группам. Как видно из [Рисунка 3], на парламентских выборах 4 апреля, хотя общая явка составила 54,2%, явка избирателей в возрасте 20 лет составила 41,5%, а в возрасте 30 лет – 45,5%, что ниже среднего. Явка избирателей в возрасте 40 лет составила 52,6%, что близко к общей явке, а явка избирателей в возрасте 50 лет – 62,4%, а в возрасте 60 лет и старше – 68,6%, что значительно превышает средний показатель. Следовательно, если общая явка на президентских выборах повысится, то существует предположение, что потенциал роста явки среди избирателей в возрасте 20-30 лет может быть больше, чем среди избирателей в возрасте 50-60 лет, у которых явка уже значительно выше.

[Таблица 1] Разрыв в голосовании по возрастным группам: 19-е парламентские выборы и 16-17-е президентские выборы

Примечание: Цифры в скобках – фактический процент голосов, объявленный Национальной избирательной комиссией.

[Рисунок 3] Изменение явки по возрастным группам с 16-х президентских выборов по 19-е парламентские выборы (%)

Источник: Переработано автором на основе данных Национальной избирательной комиссии «Анализ явки на 19-х парламентских выборах» (2012).

Чтобы изучить разницу в потенциале роста явки по возрастным группам, мы проанализировали разницу между максимальной и минимальной явкой по каждой возрастной группе на выборах с 16-х президентских выборов по 19-е парламентские выборы. Чем больше эта разница, тем больше потенциал роста явки, что можно интерпретировать как большую изменчивость явки в данной возрастной группе. Разница между самой низкой и самой высокой явкой на общенациональных выборах за последние 10 лет составила 31,9 процентных пункта (35,5%→67,4%) для избирателей в возрасте 30 лет, что является наибольшим показателем. Для избирателей в возрасте 20 лет (28,1%→56,6%) и 40 лет (47,9%→76,3%) колебания составили 28,5 процентных пункта и 28,4 процентных пункта соответственно. Для избирателей в возрасте 50 лет колебания составили 23,4 процентных пункта (60,3%→83,7%), что также немало, но для избирателей в возрасте 60 лет и старше колебания составили всего 13,2 процентных пункта (65,5%→78,7%), что является наименьшим показателем и указывает на наименьший потенциал роста явки (Рисунок 4). Кроме того, согласно регулярному опросу EAI и 한국리서치, проведенному в июне, где задавался вопрос о намерении голосовать на 18-х президентских выборах, доля активно намеревающихся голосовать «обязательно проголосую» была примерно на том же уровне, что и на 17-х президентских выборах, среди избирателей в возрасте 30-50 лет, но увеличилась среди избирателей в возрасте 20 лет и уменьшилась среди избирателей в возрасте 60 лет и старше, что благоприятствует оппозиции.

[Рисунок 4] Разница между максимальной и минимальной явкой по возрастным группам (%п.п.) [Рисунок 5] Намерение голосовать на 17-18-х президентских выборах (июнь)

4. Обоснованность формулы «Явка 70% = победа кандидата от оппозиции»?

Результаты симуляции: сравнение моделей 16-х и 17-х президентских выборов

В условиях ожидаемого роста явки избирателей в возрасте 20-40 лет, а также избирателей в возрасте 40 лет, которые в настоящее время в большей степени поддерживают оппозицию, чем правящую партию, потенциал роста явки выше, чем у избирателей в возрасте 50-60 лет. Прогнозы указывают на рост как минимум на 10-15 процентных пунктов по сравнению с 16-ми президентскими выборами. Более того, вспоминая результат 16-х президентских выборов, когда кандидат Но Му Хён победил при явке 70,8%, осторожно появляются прогнозы, что на выборах 2012 года оппозиция победит, если явка превысит примерно 70%. Однако данное исследование считает, что при условии неизменности текущей структуры поддержки общественного мнения, одного лишь роста явки будет недостаточно.

Чтобы проверить это, проведем простую симуляцию на основе явки избирателей по возрастным группам на 16-х и 17-х президентских выборах. 17-е президентские выборы были выборами с самой низкой явкой после демократизации и проходили в условиях подавляющего превосходства партии Ханнара, что является репрезентативным типом выборов. 16-е президентские выборы были выборами, на которых наиболее четко проявилась тенденция голосования по возрастным группам, а также выборами, на которых победила оппозиция, что делает их благоприятной моделью для оппозиции.

При учете только переменной возраста, прогноз результатов выборов в конечном итоге определяется комбинацией «явки по возрастным группам» и «уровня поддержки кандидатов по возрастным группам». Для максимального учета электоральной силы оппозиции, мы рассчитали силу поддержки кандидата от оппозиции в прямом противостоянии с лидером партии Пак Кын Хе, считая наиболее популярного в оппозиции кандидата Ан Чхоль Су единым кандидатом от оппозиции. В качестве уровня поддержки кандидатов по возрастным группам использовались экстраполированные данные по возрастным группам на 30 июня, когда уровень поддержки Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су был наиболее близок (Пак Кын Хе 46,4%, Ан Чхоль Су 45,4%). В качестве экстраполированных данных по явке избирателей по возрастным группам использовались данные явки по возрастным группам на 17-х президентских выборах, когда явка была наиболее выгодна правящей партии, и данные явки по возрастным группам на 16-х президентских выборах, которые привели к наиболее благоприятным результатам для оппозиции.

Прежде всего, на основе явки избирателей по возрастным группам на 17-х президентских выборах, мы умножили количество избирателей по возрастным группам на явку по возрастным группам и на уровень поддержки по возрастным группам, чтобы рассчитать количество голосов, полученных кандидатом Пак Кын Хе и кандидатом Ан Чхоль Су соответственно. Общая явка оценивалась в 64,5% [(12 575 613 + 11 102 402) / 40 181 623]. Кандидат Пак Кын Хе имел преимущество среди избирателей в возрасте 50-60 лет, а кандидат Ан Чхоль Су – среди избирателей в возрасте 20-40 лет. Однако, из-за относительно низкой явки избирателей в возрасте 20 лет (46,6%) и 30 лет (55,1%), а также высокой явки избирателей в возрасте 50-60 лет и эффекта поддержки кандидата Пак, кандидат Пак Кын Хе имел преимущество примерно в 1,47 миллиона голосов (Таблица 2).

Между тем, результаты симуляции с применением модели 16-х президентских выборов показывают, что явка избирателей в возрасте 20 лет составила 56,5%, 30 лет – 67,4%, 40 лет – 76,3%, что на 15,5 п.п., 21,9 п.п. и 13,7 п.п. выше, чем на 19-х парламентских выборах соответственно. Для избирателей в возрасте 50 лет явка увеличилась на 21,3%, а для избирателей в возрасте 60 лет и старше – на 10,1 п.п. Это модель, в которой относительно высокий рост среди избирателей в возрасте 20-40 лет отражен. Общая явка была рассчитана как 72,7%, что на 10% выше, чем на 16-х президентских выборах. Это несколько выше, чем явка на 16-х президентских выборах (70,8%). Сравнение количества голосов, полученных обоими кандидатами согласно симуляции, показывает, что Пак Кын Хе получила 13,97 миллиона голосов, а Ан Чхоль Су – 12,8 миллиона голосов, что означает преимущество Пак Кын Хе примерно в 1,1 миллиона голосов, что на 400 тысяч меньше, чем в модели с применением 17-х президентских выборов (Таблица 3).

[Таблица 2] Симуляция 1: при применении явки избирателей по возрастным группам на 17-х президентских выборах

Примечание: Явка избирателей по возрастным группам применена на основе «Анализа явки на 17-х президентских выборах» (2008), опубликованного Национальной избирательной комиссией.

[Таблица 3] Симуляция 2: при применении явки избирателей по возрастным группам на 16-х президентских выборах

Примечание: Явка избирателей по возрастным группам применена на основе пресс-релиза «Анализ явки на 16-х президентских выборах» (2003), опубликованного Национальной избирательной комиссией.

Упущенные переменные: изменение уровня поддержки по возрастным группам и резкий рост числа избирателей в возрасте 50-60 лет

Однако, вопреки ожиданиям, общий результат выборов предсказывал значительное преимущество кандидата Пак. На 16-х президентских выборах при той же явке избирателей по возрастным группам победил президент Но Му Хён, но в случае применения нынешнего прямого противостояния 1:1, результат, показывающий преимущество кандидата Пак Кын Хе, заслуживает внимания по двум причинам.

Во-первых, существует разница между структурой уровня поддержки по возрастным группам кандидата Пак Кын Хе и кандидата Ан Чхоль Су в настоящее время и структурой уровня поддержки кандидата Но Му Хён и кандидата Ли Хой Чанга на 16-х президентских выборах. Как видно из [Таблицы 1], разница в уровне поддержки между кандидатом Но Му Хён и кандидатом Ли Хой Чангом среди избирателей в возрасте 20-40 лет была меньше, чем разница между кандидатом Ан Чхоль Су и кандидатом Пак Кын Хе. Однако тогда кандидат Но Му Хён получил 40,1% поддержки среди избирателей в возрасте 50 лет и 34,9% среди избирателей в возрасте 60 лет и старше, что позволило ему значительно сократить разрыв с кандидатом Ли Хой Чангом. Напротив, в настоящее время кандидат Пак Кын Хе имеет уровень поддержки среди избирателей в возрасте 50-60 лет, сравнимый с уровнем поддержки, полученным кандидатом Ли Хой Чангом в 2002 году, но кандидат Ан Чхоль Су значительно отстает с 34,7% поддержки среди избирателей в возрасте 50 лет и 22,9% среди избирателей в возрасте 60 лет и старше по сравнению с тем периодом.

Между тем, избиратели в возрасте 50 лет сегодня были избирателями в возрасте 40 лет 10 лет назад. Тогда поддержка кандидата Ли Хой Чанга составляла 47,9%, а кандидата Но Му Хёна – 48,1%, что было равным уровнем поддержки, а сейчас разница в поддержке между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су достигает 18,8 п.п. Кроме того, избиратели в возрасте 60 лет и старше сегодня были избирателями в возрасте 50 лет и старше 10 лет назад. Тогда разница в поддержке между кандидатом Ли Хой Чангом (57,9%) и кандидатом Но Му Хёном (40,1%) среди избирателей в возрасте 50 лет составляла 17,8 п.п., а среди избирателей в возрасте 60 лет и старше – 28,9 п.п. (63,5% против 34,9%). Однако сейчас, спустя 10 лет, разрыв среди избирателей в возрасте 60 лет составляет целых 43,6 п.п. Это показывает, что избиратели в возрасте 40 лет и старше 10 лет назад стали гораздо более активно поддерживать кандидата от партии Сэнури. Напротив, это означает, что кандидат Но Му Хён в то время демонстрировал значительную электоральную силу среди избирателей в возрасте 50-60 лет по сравнению с нынешними кандидатами Ан Чхоль Су или оппозиционными кандидатами. Хотя разрыв в поддержке между правящей и оппозиционной партиями в возрасте 20-30 лет остается неизменным, и в возрасте 40 лет наблюдается преимущество оппозиции по сравнению с 10 годами ранее, значительное увеличение разрыва между правящей и оппозиционной партиями среди избирателей в возрасте 50-60 лет по сравнению с 10 годами ранее является важным фактором, который приводит к преимуществу кандидата Пак в общем результате симуляции. Это показывает необходимость переориентировать стратегию на изменение уровня поддержки по возрастным группам, а не на явку по возрастным группам. Теория о неизбежной победе, которая не пользуется любовью будущих поколений страны, не имеет легитимности и затрудняет гарантию победы на выборах. Это причина, по которой кандидат Пак Кын Хе не может почивать на лаврах своего нынешнего превосходства. Напротив, оппозиции будет трудно мечтать о власти, игнорируя избирателей в возрасте 50-60 лет, где сосредоточены пожилые люди и социально уязвимые слои населения. Обе стороны, правящая и оппозиционная, должны задуматься, не сузилась ли политика по возрастным группам до политики для избирателей в возрасте 20-30 лет. В настоящее время, когда предвыборная кампания за президентство набирает обороты, мы надеемся на появление политики по возрастным группам, основанной на реальной политике, а не на «инженерии явки».

[Таблица 4] Эффект старения: сокращение числа избирателей в возрасте 20-30 лет и увеличение числа избирателей в возрасте 50-60 лет

Примечание: Цифры в скобках – доля возрастной группы в общем числе избирателей. Количество избирателей по возрастным группам рассчитывается как общее число избирателей × доля в группе. Источники: «Анализ явки на 19-х парламентских выборах» (2012), «Анализ явки на 17-х президентских выборах» (2008) Национальной избирательной комиссии, Таблица 2 «Данные по возрастным группам» (пресс-релиз) 16-х президентских выборов.

Во-вторых, в связи с быстрым вхождением корейского общества в стареющее общество произошли значительные изменения в составе избирателей. Это явление, которое раньше не привлекало особого внимания, но имеет огромное значение (Таблица 4). На 16-х выборах, когда победил президент Но Му Хён, доля избирателей в возрасте 20 лет составляла 23,2%, а в возрасте 30 лет – 25,1%, что почти составляло половину от общего числа избирателей в возрасте 20-30 лет. Доля избирателей в возрасте 50 лет составляла 12,9%, а в возрасте 60 лет и старше – 16,3%, что в сумме для 50-60 лет составляло всего 29,2%. Однако сейчас, спустя 10 лет, доля избирателей в возрасте 20 лет составляет 18,2%, а в возрасте 30 лет – 20,4%, что в сумме для двух возрастных групп составляет 38,6%, сократившись почти на 10 п.п. по сравнению с 10 годами ранее. С другой стороны, доля избирателей в возрасте 50 лет увеличилась до 18,8% (на 5,9 п.п.), а доля избирателей в возрасте 60 лет увеличилась на 4,4 п.п. В результате, доля избирателей в возрасте 50-60 лет увеличилась пропорционально сокращению доли избирателей в возрасте 20-30 лет. В случае избирателей в возрасте 50-60 лет, увеличение на 5,6 миллиона голосов за последние 10 лет произошло не только из-за включения в состав избирателей граждан, проживающих за рубежом, но и потому, что эффект увеличения числа избирателей в возрасте 50-60 лет и сокращения числа избирателей в возрасте 20-30 лет был четко виден уже на 17-х президентских выборах до введения разрешения на голосование для избирателей за рубежом. В основном это результат старения корейского общества. Этот социальный феномен старения является одной из основных причин, по которой, даже при применении модели 16-х президентских выборов, учитывающей относительно высокую явку избирателей в возрасте 20-30 лет, разрыв в поддержке между кандидатом Пак и кандидатом Ан Чхоль Су сократился, но не смог изменить исход выборов.

5. Необходимо изменить подход к подсчетам по возрастным группам: от межпоколенческого конфликта к политике по возрастным группам

Анализ явки избирателей по возрастным группам является чрезвычайно важным вопросом с точки зрения предвыборной стратегии. В условиях, когда проявляются наложенные друг на друга расколы «20-30 лет = прогрессивные, 50-60 лет = консервативные» и четко расходятся предпочтения в голосовании по возрастным группам, неизбежно возникает интерес к явке избирателей по возрастным группам. Однако явка является лишь показателем политического интереса и воли к участию избирателей. Явка важна, потому что она является показателем, отражающим ценность участия, но сама по себе она не имеет самостоятельной ценности и не является независимой переменной, определяющей исход выборов. Рост явки является политическим результатом, который может быть достигнут, когда будут представлены политика и видение, вызывающие ожидания и доверие граждан в процессе предвыборной конкуренции между правящей и оппозиционной партиями, и когда будет честно развернута конкуренция за лидерство для их реализации.

За исключением хорошей политики, направленной на сбор их требований и эффективное представление их интересов, а также эффективной коммуникации в процессе их реализации, особых мер не так много. Конечно, нельзя отрицать, что стимулирование явки через SNS и другие каналы внесло значительный вклад, но сомнительно, было ли это достаточно для фундаментального изменения баланса сил между правящей и оппозиционной партиями. Как показали простые симуляции выше, если фундаментально не изменится структура поддержки по возрастным группам между кандидатом Пак и кандидатом от оппозиции, то одной лишь явки будет недостаточно.

Когда искаженное представление о ценностях и ошибочное убеждение, что «явка X% определяет исход выборов», становятся чрезмерными, это может привести к отрицанию самой ценности демократии или действиям, подрывающим основы демократии. Можно предположить, что представление оппозиции, уязвимой среди избирателей в возрасте 50-60 лет, о пренебрежении участием пожилых избирателей в голосовании, а также сильное опасение по поводу явки избирателей в возрасте 20-30 лет привели к действиям, подрывающим основы государства, таким как «DDOS-атака на Национальную избирательную комиссию». И правящая, и оппозиционная партии должны пересмотреть свой взгляд на политику по возрастным группам.

В политике по возрастным группам в избирательном процессе прежде всего необходимо проявлять большую ответственность перед той возрастной группой, которая вас поддерживает, и одновременно прислушиваться к голосам тех, кто вас не поддерживает, усиливая разработку политики и коммуникацию для получения их поддержки. То есть, основная задача и суть избирательной политики заключается в расширении поддержки в определенной возрастной группе и изменении общего рейтинга поддержки. Тем не менее, цепляться за формулы явки вместо того, чтобы повышать рейтинг поддержки, означает низведение политики по возрастным группам до «инженерии выборов». Теория о неизбежной победе, которая не пользуется любовью будущих поколений страны, не имеет легитимности и затрудняет гарантию победы на выборах. Это причина, по которой кандидат Пак Кын Хе не может почивать на лаврах своего нынешнего превосходства. Напротив, оппозиции будет трудно мечтать о власти, игнорируя избирателей в возрасте 50-60 лет, где сосредоточены пожилые люди и социально уязвимые слои населения. Обе стороны, правящая и оппозиционная, должны задуматься, не сузилась ли политика по возрастным группам до политики для избирателей в возрасте 20-30 лет. В настоящее время, когда предвыборная кампания за президентство набирает обороты, мы надеемся на появление политики по возрастным группам, основанной на реальной политике, а не на «инженерии явки». ■