[EAIオピニオンレビュー] 世代別投票率分析から見た2012年大統領選挙予測

10年で570万票増加した50代・60代が選挙を左右する

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. 乱舞する投票率方程式

「投票率55%を超えれば野党が勝利する」。4月11日総選挙を前に、各選挙陣営や主要メディアを通じて拡散された選挙予測の方程式である。昨年の10月26日ソウル市長再補欠選挙では、投票率45%を超えれば朴元淳候補が勝利し、それを下回れば羅卿瑗候補が勝利するという通説が紙面を飾った。実際、48.6%の投票率で朴元淳候補が勝利した。しかし、振り返ってみれば、これらの公式は絶対的な法則ではなかった。2010年地方選挙直後に行われた7月28日恩平乙（ウンピョンウル）再補欠選挙では、「投票率35%を超えれば野党が勝利する」という予測とは異なり、40.5%という比較的高い投票率にもかかわらず、当時のハンナラ党の李海瓚（イ・チェン）候補が大きな差をつけて勝利した。

このような投票率方程式は、精巧なモデルや経験的な検証なしに専門家の権威を借りて流通しており、こうした方程式が破られると根拠のない責任論争や議論を誘発する。近い例として、4月11日総選挙で選挙勝利の方程式にほぼ近接した54.2%の投票率を記録したにもかかわらず野党が敗北すると、インターネット空間で20代の投票率が27%だったというデマが広まり、「20代はクソ野郎」という激しい反応を引き出し、野党支持層の敵として烙印を押された。すぐに放送3社の出口調査の結果を間接的に推算してソウル20代の投票率が64%だという一部報道が出ると、SNS空間で「首都圏勝利のヒーロー」として20代が称賛されるという反転が演出された。

しかし、選挙後、中央選挙管理委員会の公式発表によると、19歳投票率が47.2%、20代が41.5%、30代が45.5%だったと発表された。40代52.6%、50代62.4%、60代以上68.6%となり、若い世代より年配世代の投票率が高いという投票パターンが改めて確認された。「27%クソ野郎論」も「64%ヒーロー論」もデマに過ぎなかったことが判明したのである。全体の投票率が54.2%なのに20代の投票率が27%と異常に低かったとすれば、50代・60代の投票率が異常に高かったはずだ。逆に20代の投票率が64%水準であったなら、他の世代の投票率が逆に低くなければ投票率平均54.2%は可能にならない。若い世代が年配世代に比べて投票率が低いことを考慮すれば、そもそも非現実的な主張であった。

このように、選挙過程で様々な投票率関連の議論が絶えない。その中でも、投票率の変化によって選挙結果を予測する一種の投票工学に対する関心と議論が集中している様相である。特に、現在の投票率に関連する投票工学の方程式には、いくつかの誤った前提とアプローチにより懸念されるべき点が含まれている。4月11日総選挙後の冷えたり熱くなったりした世論の気まぐれは、こうした懸念の兆候を示した。本稿では、こうした工学的な投票率予測の論理が何であるかを検討し、政治工学ではなく政治本来の観点から世代別投票率分析が重要であると主張する。

2. 第18代大統領選挙の投票率は上昇するか？

高い競合度と大統領選挙への関心の高まり

12月の大統領選挙投票率を考慮する際、野党優位を占う側の主な根拠の一つは、大統領選挙の投票率が総選挙の投票率を上回るだろう、そして投票率が高ければ野党が有利だという認識が支配的であることだ。大統領中心制国家において、有権者の関心と投票参加意欲が集中する大統領選挙という制度的特性とともに、与野党の高い選挙競争度などにより、第17代大統領選挙や先日行われた総選挙に比べて高い投票率を記録すると予想される。

まず、[図1]で見るように、大統領選挙の投票率と、大統領選挙に最も近い総選挙の投票率を比較すると、概して地方選挙、総選挙に比べて大統領選挙の投票率は相対的に高かったことが確認される。総選挙と大統領選挙が同じ年に行われた1992年第14代総選挙の投票率（71.9%）と第14代大統領選挙の投票率（81.9%）の差が10.0%pと最も少なく、2007年大統領選挙の投票率（63.0%）と2008年第18回総選挙の投票率（46.0%）の差が17.0%pと最も大きかった。

また、投票率は強制投票制の有無や投票促進制度のような制度的要因とともに、候補者および政党間の選挙競争度に大きく影響される。韓国の場合、議論のある強制投票制度や電子投票制度の程度を除けば、他の国に比べて投票促進制度はよく整備されている方である（李甲潤他2008; 趙成大2009）。さらに、選挙日程上、大きな枠組みでの投票制度の変更は不可能であることから、制度要因は大きな変数にはならないだろう。しかし、選挙の競合度は大統領選挙投票率を高める最も大きな変数となる見込みである。競争度が高いほど、すなわち競争する候補者、政党間の差が小さいほど、選挙への関心度を高め、当落に影響を与える一票の価値、すなわち投票効能感が高まるからである（Blais 2006; 李内永他2010）。

[図1] 民主化以降の歴代選挙投票率の変化

資料：中央選挙管理委員会「第19代国会議員選挙投票率分析」（2012）の結果を筆者が再構成。

直近の4月11日総選挙の開票結果だけでも見ると、全国的に地域区投票で得た票を合算すると、セヌリ党が932万票余り（42.3%）、民主統合党が815万票余り（37.4%）、統合進歩党が129万票余り（5.9%）を得たことが示された。民主統合党と統合進歩党の候補が得た票を合わせると、セヌリ党の得票に1%p（12万票余り）ほど、むしろ上回ったことになる。政党支持率を見ても、2007年の場合、ハンナラ党の支持率が45～50%であったのに対し、野党支持率はすべて合わせても25%内外で、2倍以上の圧倒的優位を占めていたが、2012年現在、ハンナラ党の支持率は35～45%を行き来しており、民主党と統合進歩党の支持を合わせると25～35%の間で推移している。与野党の均衡した構図で実施される選挙であり、競合度が高くなるしかない構造である。

EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチの2007年4月のパネル調査と2012年6月のEAI・韓国リサーチ共同定例調査で、12月に実施される大統領選挙への関心を尋ねた結果が[図2]である。2007年の調査では、「非常に関心がある」という回答と「概して関心がある」という回答を合わせると、2007年の調査で75.8%、2012年の調査では88.1%となり、概して似ている。実際の投票につながる可能性が高い「非常に」関心があると答えた積極的な関心層を基準に見ると、2012年の大統領選挙への関心の強度はかなり強まった。2007年の調査では30.2%に過ぎなかったが、2012年の調査では44.1%まで上昇した。2012年の大統領選挙の投票率は、2007年の大統領選挙や4月11日総選挙に比べて少なくない投票率の上昇が予想される部分である。

[図2] 第17代大統領選挙と第18代大統領選挙の選挙前の大統領選挙関心度の変化

資料：EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチ 第17代大統領選挙パネル調査（2007）、EAI・韓国リサーチ定例世論調査（2012年6月）

3. 復活する世代投票：世代投票と世代別投票率

投票率の上昇が予想される中で、世代投票と世代別投票率の格差への関心が高まっている。まず、世代投票に注目が集まるのは、20代・30代では野党支持、50代・60代では与党支持という、世代投票のパターンが回復しているからである。事実、第16代大統領選挙で、これまで韓国の選挙を支配してきた地域主義の中でも、盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補が若い層の圧倒的な支持を受けて当選したことで、世代投票は政治領域だけでなく学術的にも大きな関心を集めた。しかし、第17代大統領選挙では、李明博（イ・ミョンバク）候補が20代・30代からも多数の支持を受けて当選したことで、世代投票が一時的な現象ではないかという疑問を抱かせた。2010年地方選挙でSNSという新しいメディアの登場とともに、若い層の投票参加が活性化し、野党勝利の立役者として指摘されたことで、再び世代投票への関心が高まっている（[表1]）。

まず、世代別に支持候補が異なる世代投票現象が再び回復している。今回の4月11日総選挙でも、世代投票の威力は容易に確認できる。[表1]で、セヌリ党候補の支持率と野党候補（民主党＋統合進歩党）の支持率を見ると、20代は25.4%対64.9%（民主58.5%、進歩6.4%）、30代は33.8%対56.9%（民主49.4%、進歩7.5%）、40代は30.4%対59.3%（民主52.6%、進歩6.7%）で野党支持が圧倒的だった。逆に50代では52.3%対35.5%（民主33.5%、進歩2.0%）、60代以上では67.9%対23.0%（民主21.7%、進歩1.3%）で、世代間の格差を明確に示した。

このような世代投票の影響力が大きくなるにつれて、投票率の上昇が特にどの世代に集中的に現れるのか、すなわち世代別投票率への関心につながっている。[図3]で、去る4月11日総選挙だけを見ても、全体の投票率は54.2%だったが、20代は41.5%、30代は45.5%で平均を下回った。40代は52.6%で全体の投票率に近接し、50代は62.4%、60代以上では68.6%で平均を大きく上回っている。したがって、大統領選挙投票で全体の投票率が上昇する場合、既に投票率がかなり高い50代・60代よりも20代・30代の投票率上昇の余力が大きいという仮説が成り立つ。

[表1] 世代別投票の亀裂：第19代総選挙と第16-17代大統領選挙

注：括弧内の数値は中央選挙管理委員会の発表による実際の得票率。

[図3] 第16代大統領選挙～第19代総選挙までの世代別投票率の変化（%）

資料：中央選挙管理委員会「第19代国会議員選挙投票率分析」（2012）の結果を筆者が再構成。

このような世代別投票率上昇の余地に違いがあるかを確認するため、第16代大統領選挙から第19代総選挙までの各世代別最高投票率と最低投票率の差を見てみた。その差が大きいほど、当該世代の投票率の変動可能性が大きいという意味で、投票率上昇の余力が大きいと解釈できるだろう。過去10年間の全国選挙の中で、最も低い投票率と最も高い投票率との間の差を求めると、30代が31.9%p（35.5%→67.4%）と最も大きく、20代（28.1%→56.6%）と40代（47.9%→76.3%）がそれぞれ28.5%p、28.4%pの変動幅を示した。50代は23.4%p（60.3%→83.7%）と変動幅が少なくなかったが、60代以上は13.2%p（65.5%→78.7%）と最も少なく、投票率上昇の余力が最も少ない層と言える（図4）。さらに、EAI・韓国リサーチ共同6月定例調査で第18代大統領選挙への投票意向を尋ねた結果、「必ず投票する」という積極的な投票意向層は、第17代大統領選挙当時の調査結果に比べて、30代～50代は第17代大統領選挙とほぼ同じ水準であったが、20代で増加し、60代以上で減少しており、野党に有利な状況である。

[図4] 世代別投票率最大-最小格差（%p） [図5] 第17-18代大統領選挙投票意向層（6月）

4. 「投票率70%＝野党候補勝利」という公式は妥当か？

シミュレーション結果：第16代大統領選挙モデルと第17代大統領選挙モデルの比較

投票率の上昇が予想される中で、20代・40代、および現在の与党候補よりも野党候補支持が相対的に優勢な40代までは、50代・60代に比べて投票率上昇の余力があると言える。少なくとも第16代大統領選挙に比べて10%p～15%p以上上昇するという見通しが出ている。さらに、第16代大統領選挙で70.8%の投票率を記録して盧武鉉候補が当選した結果を想起しながら、2012年にもおおよそ投票率が70%前後を超えれば野党が勝利するという予測が慎重に登場している。しかし、本研究では、現在の世論支持構図が変わらない限り、投票率の上昇だけでは限界があると見ている。

これを検証するため、過去の第16代、第17代大統領選挙時期の世代別投票率を基準に簡単なシミュレーションをしてみよう。第17代大統領選挙は、民主化以降最も投票率が低く、ハンナラ党の圧倒的優位の中で行われた選挙の代表的な類型である一方、第16代大統領選挙は、世代投票の傾向が最も明確に現れた選挙であり、かつ野党が勝利した選挙として、野党に有利な投票モデルの類型と見なした。

世代変数のみを考慮する場合、結局、投票結果に対する予測は、「世代別投票率」と「世代別候補支持率」の組み合わせによって決定される。野党の得票力を最大限考慮するため、最も支持率が高い安哲秀（アン・チョルス）常任共同代表を野党統一候補とみなし、朴槿恵（パク・クネ）代表との1対1の競争における得票力を算定してみた。世代別候補支持率は、朴槿恵前代表と安哲秀常任共同代表の支持率が最も近接した6月30日（朴槿恵46.4%、安哲秀45.4%）における世代別支持率を推定値として使用し、世代別投票率は、与党に最も有利だった第17代大統領選挙時の世代別投票率と、現野党に最も友好的な結果をもたらした第16代大統領選挙時の世代別投票率を推定値として使用した。

まず、第17代大統領選挙における世代別投票率を基準に、世代別有権者数に世代別投票率を掛け、各世代別支持率を掛けて、朴槿恵前代表と安哲秀常任共同代表の得票数をそれぞれ算出した。全体の投票率は64.5%と推定された[(12,575,613+11,102,402)/40,181,623]。朴槿恵前代表は50代・60代で優位を、安哲秀常任共同代表は20代・40代で優位を占めたが、やはり20代投票率46.6%、30代投票率55.1%という相対的に低い投票率と、50代・60代の高い投票率、そして朴前代表への支持効果により、およそ147万票余り、朴槿恵前代表が優位となった（表2）。

一方、第16代大統領選挙モデルを適用したシミュレーション結果を見ると、20代投票率が56.5%、30代投票率が67.4%、40代投票率が76.3%となり、第19代総選挙に比べてそれぞれ15.5%p、21.9%p、13.7%p上昇し、50代の場合21.3%p、60代以上は10.1%p上昇した推定値が活用され、20代・40代の上昇率が相対的に高く反映されたモデルである。全体の投票率は第16代大統領選挙に比べて10%以上上昇した72.7%と計算された。第16代大統領選挙当時の投票率70.8%よりもやや高く算出された。シミュレーションによる両候補の得票を比較すると、朴槿恵代表1397万票、安哲秀常任共同代表1280万票となり、先の第17代大統領選挙適用モデルに比べておよそ40万票減った110万票余り、朴前代表が優位となった（表3）。

[表2] シミュレーション1：第17代大統領選挙世代別投票率適用時

注：世代別投票率は中央選挙管理委員会が発表した「第17代大統領選挙投票率分析」（2008）を適用。

[表3] シミュレーション2：第16代大統領選挙世代別投票率適用時

注：世代別投票率は中央選挙管理委員会が発表した「第16代大統領選挙投票率分析」（2003）報道資料。

見過ごされた変数：世代別支持率の変化と50代・60代有権者層の急増

しかし、予想とは異なり、全体の投票結果では朴前代表の相当な差が予測された。第16代大統領選挙当時、同じ世代別投票率の下で盧武鉉大統領が当選したが、現在の1対1の仮想対決を適用した場合、朴槿恵前代表が優位な結果が出た理由は、二つの点で注目に値する。

第一に、現在の朴槿恵前代表と安哲秀常任共同代表の世代別支持率と、第16代大統領選挙当時の盧武鉉候補と李会昌（イ・フェチャン）候補の世代別支持率の構造に違いが確認される。[表1]で見ると、当時の20代・40代における盧武鉉候補と李会昌候補間の世代別支持率の差は、安哲秀常任共同代表と朴前代表間の支持率よりもむしろ差が小さい。しかし、当時の盧武鉉候補は50代で40.1%、60代以上で34.9%の支持を得て、李会昌候補との差を大きく縮めていたことが示された。一方、現在の朴槿恵前代表は50代・60代で2002年李会昌候補が得た支持率と同水準であるが、安哲秀常任共同代表の支持率は50代で34.7%、60代以上で22.9%と、当時と比較して大きく遅れている点を知ることができる。

一方、現在の50代は10年前の40代であり、当時は李会昌候補47.9%、盧武鉉候補48.1%と対等な支持をしていた世代だが、現在は朴槿恵・安哲秀常任共同代表の支持率の差が18.8%pまで開いている。また、現在の60代以上は10年前の50代以上世代である。当時50代では李会昌候補57.9%、盧武鉉候補支持が40.1%で17.8%pの差であり、60代以上では李会昌63.5%、盧武鉉候補34.9%で28.9%p差の水準だったが、10年が経過した現在の60代では実に43.6%pも遅れている。10年前の40代以上世代が、10年を経た現在、はるかにセヌリ党候補支持傾向が圧倒的に強くなったことがわかる。逆に、当時の盧武鉉候補は現在の安哲秀候補や野党候補に比べて、50代・60代で相当な得票力を見せていたことを意味する。その後、20代・30代では依然として野党優位の差は一定に維持され、40代では10年前の40代に比べて野党優勢が現れてはいるものの、50代・60代で10年前の50代・60代よりも与野党の差がはるかに大きく開いていることが、全体的なシミュレーション結果で朴槿恵候補に優位な結果が出た重要な要因と見える。世代別投票率よりも世代別支持率の変化戦略に目を向ける必要性を示している。

[表4] 高齢化効果：20代・30代の縮小と50代・60代の増加

注：括弧内の数値は、全体の有権者数に対する世代別選挙人構成比。各世代別選挙人数は、総有権者数×構成比で計算した結果である。資料は中央選挙管理委員会「第19代総選挙投票率分析」（2012）、第17代大統領選挙投票率分析（2008）、第16代大統領選挙表2「年齢層別資料」（報道資料）。

第二に、韓国社会が高齢化社会へ急速に進むにつれて、有権者人口構成に少なくない変化があった。これまであまり注目されてこなかったが、非常に重要な意味を持つ現象である（表4）。盧武鉉大統領が当選した第16代だけでも、全体の有権者構成において20代が占める割合が23.2%、30代が25.1%で、20代・30代だけでほぼ過半数に迫るほどであった。一方、50代は12.9%、60代以上が16.3%で、50代・60代を合わせても29.2%に過ぎなかった。しかし、10年が経過した現在、20代は18.2%、30代は20.4%で、両世代を合わせると38.6%となり、10年前に比べて10%p近く減少した。反面、50代は18.8%で5.9%p増加し、60代は4.4%p増加した結果、20代・30代の比率が減少した分、50代・60代の比率が増加した。50代・60代の場合、過去10年間で選挙人構成で560万票が増加した一方、20代・30代は138万票余りが逆に減少したことが示された。第19代総選挙で50代・60代が大きく増加したことには、国外居住者有権者層が新たに組み込まれた影響もあるだろうが、国外選挙人投票の許容措置以前の第17代大統領選挙でも既に50代・60代の増加および20代・30代の減少効果が明確に現れていることから、基本的に韓国社会の高齢化現象が作用した結果と見ることができる。このような高齢化という社会現象が、20代・30代の相対的に高い投票率が反映された第16代大統領選挙モデルを適用した場合でも、朴前代表と安常任共同代表の支持率の差を縮める効果はあったものの、当落を変えるまでには至らなかった主な理由の一つと見ることができる。

5. 世代投票の計算方法が変わらなければならない：世代対立から世代政治へ

世代別投票率の分析は、選挙戦略の観点から非常に重要なイシューである。20代・30代＝進歩、50代・60代＝保守という重なり合った亀裂が表出され、世代別投票選好が明確に食い違う状況で、世代別投票率に関心を持つことは避けられないように見える。しかし、投票率は有権者の政治的関心と参加意欲を反映する指標に過ぎない。投票率が重要なのは、参加という価値を示す指標であるため重要な意味を持つのであって、それ自体が独立した価値を持つわけでもなく、それ自体が選挙結果を左右する独立変数でもない。投票率の上昇は、与野党の選挙競争過程で国民の期待と信頼を呼び起こすことができる政策とビジョンを提示し、それを実現するリーダーシップ競争が正々堂々と繰り広げられる時に得られる政治的な結果物である。

これらの要求をうまく取り入れ、利益をうまく代弁するための良い政策を作り、その推進過程で円滑にコミュニケーションする政治的プロセスを除けば、特別な対策はあまりない。もちろん、SNSなどを通じた投票奨励が少なくない貢献をしたのは事実だが、与野党間の勢力均衡を根本的に覆すほどであったかは疑問である。先の単純なシミュレーションでも確認されたように、朴前代表と野党候補との間の世代別支持構図が根本的に変わらない場合、投票率だけでは限界がある。

投票率〇〇%が当落を左右するという倒錯した価値観と誤った認識が行き過ぎると、民主主義の価値を自ら否定したり、民主主義の根幹を揺るがす行動を誘発したりもする。50代・60代に弱い野党で、老人の投票参加を軽視する発想が表出し、20代・30代の投票率に対する強い警戒感が「選挙管理委員会DDOS」攻撃という国家の根幹を揺るがす行動を誘発したと見ることができる。与野党共に、世代政治を見る視点の転換が必要である。

選挙における世代政治とは、何よりも自身を支持してくれる世代により多くの責任感を示すと同時に、自身を支持しない世代の声に耳を傾け、これらの支持を確保するための政策開発とコミュニケーションを強化することが優先である。すなわち、特定の世代で自身への支持を拡大して支持率自体を変化させることが基本であり、選挙政治の本質に合致する。それにもかかわらず、支持率を引き上げるよりも投票率方程式に固執するのは、世代の選挙政治を選挙工学に堕落させることになる。国家の未来世代に愛されない大勢論は、正当性を持ち得ないだけでなく、選挙勝利を保証しにくくする要因である。朴槿恵前代表が現在の優位に安住できない理由である。逆に野党の場合、高齢化社会および社会的弱者が集中している50代・60代に対する無関心に終始しながら政権獲得を夢見ることは容易ではないだろう。与野党共に、世代政治が20代・30代の政治に狭まっていないか見直すべき点である。大統領選挙予備選挙が本格化する今、投票率工学ではなく、世代の選挙政治が浮上することを期待する。■