La démocratisation économique et un président préparé

L'EAI, en réponse aux exigences de l'époque découlant des progrès de la démocratisation en Corée, a cherché des mesures d'institutionnalisation concernant le rôle, les pouvoirs et les responsabilités souhaitables du président après la démocratisation à travers les projets « Conditions de succès du président en 2002 » et « Conditions de succès de la transition présidentielle en 2007 ». Il est désormais urgent de répondre à la demande de canalisation des exigences croissantes de participation politique et de communication, dans un contexte d'évolution de l'environnement politique due à la diffusion des technologies des médias sociaux, vers des institutions stables.

Par conséquent, l'EAI a conçu le projet « Conditions de succès du président en 2013 » afin de revenir sur les succès et les méthodes de gestion de l'État des gouvernements précédents et d'explorer les conditions de formation de la gouvernabilité et de l'accomplissement réussi de la fonction présidentielle, conformément au nouvel environnement politique.

Le 21 juin 2012, nous avons organisé la 5ème table ronde en invitant M. Kim Jong-in, président de l'Institut de stratégie de développement coréen, qui a assisté le président Kim Young-sam en tant que conseiller économique en chef sous le gouvernement civil. Les principaux points de la réunion sont résumés comme suit.

Le problème réside dans le président lui-même

Le principal problème qui a conduit à l'échec des présidents précédents est la personne même qui est devenue président. Bien qu'ils aient un fort désir de devenir président, ils manquaient de préparation ou de réflexion concrète sur la manière de diriger le pays en tant que président. Churchill a dit qu'une personne destinée à devenir le leader d'une nation doit avoir le sens de l'observation des gens et une compréhension historique pour savoir comment la prospérité et le déclin d'une nation se produisent. Le président doit être conscient des questions les plus urgentes à résoudre dans la situation de son époque, mais les présidents successifs depuis la démocratisation ont manqué de cela. Par conséquent, ils ont fini par dépendre de l'appareil bureaucratique pour terminer leur mandat.

Dans un contexte de changements rapides dans les affaires internationales et d'une opinion publique en constante évolution, il est impossible de gérer correctement les affaires de l'État avec un appareil bureaucratique conservateur. Même un président préparé aurait du mal face à la réalité, mais comme ils ont fait des promesses improvisées pendant la campagne électorale sans aucune réflexion, ils n'ont eu d'autre choix que de s'appuyer sur la bureaucratie. Il est absurde de parler de réforme en s'appuyant sur la bureaucratie. Dans le système présidentiel à mandat unique de cinq ans, il est difficile d'espérer une gestion fluide des affaires de l'État si un programme clair n'est pas défini et communiqué au public dans la première année de mandat. L'échec du président Kim Young-sam est également dû à l'absence de son propre programme. Après son investiture, il a géré les affaires de l'État en réagissant à l'opinion publique selon son instinct politique. Même en cas de problème, les bureaucrates suivent le président. Cette gestion irresponsable des affaires de l'État a finalement conduit au FMI.

Il faut se libérer du complexe de Park Chung-hee

Au cours des 18 années du régime Park Chung-hee et des 7 années du régime Chun Doo-hwan, soit 25 ans de régimes militaires, divers problèmes économiques et sociaux se sont accumulés au cours d'une période de croissance accélérée. Cependant, au cours des 25 années de processus politique démocratique depuis la démocratisation en 1987, allant des gouvernements Roh Tae-woo, Kim Young-sam, Kim Dae-jung, Roh Moo-hyun et Lee Myung-bak, les structures de conflit n'ont pas été résolues. Cela est dû au fait que tous les présidents successifs se sont concentrés uniquement sur la croissance économique en prenant le président Park Chung-hee, qui a jeté les bases du développement économique, comme modèle. Le FMI a été une occasion en or de changer la structure économique déformée de notre société, mais le gouvernement Kim Dae-jung a choisi une solution facile de reprise économique par l'injection de fonds publics pour sauver les conglomérats, ce qui a abouti à un renforcement du pouvoir des conglomérats.

Il en va de même pour le gouvernement Roh Moo-hyun. Ayant accédé au pouvoir sans préparation à la gestion de l'État, il a mis en œuvre des politiques économiques basées sur des idées politiques issues des instituts de recherche affiliés aux conglomérats. C'est pourquoi le président Lee Kun-hee de Samsung a loué le président Roh Moo-hyun comme étant la vision et l'espoir de la Corée du 21e siècle. Paradoxalement, au cours des 10 années de gouvernement de gauche, le pouvoir des conglomérats s'est accru et la polarisation de notre société s'est aggravée. Tout cela est dû au fait que nous ne sommes pas sortis du dogme de la gestion de l'État visant à surmonter les performances économiques du président Park Chung-hee. Le président Lee Myung-bak, qui prônait d'être un président économique,

peut être considéré comme le disciple le plus fidèle du modèle Park Chung-hee. Les phénomènes Park Won-soon ou Ahn Cheol-soo doivent être compris dans ce contexte. Bien que la démocratisation ait progressé avec l'évolution de la conscience nationale, les contradictions économiques et sociales de l'ère Park Chung-hee n'ont pas été résolues. Si le problème de la polarisation extrême n'est pas correctement compris et si des solutions ne sont pas trouvées, le succès du prochain président ne pourra être attendu.

Il faut promouvoir la démocratisation économique

La Corée est le pays où la répartition est la plus mauvaise après les États-Unis. La gestion de l'économie par le gouvernement a conduit à la société de polarisation extrême de 20 contre 80 d'aujourd'hui. Depuis le gouvernement Kim Young-sam, au cours du processus de démocratisation politique, la déréglementation, l'ouverture des marchés, la disparition de la finance dirigée par le gouvernement et l'augmentation de la dépendance du pouvoir et des partis politiques à l'égard des fonds des conglomérats ont affaibli le pouvoir du gouvernement. Parallèlement, l'influence des conglomérats s'est concentrée et renforcée, au point que la fonction de politique nationale est dominée par le pouvoir du marché. Ils influencent également le processus législatif par le lobbying. Il n'est pas exagéré de dire que les forces économiques coréennes sont devenues si puissantes qu'elles dominent en fait toute la société. Par conséquent, si l'État ne régule pas les excès des forces économiques, il sera impossible de résoudre des problèmes tels que la polarisation croissante.

Ainsi, dans la structure des conflits de la société coréenne, l'essence réside dans les conglomérats. Les conglomérats doivent faire preuve d'autocontrôle. Cependant, comme les êtres humains ont un instinct de cupidité, ce n'est pas facile. Par conséquent, ce que la main invisible (le marché) ne peut faire, la main visible (le gouvernement) doit le faire. La démocratisation économique consiste précisément à établir des mécanismes institutionnels de garde-fou pour contrôler cette cupidité. C'est une situation similaire à la création de règles telles que les cartons jaunes ou rouges dans un match de football. Les forces économiques résisteront fortement au processus de promotion de la démocratisation économique, c'est pourquoi un président jouissant d'une confiance nationale absolue doit réaliser le changement par la force du peuple. Le président Roh Moo-hyun a correctement interprété la situation de l'époque et a prôné la résolution de la polarisation économique et la cohésion sociale, mais il a échoué. Cela est dû à l'absence de politiques et de personnes concrètes. À cet égard, un président préparé, doté d'une vision claire de la démocratisation économique et de capacités politiques concrètes, est nécessaire.

Il faut créer un président préparé

Certains soutiennent qu'une réforme constitutionnelle pour un mandat présidentiel de quatre ans est nécessaire comme condition institutionnelle pour un président qui réussit. Cependant, il ne s'agit pas d'un problème de système. Il n'y a aucune garantie qu'un mandat de quatre ans réussira. Dans la réalité politique actuelle, si le mandat est modifié à quatre ans, le mandat de quatre ans du président n'aura que le sens d'une période de préparation pour un président de huit ans. Si l'on exerce la fonction présidentielle après avoir préparé des politiques et des personnes, cinq ans ne sont pas une période courte. Si le président propose un programme de gouvernance qui répond à la situation de l'époque et obtient l'approbation du public, il peut réaliser pleinement ce qu'il souhaite.

Pour devenir un président qui réussit, il faut préparer des politiques et des talents pour résoudre la situation à laquelle le pays est confronté, sur la base d'une compréhension précise de la réalité. Comme conditions universelles de succès, le président doit connaître la sécurité nationale, l'économie et l'éducation pour l'avenir, et avoir la diversité nécessaire pour s'adapter aux changements de l'époque. En conséquence, il faut préparer à l'avance qui sera nommé ministre des Affaires étrangères et du Commerce et ministre de l'Éducation, et qui sera responsable de l'économie. En particulier, le poste le plus important qui détermine le succès ou l'échec du président est celui de chef de cabinet de la Maison Bleue, le cerveau de la gestion de l'État. Le problème des gouvernements précédents est généralement qu'ils ont nommé des personnes issues de campagnes électorales sans capacité de gouvernance. Cela témoigne de l'importance de la nomination de talents. Des problèmes surviennent inévitablement lorsque des personnes qui ne connaissent pas le système de gouvernance du pays deviennent chefs de cabinet. De plus, la faiblesse de la démocratie coréenne réside dans le fait qu'elle n'est pas un système où les partis politiques s'enracinent et accèdent au pouvoir. Les partis politiques sont créés et disparaissent de manière répétée autour de candidats présidentiels influents ou de dirigeants au pouvoir. Par conséquent, contrairement aux États-Unis, il existe une limite au fait que des talents capables d'exercer des fonctions gouvernementales avec conviction ne soient pas fournis par le biais de partis politiques. Cela suggère que les politiciens talentueux ont besoin d'une formation par le biais du processus politique.

De plus, il y a des précautions à prendre pour la réussite de la fonction présidentielle. Premièrement, il ne faut pas trop dépendre des nominations de proches. Pour devenir un président qui réussit, il faut avoir la capacité de reconnaître et de rechercher des talents. Et comme le montrent les échecs des présidents passés, il faut avoir peu de cupidité et un entourage propre. En particulier, il faut être complètement libre des groupes d'intérêt ou des forces économiques.■

M. Kim Jong-in a obtenu un doctorat en économie de l'Université de Münster en Allemagne et a été professeur d'économie à l'Université Sogang à partir de 1973. Il a été membre de l'Assemblée nationale pendant quatre mandats de 1981 à 2004, et a occupé les postes de ministre de la Santé et des Affaires sociales en 1989 et de conseiller économique en chef à la Maison Bleue en 1990. Il est actuellement président de l'Institut de stratégie de développement coréen.

Modérateur

Lee Sook-jong, Directrice de l'EAI, Professeure à l'Université Sungkyunkwan

Participants

Kang Won-taek, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Park Hyung-joon, Professeur à l'Université Sungkyunkwan

Yoon Sung-yi, Professeur à l'Université Kyung Hee

Lee Gon-soo, Chercheur principal à l'EAI

Lee Nae-young, Professeure à l'Université Korea

Lee Jae-yul, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Jang Yong-seok, Professeur à l'Université Yonsei

Jeong Won-chil, Chercheur senior à l'EAI

Jeong Han-ul, Chercheur principal à l'EAI

Han Kyu-seop, Professeur à l'Université nationale de Séoul