全球和东北亚核恐怖主义与扩散威胁的遏制

2012年5月16日，东亚研究所邀请哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗科学与国际事务中心（Belfer Center for Science and International Affairs）的William H. Tobey先生就核安全与安保问题进行讨论。以下是演讲及与韩国专家学者随后的讨论中的一些要点。

研讨会摘要

日益增长的核恐怖主义威胁促使国际社会将核安全与安保问题视为集体性议题进行评估和应对。继防扩散和裁军倡议之后，在推进核安全方面已有多方努力。Tobey先生的演讲首先评估了核安全峰会进程，并为2014年的下一次峰会提出了政策建议。他认为，前两次峰会有意义，成功地在世界各国领导人之间建立了共识，并重申了各国加强核安全的承诺。另一方面，由于对核恐怖主义威胁的评估缺乏共识，以及在核材料安全保障的基准（如最低安全标准）方面未能达成一致，国际合作受到阻碍。

为克服这些局限性，Tobey先生强调了在国际和国家层面采取集体行动改善核安全的必要性。在国际层面，他建议，即使核安全峰会的公报很可能不具约束力且含糊不清，多数国家仍应采纳该公报。在此基础上，他还建议各国尽量减少在后处理和核材料安全与安保相对重要性问题上的分歧。此外，各国必须努力就最低安全基准达成一致并遵守，该基准将适用于武器级材料，并且对于防止核材料盗窃是必要的。在国家层面，他建议各国吸取过去的教训，特别是18起已知的武器级裂变材料盗窃案件。他认为，地方情报机构和当局应成为制定和评估设计基础威胁（DBT）的主要行动者，以使风险“尽可能低”。最后，各国应申报并限制钚和高浓缩铀（HEU）等裂变材料的使用，并整合储存地点。

Tobey先生进一步阐述，各国必须仔细制定核安全磋商策略，特别是如果下一次核安全峰会可能是最后一次峰会。关于峰会的未来前景，Tobey先生提出了两种可能性。第一种可能性是，峰会可以并入国际原子能机构（IAEA），这将赋予该进程同等的合法性，但会带来官僚主义问题。第二种选择是将峰会整合到“打击核恐怖主义全球倡议”（GICNT）中，该倡议将进行改革，纳入核安全支柱，并提供更大的灵活性和有效性。

讨论的焦点是关于韩国是否应进行核后处理的辩论。韩国国内对此有强烈支持，一些与会者的提问也反映了这一点。在回应关于后处理和能源安全的问题时，Tobey先生指出，许多国家已放弃后处理，因为其经济上不切实际。取而代之的是，长期干式贮存已被接受为一种更受青睐且可行的选择。他还指出，各国在发展核计划的过程中需要考虑先例价值。■

关于演讲者

William H. Tobey先生是哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗科学与国际事务中心的高级研究员。他最近曾担任美国国家核安全管理局（National Nuclear Security Administration）的国防核不扩散事务副局长。在那里，他负责管理美国政府规模最大的防止核扩散和核恐怖主义计划，通过探测、保护和处置危险核材料来实现。Tobey先生还曾在三个政府任期内担任国家安全委员会（National Security Council）的工作人员，负责国防政策、军备控制和反扩散事务。他曾参与过从与苏联的裁谈会（START talks）到与朝鲜的六方会谈（Six Party Talks）等一系列国际谈判。他还在投资银行业和风险投资领域拥有丰富的经验。

主持人

李淑贞，东亚研究所

讨论嘉宾

千成勋，韩国统一研究院

全采成，首尔大学

黄智焕，首尔市立大学

全奉根，韩国国立外交院

金永浩，韩国国立国防大学

李相贤，外交通商部