[EAI Opinion Review] Оценка парламентских выборов 4.11 и предвыборные вопросы президентских выборов в свете общественного мнения

1. Результаты парламентских выборов 4.11: Политическая победа Пак Кын Хе, сохранение напряженной конкурентной борьбы

1) Оценка парламентских выборов: Подавляющая победа партии Саэнури? Фактически победа оппозиции?

Явка избирателей составила 54,3%. Партия Саэнури получила 152 места, Объединенная демократическая партия — 127, Объединенная прогрессивная партия — 13, Партия свободы и прогресса — 5. Партия Саэнури получила абсолютное большинство мест, одержав политическую победу и отразив вызов оппозиции, выступавшей под лозунгом «осуждение правительства». После выборов большинство СМИ, основываясь на значительном успехе кандидатов от партии Саэнури за пределами столичного региона и Хо남, оценили это как «подавляющую победу партии Саэнури, сокрушительное поражение оппозиции» (Рис. 1).

[Рис. 1] Распределение партий среди победителей по избирательным округам и результаты выборов 18-го/19-го созыва

Источник изображения: Википедия (http://me2.do/5AxwTjB)

Источник изображения: Naver (http://me2.do/GJQL3ou)

В ответ на это со стороны оппозиции, оправившись от шока поражения в день подсчета голосов, стали звучать оценки о фактической победе, основанные на подавляющем успехе в столичном регионе и превосходстве по общему числу голосов в избирательных округах. Врио председателя партии Мун Чангын выразил недовольство оценками поражения, заявив, что «оценка поражения оппозиции из-за ее высокомерия — это логика, которую жуют Чосон Ильбо, Чунъан Ильбо и Тонъа Ильбо».

Автор, основываясь на результатах опроса общественного мнения, проведенного за 10 дней до выборов, предсказывал, что, несмотря на сильные настроения осуждения правительства, большинство избирателей испытывают недоверие и к нынешней оппозиции, что приведет к напряженной и равной борьбе между правящей и оппозиционной партиями, без явного перевеса в чью-либо сторону (EAI Opinion Brief № 111). Результаты выборов, казалось бы, противоречат этому прогнозу, и, как сообщают большинство СМИ, выглядят как подавляющая победа партии Саэнури и сокрушительное поражение оппозиции. Так правомерны ли оценки некоторых кругов оппозиции о фактической победе оппозиции, основанные на улучшении результатов по сравнению с 18-ми парламентскими выборами и подавляющем успехе в столичном регионе? Нарушен ли баланс сил на этих выборах?

2) Два феномена иллюзии

Иллюзия подавляющей победы партии Саэнури

При сравнении доли голосов, отданных за партии в избирательных округах и за пропорциональных кандидатов во втором опросе, проведенном сразу после выборов, с первым опросом, подтверждается, что эти прогнозы сохраняются (Рис. 2, Рис. 3). Анализ доли голосов, отданных за каждую партию в избирательных округах и за пропорциональных кандидатов, показывает, что, как и предсказывалось в первом панельном опросе и подтвердилось во втором панельном опросе, борьба между правящей и оппозиционной партиями была напряженной.

Даже если рассматривать общее количество мест, хотя партия Саэнури и получила абсолютное большинство, количество мест у правящей и оппозиционной партий примерно равное. Более того, сразу после выборов было достигнуто соглашение о реформе Национального собрания для предотвращения принятия законов в обход процедуры, что делает невозможным нормальное функционирование Национального собрания без сотрудничества между партиями на 19-х парламентских выборах.

Более того, согласно этому опросу, доля поддержки избирателей в избирательных округах составила 42,8% за партию Саэнури, 42,3% за Объединенную демократическую партию и 4,7% за Объединенную прогрессивную партию, что свидетельствует о напряженной борьбе между правящей и оппозиционной партиями. Если сложить голоса за Объединенную демократическую партию и Объединенную прогрессивную партию, то голосов оппозиции окажется больше. Что касается предпочтений при голосовании за пропорциональных кандидатов, то в панельном опросе партия Саэнури получила 41,9%, Объединенная демократическая партия — 35,3%, Объединенная прогрессивная партия — 14,8%. Эти результаты почти идентичны фактическим результатам голосования за пропорциональных кандидатов, опубликованным Центральной избирательной комиссией: партия Саэнури — 42,8%, Объединенная демократическая партия — 36,5%, Объединенная прогрессивная партия — 10,3%.

Особенно в провинциях Чхунчхон и Канвон, где результаты оказались неожиданными, оппозиция отстает по общему числу голосов в избирательных округах. В регионе Пусан-Кёнсан, хотя оппозиция получила меньше мест, суммарная поддержка Объединенной демократической партии и Объединенной прогрессивной партии составила около 36,8%, что затрудняет интерпретацию как «подавляющей победы» (Таблица 1).

[Рис. 2] Изменение предпочтений при голосовании в избирательных округах (%)

[Рис. 3] Изменение поддержки партий при пропорциональном голосовании (%)

Иллюзия подавляющего успеха оппозиции в столичном регионе, эффект от объединения кандидатов

Распределение мест в избирательных округах: в Сеуле оппозиция получила в два раза больше мест (16 от Саэнури, 30 от Демократической партии, 2 от Объединенной прогрессивной партии); в провинции Кёнги оппозиция имела преимущество в 10 мест (21 от Саэнури, 29 от Демократической партии, 2 от Объединенной прогрессивной партии); в Инчхоне места были разделены поровну (6 от Саэнури, 6 от Демократической партии). В целом по столичному региону оппозиция одержала явную победу (44 от Саэнури, 65 от Демократической партии, 4 от Объединенной прогрессивной партии).

Если посмотреть на процент голосов, отданных за партии при пропорциональном голосовании, то в Сеуле и провинции Кёнги лидировала партия Саэнури, получив около 42% голосов. Особенно в провинциях Кёнги и Инчхон партия Саэнури показала относительно хорошие результаты даже по количеству мест. Оценка «сокрушительного поражения» партии Саэнури в столичном регионе является иллюзией, возникшей из-за подавляющего числа победителей от оппозиции в Сеуле. Для справки, в общенациональном масштабе, за исключением региона Хо남 и Чеджу, партия Саэнури заняла первое место по поддержке партий. Это свидетельствует о том, что партия Саэнури имела значительную силу поддержки в столичном регионе (Таблица 2). Особенно учитывая, что в случае, если бы партия Саэнури уступила в таких регионах, как Чхунчхон и Канвон, где поддержка оппозиции в последнее время была сильна, ей пришлось бы добиваться еще большего отрыва в столичном регионе, результат с преимуществом в 4-5% для Объединенной демократической партии и Объединенной прогрессивной партии в столичном регионе следует считать неустойчивым преимуществом.

Следует также учитывать, что синергетический эффект от объединения кандидатов был невелик. Объединенная демократическая партия получила относительно высокую поддержку в избирательных округах, а Объединенная прогрессивная партия — при пропорциональном голосовании, но суммарная поддержка обеих партий в избирательных округах и при пропорциональном голосовании не показала существенной разницы. Хотя объединение поддержки обеих партий позволило им обойти поддержку партии Саэнури и одержать победу во многих избирательных округах в столичном регионе, в общенациональном масштабе синергетический эффект, превышающий арифметическую сумму поддержки обеих партий, не был значительным.

[Таблица 1] Партии, голосовавшие в избирательных округах по регионам (%) : результаты 1479 избирателей

[Таблица 2] Процент поддержки партий при пропорциональном голосовании по регионам (%) : официальные данные Центральной избирательной комиссии

3) Факторы победы партии Саэнури

Мобилизация консервативного электората, отток избирателей Демократической партии, успех партии Саэнури среди центристов

Победа партии Саэнури на выборах, при сохранении напряженной борьбы до конца, может быть объяснена более высокой мобилизацией сторонников правящей партии по сравнению со сторонниками оппозиции. Используя преимущества панельного опроса, позволяющего отслеживать изменения в отношении с течением времени у одних и тех же респондентов, при сравнении изменений предпочтений при голосовании в избирательных округах в первом и втором опросах, мы видим следующее: 85,9% респондентов, заявивших о своей поддержке партии Саэнури в первом опросе, фактически проголосовали за нее, и только 14,1% перешли на другую сторону. В то же время только 77,1% сторонников Демократической партии сохранили свою поддержку, а 22,9% перешли на другую сторону. Особенно высок был процент респондентов, которые, заявив о своей поддержке, в итоге воздержались от голосования (7,3% среди сторонников Демократической партии, 4,5% среди сторонников партии Саэнури). В конечном итоге высокая мобилизация консервативного электората стала основой победы партии Саэнури.

Кроме того, среди неопределившихся избирателей, которые не решили, за кого голосовать в первом опросе, 36,8% поддержали партию Саэнури, 38,2% — Демократическую партию и 3,5% — Объединенную прогрессивную партию. Это показывает, что неопределившиеся избиратели не склонились в значительной степени в сторону оппозиции. Среди тех, кто в первом опросе заявил о намерении воздержаться от голосования, но фактически принял участие в выборах, 24,2% поддержали Демократическую партию, 3,4% — Объединенную прогрессивную партию, и только 19,7% поддержали партию Саэнури. Хотя это было выгодно для оппозиции, в целом этот фактор не смог изменить общий баланс сил.

[Таблица 3] Переход предпочтений при голосовании в избирательных округах между 1-м и 2-м опросами

Примечание: Вопрос о партии-кандидате в избирательном округе в 1-м опросе проводился среди «группы с намерением голосовать». Во 2-м опросе опрос проводился среди респондентов, ответивших, что они голосовали. Представленные здесь цифры являются результатом расчета, включающего группы без намерения голосовать в 1-м опросе и группы, воздержавшиеся от голосования во 2-м опросе. Неопределившиеся избиратели в 1-м опросе — это сумма ответов «еще не решил» и «нет кандидата для поддержки».

Затишье «осуждения правительства»: негативная предвыборная борьба между правящей и оппозиционной партиями и ослабление политических дебатов

Мобилизация консервативного электората и относительный отток сторонников оппозиции могут быть объяснены эффектом предвыборной негативной кампании, которая не позволила «осуждению правительства» получить такую силу, как ожидала оппозиция. На момент первого панельного опроса обострилась перепалка между администрацией президента и правящей/оппозиционной партиями по поводу прослушки гражданских лиц Управлением по этике государственной службы при Канцелярии премьер-министра. Однако скандал с оскорбительными высказываниями кандидата Ким Ёнмина, разразившийся вскоре после этого, стал главной темой предвыборной кампании и, по-видимому, помог предотвратить распространение скандала с прослушкой гражданских лиц.

Во втором опросе 17,2% респондентов назвали скандал с оскорбительными высказываниями как наиболее влиятельный фактор при принятии решения о голосовании, что вместе с проблемой развития региона (18,0%) заняло место главной предвыборной темы. Это, вероятно, связано с неразберихой в реакции оппозиции после скандала. Количество респондентов, считающих скандал с прослушкой гражданских лиц, на котором оппозиция сосредоточила все свои усилия, наиболее важным фактором, почти не изменилось, составив 13,3% — 14,5%. Относительно, количество респондентов, учитывавших подозрения в плагиате диссертации кандидата Мун Сонмина, составило 1,4%, что свидетельствует о незначительном влиянии.

Кроме того, влияние таких вопросов, как экономический рост и социальное обеспечение, которые респонденты назвали важными в первом опросе, ослабло. В результате предвыборная кампания не смогла акцентировать внимание на проблемах уровня жизни и социально-экономических вопросах, которые изначально считались первопричиной настроений осуждения правительства. По сравнению с предыдущими парламентскими выборами, ослабление политических дебатов и усиление регионализма остались на уровне выборов 2008 года, но оценка усиления взаимных нападок между кандидатами возросла с 32,1% до 56,6%. С другой стороны, восприятие усиления вмешательства президента и правительства составило всего 30,0%, что усилило разочарование избирателей, ожидавших политических дебатов, и позволило сделать вывод о том, что замысел оппозиции по акцентированию «осуждения правительства» не увенчался успехом.

[Рис. 4] Наиболее важные вопросы, повлиявшие на решение голосовать на парламентских выборах 4.11

[Рис. 5] Факторы победы партии Саэнури и оценка выборов

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Факторы победы партии Саэнури: Оппозиция сама виновата 38,2% против Эффект лидерства Пак Кын Хе 27,5%

Результаты данного опроса показывают, что наиболее частыми ответами на вопрос о причинах победы партии Саэнури были «из-за ошибок оппозиции» (38,2%) и «из-за успехов председателя Пак Кын Хе» (27,5%). Ответы «кандидат от партии Саэнури лучше, чем кандидат от оппозиции» или «кандидат от оппозиции хуже, чем кандидат от партии Саэнури» получили соответственно 9,7% и 7,0%. Ответы «из-за успехов партии Саэнури» и «из-за успехов президента Ли Мён Бака» составили всего 4,6% и 1,4%. Оппозиция, несмотря на рост настроений осуждения правительства из-за ухудшения ситуации с экономикой и серии коррупционных скандалов, не смогла конвертировать это в реальные голоса из-за внутренних разногласий в процессе выдвижения кандидатов и неуклюжих действий в ответ на скандал с прослушкой гражданских лиц. В то же время партия Саэнури, которая в начале года казалась неспособной получить даже 100 мест, под руководством бывшего председателя Пак Кын Хе, которая возглавила временный комитет, смогла провести ребрендинг партии, изменить политический курс, выдвинуть кандидатов и провести предвыборную кампанию, тем самым успешно проведя реформы и избежав остроты настроений осуждения правительства.

Примечательно, что существуют различия во взглядах на результаты выборов в зависимости от политической позиции. Среди сторонников Демократической партии в первом опросе по критерию партийной поддержки, 44,0% назвали причиной «ошибки оппозиции», а 20,0% — лидерство Пак Кын Хе. В то же время среди сторонников партии Саэнури, наоборот, 40,4% назвали причиной «успехи председателя Пак Кын Хе», а 29,6% — «ошибки оппозиции». Среди неопределившихся избирателей 37,8% возложили ответственность на оппозицию, а 23,8% — на роль председателя Пак Кын Хе, что свидетельствует о том, что внутренние проблемы оппозиции сыграли более значительную роль.

Институциональная среда: мажоритарная система с малым числом округов

В целом, напряженная борьба между правящей и оппозиционной партиями подтверждается фактическими результатами голосования. Однако, если рассматривать только результаты парламентских выборов 4.11, то очевидно, что партия Саэнури показала хорошие результаты, а оппозиция потерпела политическое поражение, учитывая, что они не смогли достичь «осуждения правительства» и «создания оппозиционного большинства в парламенте», которые выдвигала оппозиция, и что еще в феврале целевое количество мест для партии Саэнури составляло около 121 места, полученного на выборах во время импичмента.

Наиболее важным фактором, позволившим партии Саэнури добиться неожиданного результата в виде абсолютного большинства мест, несмотря на ее реальный уровень поддержки, является институциональный эффект мажоритарной системы с малым числом округов, где побеждает кандидат, набравший больше голосов. За исключением регионов Йоннам, где доминировала правящая партия, и Хонам, где доминировала оппозиция, партия Саэнури смогла получить места в Чхунчхоне и Канвоне, а также показать хорошие результаты в провинциях Кёнги и Инчхон в условиях этой институциональной среды. В то же время оппозиция смогла воспользоваться эффектом мажоритарной системы только в Сеуле.

2. Предвыборные вопросы президентских выборов 2012 года

1) Повестка выборов: политические/безопасностные выборы? Или выборы, посвященные экономике и жизни народа?

В связи с поражением на выборах в оппозиции обострились споры о идеологической идентичности Объединенной демократической партии. В то время как центристские депутаты подчеркивают неудачу в привлечении центристских избирателей, позиция усиления идеологической четкости, продвигаемая фракцией 486, по-прежнему сильна. Однако результаты данного опроса показывают, что повестка выборов 2012 года больше связана с ожиданиями и интересами избирателей в отношении экономических и жизненных вопросов, чем с идеологическими и политическими дебатами.

Прежде всего, экономические настроения, которые улучшались при нынешнем правительстве, резко ухудшились после местных выборов 2010 года и в течение кризиса уровня жизни в 2011 году. Около 60% респондентов считают, что национальная экономика ухудшилась, что значительно превышает 52,4% в первом панельном опросе президентских выборов 2007 года, когда тенденция ретроспективного голосования по экономическому кризису усилилась. Что касается экономики домохозяйств, то большинство респондентов считают, что она осталась прежней, в то время как доля тех, кто считает, что она ухудшилась, составляет 34,9%, а доля тех, кто считает, что она улучшилась, — менее 10%. В целом, опасения по поводу национальной экономики находятся на серьезном уровне.

Более того, среди первоочередных задач нового правительства, смягчение экономического неравенства было названо 35,2%, экономический рост — 21,5%, улучшение качества жизни — 11,4%. Таким образом, социально-экономические вопросы составили более половины всех ответов. Политическая реформа, национальное единство и внешнеполитические/безопасностные задачи не превысили однозначных цифр. При вопросе о том, какая партия лучше всего справится с каждой задачей, партия Саэнури была названа лучшей в решении вопросов экономического роста, национального единства и национальной безопасности, в то время как оппозиция считалась лучшей в смягчении экономического неравенства и улучшении отношений между Севером и Югом. Неспособность оппозиции акцентировать внимание на вопросах, выгодных для нее, на прошлых парламентских выборах, по-видимому, стала одной из основных причин ее поражения. Аналогично, то, какие вопросы станут ключевыми на последующих президентских выборах, будет очень важным фактором, влияющим на результаты выборов.

[Рис. 6] Тенденция изменения экономических настроений

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Таблица 4] Первоочередные задачи нового правительства и партии, решающие проблемы

2) Теория доминирования Пак Кын Хе: будет ли она вновь активизирована?

Бенефициар парламентских выборов Пак Кын Хе, рост Ан Чхоль Су как альтернативы оппозиции, застой Мун Чжэ Ина в стремлении к президентству

4.11 Общие выборы принесли пользу председателю Пак Кын Хе, а профессор Ан Чхоль Су, от которого ожидается косвенная выгода, поднялись в рейтингах в многосторонней борьбе за президентский пост. Рейтинг председателя Пак Кын Хе резко вырос с 31,8% в первом опросе до 38,8%, а рейтинг профессора Ан Чхоль Су также вырос с 21,2% до 24,4%, в то время как рейтинг избранного члена Мун Чжэ Ина остался на прежнем уровне с 14,8% до 14,3%. Рост рейтинга Пак Кын Хе, по-видимому, напрямую связан с ее лидерством на общих выборах 4.11, и, похоже, является результатом привлечения голосов сторонников партии Сэнури и части неопределившихся избирателей.

Между тем, профессор Ан Чхоль Су, похоже, привлекает голоса не столько от неопределившихся избирателей, сколько от сторонников партии Демократической партии после поражения на общих выборах, поскольку ожидания от избранного члена Мун Чжэ Ина стагнируют, и центр тяжести смещается в сторону профессора Ан Чхоль Су. В первом опросе он получил 28,6% поддержки среди сторонников партии Демократической партии, но во втором опросе поддержка профессора Ан Чхоль Су среди них выросла до 38,8%. С другой стороны, избранный член Мун Чжэ Ин показывает тенденцию отставать от профессора Ан Чхоль Су среди сторонников партии Демократической партии.

[Рисунок 7] Изменение рейтинга в многосторонней борьбе за президентский пост до и после общих выборов

Примечание: Кандидаты с рейтингом менее 5% были объединены с другими кандидатами.

[Рисунок 8] Изменение рейтинга Пак Кын Хе/Ан Чхоль Су в зависимости от поддержки партии (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Ограничивающие факторы теории о доминировании Пак Кын Хе: сохраняющийся сильный консервативный имидж

Победа на всеобщих выборах и последующий резкий рост рейти доверия вновь выдвинули на первый план тезис о неоспоримом лидерстве Пак Кын Хе, однако в условиях противостояния один на один она борется за первое и второе место в пределах погрешности с профессором Ан Чхоль Су. Показатели составляют: председатель Пак Кын Хе — 46,3%, профессор Ан Чхоль Су — 49,7%, что свидетельствует о напряженной борьбе. В то же время в противостоянии один на один с кандидатом Мун Чжэ Ином председатель Пак Кын Хе имеет относительно уверенное преимущество. Показатели составляют: председатель Пак — 55,7%, председатель Мун — 39,7%, что означает преимущество в 16 процентных пунктов.

[Рисунок 9] Рейтинг в прямом противостоянии за президентский пост (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Причина, по которой председатель Пак Кын Хе не имеет преимущества в противостоянии с профессором Ан Чхоль Су, заключается в том, что, несмотря на сильную мобилизацию и поддержку среди консервативных избирателей, она по-прежнему значительно уступает профессору Ан Чхоль Су среди умеренных и неопределившихся избирателей. Среди идеологически умеренных избирателей рейтинг Пак Кын Хе составляет 41,6%, а профессора Ан Чхоль Су — 54,1%, что указывает на отставание. Среди неопределившихся избирателей поддержка Пак Кын Хе составляет 28,6%, а профессора Ан Чхоль Су — 62,4%, что означает значительное отставание. С другой стороны, в прямом противостоянии с избранным членом Мун Чжэ Ином председатель Пак Кын Хе опережает Мун Чжэ Ина среди умеренных и неопределившихся избирателей. Среди умеренных избирателей рейтинг Пак Кын Хе составляет 55,7% против 39,7% у Мун Чжэ Ина, а среди неопределившихся избирателей — 47,5% против 40,0%. Таким образом, для преодоления отставания среди умеренных и неопределившихся избирателей становится главной задачей как для председателя Пак Кын Хе в противостоянии с профессором Ан Чхоль Су, так и для Мун Чжэ Ина в противостоянии с председателем Пак Кын Хе, чтобы получить преимущество в конкуренции.

[Рисунок 10] Рейтинг Пак Кын Хе против Ан Чхоль Су в зависимости от идеологической ориентации/поддержки партии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рисунок 11] Рейтинг Пак Кын Хе против Мун Чжэ Ина в зависимости от идеологической ориентации/поддержки партии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Избиратели (5,2 балла) — умеренно-консервативные

Идеологическая оценка Пак Кын Хе — 7,1 балла, Ан Чхоль Су — 4,3 балла, Мун Чжэ Ина — 4,1 балла

Необходимо учитывать, что значительное отставание председателя Пак Кын Хе среди умеренных избирателей по сравнению с профессором Ан Чхоль Су связано с тем, что она по-прежнему не может избавиться от своего сильного консервативного имиджа по сравнению с идеологической позицией избирателей. По результатам опроса, в котором избирателей попросили оценить свою идеологическую позицию по шкале от 0 (очень либеральный), 5 (умеренный) до 10 (очень консервативный), средняя оценка избирателей составила 5,2 балла, что соответствует умеренно-консервативной позиции.

Оценка избирателями идеологической позиции председателя Пак Кын Хе составила 7,1 балла, что оценивается как более консервативное, чем у кандидата от той же партии Чон Мон Чжуна (6,2 балла) и кандидата Ким Му Су (5,6 балла). Напротив, идеологическая оценка профессора Ан Чхоль Су составила 4,3 балла, что соответствует умеренно-либеральной ориентации. В то же время, избранный член Мун Чжэ Ин получил оценку 4,1 балла, что позволяет классифицировать его как наиболее либерального кандидата среди опрошенных. Губернатор Ким Ду Кван получил 4,3 балла, а бывший председатель партии Сон Хак Кю — 4,9 балла.

Анализ распределения ответов по баллам показывает, что распределение оценок идеологического имиджа председателя Пак Кын Хе значительно смещено вправо (в консервативную сторону) по сравнению с распределением идеологических ориентаций избирателей. Напротив, оценка профессора Ан Чхоль Су в основном приходится на умеренных избирателей, и в целом он оценивается как либерал. Учитывая идеологическое распределение избирателей и близость к ним по идеологии, можно сделать вывод, что профессор Ан Чхоль Су значительно ближе к избирателям. В оценке партийной идеологии партия Сэнури воспринимается как партия с сильной консервативной ориентацией (7,2 балла), партия Свободных 선진 (5,7 балла), партия Демократическая партия — как умеренно-либеральная (4,4 балла), а Объединенная прогрессивная партия — как либеральная (3,4 балла).

Председатель Пак Кын Хе, начиная с лекции в Стэнфордском университете в 2010 году, подчеркивает линию социальной защиты, а после вступления в должность председателя временного комитета продвигает перемещение своей позиции в центр, в том числе путем изменения партийных правил и выдвижения экономической демократии. Однако результаты данного опроса показывают, что усилия председателя Пак Кын Хе и партии Сэнури по перемещению своей позиции в центр не смогли коренным образом изменить консервативный имидж, запечатленный в сознании избирателей. Хотя победа на общих выборах, превзошедшая ожидания, позволила продемонстрировать силу лидерства Пак Кын Хе и укрепить бренд «доверие и принципы», несколько смягчив ограничения сильного консервативного имиджа, это все же показывает ее пределы, поскольку она по-прежнему значительно уступает профессору Ан Чхоль Су среди умеренных и неопределившихся избирателей. Станет ли она способной преодолеть эти ограничения в преддверии декабрьских президентских выборов, будет важным моментом для наблюдения.

[Рисунок 12] Оценка идеологической позиции основных кандидатов

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: JoongAng Ilbo

[Рисунок 13] Распределение идеологических предпочтений избирателей и оценка идеологической позиции Пак Кын Хе — Ан Чхоль Су

3. Заключение

Автор ранее прогнозировал, что, несмотря на сильные настроения в обществе за наказание правящей партии на общих выборах 4.11, недовольство общественности процессом выдвижения кандидатов оппозицией, провал в освещении общественно-экономических вопросов, поддерживающих идею наказания правящей партии, и незрелая реакция на разоблачение скандала с наблюдением за гражданскими лицами приведут к тому, что благоприятная для оппозиции ситуация в начале года перейдет в стадию напряженной конкуренции между правящей и оппозиционной партиями, с небольшим перевесом.

Особенно важно отметить, что «конфликтующие избиратели», которые одновременно поддерживают идею наказания правящей партии, но не доверяют оппозиции, составляют большинство (38%) избирателей. Похоже, что они не приняли участие в голосовании в большей степени, чем ожидалось, из-за доминирования негативных предвыборных кампаний в последние дни перед выборами. Высокая явка избирателей, обусловленная сильной мобилизацией сторонников обеих партий из-за высокой конкуренции между правящей и оппозиционной партиями, привела к увеличению явки по сравнению с общими выборами 2008 года, но отсутствие продолжения тенденции к увеличению явки, наблюдавшейся в период до и после местных выборов 2010 года, предположительно, связано с неучастием этих избирателей в голосовании.

Фактически, голоса избирателей среднего электората, принявших участие в голосовании, сохраняли хрупкий баланс, не склоняясь ни к правящей, ни к оппозиционной партии. Высокая мобилизация избирателей, поддерживающих правящую партию и консервативные взгляды, по сравнению с оппозиционной партией, стала ключевым фактором, приведшим к тому, что общие выборы 4.11, на которых вероятность победы оппозиции была выше, чем когда-либо, в конечном итоге привели к результату с преобладанием правящей партии. Этот отчет показывает это.

Сильный консервативный имидж председателя Пак Кын Хе и партии Сэнури, по-видимому, является препятствием, которое необходимо преодолеть для привлечения голосов избирателей среднего электората в будущем. Однако, наоборот, хотя партии оппозиции и их кандидаты были значительно ближе к среднему идеологическому положению избирателей (5,2 балла) по сравнению с партией Сэнури и председателем Пак Кын Хе, они не смогли добиться более высокой поддержки, за исключением профессора Ан Чхоль Су. Споры внутри оппозиции о центристской линии после выборов, похоже, были ошибочно направлены.

Теперь предвыборная гонка между правящей и оппозиционной партиями официально начинается. Поскольку мобилизация сторонников обеих партий находится в равновесии, президентские выборы в декабре в конечном итоге сведутся к вопросу о том, кто сможет привлечь голоса избирателей среднего электората. Важно не столько идеологические споры, сколько то, как успокоить сильное политическое недоверие и социальную тревогу этих избирателей среднего электората и дать им надежду.

Председатель партии Сэнури Пак Кын Хе после выборов заняла смиренную позицию, заявив: «За последние четыре года партия Сэнури разочаровала народ, и мы считаем, что нам дали последний шанс». В то время как в оппозиции звучит циничная оценка: «Правящая партия собиралась отдать намеренный промах, но они сами промахнулись и были выведены», внутри Демократической объединенной партии утверждают, что «оценка оппозиции как высокомерной — это логика, которую используют консервативные СМИ» и «это фактически победа, учитывая самое большое количество мест в оппозиции в истории Кореи». На данный момент правящая партия опережает оппозицию в «конкуренции за чтение общественного мнения» на начальном этапе президентской гонки. ■