[EAI Opinion Review] Анализ перемещения голосов неопределившихся избирателей и влияния 이슈

1. Панельные данные и краткосрочные колебания электората

Факторы, влияющие на результаты выборов, можно разделить на долгосрочные, не меняющиеся, такие как партийная идентификация, и краткосрочные, такие как взлеты и падения 이슈, которые временно доминируют в предвыборной ситуации. Обычно невозможно проанализировать влияние краткосрочных 이슈 на выборы, используя данные опросов избирателей, которые носят форму поперечных срезов. Это связано с тем, что краткосрочные изменения в поведении избирателей не могут быть зафиксированы.

Например, вопрос о том, насколько скандал с неуместными высказываниями кандидата Ким Ён Мина, который, как сообщалось в СМИ, оказал значительное влияние на результаты этих выборов, действительно повлиял на выбор избирателей, не является простым вопросом. Это связано с тем, что только если человек, изначально поддерживавший кандидата от Демократической объединенной партии, узнал об этом 이슈 и переключил свою поддержку на другую партию, можно сказать, что этот 이슈 повлиял на индивидуальный выбор. Обычные разовые опросы общественного мнения являются лишь разовыми поперечными срезами, поэтому прямое изменение респондентов не может быть установлено, и анализ может быть сведен к вопросу: «Какой 이슈 вы считаете наиболее важным на этих всеобщих выборах?»

В этом смысле панельное исследование общих выборов 2012 года имеет преимущество в возможности отслеживать краткосрочные изменения в поведении избирателей. Эти данные позволяют нам изучить изменения в поведении избирателей в период между первым опросом, проведенным в конце марта/начале апреля, и вторым опросом, собранным сразу после выборов, а также выявить причины этих изменений. Ниже мы подробно проанализируем, какими были «изменения» в поведении избирателей во время этих всеобщих выборов и какие 이슈 повлияли на них.

2. Масштаб неопределившихся избирателей и перемещение голосов

Выяснилось, что избиратели до последнего момента не могли принять окончательное решение на этих всеобщих выборах. Около 39% респондентов не смогли принять решение о выборе кандидата за 2-3 дня до выборов, а более 60% избирателей не определились с выбором кандидата за неделю до выборов (см. Рисунок 1). На самом деле, значительное число избирателей принимают окончательное решение о своем голосовании в период с 6 дней до выборов, когда публикация опросов общественного мнения запрещена, до дня выборов. Это объясняет, почему предсказания СМИ о результатах выборов столкнулись с такими большими трудностями.

[Рисунок 1] Время принятия решения о голосовании: 1479 избирателей

Кто эти неопределившиеся избиратели (swing voters) и почему они изменили свое мнение в последний момент? Во-первых, среди тех, кто участвовал в обоих опросах, 30,1% (448 человек) из 1487 человек, заявивших о намерении голосовать за кандидата от партии Сэнури, и 29,3% (436 человек) из тех, кто намеревался голосовать за кандидата от Демократической объединенной партии, в первом опросе; около 29,9% (445 человек) не имели кандидата для поддержки или еще не определились.

[Таблица 1] Изменение поддерживаемого кандидата (1-й - 2-й опрос)

Большинство респондентов, заявивших о поддержке кандидатов от двух основных партий, сохранили свою поддержку кандидатов от этих партий на всеобщих выборах. Во-первых, процент сторонников партии Сэнури, выразивших поддержку в первом опросе и сохранивших ее на всеобщих выборах, был очень высок (85,9%), в то время как для Демократической объединенной партии этот показатель был относительно ниже (77,1%). Это связано с оттоком сторонников Демократической объединенной партии, которые перешли не только к Объединенной прогрессивной партии в рамках предвыборного альянса, но и в определенной степени к партии Сэнури. Во-вторых, те, кто не имел кандидата для поддержки или еще не определился в первом опросе, в основном были поглощены кандидатами от партии Сэнури и Демократической объединенной партии в соотношении 1:1. Другими словами, ни одна партия не смогла привлечь голоса избирателей, которые не определились до последнего момента, что объясняет, почему выборы оставались напряженными до самого конца.

3. Насколько сильно повлиял скандал с неуместными высказываниями?: Влияние краткосрочных 이슈

Когда избирателей спросили, какие 이슈 они считали наиболее важными при голосовании на этих выборах в Национальное собрание, ответы были следующими (см. Рисунок 2). Избиратели ответили, что развитие региона/предвыборные обещания (18,0%), неуместные высказывания Ким Ён Мина (17,2%) и прослушивание частных лиц (14,5%) были основными факторами, определяющими их выбор на этих выборах. Другими словами, скандал с неуместными высказываниями кандидата Ким Ён Мина оказал значительное влияние на выборы, что соответствует сообщениям многих СМИ.

[Рисунок 2] Наиболее влиятельные 이슈 при принятии решения о голосовании на всеобщих выборах 4.11 (2-й опрос)

Однако, строго говоря, когда мы говорим, что 이슈 влияет на выборы, это означает, что оно влияет на поведение избирателей. Другими словами, чтобы утверждать, что 이슈 оказало влияние, необходимо доказать, что оно побудило избирателей изменить свою поддержку. Поэтому это следует рассматривать только во взаимосвязи между поддержкой в первом опросе (конец марта/начало апреля) и голосованием во втором опросе (сразу после выборов).

Таблица 2 классифицирует респондентов на тех, кто сохранил поддержку партии Сэнури между первым и вторым опросами (a), тех, кто переключился с поддержки партии Сэнури на поддержку Демократической партии (b), тех, кто сохранил поддержку Демократической партии (c) и тех, кто переключился с поддержки Демократической партии на поддержку партии Сэнури (d), тех, кто решил поддержать кандидата от партии Сэнури из группы неопределившихся (e) и тех, кто решил поддержать кандидата от Демократической партии (f), а также тех, кто воздержался от голосования (g). Она показывает, какие 이슈 были наиболее важны при принятии решения о голосовании для каждой группы в зависимости от типа изменения поддержки избирателей.

[Таблица 2] Наиболее влиятельные 이슈 при принятии решения о голосовании в зависимости от типа изменения поддержки (1-й - 2-й опрос)

Резюмируя результаты, можно сказать следующее. Во-первых, основными 이슈, разделившими сторонников партии Сэнури на «отколовшихся» и «сохранивших поддержку», были развитие региона/предвыборные обещания и прослушивание частных лиц. Основным 이슈, которое привело к существенному оттоку сторонников партии Сэнури, было прослушивание частных лиц, которое назвали основным 이슈 более 30% отколовшихся; это контрастирует с «сохранившими поддержку», которые назвали его основным 이슈 только 2% респондентов. Кроме того, те, кто считал важным развитие региона/предвыборные обещания, имели более прочную поддержку кандидата от партии Сэнури, в то время как те, кто не учитывал развитие региона/предвыборные обещания, имели очень высокую вероятность отзыва поддержки кандидата от партии Сэнури.

Во-вторых, 이슈, разделившие сторонников Демократической объединенной партии на «отколовшихся» и «сохранивших поддержку», также оказались развитие региона/предвыборные обещания и прослушивание частных лиц, а скандал с неуместными высказываниями Ким Ён Мина также оказал значительное влияние. «Отколовшиеся» от Демократической объединенной партии назвали развитие региона/предвыборные обещания наиболее важным 이슈м (38,3%), что резко контрастирует с «сохранившими поддержку» (13,4%). Аналогично, низкий интерес «отколовшихся» к 이슈 прослушивания частных лиц (8,9%) контрастирует с высоким интересом «сохранивших поддержку» (28,4%).

Скандал с неуместными высказываниями Ким Ён Мина был 이슈, который, как и ожидалось, способствовал значительному оттоку сторонников кандидата от Демократической партии. 32,0% отколовшихся назвали его наиболее важным 이슈м при принятии решения о голосовании, что резко отличалось от относительно низкого интереса «сохранивших поддержку» (13,7%). Однако это трудно назвать единственным 이슈м, которое решительно потрясло предвыборную ситуацию, и нельзя сказать, что оно оказало большее влияние на выборы, чем развитие региона/предвыборные обещания или прослушивание частных лиц, как показано выше.

В-третьих, если предположить, что те, кто в первом опросе заявил, что еще не определился с поддержкой кандидата, приняли решение о голосовании на избирательном участке под влиянием краткосрочных 이슈, то третья пара сравнений в Таблице 2 также показывает интересные результаты. Каковы были факторы, которые привлекли этих неопределившихся к партии Сэнури и Демократической партии? Респонденты, поглощенные Демократической партией, проявляли относительный интерес к 이슈 прослушивания частных лиц (18,8%), в то время как те, кто окончательно решил голосовать за партию Сэнури, проявляли относительный интерес к 이슈 экономического роста (18,3%). Хотя обе группы назвали скандал с неуместными высказываниями Ким Ён Мина наиболее важным 이슈м, поскольку направление этих изменений было прямо противоположным, их эффект следует считать взаимно компенсирующим.

В-четвертых, наконец, 이슈, которые считали важными респонденты, воздержавшиеся от голосования, в целом не сильно отличались от среднего по стране. Однако по основным 이슈м, упомянутым выше, таким как прослушивание частных лиц или скандал с неуместными высказываниями Ким Ён Мина, они показали более низкие результаты, чем в среднем по стране.

4. Кто такие отколовшиеся и сохранившие поддержку (сохранившие лояльность)?

Ниже мы кратко опишем демографические характеристики каждой группы, рассмотренной выше. Во-первых, по возрасту, «сохранившие поддержку» партии Сэнури имели самый высокий средний возраст — 55 лет, в то время как средний возраст «отколовшихся» был примерно на 7 лет ниже, что демонстрирует явный возрастной разрыв. Сторонники Демократической объединенной партии имели средний возраст 42-43 года, что значительно отличалось от вышеупомянутых групп. Кроме того, группа «отколовшихся» от партии в целом имела более низкий средний возраст, чем группа «сохранивших поддержку», независимо от партии. Воздержавшиеся были самыми молодыми со средним возрастом 36 лет.

[Таблица 3] Социально-экономические фоновые переменные в зависимости от типа изменения поддержки

Как и можно было ожидать, «сохранившие поддержку» партии Сэнури оказались наиболее консервативными с точки зрения идеологии (6,3). Группы «сохранивших поддержку» Демократической партии и «дополнительных» сторонников Демократической партии (неопределившиеся -> Демократическая партия) оказались наиболее прогрессивными (4,6), что показывает, что неопределенность в выборе кандидата вовсе не означает идеологическую нейтральность. Примечательно также, что идеология группы воздержавшихся (5,0) оказалась левее среднего показателя идеологии (5,3).

Еще одной особенностью группы «дополнительных» сторонников, которые не определились с выбором кандидата в первом опросе, является более высокая доля женщин по сравнению с другими группами. Это показывает, что женщины-респонденты склонны откладывать окончательное решение о поддержке кандидата на более поздний срок. Кроме того, высокая доля женщин среди воздержавшихся указывает на более низкую явку женщин в целом.

Уровень образования группы «сохранивших поддержку» партии Сэнури оказался относительно низким (28% с высшим образованием и выше), а самой образованной группой оказалась группа «дополнительных» сторонников Демократической партии, которые не определились с выбором кандидата, но в итоге проголосовали за кандидата от Демократической партии (48,4% с высшим образованием и выше).

Очень интересны данные, касающиеся религии: среди тех, кто сменил партийную поддержку с Демократической на Сэнури, доля протестантов составила 34%, что было самым высоким показателем. Напротив, среди тех, кто сменил партийную поддержку с Сэнури на Демократическую, доля протестантов составила 9%, что было самым низким показателем. Это представляется косвенным свидетельством того, что религия оказала определенное влияние на выбор на всеобщих выборах, поскольку скандал с неуместными высказываниями Ким Ён Мина имел религиозное содержание. В частности, кажется, что это повлияло не только в общепринятом направлении предвыборной ситуации — в пользу партии Сэнури, — но и в обратном направлении — от партии Сэнури к Демократической партии — среди не-протестантов.