【EAI观点评论】选民对第19届国会议员选举结果的评价

1. 第19届国会议员选举评价：在野党的自灭 vs 朴槿惠的胜利

4月11日举行的第19届国会议员选举以新世界党超出预期的过半数议席落下帷幕。选举结束后，许多专家认为此次选举结果与其说是新世界党的胜利，不如说是包括民主统合党在内的在野党的自灭。选举运动开始前，得益于2010年地方选举和2011年首尔市长补缺选举以来逐渐形成的对李明博政府的审判论，普遍预测民主统合党不仅能成为国会第一大党，甚至有望获得过半数议席。

然而，选举运动正式开始后，新世界党以非常对策委员会委员长朴槿惠为中心，致力于塑造变革与革新的形象。相反，包括民主统合党在内的在野党，仅寄望于模糊的政权审判论，未能开发出能实际吸引选民的政策内容。此外，在公推过程中出现的杂音、民主统合党与统合进步党之间选举联合过程中暴露出的裂痕，以及对金龙民议员失言风波等多种不利因素处理不当等因素结合起来，导致了实际上将新世界党过半数议席拱手相让的结果。

选举结束后，中央日报-SBS-东亚研究中心(EAI)-韩国研究公司联合策划的“第19届国会议员选举-第18届总统选举面板调查”（共7次）中的第二次调查（4月12日-4月15日）结果显示，专家们的诊断在普通选民中也获得了相当程度的共鸣。在此次选举中获得152个议席、取得胜利的新世界党，其获胜原因被最多应答者（38.2%）归结为民主统合党等在野党的失误。而认为是因为李明博总统、朴槿惠非常对策委员会委员长、新世界党等执政党做得好而获胜的应答者比例为33.5%，相对较低。另一方面，指出候选人因素，即因为在野党候选人不如新世界党候选人，或新世界党候选人优于在野党候选人的应答者仅占16.7%。

有趣的是，在寻找执政党获胜原因的选民中，回答“因为新世界党做得好”的比例（4.6%）和回答“因为李明博总统和政府做得好”的比例（1.4%）相比，“因为朴槿惠委员长做得好”的比例（27.5%）压倒性地高。这一结果意味着选民将此次选举视为执政党与在野党之间的阵营对决，而非个别选区候选人之间的较量，而在此次对决中，作为强大总统候选人的朴槿惠的评价起到了核心作用。

当然，对第19届国会议员选举的评价并非在所有选民中都相同。例如，[表1]展示了根据应答者的年龄层和地区不同，他们认为新世界党在此次选举中获胜的原因。从年龄层来看，在40岁以下和50岁以上群体之间，围绕朴槿惠委员长作用的评价存在显著差异。在40岁以下群体中，指出朴槿惠委员长是新世界党获胜原因的比例仅为22%-25%，而在50岁以上群体中，这一比例增加到32%-35%。

关于居住地，居住在首都圈和湖南地区的应答者中，将朴槿惠委员长视为新世界党获胜原因的比例仅维持在20%出头，而在新世界党和朴槿惠委员长的传统支持根据地——大邱/庆北地区，这一比例最高可达38.6%。最终，鉴于2000年代以来实施的一系列选举中，相对年轻的群体越发倾向于支持在野党，以及此次选举中，尽管整体议席数另当别论，但在首都圈地区，在野党取得了压倒新世界党的成果，[表1]的结果表明，选民看待第19届国会议员选举的视角可能因政治倾向而异。

[图1] 选民对新世界党获胜原因的评价（%）

[表1] 按年龄层和地区划分的新世界党获胜原因评价（%）

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第2次调查（4.12-15）

2. 选民政治倾向对第19届国会议员选举评价的影响

按选举议题态度划分的国会议员选举评价

为了了解选民政治倾向如何影响对新世界党获胜的评价，首先需要考虑的是选民对上届选举中执政党和在野党各自提出的核心选举议题——即“审判李明博论”和“审判在野党论”——持何种态度。为此，[表2]将选举前进行的第一次调查中，在“此次选举中是否应审判李明博政府的失政”和“此次选举中不应将选票投给不负责任地出尔反尔的在野党”这两项主张中，根据应答者认同哪一方，将应答者分为四组。

根据[表2]，在选举前进行的第一次调查中，反映了选民对整个政治圈的普遍不满和不信任，最多应答者（38.3%）表示同时认同在野党提出的“审判李明博论”和执政党提出的“审判在野党论”。相反，仅单方面认同“审判李明博论”的比例为27.3%，仅单方面认同“审判在野党论”的比例为22.7%，相对较低。对“审判李明博论”和“审判在野党论”均不认同的选民也达到了11.7%。最终，[表2]表明，在距离选举仅剩10余天时，仍有大量选民未能明确同意主要政党提出的选举议题，特别是，在野党提出的政权审判论并未像最初预期的那样获得广泛共鸣。

[表2] 认同“审判李明博论”和“审判在野党论”的选民比例（%）

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1次调查（3.30-4.1）

[表3] 按对选举议题的立场划分的新世界党获胜原因评价（%）

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1-2次调查

接着，[表3]展示了根据选举前对“审判李明博论”和“审判在野党论”的认同程度，选民在选举后如何看待新世界党获胜的原因。首先，对于同时认同“审判李明博论”和“审判在野党论”的“两边都批”的选民，36.3%的人认为原因是“在野党的失误”，28.9%的人认为是“朴槿惠委员长的作用”，这与全体选民的分布情况相似。与之不同的是，仅认同“审判李明博论”的选民中，近半数的人在新世界党获胜的原因中寻找“在野党的失误”。在“审判李明博论”者中，认为原因是“朴槿惠委员长的作用”的比例未达到20%。相反，在“审判在野党论”者中，仅38.7%的人指出“在野党的失误”，而认为原因是“朴槿惠委员长”的比例超过了30%。

最终，[表3]揭示了在持有特定政治立场的选民群体中，围绕新世界党获胜原因存在截然不同的认知差异。执政党倾向的选民相对高度评价朴槿惠委员长的作用，而倾向在野党的选民则将败选原因归咎于自身阵营内部问题，而非朴槿惠委员长的作用。为了更直接地验证这一解释，[表4]展示了根据选举前第一次调查中显示的政党支持情况，对新世界党获胜原因的评价有何不同。

按政党支持划分的国会议员选举评价

根据[表4]，在选举前第一次调查中支持新世界党的应答者中，近40%的人在选举后第二次调查中认为朴槿惠委员长是新世界党获胜的原因，这一比例比回答“民主统合党等在野党做得不好”的比例（30%）高出近10个百分点。相反，在第一次调查中支持民主统合党的应答者中，认为“在野党做得不好”的比例是认为“朴槿惠做得好”的比例的两倍以上。特别是，在第一次调查中支持统合进步党的应答者中，这种差距更大，近65%的人认为在野党的失误是新世界党获胜的原因，而指出朴槿惠委员长的比例仅为13%，这更强烈地显示出对朴槿惠委员长的存在感和作用的低估倾向。

[表4] 按支持政党划分的新世界党获胜原因评价（%）

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1-2次调查

这种认知差异最终表明，对第19届国会议员选举的评价因是否存在自己支持的强大总统候选人而有很大不同。也就是说，新世界党支持者认为朴槿惠这一强大总统候选人的存在感和作用引领了新世界党的胜利；而民主统合党或统合进步党的支持者则认为未能凝聚在野党力量是巨大的败因。更积极地解读，这可能意味着在野党支持者期待如果出现能与朴槿惠抗衡的总统候选人，并整合在野党力量，就有可能扭转局面。

公推评价对国会议员选举结果评价的影响

最后要考察的是，根据对新世界党和民主统合党国会议员候选人公推的评价不同，对新世界党获胜原因的认识差异。在第19届国会议员选举前，各党围绕候选人公推都经历了相当大的波折。特别是民主统合党等在野党，围绕候选人公推的杂音尤为严重，许多人将其视为导致选举失败的主要原因之一。虽然不如在野党严重，但新世界党也围绕亲李派和亲朴派之间的矛盾，在候选人公推方面存在相当大的争议。可以预见，这些对各党候选人公推的评价，也对选民对第19届国会议员选举结果的评价产生了相当大的影响。

[表5] 按对新世界党候选人公推的评价划分的国会议员选举评价（%）

1) 原问题分为“非常做得好”和“大体做得好”，但由于“非常做得好”的应答数极少，故合并呈现。

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1-2次调查

[表6] 按对民主统合党候选人公推的评价划分的国会议员选举评价（%）

1) 原问题分为“非常做得好”和“大体做得好”，但由于“非常做得好”的应答数极少，故合并呈现。

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1-2次调查

首先，从[表5]可以看出，对新世界党国会议员候选人公推评价越积极，认为新世界党获胜原因是“在野党的失误”的比例越低，而认为“朴槿惠委员长的作用”的比例则显著增加。有趣的是，无论如何评价候选人公推，认为获胜原因是候选人因素的比例变化不大。这一结果表明，即使对新世界党的候选人公推评价持积极态度，选民实际上更倾向于积极评价公推过程中展现出的朴槿惠委员长的作用和领导力，而非被公推候选人的素质。

相反，[表6]很好地反映了选民认为民主统合党公推失败是导致新世界党获胜的最重要原因的认识。对民主统合党候选人公推评价越消极，认为新世界党获胜原因是“在野党的失误”的比例越高。最终，如果将[表5]的解释应用于民主统合党的情况，则表明选民认识到，民主统合党在包括候选人公推在内的整个选举运动过程中，缺乏能够控制和管理的强大领导力，是导致第19届国会议员选举中民主统合党等在野党失败的主要原因。

3. 作为总统大选前哨战的第19届国会议员选举

以上分析表明，第一，选民认为第19届国会议员选举与其说是围绕议会权力的候选人个人对决，不如说是政党和阵营之间的对决；第二，目前最强大的总统候选人朴槿惠委员员的潜在支持意愿，对第19届国会议员选举的结果——或选民对其的评价——产生了重要影响。

最终，选民看待此次第19届国会议员选举结果的视角，是以将于12月举行的第18届总统选举的格局为中心轴的。这反过来又暗示了选民在实际投票中，可能是在考虑12月的总统选举格局后做出的选择。当然，在新世界党方面，许多选民几乎确信朴槿惠委员长将成为总统候选人，而另一方面，在野党方面尚未出现能与朴槿惠委员长抗衡的总统候选人。因此，在选民眼中，第19届国会议员选举与其说是对现任执政势力的中期评价和审判，不如说更带有对有力未来权力者朴槿惠委员长的信任投票的性质。

这种解释也反映在根据所偏好的总统候选人不同，对新世界党获胜原因的评价如何变化上。在选举前进行的第一次调查中，应答者从当时可能参选总统的政治人物中，选择了“如果明天是选举日”会投票给谁。最多比例（31.9%）的应答者选择了朴槿惠委员长，安哲秀委员长以21.2%位居第二，文在寅理事长以14.8%位居第三。选择“没有支持的候选人”的比例也达到了8%。

根据[表7]，在第18届总统选举中支持朴槿惠委员长的选民中，近一半的人将朴槿惠委员长的作用列为第19届国会议员选举中新世界党获胜的原因。相反，支持安哲秀委员长或文在寅理事长的选民中，一半以上的人列举了“在野党的失误”，而认为“朴槿惠委员长的作用”的比例仅为14%-15%。即使是表示“没有支持的候选人”的选民——即不积极支持朴槿惠委员长的选民——也做出了与安哲秀委员长或文在寅理事长支持者相似的国会议员选举评价。

反观[表7]的结果，可以说，在认为第19届国会议员选举中新世界党获胜原因是“在野党的失误”的认识背后，存在着在野党倾向选民对12月大选中未能出现能与朴槿惠抗衡的在野党总统候选人这一现实的失望和不满。实际上，安哲秀委员长在此次国会议员选举中，与2011年首尔市长补缺选举时不同，一直保持着避免直接介入选举的姿态；文在寅理事长也仅专注于釜山地区的选举，未能形成全国范围内的与朴槿惠委员长的一对一格局。因此，在距离总统大选仅剩8个月左右的情况下，执政党和在野党之间在总统大选格局上的不一致，反映在选民对第19届国会议员选举的看法上。

[表7] 按大选候选人偏好划分的新世界党获胜原因评价（%）

资料来源：2012年第19届国会议员选举-第18届总统选举面板第1-2次调查

4. 总结

许多专家认为，经过此次第19届国会议员选举，新世界党内部所谓的“朴槿惠大势论”进一步得到巩固。事实上，支持新世界党的选民也认为，超出预期的新世界党获胜的最重要原因在于朴槿惠委员长的存在和作用，这印证了专家的诊断。然而，如果将目光扩展到全体选民，那么尽管新世界党在此次国会议员选举中取得了成果，但12月的总统选举结果仍笼罩在迷雾之中。

不赞成朴槿惠委员长的在野党倾向选民，认为朴槿惠委员长对第19届国会议员选举结果影响的比例并不高。这可以解释为，“朴槿惠大势论”目前仅局限于朴槿惠委员长的实际支持群体，尚未获得选民的广泛共鸣。相反，在野党倾向的选民将第19届国会议员选举失败的原因归咎于在野党内部。这可以被解读为，他们期待在12月的总统大选中，如果出现能与朴槿惠抗衡的在野党候选人，并能整合在野党力量、发挥领导力，就有可能扭转局面。■