Recomendaciones para una Presidencia Exitosa

El EAI, en respuesta a las demandas de la época derivadas del avance de la democratización en Corea, ha buscado a través de los proyectos "Condiciones para una Presidencia Exitosa" (2002) y "Condiciones para una Transición Presidencial Exitosa" (2007) la institucionalización de los roles, poderes y responsabilidades deseables de la presidencia después de la democratización. Ahora, en medio de los cambios en el entorno político debido a la difusión de la tecnología SN, existe una necesidad urgente de incorporar la creciente participación política y las demandas de comunicación en un sistema estable.

Por ello, el EAI ha planeado "Condiciones para una Presidencia Exitosa en 2013" con el fin de reflexionar sobre los logros y métodos de gestión estatal de los gobiernos anteriores y explorar las condiciones para la formación de la gobernabilidad y el desempeño exitoso de la presidencia que se ajusten al nuevo entorno político.

El 22 de marzo de 2012, se llevó a cabo la segunda mesa redonda con el profesor Kim Byong-joon (Universidad de Kookmin), quien se desempeñó como Jefe de la Oficina de Políticas Presidenciales y Viceministro de Educación y Recursos Humanos durante el gobierno participativo. Los puntos principales de la presentación se resumen a continuación.

El punto de partida de una presidencia exitosa comienza con una actividad diligente del comité de transición.

El presidente electo debe continuar las políticas pasadas y diseñar el futuro a partir del gobierno anterior. Debe aprovechar los éxitos y fracasos del gobierno anterior como activos. Los éxitos del gobierno anterior pueden ser continuados, y los fracasos pueden servir como lecciones. Sin embargo, el gobierno de Lee Myung-bak no realizó una transición adecuada del gobierno anterior. Esto se debe probablemente a la evaluación negativa del gobierno anterior como un "gobierno amateur" fallido. Sin embargo, esto incurre en costos enormes debido a la interrupción de las políticas. Por ejemplo, en las relaciones intercoreanas, el colapso de la línea de comunicación acumulada durante los últimos 10 años resultó en el desperdicio de importantes recursos para la política intercoreana. La mentalidad del presidente electo es importante para el éxito de la transición presidencial, pero no es algo que el presidente electo pueda hacer solo. El problema es que el sistema para la transición del poder no estaba adecuadamente establecido. Aunque asumieron el poder, parece que no hubo un plan sobre cómo comenzar.

Para un desempeño presidencial exitoso, es necesario que el comité de transición cree una hoja de ruta general para la gestión estatal y que estos individuos participen en la gestión estatal real para hacerla realidad. Por lo tanto, la composición del comité de transición es importante. El comité de transición generalmente incluye académicos o políticos. Los académicos tienden a centrarse en analizar informes internos. Los políticos están ansiosos por participar debido a los beneficios del puesto en el comité de transición. Sin embargo, en el proceso de actividad del comité de transición, los políticos se centran únicamente en el lobby de puestos públicos después del establecimiento del gobierno. Por lo tanto, es deseable que el comité de transición esté compuesto en su mayoría por académicos o expertos que se adhieran a un análisis de políticas.

Construya una hoja de ruta para la gestión estatal.

Ser presidente es más difícil que ser elegido presidente. El poder de la presidencia es como un triángulo invertido; recibe grandes expectativas del público, pero la base de poder para cumplir esas expectativas es muy estrecha. Por lo tanto, una hoja de ruta que trace la dirección general de la gestión estatal es muy importante. Sin una hoja de ruta, la gestión estatal es propensa a tambalearse. El presidente inevitablemente enfrenta muchas críticas y ataques durante su mandato, y sin una hoja de ruta, esto puede causar caos en la gestión estatal. Junto con el establecimiento de la hoja de ruta, el papel de los asesores de la Casa Azul que pueden captar con precisión la intención del presidente es importante. Al principio del mandato presidencial, debido a la sobre-cooperación de la burocracia, la voluntad real del presidente puede ser

no establecida correctamente. Si no hay una hoja de ruta clara y la burocracia no capta con precisión la verdadera intención del presidente, es muy probable que se produzca ineficiencia en la gestión estatal. Una de las formas de prevenir estos problemas es separar la Oficina del Secretario Presidencial y la Oficina de Políticas de la Casa Azul. Las tareas típicas de la Oficina del Secretario Presidencial son diferentes de las tareas de política. Un Secretario Presidencial es adecuado para alguien con experiencia política, pero los políticos inevitablemente carecen de experiencia en cuestiones políticas. Por lo tanto, para garantizar que la voluntad política del presidente no se distorsione y se refleje adecuadamente en la gestión estatal, se enfatiza el papel del Jefe de la Oficina de Políticas, que posee capacidad política.

Los obstáculos en la comunicación son la causa del fracaso presidencial.

Lo que más se debe evitar en el desempeño de la presidencia es la distorsión de la información. Debido a la posición y el poder del presidente, los asesores y los ministros del gabinete no pueden hablar libremente. El fenómeno de la distorsión de la información puede empeorar dependiendo de la actitud del presidente. Esto es especialmente cierto cuando el presidente expresa opiniones firmes. En particular, la transmisión de la opinión pública es propensa a la distorsión. Esta distorsión de la información actúa como una causa importante de los errores presidenciales.

Se deben evitar los obstáculos en el sistema de comunicación. Sobre todo, la voluntad del presidente debe transmitirse claramente a la burocracia. Dado que el poder de nombramiento de altos funcionarios, incluidos ministros y viceministros, reside en el presidente, la burocracia presta más atención a la intención de la Casa Azul que a las instrucciones del ministro. Esto puede causar confusión en la gestión estatal. Para prevenir esto, se necesita un sistema que fortalezca el principio de responsabilidad ministerial o la autonomía ministerial.

Se necesita un mecanismo de control sobre la burocracia.

Además, el presidente debe controlar adecuadamente la burocracia, que son las manos y los pies de la gestión estatal. La lealtad de la burocracia hacia el presidente varía mucho según el ministerio. Los ministerios económicos tienden a valorar mucho su propio juicio en comparación con los ministerios del interior como el Ministerio de Administración Pública y Seguridad. A diferencia de otros ministerios, los burócratas económicos tienen pocos incentivos para mantener sus puestos. Dado que la comunidad burocrática, compuesta por superiores y subordinados, es responsable de los altos burócratas económicos después de su jubilación, su lealtad a su comunidad es mayor que su lealtad al presidente. Además, la cultura de antigüedad en la burocracia y las barreras que impiden la rotación de personal entre departamentos son limitaciones que restringen el ejercicio efectivo del poder de nombramiento del presidente. Por lo tanto, se requiere un mecanismo que pueda asegurar la lealtad de la burocracia. Esto no es para que el presidente controle la burocracia, sino para crear un sistema en el que la burocracia no tenga más remedio que servir al interés nacional. Durante el gobierno participativo, se introdujo el Cuerpo de Altos Funcionarios para resolver estos problemas y para una gestión eficiente, pero parece que se ha vuelto ineficaz en el gobierno actual.

Opere bien el sistema de coordinación de la gestión estatal.

Para resolver las tareas de gestión estatal, es necesario asegurar la cooperación entre departamentos con estructuras verticales y desconectadas. Como sistema de coordinación de la gestión estatal, la función de la Oficina del Primer Ministro depende del presidente. Es decir, se deben establecer los poderes y el alcance de las responsabilidades adecuados del Primer Ministro. Una forma es que la Casa Azul se centre en la diplomacia, la defensa y la agenda presidencial, mientras que la Oficina del Primer Ministro se encargue de las tareas actuales.

Sin embargo, en Corea, la gestión se ha centrado en la Casa Azul hasta ahora, y la transferencia de poder a la Oficina del Primer Ministro no es fácil. Debido a una serie de confusiones al principio del gobierno participativo, la Oficina de Políticas de la Casa Azul se encargó de las tareas actuales. El papel de la Oficina del Primer Ministro puede variar significativamente dependiendo de quién sea el Primer Ministro. Si el Primer Ministro, como Lee Hae-chan, conoce bien los problemas políticos y asume responsablemente el papel de coordinador, se pueden lograr buenos resultados. Sin embargo, en nuestra realidad, debido a la simbolización del presidente y las grandes expectativas del público hacia el presidente, existe la limitación de que el presidente debe involucrarse en las tareas actuales ante el menor problema.

Se puede considerar la posibilidad de elegir al Primer Ministro dentro del partido gobernante a nivel institucional. Si el Primer Ministro es elegido por el partido gobernante, el presidente no podrá actuar arbitrariamente y se asegurará la responsabilidad del partido gobernante en la gestión estatal. Sin embargo, esto no será fácil en la realidad política actual.

En este sentido, para llevar a cabo las tareas de gestión estatal, es inevitable organizar comités que atraviesen los ministerios relevantes como grupos de trabajo. Los comités pueden volverse ineficaces si no tienen poder de decisión política o derecho a presentar proyectos de ley, pero pueden obtener un efecto sustancial al incluir a los ministros de los departamentos relevantes como miembros.

Es necesario fortalecer la gestión de las relaciones entre el partido y el gobierno y la responsabilidad del partido gobernante en la gestión estatal.

Las diversas elecciones que se celebran durante el mandato presidencial, como las elecciones locales, las elecciones parlamentarias y las elecciones parciales, actúan como un grave obstáculo para la gestión estatal. Los tres meses anteriores a una elección y uno o dos meses posteriores a una elección generan conflictos entre el partido y el gobierno debido a las cuestiones electorales. Generalmente, después del período de luna de miel al principio del mandato, cuando el índice de aprobación de la gestión estatal es alto, el índice de aprobación presidencial disminuye continuamente. Como resultado, el partido gobernante a menudo se encuentra en desventaja en las elecciones intermedias. Por lo tanto, a medida que se acercan las elecciones, al presidente le resulta difícil promover políticas que puedan ser una carga para el partido gobernante. Después de las elecciones, la gestión estatal se ve obstaculizada por conflictos debidos a la atribución de responsabilidades entre el partido y el gobierno. Si se promueven políticas que la oposición rechaza, se recibe la crítica de la opinión pública.

En este sentido, la coordinación de políticas entre el gobierno y el partido gobernante es importante. Durante el gobierno participativo, el presidente no pudo ejercer influencia en el partido porque, debido a la separación del partido y el gobierno, el presidente no tenía poder de nombramiento o de selección de candidatos en el partido. Por lo tanto, si la coordinación entre el partido y el gobierno no se realiza adecuadamente, la gestión estatal se vuelve difícil. A medida que avanza el mandato presidencial, el poder del presidente se debilita drásticamente y la influencia del partido se vuelve relativamente más fuerte. En esta situación, si el partido gobernante se diferencia del presidente por razones políticas, es difícil esperar una gestión estatal responsable. Asumiendo la necesidad y legitimidad de la separación del partido y el gobierno, es necesario reformar el sistema para que el presidente pueda llevar a cabo una gestión estatal responsable hasta el final de su mandato. Se deben considerar reformas del sistema de poder, como la unificación de los mandatos de los miembros del parlamento y del presidente, o un mandato de cuatro años con reelección.

Desde la perspectiva del partido, es necesario formar expertos en políticas. Se necesita la capacidad de formular y diseñar un gran plan para la gestión estatal después de asumir el poder, pero nuestros partidos políticos actuales no lo respaldan. Para mejorar la capacidad de gestión estatal del presidente y fortalecer la responsabilidad del partido gobernante en la gestión estatal, los miembros del partido gobernante deben ingresar a la Casa Azul. Sin embargo, dado que no hay personas con capacidad política en los partidos, estos puestos se cubren con ex-burócratas. Como resultado, es fácil que surjan obstáculos en la coordinación de políticas entre el partido y el gobierno, y se forma un círculo vicioso en el que el partido gobernante se exime de la responsabilidad de la gestión estatal. La debilidad de los partidos políticos dificulta la gestión estatal. La falta de capacidad política de los partidos es la diferencia entre nuestros partidos y los partidos occidentales.

Distinga entre las tareas nacionales a largo plazo y las tareas del gobierno.

La polarización en nuestra sociedad es un problema muy grave que va más allá de simples cifras. El gobierno de Participación la estableció como una agenda nacional oficial, pero no logró resolver el problema. La polarización no es un problema que se pueda resolver fácilmente. Incluso resolver el problema de la polarización a través del bienestar es una tarea difícil. La polarización no es un desafío que pueda ser resuelto por ningún régimen específico, sino una tarea de la época. Quien se convierta en presidente debe ser capaz de distinguir entre las tareas nacionales a largo plazo y las tareas del régimen dentro de su mandato. El egoísmo de mandato, que busca lograr grandes logros dentro de su propio mandato, conlleva un gran riesgo de desperdicio de presupuesto y fracaso de políticas.

La percepción pública de atribuir una responsabilidad ilimitada al presidente también debe cambiar. Los responsables de la toma de decisiones políticas deben abandonar la complacencia de pensar que el público lo entenderá. Las personas persiguen sus propios intereses y debemos diseñar políticas partiendo de la premisa de que se opondrán si va en contra de sus deseos. El público habla basándose en los resultados de las políticas, no en sus intenciones. Por lo tanto, el sistema para perseguir el interés público es importante. Basándose en la idea fundamental de que los seres humanos, por naturaleza, no pueden evitar perseguir sus propios intereses, debemos crear un sistema que permita que los intereses individuales se manifiesten como interés público o carácter público.■

El profesor Kim Byong-joon obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Delaware y es profesor en el Departamento de Administración y Políticas Públicas de la Universidad de Kookmin. Se desempeñó como presidente del Comité Especial de Autogobierno Local de la Asociación Cívica por la Transparencia Económica (경실련), fue jefe del grupo de asesoramiento político del candidato Roh Moo-hyun en la 16ª elección presidencial, y ocupó los cargos de presidente del Comité de Innovación Gubernamental y Descentralización de la Presidencia, jefe de gabinete de la Presidencia y viceprimer ministro y ministro de Educación e Investigación y Desarrollo en el gobierno de Participación. Actualmente es presidente de la Asociación para el Diseño Social (사회디자인연구소) y presidente del Instituto de Investigación de Gestión Pública. Recientemente publicó "No hay presidente para el 99%" (개마고원, 2012).

Moderador

Lee Sook-jong, Directora del EAI, Profesora de la Universidad Sungkyunkwan

Participantes

Kang Won-taek, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Yoon Sung-yi, Profesor de la Universidad Kyung Hee

Lee Gon-soo, Jefe del Equipo de Investigación de Gobernanza del EAI

Lee Nae-young, Directora del Centro de Análisis de la Opinión Pública del EAI, Profesora de la Universidad de Corea

Lee Jae-youl, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Jang Yong-seok, Profesor de la Universidad Yonsei

Jeong Won-chil, Investigador Principal del Centro de Análisis de la Opinión Pública del EAI

Jeong Han-ul, Subdirector del Centro de Análisis de la Opinión Pública del EAI

Han Kyu-seop, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl