Les qualifications du président, le leadership politique (statecraft)

L'évolution de l'environnement politique due à la mondialisation, à l'avancement de la démocratisation et au développement de l'informatisation, en particulier la diffusion des technologies SN, accroît la nécessité d'une nouvelle gouvernance. En réponse aux exigences de l'époque découlant de l'avancement de la démocratisation en Corée, l'EAI a, à travers les projets sur les conditions de succès du président en 2002 et les conditions de succès de la transition présidentielle en 2007, cherché des moyens d'institutionnaliser le rôle, les pouvoirs et les responsabilités souhaitables du président après la démocratisation. Désormais, la « qualité de la gouvernance », c'est-à-dire comment assurer un leadership stable dans la gestion des affaires de l'État, devient un enjeu majeur plutôt que les institutions elles-mêmes.

Par conséquent, l'EAI cherche à examiner les réalisations et les méthodes de gestion des affaires de l'État des gouvernements précédents, et à explorer la formation de la gouvernabilité et les conditions d'une présidence réussie qui correspondent au nouvel environnement politique. À cette fin, nous avons l'intention de tenir des discussions approfondies sur la gouvernance coréenne en invitant d'abord des personnalités de haut rang possédant à la fois une expérience et une expertise dans la gestion globale des affaires de l'État depuis la démocratisation.

Le 22 février 2012, nous avons tenu la première table ronde avec M. Yoon Yeo-joon, président de l'Institut coréen de développement local, et les principaux points de présentation sont les suivants.

La condition d'un président qui réussit est la capacité de gouverner après son élection, le leadership politique (statecraft).

Depuis le gouvernement civil, pourquoi tous les présidents successifs n'ont-ils pas été considérés comme des présidents qui ont réussi ? C'est parce qu'ils ne comprennent pas la différence entre la création et la conservation. On dit depuis l'Antiquité que « gouverner est plus difficile que de conquérir le monde ». La conservation à l'ère de la démocratie est beaucoup plus difficile et complexe. Néanmoins, les candidats à la présidence se concentrent uniquement sur leur élection, sans se préparer adéquatement à ce qu'ils feront et comment ils le feront une fois élus. La capacité à diriger, le leadership politique (statecraft), nécessaire pour assumer la responsabilité de la prospérité et du déclin de la nation, détermine le succès ou l'échec de l'exercice de la fonction présidentielle, et ce point a été négligé.

Les éléments clés qui composent le leadership politique (statecraft) sont la reconnaissance des défis de l'époque et la présentation d'une vision pour y répondre, ainsi que la capacité politique à réaliser cette vision. Cela inclut la création ou la modification de nouvelles institutions, la nomination de personnes talentueuses et la gestion de la division actuelle en Corée. Il serait souhaitable de posséder à la fois des connaissances théoriques approfondies et des connaissances pratiques acquises par l'expérience. Jusqu'à présent, les présidents n'ont pas réussi en raison d'un manque de ce leadership politique (statecraft). Dans de nombreux cas, même les connaissances fondamentales en leadership politique (statecraft) étaient insuffisantes. Autrement dit, ils ne comprenaient pas bien ce qu'est une nation, ni ce qu'est la démocratie.

La construction du leadership politique (statecraft) est la restauration de la dimension publique.

Le manque de compréhension par le président de la dimension publique, qui est le fondement de l'exercice d'un pouvoir coercitif étatique puissant, entraîne la privatisation du pouvoir. La conscience de la privatisation du pouvoir par le président se propage rapidement à la famille et aux proches, engendrant corruption et irrégularités. La conscience de la privatisation du pouvoir a joué le rôle le plus important dans les échecs des présidents successifs. La fausse idée que le pouvoir de l'État est un butin de guerre obtenu par les élections conduit aux méfaits du patrimonialisme, où l'État est traité comme le bien privé d'un monarque.

En outre, les échecs politiques qui entraînent une instabilité économique et une instabilité sécuritaire favorisent la destruction de la dimension publique, en créant une méfiance selon laquelle l'État ne peut pas protéger les biens et la vie de ses citoyens.

La plus grande erreur du président Lee Myung-bak est que le président lui-même, qui devrait être le symbole de la dimension publique, non seulement a pris la tête de la destruction de la dimension publique, mais est également parvenu à la normaliser. Par conséquent, la tâche principale du nouveau président est de rétablir la dimension publique ébranlée. Le point de départ pratique pour rétablir la dimension publique est la « nomination de personnes publiques ». Il faut nommer les bonnes personnes aux bons postes sur la base de critères publics, en s'éloignant des nominations basées sur des cercles restreints ou des relations personnelles qui suscitent la méfiance du public. Si des personnes compétentes sont sélectionnées sans même que le président les connaisse personnellement, elles gagneront la confiance des bureaucrates, du marché, du public et des médias.

Repenser la démocratie

Ensuite, il y a le manque de compréhension de la démocratie par le président. Vingt-cinq ans se sont écoulés depuis la démocratisation, et bien que des dirigeants qui étaient des symboles de la lutte pour la démocratisation, tels que les anciens présidents Kim Young-sam et Kim Dae-jung, aient été élus présidents, la démocratie ne fonctionne toujours pas correctement. Il est ironique que ceux qui ont consacré leur vie à la lutte pour la démocratie contre le régime militaire aient exercé une gouvernance autoritaire. Cela est dû au fait qu'ils ont privilégié une démocratie procédurale axée sur les institutions ou le système, sans comprendre la démocratie comme une manière de gérer l'État, une manière de faire de la politique ou un mode de vie social. L'incompréhension de la politique parlementaire a conduit à des comportements politiques tels que l'hostilité envers le parlement, l'opposition et les médias critiques, et une ingérence excessive dans les processus électoraux pour faire du parti au pouvoir un parti majoritaire et dominer le parlement.

Le déni de la prise de décision collective, qui est au cœur de la démocratie, et l'exercice arbitraire du pouvoir témoignent également d'un manque de compréhension de la démocratie. Même les anciens présidents Kim Young-sam et Kim Dae-jung, qui étaient des combattants de la démocratie, ne peuvent être considérés comme des dirigeants démocratiques. Le manque de communication du gouvernement Lee Myung-bak est dû à la neutralisation des partis politiques, qui sont les canaux de communication du système de démocratie représentative, et en arrière-plan se trouve une fausse philosophie pragmatique selon laquelle le résultat est plus important que le processus.

La démocratisation économique est le fondement de la démocratisation politique.

La démocratisation économique est également un agenda important qui exige le leadership politique (statecraft) du président, car elle est le fondement de la démocratisation politique. Sous le président Park Chung-hee, bien que le régime fût autoritaire, des contrôles ont été exercés sur les conglomérats (chaebols). Cependant, après la démocratisation, leur contrôle s'est rapidement affaibli et les chaebols se sont rapidement développés et ont acquis du pouvoir, ce qui est considéré comme un obstacle au développement de la démocratie. C'est dans ce contexte que l'ancien président Roh Moo-hyun a déploré : « Le pouvoir est maintenant passé au marché ». De plus, le manque de leadership politique (statecraft) du président a conduit à une tendance à dépendre des instituts de recherche économique sous l'égide de grandes entreprises pour les idées politiques. En conséquence, il existe un risque que les politiques nationales servent les intérêts d'entreprises spécifiques. Le fait que les conglomérats, qui ont tiré d'énormes profits des politiques pro-entreprises du gouvernement Lee Myung-bak, ne montrent pas de résultats en matière de création d'emplois et d'investissement, exacerbe le mécontentement du public. Avec l'aggravation de la polarisation dans notre société, la démocratisation économique deviendra un agenda clé pour le prochain président.

En conséquence des quatre présidences depuis la démocratisation, nous avons réalisé qu'il est difficile de gérer la nation si nous n'élisons pas un président doté d'un leadership politique (statecraft) adéquat. L'avenir de la Corée du Sud dépend du leadership politique (statecraft) du président. Nous attendons du prochain président qu'il possède un leadership politique (statecraft) basé sur une reconnaissance correcte de la démocratie et des connaissances pratiques, tout en considérant la dimension publique comme une valeur fondamentale. ■

M. Yoon Yeo-joon est diplômé en sciences politiques de l'Université Dankook. Il a été journaliste pour le « Dong-A Ilbo » et le « Kyunghyang Shinmun », et est entré dans le domaine des relations publiques en tant que attaché de presse à l'ambassade de Corée au Japon en 1977. Il a ensuite occupé les postes de secrétaire aux affaires protocolaires, de relations publiques et de affaires politiques à la Maison Bleue, de conseiller spécial du directeur du Service national de renseignement, et de chef du bureau de la communication présidentielle. Il a été ministre de l'Environnement en 1997 et membre de la 16e Assemblée nationale (Parti du Grand Pays) en 2000. Il a dirigé l'Institut Yeouido deux fois et est actuellement président de l'Institut coréen de développement local. Il a récemment publié « Les qualifications du président » (2011).

Modérateur

Lee Sook-jong, Directrice de l'EAI, Professeure à l'Université Sungkyunkwan

Participants

Kang Won-taek, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Yoon Sung-yi, Professeur à l'Université Kyung Hee

Lee Gon-soo, Chef de l'équipe de recherche sur la gouvernance de l'EAI

Lee Nae-young, Directrice du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI, Professeure à l'Université Korea

Lee Jae-yul, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Jang Yong-seok, Professeur à l'Université Yonsei

Jeong Won-chil, Chercheur principal au Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI

Jeong Han-ul, Directeur adjoint du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI

Han Kyu-seop, Professeur à l'Université nationale de Séoul