[Мнение EAI] Повестка дня на 2012 год: взгляд на 2012 год через призму повестки дня

Взгляд на 2012 год через призму повестки дня

Приближаются всеобщие выборы и президентские выборы 2012 года. На досрочных выборах мэра Сеула 26 октября, которые можно считать прелюдией, независимый кандидат Пак Вон Сун был избран мэром Сеула, хотя и как единый кандидат от оппозиции. Учитывая, что средний и неопределившийся электорат, который до сих пор молчал, начал выражать свое мнение благодаря «феномену Ан Чхоль Су», трудно предсказать результаты 2012 года заранее.

Однако, по крайней мере, если мы рассмотрим повестку дня, которая в настоящее время выделяется в общественном мнении, мы сможем предсказать общую структуру выборов, сильные и слабые стороны каждого лагеря, а также пути, по которым должны идти каждая партия. Выборы — это борьба за то, кто первым займет ключевую повестку дня, в которой концентрируются требования и ожидания большинства граждан, и оценка избирателями того, кто сможет лучше реализовать эту повестку дня, является одним из главных факторов, определяющих волеизъявление избирателей.

Характеристики конкуренции повестки дня на прошлых выборах: доминирование дихотомии «демократия против антидемократии»

Конкуренция повестки дня на прошлых выборах демонстрирует несколько особенностей.

Во-первых, до президентских выборов 17-го созыва, на которых победил президент Ли Мён Бак, предвыборную ситуацию в основном определяла политическая повестка дня. С момента введения прямых выборов и до 15-х выборов, на которых победил президент Ким Дэ Чжун, ключевой повесткой дня президентских выборов была дихотомия «демократия против антидемократии». На 16-х президентских выборах столкнулись повестки дня реформ и консерватизма. Только на 17-х президентских выборах, на которых победил президент Ли Мён Бак, помимо политической повестки дня «суд над правительством участия», эффективной оказалась и политическая повестка дня «оживление экономики».

Во-вторых, конкуренция повестки дня на прошлых выборах в основном проходила в рамках дихотомической конфронтации «демократия против антидемократии» или «реформы против консерватизма». Хотя дихотомия «демократия против антидемократии» ослабла, а социально-политическая дифференциация углубилась, периодически появлялись третьи силы, такие как Чон Чжу Ён, Пак Чан Чжон, Ли Ин Чжэ, и предпринимались видимые усилия по созданию самостоятельной силы прогрессивного лагеря, но этого было недостаточно для фундаментального изменения существующей дихотомической структуры.

В-третьих, в широком смысле, это была конкуренция повестки дня в рамках существующей политико-экономической системы, укрепившейся после демократизации 1987 года. Третьи силы либо отделялись в процессе внутрипартийной борьбы за власть существующих партий, либо Партия демократического труда, выступавшая за прогрессивную политику, стремилась к институционализации в рамках системы, но не отрицала фундаментально существующую систему и порядок.

Несмотря на изменение общей социальной среды и отношения избирателей, повестка дня прошлых выборов до 17-х президентских выборов 2007 года не сильно отличалась от дихотомии «демократия против антидемократии», сформировавшейся в процессе демократизации 1987 года. Особенно до окончания эпохи «трех Кимов» регионализм оказывал сильное влияние на избирательное поведение, что делало конкуренцию повестки дня практически незначительной для результатов выборов.

Конфликтующая повестка дня на 2012 год

Судя по общественному мнению, на 2012 год прогнозируется значительное изменение в конкуренции повестки дня, выходящее за рамки дихотомической конкуренции «демократия против антидемократии», доминировавшей на прошлых выборах. В центре этих изменений находятся «умные» (Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky) избиратели, которые делают гибкий политический выбор без привязки к определенной идеологии. «Умные» избиратели — это не объекты мобилизации определенной партии или пассивные субъекты, как в прошлом, а избиратели, которые активно реагируют на проблемы и ситуации, свободно делая политический выбор, переходя между прогрессивной-консервативной идеологией и между правящей и оппозиционной партиями. Учитывая, что они составляют большинство избирателей и что исход недавних выборов зависел от их выбора, повестка дня, соответствующая их политическим и политическим предпочтениям, станет ключевой повесткой дня 2012 года. Давайте рассмотрим, какой будет ключевая повестка дня, определяющая 2012 год, разделив ее на политическую и политическую повестку дня.

3 основные политические повестки дня: смена режима против смены политических сил против смены политической системы

Что касается политической повестки дня, то, в отличие от президентских выборов 2007 года, когда доминировала «критика правительства участия», в 2012 году ожидается сложная конкуренция с одновременным столкновением многомерных повесток дня.

Во-первых, поскольку правительство Ли Мён Бака вступило в заключительную стадию, а мировой финансовый кризис и внутренняя экономическая ситуация резко ухудшились, общественное мнение, требующее наказания режима, вновь усилилось, как и в 2007 году. По данным опроса Института восточноазиатских исследований в апреле 2007 года, 58,4% согласились с «критикой правительства участия», а через пять лет, в апреле 2011 года, 61,9% согласились с «критикой МБ». Нельзя исключать, что повестка дня смены режима, как и в 2007 году, станет ключевой повесткой дня политической ситуации 2012 года. Это ставит партию Ханнара в напряженное положение. В связи с этим оппозиционный лагерь, похоже, полностью сосредоточился на стратегии создания дихотомии «продление режима против смены режима» путем раннего объединения кандидатов.

Однако конкуренция повестки дня в следующем году не будет односторонне выгодной для оппозиции. Это связано с тем, что существует сильное общественное мнение, скептически относящееся к оппозиционным партиям как к альтернативе, наряду с критикой нынешнего правительства. Возьмем, к примеру, Сеул: поддержка «критики для сдерживания правящей партии» составляла 51,8% на местных выборах 2 июня 2010 года, но снизилась до 40,8% по состоянию на сентябрь 2011 года. В национальном масштабе критика правительства участия в 2007 году привела к поддержке партии Ханнара на уровне 45-50%, в то время как нынешняя критика МБ не привела к росту поддержки оппозиционных партий. Рейтинг поддержки Демократической партии колеблется в районе 20%. Недоверие ко всем существующим партиям является причиной появления «феномена Ан Чхоль Су». Это недоверие к политике в целом является сильным предупреждением для правящей и оппозиционной партий о необходимости самоанализа и внутренних реформ, а также призывом к появлению третьих сил. Большинство граждан назвали «самоанализ и внутрипартийные реформы» самой неотложной задачей как для правящей, так и для оппозиционной партии, а в Сеуле 59,5% согласились с «теорией смены сил», согласно которой «следует поддержать новые политические силы».

[Рисунок 1] Восприятие критики режима и необходимости третьей партии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: Регулярные опросы Института восточноазиатских исследований, YTN, JoongAng Ilbo, 한국리서치

Примечательно, что в основе «смены режима» и «смены политических сил» лежит требование смены политико-экономической системы. На фоне мирового финансового кризиса все чаще звучат фундаментальные вопросы к нынешней социально-экономической системе, которая структурирует недобросовестную конкуренцию и поляризацию. Оккупай Уолл-стрит, призывающий ко второму общественному договору, распространяется по всему миру, а в Корее выдвигаются различные предложения по реформированию системы, такие как «Капитализм 4.0», «Общество гнева», «Теория второго общественного договора». В частности, ни правящая, ни оппозиционная партии не могут найти альтернативу в рамках существующей партийной системы, и голоса избирателей не находят отражения в традиционных формах политического участия через существующие партии, а выливаются в нетрадиционные формы политического участия, такие как «свечные» протесты или «автобусы надежды». Это означает, что, хотя это и является потенциальной повесткой дня, которая в настоящее время не выдвигается ни одной политической силой, она может стать взрывоопасной повесткой дня, учитывая степень недоверия к нынешней системе.

3 основные политические повестки дня: экономическая поляризация · экономический рост · качество жизни

На макроуровне, поскольку неопределенность в национальной экономической среде растет, а реальное экономическое положение населения ухудшается, будет трудно ожидать голосов избирателей в политической ситуации 2012 года без представления видения политической повестки дня. Эти признаки уже были подтверждены на местных выборах 2 июня 2010 года, которые состоялись вскоре после инцидента с Чеонан. Несмотря на то, что правящая партия использовала повестку дня национальной безопасности и «северный ветер», на самом деле избирателей определяли бесплатное питание и проект «Четыре реки». Согласно результатам опроса «Национальная повестка дня», который Институт восточноазиатских исследований проводит непрерывно с 2006 года, общественное мнение, считающее повестку дня экономической поляризации и экономического роста первоочередной национальной повесткой дня, было подавляющим.

[Рисунок 2] Первоочередные государственные задачи следующего правительства

Источник: Регулярные опросы Института восточноазиатских исследований, YTN, JoongAng Ilbo, 한국리서치, декабрьский опрос

Примечательно, что, в то время как до эпохи президента Но Му Хёна в основном действовала идеологическая дихотомия «прогрессивные = поляризация, консерваторы = приоритет роста», эта граница ослабевает при нынешнем правительстве. Формируется широкое согласие относительно необходимости расширения социального обеспечения для устранения поляризации. Однако в то же время большинство общественного мнения выражает опасения и настороженность по поводу всеобщего социального обеспечения, предлагаемого оппозицией. Кроме того, до эпохи президента Но Му Хёна рамки экономической повестки дня в основном формировались на национальном и общественном уровнях. Как «теория расширения социального обеспечения в первую очередь» прогрессивных, так и линия «роста в первую очередь и перелива» консерваторов являются «экономическими повестками дня на национальном уровне». В начале 2011 года, с кризисом аренды жилья, кризисом цен и вспышкой эпизоотии, требования к государственным мерам по «качеству жизни» каждого человека резко возросли.

Между тем, опросы сразу после инцидентов с Чеонан и Ёнпхёндо показали повышенный интерес общественности к повестке дня укрепления национальной безопасности и межкорейских отношений, но затем интерес к ним постепенно угас. Если в дальнейшем не возникнет особой напряженности между Севером и Югом, то вопросы «экономической поляризации, экономического роста и качества жизни» станут самой острой политической повесткой дня в 2012 году.

2012 год не должен стать лигой только для них

В настоящее время правящая партия, перейдя к системе чрезвычайного комитета под руководством бывшего председателя Пак Кын Хе, сосредоточена на работе по обновлению, чтобы развеять усиливающуюся критику режима, а оппозиция сформировала Демократическую объединенную партию, основанную на Демократической партии, Объединенной партии граждан и Корейской федерации профсоюзов, а также Объединенную прогрессивную партию, основанную на Демократической партии труда, Партии народного участия и отколовшихся от Прогрессивной партии. Однако ни правящая, ни оппозиционная партии еще не начали полноценную конкуренцию повестки дня, ожидаемую общественным мнением.

Прежде всего, правящая партия Ханнара, на довыборах мэра Сеула 26 октября, отвергла требования большинства граждан по разрешению социально-экономической нестабильности и расширению социального обеспечения как «популизм социального обеспечения», прикрываясь «политической конфронтацией» и последовательно проводя негативную кампанию. Похоже, они не понимают разочарования и гнева избирателей по отношению к нынешней правящей власти. Однако после выборов, в связи с инцидентом с DDoS-атакой на веб-сайт Национальной избирательной комиссии, в котором, как оказалось, участвовали сотрудники офисов правящей партии во время предвыборной кампании, а также последовавшими коррупционными скандалами среди ближайшего окружения президента и его родственников, политическая критика и цинизм по отношению к президенту и правящей партии резко усилились.

Председатель Пак Кын Хе и чрезвычайный комитет партии Ханнара пытаются перестроить свою предвыборную кампанию, перемещая свою политическую позицию к «расширению социального обеспечения, индивидуализированному (селективному) социальному обеспечению», чтобы получить поддержку большинства общественного мнения, и опережая оппозицию, занимая повестку дня «самоанализа и реформ», чтобы упорядочить свои ряды в конкуренции повестки дня. Вопрос в том, смогут ли эти изменения выйти за пределы круга консерваторов и сторонников партии Ханнара и получить поддержку среднего класса. Главной задачей правящей партии будет преодоление недоверия к «искренности» нынешнего правительства и партии, а также потенциальных конфликтов и расколов между сторонниками Ли и Пак перед следующими выборами.

Напротив, главная оппозиционная Демократическая партия понесла значительный удар из-за общественного мнения о смене политических сил. Однако, хотя она переживает кризис идентичности, не имея возможности выдвинуть своего кандидата, трудно найти голоса за самоанализ и ожесточенные внутренние реформы. Демократической партии срочно необходимо разработать план восстановления доверия к политике через «внутренние реформы» и представить видение «смены системы». Однако Демократическая партия политически возвращается к устаревшей дихотомии «демократия против антидемократии», а в политическом плане не продвигается дальше «линии всеобщего социального обеспечения», которая была сформирована в процессе референдума. В частности, поскольку значительная часть традиционного электората оппозиции перешла к поддержке Ан Чхоль Су, ослабление поддержки партии выглядит более серьезным, чем ожидалось. Ключевым моментом является разработка видения самоанализа, реформ и системных реформ, которые могут противостоять теории смены сил, а также политических альтернатив, выходящих за рамки инерционной линии всеобщего социального обеспечения.

Между тем, поддержка Ан Чхоль Су, который внезапно стал лидером предвыборной гонки, получив предупреждение существующим политическим силам и ожидания новой политики, по-прежнему сильна. Тенденция к формированию третьей силы, представленная «феноменом Ан Чхоль Су», также имеет несколько дилемм. Ан Чхоль Су на пресс-конференции в начале декабря заявил: «Я никогда не думал о выдвижении кандидатуры на всеобщих выборах или создании новой третьей партии», но оставил возможность для выдвижения кандидатуры на президентских выборах, а недавно появились сообщения о том, что он проходит обучение по актуальным государственным вопросам, что подогревает интерес к его действиям. В корейском обществе, где политическая решимость и воля к власти считаются важными качествами лидерства, накопление усталости избирателей из-за политической позиции, которая не является ни положительной, ни отрицательной, кажется неизбежным.

Во-вторых, хотя это было в некоторой степени подтверждено в ходе предвыборной кампании кандидата Пак Вон Суна, сосредоточение только на анти-Ханнара фронте приводит к оттоку сторонников теории смены сил, стремящихся к новой политике, а следование теории смены сил вызывает сопротивление со стороны Демократической партии и общественное мнение, требующее наказания режима. Во-вторых, поскольку обе повестки дня противоречат друг другу, задержка с принятием решения приводит к тому, что первоначальное преимущество не используется. Если Ан Чхоль Су будет баллотироваться на следующих президентских выборах, он столкнется с теми же дилеммами, что и кандидат Пак Вон Сун.

В условиях этой дилеммы до президентских выборов остается год. Как было показано выше, всеобщие выборы и президентские выборы 2012 года будут выборами, на которых сконцентрируются чрезвычайно сложные и многоуровневые ожидания избирателей по сравнению с прошлыми выборами. Каждая политическая сила должна точно уловить комплексные потребности избирателей в повестке дня в процессе подготовки к довыборам 26 октября и всеобщим выборам в следующем году, и сосредоточиться на разработке видения через самоанализ и принятие решений. Только успешно разработав новую повестку дня, соответствующую общественному мнению, и предложив альтернативы, можно ожидать полной поддержки и одобрения избирателей не только на выборах, но и в последующем государственном управлении. Если они окажутся в лиге только для себя, оторвавшись от общественного мнения, кто бы ни победил, им придется управлять государством под сильным недоверием и контролем избирателей с самого начала своего срока. Мы ожидаем больших усилий и самореформ от политического истеблишмента, чтобы 2012 год стал выборами, в которых победят как граждане, так и политика. ■

* Настоящая статья является переработанной и дополненной версией рукописи, опубликованной в «Hot Issue Sisa 2012» (составитель Sisa Journal, 2011), опубликованной с разрешения Sisa Journal.